POS機暗戰(zhàn)

金姬

不要小看你身邊那一臺臺平平常常的POS（銷售點終端）機，圍繞著它們的“斗智斗勇”正如連臺本戲般展開。

2012年，全國僅有POS機300萬臺左右；2014年，躍升至1000萬臺。隨之而來的是銀行卡支付市場亂象叢生，從去年末今年初的“信用卡預授權套現(xiàn)”引發(fā)央行對10家第三方支付企業(yè)進行處罰，到后來的大規(guī)模交易轉(zhuǎn)移、買賣通道和“切機”等新型違規(guī)現(xiàn)象頻發(fā)，預示著第三方支付市場的“跑馬圈地”現(xiàn)象愈演愈烈——2011年央行開始發(fā)第三方支付牌照至今，累計發(fā)出牌照269張，整個行業(yè)的利潤率和違規(guī)成本都很低。分析人士指出，第三方支付行業(yè)的洗牌正風雨欲來。

今年8月，中國銀聯(lián)股份有限公司（以下簡稱“銀聯(lián)”）的業(yè)務管理委員會發(fā)布《2014年上半年銀行卡受理市場規(guī)范工作通報》（簡稱《通報》），指出2014年上半年，全國實施約束商戶為197044戶，約束金額高達3.56億元。

銀聯(lián)對違規(guī)的支付機構(gòu)開出了“天價罰單”，主要原因是POS機市場的高速發(fā)展和隨之而來的暗戰(zhàn)。

一宗罪：預授權套現(xiàn)

今年3月21日晚間，中國人民銀行發(fā)了這樣一條官方微博：“2013年12月至2014年1月，全國發(fā)生多起不法分子利用預授權交易進行套現(xiàn)的風險事件。經(jīng)核實，部分收單機構(gòu)存在未落實特約商戶實名制、交易監(jiān)測不到位、風險事件處置不力等問題。為此，人民銀行根據(jù)情節(jié)輕重依法進行了處置?！?/p>

原來，在去年底今年初的一個多月里，浙江、福建等省部分持卡人向信用卡內(nèi)存入大額溢繳款，利用預授權完成交易需在預授權金額115%范圍內(nèi)予以付款承兌的業(yè)務特性，與部分支持預授權類交易的特約商戶勾結(jié)，合謀套取發(fā)卡銀行額外信用額度。

據(jù)悉，開通了預授權的POS機可以拉出超過發(fā)卡行規(guī)定金額以外15%的部分。如果不考慮信用卡自身的額度，客戶存入100萬后，通過預授權業(yè)務，額度就擴大到了115萬，有些持卡人利用這個規(guī)則，把錢套出來，可以花掉115萬，這和銀行發(fā)行信用卡時的授信額度成比例上升。

事實上，銀聯(lián)從成立起一直有預授權115%的規(guī)定，但可能在銀行做收單的年代這條規(guī)則只在銀行內(nèi)部掌握，外界很少會了解，在第三方支付取代銀行紛紛進入收單領域之后，規(guī)模越大、了解規(guī)則的人越多，就被不法分子利用了。

根據(jù)公開信息，工行最早在去年12月27日發(fā)現(xiàn)了異常，最后排查發(fā)現(xiàn)，在2013年12月11日至2014年1月9日期間，都有可疑交易發(fā)生。工行、銀聯(lián)立即向公安部門報案。隨后建行也發(fā)現(xiàn)了信用卡預授權套現(xiàn)問題。據(jù)銀聯(lián)和商業(yè)銀行上報的部分省區(qū)統(tǒng)計數(shù)據(jù)估算，多地發(fā)生利用預授權交易大規(guī)模套現(xiàn)的風險事件涉案金額高達100億元左右。目前，部分銀行已經(jīng)將預授權交易最大金額從之前的115%調(diào)整為目前的100%，預授權交易已無套利空間。

當然，信用卡預授權交易不是所有POS機都能做到的，銀聯(lián)只允許賓館、酒店、車船租賃等少數(shù)領域開通此項功能。在福建開租車行的余先生（化名）告訴《新民周刊》，他有一張額度2000元的工商銀行逸貸信用卡，由于小微企業(yè)貸款不易，企業(yè)運作需要流動資金，他就打起了信用卡套現(xiàn)的主意。他往卡上存了100萬元溢繳款，然后去年底在自己開的租車行的POS機上刷了114萬，本以為可以有14萬的56天免息貸款，誰知今年1月信用卡就被凍結(jié)了。為此，他不得不為多刷的14萬支付高昂的手續(xù)費和罰息，擁有商戶和個人用戶雙重身份的他，被工行的催款電話搞得很頭大。

對于余先生而言，金錢的損失算是自己違規(guī)操作的代價。而對于給余先生提供POS機的匯付天下而言，則支付了更高的“學費”。據(jù)悉，一些已發(fā)生的預授權可疑交易中，近90%發(fā)生在第三方支付機構(gòu)的收單商戶。今年3月，央行下發(fā)的文件對10家第三方支付企業(yè)進行了處罰，匯付天下、易寶支付、隨行付、富友、卡友、?？迫谕?、盛付通、捷付瑞通在內(nèi)的8家收單業(yè)務自今年4月1日起停止新增發(fā)展新的商戶。而銀聯(lián)商務和廣東嘉聯(lián)兩家第三方支付機構(gòu)則要求自查。

2013年7月，央行下發(fā)的《銀行卡收單業(yè)務管理辦法》要求收單機構(gòu)應當采取有效的檢查措施和技術手段對其經(jīng)營內(nèi)容和交易情況進行檢查，但并未硬性要求第三方支付機構(gòu)對交易數(shù)據(jù)進行監(jiān)測。而一些第三方支付機構(gòu)只注重線下跑單，后臺對交易的監(jiān)控人員配備不足，難以監(jiān)控到交易異常的數(shù)據(jù)。而且，第三方支付拓展線下收單業(yè)務，層層代理外包是行業(yè)潛規(guī)則，這會出現(xiàn)難以監(jiān)管的問題。

目前，上述8家第三方支付企業(yè)的“緊箍咒”尚未解除，而線下POS機市場的水卻更渾了。

二宗罪：套碼和切機

銀聯(lián)的《通報》顯示，今年上半年的違規(guī)現(xiàn)象，除了較為普遍的“套碼”行為以外，還有多種新型的違規(guī)方式，其中“切機”的方式尤為嚴重。

所謂“套碼”就是支付機構(gòu)套用MCC（商戶類別代碼），不同的MCC碼代表不同行業(yè)，刷卡手續(xù)費率也不同。餐飲娛樂類、一般類、民生類以及公益類，對應手續(xù)費分別為1.25%、0.78%、0.38%，0%。同時，由于行業(yè)扶持政策，三農(nóng)商戶可享受更加低廉的手續(xù)費優(yōu)惠。部分第三方支付機構(gòu)為了搶占市場，讓商戶套用更低手續(xù)費的MCC碼，如餐館的POS機按照百貨公司的標準，這樣手續(xù)費就可以從1.25%降至0.78%。

《通報》顯示，2014年上半年，全國共確認違規(guī)套用低扣率商戶183275戶，占全部違規(guī)商戶的39.68%，其中違規(guī)套用低扣率MCC商戶150585戶，違規(guī)套用低扣率依然是目前市場違規(guī)的主要問題。

而“切機”是指支付機構(gòu)以免費降低扣率為誘餌，勸說商戶升級POS機程序，然后偷偷卸載或者破壞競爭對手的原有程序，換上自己的軟件，使之變成自己的客戶。被“切機”的主要就是上述8家被央行處罰的第三方支付企業(yè)。如今它們自顧不暇，而且也不可能“切機”切回來，誰讓它們已經(jīng)“被叫停新增發(fā)展客戶”了呢？

《通報》指出，根據(jù)機構(gòu)投訴，樂富、中匯等機構(gòu)是“切機”大頭，這些機構(gòu)為擴大收單市場份額，授意或指使外包機構(gòu)利用切機搶奪商戶資源，同時大量偽造商戶名稱和代碼，加劇了收單機構(gòu)間惡意競爭，擾亂了銀行卡受理市場秩序。endprint

值得注意的是，信用卡發(fā)卡行、POS機提供者和中國銀聯(lián)的分成為手續(xù)費的7：2：1。如此一來，銀行、第三方支付等金融機構(gòu)都希望盡可能多裝自己的POS機。而對于商戶而言，只要POS機提供者能幫自己“節(jié)流”，嘗試“套碼”和“切機”又何妨？

三宗罪：跨境套現(xiàn)

一位曾在銀聯(lián)工作的人士向《新民周刊》透露，預授權套現(xiàn)等問題只是冰山一角，“銀聯(lián)只要能收到手續(xù)費，有時就會睜一眼閉一眼?！痹谒磥恚庞每ㄌ赚F(xiàn)的形式還有很多，其中牽涉金額較多的就是跨境套現(xiàn)。

幾年前，江浙等地區(qū)利用信用卡套現(xiàn)就非常盛行。常見的手段一般是不法分子先通過工商部門注冊成立多家公司，然后以這些公司的名義向第三方支付機構(gòu)申領POS機，并通過制造“虛假交易”達到套取信用卡資金的目的。

如今，套現(xiàn)的陣地轉(zhuǎn)移至澳門、香港等地區(qū)，這就讓某些第三方支付機構(gòu)的“罪名”又多了一個“跨境套現(xiàn)”。據(jù)悉，在境外套現(xiàn)通常偽裝成購買手表或珠寶——由第三方支付公司來處理。一旦第三方支付公司受理交易并授權從內(nèi)地銀行賬戶匯出資金后，這些資金就會匯入涉及交易的商店在境外銀行的賬戶。

以博彩業(yè)為主的澳門娛樂場所等都有專門的貴賓廳、VIP包廂，里面就有可刷大額資金的POS機，刷出來的資金一般會被抽走20%左右的傭金。此外，還有一種渠道就是跨境匯兌套現(xiàn)。簡單來說，就是個人先在中國境內(nèi)用人民幣購買電子禮品卡，然后再在境外將禮品卡兌現(xiàn)成美元，這樣就可以實現(xiàn)資金的跨境流動，不過此渠道一般可運作的資金規(guī)模較小。

早在2012年，央行就出臺《支付機構(gòu)反洗錢和反恐怖融資管理辦法》。問題是，目前第三方支付機構(gòu)對用戶的管理沒有如金融機構(gòu)一樣實行嚴格的身份審查。監(jiān)管部門也很難查找到交易雙方的真實身份、交易記錄等信息。這些問題不解決，套現(xiàn)的漏洞永遠存在。

野蠻生長的代價

如今線下POS機市場的亂象，與第三方支付企業(yè)的規(guī)模擴張不無關系。收單業(yè)務，無論線上收單、線下收單，主要是靠鋪規(guī)模賺取價，為規(guī)模擴張層層代理的模式為預授權套現(xiàn)風險埋下了隱患。

央行在2012年就《銀行卡收單業(yè)務管理辦法》對外征求意見時明確“收單機構(gòu)應成立省級分支機構(gòu)拓展具有實體經(jīng)營場所的特約商戶并提供相關收單服務，不得跨省開展商戶拓展及相關收單業(yè)務”。為此，幾乎所有拿到收單牌照的第三方公司在全國范圍急速開設分公司，欲搶在上述《銀行卡收單業(yè)務管理辦法》正式發(fā)布之前盡可能地多布點。

盡管第三方支付企業(yè)一直試圖尋找保理、小微金融等新的盈利增長點，現(xiàn)實是，各種新業(yè)務的盈利模式不明，還是得靠收單、做大規(guī)模、在銀行與商戶之間吃點差來賺錢。在國內(nèi)，收單業(yè)是個勞動密集型行業(yè)，經(jīng)營成本太大，行業(yè)平均利潤率只有萬分之五至八，要生存幾乎只有做大規(guī)模一條路徑。

與此同時，不少第三方機構(gòu)也在試圖繞開銀聯(lián)，增加手續(xù)費分成。目前，銀行卡刷卡收費率分成（該比例為發(fā)卡行、收單行和銀聯(lián)）三者間的比例大致是7：2：1，這個比例早已在十幾年前就已形成。當時，由于國內(nèi)銀行卡的發(fā)卡量不足，這樣的比例會促進發(fā)卡。而如果第三方支付公司直接選擇與銀行連接，便可以免除7：2：1比例中的“1”，同時還會節(jié)省萬分之二的銀聯(lián)品牌管理費。此外，第三方支付公司還可以就“1”來與銀行進行洽談合作，如此一來，原本看似微利的生意便有利可圖了。

目前，整個支付行業(yè)的格局是，銀聯(lián)在線下收單具有壟斷地位，然而在線上支付則要遠遠落后于第三方支付公司。有業(yè)內(nèi)人士稱，銀聯(lián)自知爭奪線上支付“必敗無疑”，便希望能夠通過一些強勢手段來爭取與第三方支付公司的競合，以此更長時間地維持線下收單的壟斷地位。

問題是，現(xiàn)在線下POS機市場如此混亂，既是“運動員”又是“裁判員”的銀聯(lián)能靠“開罰單”來搞好監(jiān)管嗎？endprint