解讀“第六研究”中胡塞爾對(duì)含義與對(duì)象問(wèn)題的立場(chǎng)

王月磊

摘 要：含義與對(duì)象，特別是表現(xiàn)為運(yùn)用種類來(lái)稱呼個(gè)體對(duì)象的行為當(dāng)中的含義與對(duì)象的關(guān)系是胡塞爾在《邏輯研究》中著重討論的一個(gè)問(wèn)題。首先分析海德格爾對(duì)含義與對(duì)象的關(guān)系的看法，再將之與胡塞爾《邏輯研究》原文進(jìn)行比較，解讀胡塞爾對(duì)此問(wèn)題的立場(chǎng)。

關(guān)鍵詞：胡塞爾；海德格爾；含義與對(duì)象

中圖分類號(hào)：B15 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）24-0030-04

對(duì)含義與對(duì)象關(guān)系的看法，馬里翁對(duì)海德格爾的引用來(lái)自《時(shí)間概念史導(dǎo)論》一書(shū)。這本書(shū)的準(zhǔn)備性部分，尤其是第二章“現(xiàn)象學(xué)的基本發(fā)現(xiàn)，它的原則和對(duì)其名稱的闡釋”被認(rèn)為是對(duì)胡塞爾《邏輯研究》最好的解讀，這一章節(jié)討論的問(wèn)題實(shí)際上幾乎完全對(duì)應(yīng)了《邏輯研究》“六個(gè)研究”中最重要的問(wèn)題：意向性、表達(dá)、含義與指號(hào)、整體與部分、感性直觀、范疇直觀（分為被奠基綜合行為以及普遍直觀）以及真理，等等。

在這里，我們最關(guān)心的是感性直觀與范疇直觀。對(duì)這一對(duì)概念，海德格爾按照如下步驟進(jìn)行闡釋：首先是“簡(jiǎn)捷的感知行為”。簡(jiǎn)捷的行為就是最簡(jiǎn)單的行為，在這種行為中我們有的是一下子把握對(duì)象整體。從表達(dá)的層面看，簡(jiǎn)捷的行為就是單個(gè)的稱謂行為，沒(méi)有定語(yǔ)，沒(méi)有修飾詞。例如看到某物，我們直接把捉為：桌子、人等等。

在這之后，海德格爾進(jìn)入到對(duì)范疇行為的闡述中。范疇行為分為“被奠基綜合行為”以及“普遍直觀行為”（即一般直觀行為、觀念直觀行為、種類直觀行為、本質(zhì)直觀行為）。前者從表達(dá)層面看就是事態(tài)，是述謂。用胡塞爾的例子說(shuō)就是：這張紙上寫(xiě)過(guò)字，用海德格爾的例子就是：椅子是黃色的。

對(duì)后者，即普遍直觀，我們卻要小心分析。海德格爾對(duì)整個(gè)直觀的分析分為簡(jiǎn)捷的與范疇的，這樣做與其說(shuō)是分別出了兩種行為（感性直觀與范疇直觀），不如說(shuō)是對(duì)一種行為（僅有范疇直觀）的敘事手法。因?yàn)樗谘芯科毡橹庇^時(shí)說(shuō)到（即如馬里翁引用的）：一般直觀行為所呈現(xiàn)出來(lái)的，就是人們?cè)趯?shí)物那里首先和簡(jiǎn)捷地看到的東西。在進(jìn)行簡(jiǎn)捷的感知之際，我活動(dòng)于我的寰世物之內(nèi)，這樣當(dāng)我看房屋時(shí)，我首先，主要和突出地看到的不是房屋的個(gè)別狀態(tài)即房屋的區(qū)別相，而是首先一般地看到：它是一座房屋[1]87。

也就是說(shuō)，海德格爾認(rèn)為：我們首先進(jìn)行普遍直觀而非感性直觀。也就是說(shuō)，當(dāng)我們看到一個(gè)物品的時(shí)候首先稱呼其為桌子，這并不是對(duì)一個(gè)感性物、個(gè)體物的指稱，而是首先進(jìn)行了普遍直觀。而且海德格爾還表達(dá)了這樣一種看法，當(dāng)我們看到個(gè)別房子的時(shí)候，首先關(guān)注的不是它的殊相和特點(diǎn)，而是共相。由此，馬里翁對(duì)海德格爾的引用完全證實(shí)了他自己的觀點(diǎn)。

但我們?cè)谶@里要提出一個(gè)特別大膽的發(fā)問(wèn)：難道海德格爾不會(huì)誤解胡塞爾嗎？

運(yùn)用種類名稱進(jìn)行個(gè)體對(duì)象指稱，通觀邏輯研究，對(duì)此問(wèn)題只有在“第六研究”第一章的6、7兩小節(jié)有所論述。這兩小節(jié)的主要目的是解決這一章中所提出的兩個(gè)問(wèn)題：一是所有行為都可以賦予含義，還是僅有表象行為可以？二是一個(gè)行為作為意向的統(tǒng)一，怎樣連接作為語(yǔ)言的感覺(jué)材料和作為對(duì)象的感覺(jué)材料？胡塞爾研究的結(jié)果是，1）僅有表象行為（更嚴(yán)格地說(shuō)是客體化行為）能夠賦予含義，非客體化行為諸如愿望、疑問(wèn)、情感等都是奠基于客體化行為之上不具有含義、不獨(dú)立的行為；2）能連接兩種感覺(jué)材料的是“認(rèn)識(shí)”行為，認(rèn)識(shí)行為讓我們的直觀成為意向統(tǒng)一。這個(gè)認(rèn)識(shí)行為就是賦予含義的行為，也就是構(gòu)造對(duì)象的行為。

在解決這兩個(gè)大問(wèn)題的同時(shí)，胡塞爾順便闡述了我們最為關(guān)心的問(wèn)題：含義與對(duì)象之關(guān)系、普遍直觀與感性直觀之關(guān)系、個(gè)體對(duì)象與種類對(duì)象之關(guān)系、種類名稱與其指稱的個(gè)體對(duì)象之關(guān)系的問(wèn)題。

第6節(jié)名為“在表達(dá)著的思想與被表達(dá)的直觀之間的靜態(tài)統(tǒng)一。認(rèn)識(shí)”，胡塞爾在這一節(jié)中說(shuō)了這么一段話：

“答案似乎很清楚。這個(gè)聯(lián)系作為指稱聯(lián)系是通過(guò)行為而得到中介的，這些行為不僅是意指的行為，而且也是認(rèn)識(shí)的行為，這里是分類的行為。這個(gè)被感知的對(duì)象被認(rèn)作是墨水瓶，并且只要這個(gè)意指的表達(dá)以一種特別密切的方式與分類行為合為一體，并且這個(gè)分類行為重又作為被感知對(duì)象的認(rèn)識(shí)而與感知行為合為一體，那么這個(gè)表達(dá)看起來(lái)就會(huì)像是安放在事物上一樣，就會(huì)像是事物的服裝一樣”[2]30。

這段話胡塞爾很明顯表達(dá)了這樣一種意思，認(rèn)識(shí)的行為就是分類的行為。我們因?yàn)檫M(jìn)行了現(xiàn)時(shí)的分類，才能認(rèn)識(shí)事物。也因此，這段話證實(shí)了海德格爾和馬里翁的觀點(diǎn)，一切對(duì)個(gè)體對(duì)象的直觀都是普遍直觀。也由此，對(duì)是不是有個(gè)體對(duì)象這個(gè)問(wèn)題也要打個(gè)問(wèn)號(hào)。因?yàn)榧热灰磺兄庇^都是普遍的，哪來(lái)的個(gè)體？

但是，對(duì)于這種理解，胡塞爾首先說(shuō)道：“答案似乎很清楚”。有如他一貫的敘述風(fēng)格，首先花費(fèi)大量的篇幅來(lái)闡述一種自己不與之相茍同的觀點(diǎn)，這種篇幅有時(shí)候甚至?xí)_(dá)到一整節(jié)之長(zhǎng)，然后在后面章節(jié)對(duì)其進(jìn)行反駁。對(duì)這里這個(gè)問(wèn)題的反駁出現(xiàn)在第7節(jié)。

第7節(jié)名為“認(rèn)識(shí)作為行為特征與‘語(yǔ)詞的普遍性”。本節(jié)一開(kāi)始是承接這章的主要問(wèn)題：認(rèn)識(shí)作為中介連接語(yǔ)詞和感覺(jué)材料，三者構(gòu)成意向統(tǒng)一。從第三段開(kāi)始進(jìn)入種類名稱與個(gè)體對(duì)象之間關(guān)系的分析。胡塞爾首先說(shuō)了一段大家都贊同的話：

“讓我們來(lái)考察一個(gè)盡可能簡(jiǎn)單的事例，例如‘紅這個(gè)名稱，當(dāng)它將一個(gè)顯現(xiàn)的客體命名為紅時(shí)，它便借助于在此客體上顯現(xiàn)出來(lái)的紅之因素而從屬于這個(gè)客體。而每一個(gè)自身帶有同類因素的客體都有理由得到同一個(gè)指稱，這同一個(gè)名稱從屬于每一個(gè)這樣的客體，而這個(gè)名稱是借助于同一個(gè)意義才從屬于這個(gè)客體”[2]32。

這段話的大意是，通過(guò)認(rèn)識(shí)行為，名稱和感覺(jué)材料意向性地連接起來(lái)，具體的表現(xiàn)方式是名稱被歸屬于“客體”，而之所以能這樣是因?yàn)槊Q借助于同一個(gè)意義。也就是說(shuō)，名稱借助于意義可以對(duì)應(yīng)于一個(gè)系列的客體，只要這些客體具有相應(yīng)的因素（感覺(jué)材料）。也因此，這類名稱例如“紅”才是種類。

在接下來(lái)的三節(jié)中，胡塞爾接著說(shuō)明了名稱、感覺(jué)材料的統(tǒng)一不是外在的，而是意向性的，二者“合為一體”，是行為的統(tǒng)一。

在第7節(jié)，胡塞爾拋出了一個(gè)重磅炸彈（這個(gè)炸彈在第5節(jié)已經(jīng)稍微提了一下）：行為的統(tǒng)一就是例如“紅的名稱將紅的客體指稱為紅”，或“紅的客體被認(rèn)識(shí)為紅并借助于這個(gè)認(rèn)識(shí)而被指稱為紅”[2]33。

我們要問(wèn)，胡塞爾為什么這么說(shuō)？或者，為什么胡塞爾要說(shuō)出“紅的客體”？“認(rèn)識(shí)”到底是什么？如果首先是普遍直觀或僅有普遍直觀，那么我們完全可以這樣描述：紅的名稱將紅的因素指稱為紅。

不過(guò)我們可以首先向下看，再回來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。第11節(jié)，胡塞爾直面“專有名稱”，并正面回答“含義”的作用。

“我們所做的闡述是始終有效的，而不僅只是對(duì)那些例如以普遍概念的方式具有普遍含義的表達(dá)有效。這些闡述同樣有效于諸如專有名稱那樣的個(gè)體含義表達(dá)。通常被人們稱作‘語(yǔ)詞含義之普遍性的那個(gè)事實(shí)所意指的絕不是那種被人們附加給對(duì)立于個(gè)體概念的屬概念的普遍性；它以同樣的方式既包含個(gè)體概念，也包含屬概念。因此，我們?cè)谝粋€(gè)有意義地的作用的表達(dá)與一致性直觀的關(guān)系中所說(shuō)的‘認(rèn)識(shí)恰恰也不能被理解為一個(gè)現(xiàn)時(shí)的分類活動(dòng)，即那種將一個(gè)直觀地或思想地被表象的對(duì)象——即必然地根據(jù)普遍概念并且在語(yǔ)言上借助于普遍名稱——排序到一個(gè)種類之中去的做法。專有名稱也具有其‘普遍性，即使當(dāng)它們?cè)谛惺宫F(xiàn)時(shí)指稱之功能時(shí)實(shí)際上并不進(jìn)行分類活動(dòng)。專有名稱與其他所有名稱一樣，它們不進(jìn)行指稱著的認(rèn)識(shí)就根本無(wú)法對(duì)任何東西進(jìn)行指稱?！盵2]35

這段話粗淺地看就是表達(dá)了這么個(gè)意思：與普遍名稱一樣，專有名稱也能進(jìn)行認(rèn)識(shí)，普遍名稱對(duì)應(yīng)的是普遍含義，專有名稱對(duì)應(yīng)個(gè)體含義。但從深層次來(lái)講，這段話精確地說(shuō)明了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：認(rèn)識(shí)行為的本質(zhì)根本不在于其是否是對(duì)種類的認(rèn)識(shí)。更露骨地說(shuō)就是：在對(duì)個(gè)體對(duì)象的構(gòu)造中，根本沒(méi)有普遍直觀！

對(duì)此觀點(diǎn)的論證如下。

首先，從專名來(lái)講，專名進(jìn)行的對(duì)個(gè)體對(duì)象指稱的行為沒(méi)有種類出現(xiàn)，但這不妨礙其成為認(rèn)識(shí)行為。這里提供的啟示就是：認(rèn)識(shí)的本質(zhì)不在于普遍直觀。對(duì)專名這種認(rèn)識(shí)行為，用胡塞爾的描述方法就是：將蘇格拉底認(rèn)識(shí)為蘇格拉底并指稱為蘇格拉底，將“柏林”認(rèn)識(shí)為“柏林”并指稱為“柏林”。

種類名稱指稱個(gè)體對(duì)象是怎樣進(jìn)行的？按照前面對(duì)馬里翁觀點(diǎn)的分析，這種行為很明顯地具有對(duì)種類的直觀，因?yàn)槿绻皇紫瓤吹椒N類，我們又怎能稱呼被看到的個(gè)體為“桌子”？但實(shí)際上，我們完全可以在沒(méi)有種類直觀的情況下，將個(gè)體認(rèn)識(shí)為是“桌子”。因?yàn)槲覀儾皇菍⒎N類安放在個(gè)體上，而是看到個(gè)體，稱呼個(gè)體，僅此而已。只不過(guò)這種對(duì)個(gè)體的稱呼同樣也可以稱呼于其他個(gè)體罷了。

這也就是為什么胡塞爾用句式“紅的名稱將紅的客體指稱為紅”的原因。我們不是從因素中看到種類，而是從紅的客體中看到紅，是從具有某種特性的個(gè)體上看出這個(gè)特性。這里進(jìn)行的完完全全就是對(duì)個(gè)體的忠實(shí)描述和稱呼。

也由此我們就能批判那種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。誠(chéng)然，當(dāng)我們看到個(gè)體桌子的時(shí)候，我們首先看到的是“桌子”，這個(gè)名稱也可以稱呼其他的一系列個(gè)體對(duì)象。但這不表示我們看到的不是屬于個(gè)體的特征。實(shí)在地說(shuō)，我們稱呼一個(gè)對(duì)象為“馬”、“白馬”，這與稱呼其為“這里的這個(gè)”、“布塞法露斯”、“拿破侖的坐騎”、“赤兔”、“唯一具有鮮紅色的”是一樣的，這里根本不存在什么共相與殊相的問(wèn)題，我們看到的，都是屬于這個(gè)個(gè)體對(duì)象的特征，都是個(gè)體對(duì)象所特有的東西。從個(gè)體對(duì)象上看到它獨(dú)有的，或者看到它與其他的對(duì)象都有的，都是它的特征。只不過(guò)恰好有一些特征是可以作為種類名稱稱呼其他對(duì)象罷了。胡塞爾在“第二研究”中也曾說(shuō)到對(duì)綠色樹(shù)葉的觀看，無(wú)論怎樣排除其個(gè)體特征干擾，看到的也不是種類，而是那個(gè)個(gè)體對(duì)象。

也因此，專名與種類名稱在原理上完全相同。這兩個(gè)行為都是看到某物并對(duì)其指稱，除此之外并無(wú)其他。我們稱呼的就是那個(gè)對(duì)象。

但從另一個(gè)側(cè)面，即含義的角度來(lái)看。含義又是種類的，無(wú)論其對(duì)應(yīng)的是個(gè)體對(duì)象（個(gè)體含義）還是種類對(duì)象（種類含義）。我們必須再次強(qiáng)調(diào)：蘇格拉底作為對(duì)象是個(gè)體的，作為含義之種類的。這里的種類是相對(duì)于各個(gè)意指行為而言的。也就是說(shuō)，你說(shuō)的“蘇格拉底”，我說(shuō)的“蘇格拉底”、他說(shuō)的“蘇格拉底”，都是同一個(gè)含義，這是語(yǔ)言即表達(dá)的特質(zhì)。

我們?cè)f(shuō)過(guò)，邏輯表象，統(tǒng)一含義都是一些觀念對(duì)象，無(wú)論它們本身所表象的是一般之物還是個(gè)體之物。例如，“柏林市”作為在一再重復(fù)的話語(yǔ)和意指中的同一個(gè)意義；或者，在不必對(duì)畢達(dá)哥拉斯定律做出精確陳述的情況下，對(duì)這個(gè)定律的直接表象；或者，還有對(duì)“畢達(dá)哥拉斯定律”的表象本身。[2]126

“紅色”作為種類對(duì)象，其含義不是“顏色種類”，而是“紅色含義”。這個(gè)“紅色含義”作為種類是相對(duì)于各人對(duì)紅色種類的意指行為而言的。無(wú)論誰(shuí)意指紅色，都是朝向同一個(gè)含義。這是語(yǔ)言的特征，是交流成為可能的前提?！凹t色”作為種類對(duì)象，其下屬的是各個(gè)具體的、作為個(gè)體的紅色對(duì)象。用種類名稱稱呼個(gè)體對(duì)象，例如“這個(gè)紅色的桌子”作為個(gè)體對(duì)象，其含義就是“這個(gè)紅色的桌子”，而不是“這個(gè)”種類對(duì)象、“紅色”種類對(duì)象和“桌子”種類對(duì)象。含義對(duì)應(yīng)于各個(gè)對(duì)“這個(gè)紅色桌子”的意指行為。也由此，胡塞爾總結(jié)性地說(shuō)道：

“我們?cè)?jīng)說(shuō)過(guò)，諸含義構(gòu)成一組“一般對(duì)象”或種類。盡管在我們想談到種類時(shí)，每個(gè)種類都以一個(gè)含義為前提，它在這個(gè)含義中被表象出來(lái)，而這個(gè)含義本身又是一個(gè)種類。但一個(gè)種類在其中被思考的那個(gè)含義，以及這個(gè)含義的對(duì)象，即這個(gè)種類本身，這兩者不是同一個(gè)東西。我們?cè)趥€(gè)體領(lǐng)域中例如對(duì)俾斯麥本身和對(duì)他的各種表象進(jìn)行區(qū)分，類似‘俾斯麥——最偉大的德國(guó)政治家等等；與此完全相同，我們?cè)诜N類領(lǐng)域中例如也對(duì)4這個(gè)數(shù)和對(duì)關(guān)于這個(gè)數(shù)的各種表象，如‘?dāng)?shù)字4——在數(shù)列中的第二個(gè)偶數(shù)等等進(jìn)行區(qū)分。也就是說(shuō)，一方面是我們所思考的一般性，另一方面是我們思考它時(shí)所置身于其中的含義一般性——前者不會(huì)消解在后者之中。無(wú)論含義本身是否是一般對(duì)象，它們?cè)谒鼈兯婕暗膶?duì)象方面都氛圍個(gè)體含義和種類含義……因此，例如，作為含義同一的個(gè)體表象是總體性的，而它們的對(duì)象則是個(gè)體性的?！?/p>

“含義在意指行為中并不對(duì)象性地被認(rèn)識(shí)到”[2]117-118。

我們現(xiàn)在轉(zhuǎn)向一個(gè)有點(diǎn)題外話的問(wèn)題：為什么在看到個(gè)體對(duì)象時(shí)，大部分情況下用種類名稱來(lái)稱呼它們呢？這當(dāng)然是個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題，涉及勞動(dòng)的概念。亞里士多德認(rèn)為，我們首先具有一種形式，然后通過(guò)勞動(dòng)，將形式賦予質(zhì)料，構(gòu)造出個(gè)體對(duì)象。海德格爾也認(rèn)為，物體之所以具有含義，是因?yàn)槠溆锰?。也就是說(shuō)，物體被建造出來(lái)，主要為了某一個(gè)用途，我們會(huì)首要地稱呼其用途的那個(gè)名稱。由此也就說(shuō)明了為什么我們一看見(jiàn)某物就將其稱為“桌子”而不是“掩體”或“臺(tái)子”。而那些不是寰世物的自然物即不是被勞動(dòng)建造出來(lái)的事物，例如“行星”、“大?！钡龋鼈兊拿Q也是為了使用，為了此在的存在，通過(guò)寰世物一層層擴(kuò)大到自然物而相應(yīng)地實(shí)用的被命名的。

回到《邏輯研究》“第六研究”的第7節(jié)。在闡述完以上重要的觀點(diǎn)之后，胡塞爾分別對(duì)專有名稱的指稱行為和種類名稱指稱個(gè)體對(duì)象的行為進(jìn)行了總結(jié)。

“專有名稱的普遍性在于，在一個(gè)個(gè)體的客體中包含著可能直觀的一種綜合，這些直觀通過(guò)一種共同的意向特征而達(dá)到一致，這種共同的特征并不受在個(gè)別直觀之間的其他現(xiàn)象區(qū)別之干擾，它為每一個(gè)直觀提供與同一個(gè)對(duì)象的聯(lián)系。而這個(gè)統(tǒng)一之物便是認(rèn)識(shí)統(tǒng)一的基礎(chǔ)，它從屬于‘語(yǔ)詞含義的普遍性，從屬于語(yǔ)詞含義的觀念可能的現(xiàn)實(shí)化之范圍。所以，指稱的語(yǔ)詞具有與一個(gè)無(wú)限的直觀雜多性的聯(lián)系，這個(gè)語(yǔ)詞認(rèn)識(shí)著并因此而指稱著這些直觀的同一個(gè)對(duì)象?！?/p>

也就是說(shuō)，個(gè)體對(duì)象并不是感覺(jué)材料。個(gè)體對(duì)象與一系列的感覺(jué)材料相對(duì)應(yīng)，無(wú)論蘇格拉底穿怎樣的衣服、怎樣的發(fā)型、年輕、衰老或死亡，側(cè)面、正面或躺著，感覺(jué)材料無(wú)論怎樣不同，對(duì)象都是一個(gè)：蘇格拉底。認(rèn)識(shí)的功能甚至可以在沒(méi)有感覺(jué)材料的情況下完成，即使蘇格拉底已經(jīng)死亡多年，我們依然可以指稱他。對(duì)象不在時(shí)空之中。

但這個(gè)“無(wú)形無(wú)相”的對(duì)象不是種類。因?yàn)榉N類必然通過(guò)形式化或總體化的抽象，專有名稱顯然不是形式化產(chǎn)物，而總體化得到的種類的特點(diǎn)是：有下屬的對(duì)象并且不能得到本真的充實(shí)。

“種類名稱的情況則完全相反。它們的普遍性包容著一個(gè)對(duì)象的范圍，自在和自為地看，這些對(duì)象中的每一個(gè)對(duì)象都具有一種可能的感知綜合，都具有一個(gè)可能的專有含義。普遍名稱是以一種可能性的方式‘包容著這個(gè)范圍，這種可能性是指：普遍名稱可以普遍地指稱在這個(gè)范圍中的每一個(gè)成員，即是說(shuō)，它可以不以專有名稱的方式通過(guò)專有認(rèn)識(shí)來(lái)指稱，而是以共有名稱的方式通過(guò)分類來(lái)指稱；現(xiàn)在，或者是那個(gè)直接被直觀之物，或者是那個(gè)已經(jīng)在其標(biāo)記中或已經(jīng)通過(guò)各個(gè)特征而被認(rèn)識(shí)之物便被認(rèn)識(shí)為并且被指稱為‘一個(gè)A?！盵2]36

種類名稱可以指稱種類之物，也可以指稱個(gè)別之物。它可以包含眾多對(duì)象，例如“馬”作為種類名稱，當(dāng)然可以指稱“馬”種類，也可以指稱這匹馬、那匹馬等等。這些作為個(gè)體對(duì)象的“馬”也可以具有自己的專有名稱，例如“布塞法露斯”或“赤兔”。但這種以種類名稱稱呼個(gè)體對(duì)象的認(rèn)識(shí)行為并不是這樣：我們看到的僅是感覺(jué)材料，然后將其意指為種類而非個(gè)體。含義并不是被朝向的對(duì)象。含義是指稱對(duì)象的方式和途徑。我們用種類含義來(lái)稱呼個(gè)體對(duì)象，在本質(zhì)上與運(yùn)用個(gè)體含義稱呼個(gè)體含義是一樣的。都是對(duì)個(gè)體對(duì)象本身的認(rèn)識(shí)。

在這種行為中，其實(shí)沒(méi)有普遍直觀的存在。我們是在A1身上看到了A并用A稱呼它。但恰巧（恰巧這個(gè)詞在這里也許不是太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠梅ǎ覀円材茉贏2、A3、A4身上看到A。通過(guò)一個(gè)反思行為，或者通過(guò)直接朝向種類A的行為，我們才會(huì)進(jìn)行普遍直觀，才會(huì)發(fā)現(xiàn)種類對(duì)象。在對(duì)個(gè)體對(duì)象的直觀中，沒(méi)有現(xiàn)時(shí)的分類行為。只不過(guò)要進(jìn)行這種指稱，分類行為是前提，是不可少的，是發(fā)生學(xué)研究的內(nèi)容，是在以往的行為中已經(jīng)確定的，是我們進(jìn)行這種指稱行為運(yùn)用的現(xiàn)成手段。

由此，我們就解決了那個(gè)難題：在感性直觀中普遍直觀的地位到底怎樣。答案是，沒(méi)有普遍直觀。我們不是從一堆感覺(jué)材料中看到了種類，然后用種類稱呼這些感覺(jué)材料。我們也不是從個(gè)體對(duì)象中首先看到種類對(duì)象，然后用種類對(duì)象稱呼這個(gè)個(gè)體對(duì)象。我們不是從A中看到了B，再用B來(lái)指稱A，而是直接用從A中看到A并指稱其為A，即“紅的名稱將紅的客體指稱為紅”。

也因此，我們就能理解為什么胡塞爾在談普遍直觀、種類直觀的時(shí)候，從來(lái)就沒(méi)有說(shuō)過(guò)其參與了對(duì)個(gè)體對(duì)象的直觀或感性直觀。因?yàn)閷?duì)于胡塞爾來(lái)說(shuō)，這是不存在的問(wèn)題。普遍直觀建立在感性直觀之上，這是說(shuō)首先我們感性直觀某物，對(duì)其進(jìn)行指稱，用它的名字稱呼它；其次這個(gè)名字同時(shí)也可能是一個(gè)種類名稱，即具有指稱一類事物的功能，是一類事物的名字，我們的目光轉(zhuǎn)向這個(gè)類，以這個(gè)類作為我們的對(duì)象，以眼前的這個(gè)感性直觀物作為例證，這是就發(fā)生了普遍直觀。

所以，對(duì)個(gè)體對(duì)象的直觀，尤其是感性直觀是可能的。其與普遍直觀要完全地區(qū)分開(kāi)。區(qū)分的最主要準(zhǔn)則，就是其對(duì)應(yīng)的對(duì)象是種類的還是個(gè)體的。

在解決完感性直觀與普遍直觀、種類名稱稱呼個(gè)體對(duì)象的問(wèn)題之后。我們要轉(zhuǎn)向另一個(gè)話題與之相切近的話題研究。對(duì)感性直觀本身也許還有另一解釋，仿佛感性直觀是沒(méi)有的，因?yàn)樗械母行灾庇^都必然帶有作為范疇行為的“被奠基的綜合行為”。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬丁·海德格爾.時(shí)間概念史導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2009.

[2]埃德蒙德·胡塞爾.邏輯研究：第2卷[M].上海：上海譯文出版社，2006.

Interpretation of "sixth study" in the Husserl Position on the Meaning and Object

WANG Yue-lei

（Research Institute of Petroleum Exploration and Development， East China Company， SINOPEC，Nanjing 210011，China）

Abstract： The meaning and object， especially the relationship between them is used to call the individual types of object behavior is one of the problems discussed in Husserl in the "logic investigation". This paper first analysis of Heideggers view on the relationship between meaning and object， then compared with Husserls view on this issue.

Key words： Husserl Heidegger meaning and object