學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)要有“影響力”導(dǎo)向

諸大建

做學(xué)者做研究，經(jīng)常要評(píng)價(jià)他人或被他人評(píng)價(jià)。時(shí)下流行的一種情況，是把拿到研究課題的大小和多少作為學(xué)術(shù)績(jī)效的衡量標(biāo)準(zhǔn)。于是，類(lèi)似各種官位，研究課題也被分出大小尊貴各種等級(jí)。

在學(xué)術(shù)績(jī)效的衡量和排序上，論文是否被高頻次引用，應(yīng)該重于論文是否在同行認(rèn)可的高等級(jí)雜志上發(fā)表，而高等級(jí)雜志論文又應(yīng)該重于課題的大小和多少。為此，我曾經(jīng)提出過(guò)一個(gè)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)影響導(dǎo)向的公式，“學(xué)術(shù)績(jī)效=引用/課題=（引用/論文產(chǎn)出）×（論文產(chǎn)出/課題）”。因?yàn)?，在我看?lái)，引用和論文對(duì)于評(píng)價(jià)“學(xué)術(shù)投入”和“學(xué)術(shù)產(chǎn)出”而言，都是重要的關(guān)鍵變量。而在中國(guó)目前的學(xué)術(shù)發(fā)展?fàn)顩r下，學(xué)術(shù)評(píng)估更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)產(chǎn)出最大化，而不是投入最大化。由這個(gè)公式，可以討論三種不同的情況。

正常的情況是，既有一定數(shù)量、一定層次的課題，又有相匹配的論文產(chǎn)出以及一定的引用。拿到課題特別是國(guó)家級(jí)的課題，當(dāng)然是有學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的證明。但課題只是經(jīng)費(fèi)投入，重要的是能否將課題經(jīng)費(fèi)投入轉(zhuǎn)化為有新意、有質(zhì)量的研究成果，發(fā)表被同行引用或者被社會(huì)采納的論文。

低績(jī)效的情況是，拿了課題甚至重大的課題經(jīng)費(fèi)，卻沒(méi)有拿得出手的論文產(chǎn)出，發(fā)表的論文在同行中影響寥寥。這就是所謂“課題投入最大化”。遺憾的是，這種情況經(jīng)常發(fā)生在國(guó)內(nèi)一些學(xué)術(shù)牛人甚至院士的身上。

高績(jī)效的情況是，沒(méi)有獲得課題經(jīng)費(fèi)，卻發(fā)表了高等級(jí)的論文并且被高頻次地引用。如今，這種情況經(jīng)常發(fā)生在學(xué)者學(xué)術(shù)生涯的初期或者學(xué)術(shù)生涯的后期，這一點(diǎn)不無(wú)發(fā)人深省。前者是資歷不足或者積累不夠還拿不到課題，后者則是課題不再需要成為自己學(xué)術(shù)實(shí)力的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)或者證明。我一直認(rèn)為在沒(méi)有課題資助的情況下，有好的論文和好的被引用量，這才是真正意義上的“產(chǎn)出最大化”，才是真正低成本、高效益的學(xué)術(shù)績(jī)效。