中學(xué)語文教材文言文“通”“同”注釋使用辨析＊

聶志軍，別少璞，黃頌梅，鄧素英

(1.湖南科技大學(xué) 人文學(xué)院 湖南湘潭 411201;2.湘潭市第四中學(xué)，湖南 湘潭411100;3.琴海學(xué)校，江西 修水 332400)

中學(xué)語文教材文言文“通”“同”注釋使用辨析＊

聶志軍1，別少璞1，黃頌梅2，鄧素英3

(1.湖南科技大學(xué) 人文學(xué)院 湖南湘潭 411201;2.湘潭市第四中學(xué)，湖南 湘潭411100;3.琴海學(xué)校，江西 修水 332400)

針對(duì)目前中學(xué)語文教材文言文注釋中“通”“同”的混用、亂用現(xiàn)象進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析，辨析二者的區(qū)別與聯(lián)系，使廣大學(xué)生了解和區(qū)分這兩個(gè)術(shù)語的異同，提出區(qū)分“通”和“同”術(shù)語的建議，有助于今后的教材對(duì)“通”與“同”這兩個(gè)術(shù)語的使用更加規(guī)范化和科學(xué)化。

中學(xué)語文;文言文;注釋;“通”與“同”

對(duì)于注釋中“通”“同”這兩個(gè)術(shù)語進(jìn)行辨析由來已久，不少學(xué)者提出了非常有建設(shè)性的意見。唐作藩在《“通”與“同”——文言文注釋中兩個(gè)術(shù)語的運(yùn)用》中提出:異體字注釋用“某同某”，通假字注釋用“某通某”，而古今字注釋既不用“同”，也不用“通”，而用“這個(gè)意義后來寫作某”的方式。周何在《通、同訓(xùn)詁用語之別》中指出:“云‘某與某同’者，必二者本為一字而音義并同，形體有殊，于文字學(xué)六書中所謂轉(zhuǎn)注者是也;云‘某與某通’者，必二者絕非一字，音同而義異，而以同音而通用，其于文字學(xué)六書中所謂假借者是也。故通、同之混，實(shí)即轉(zhuǎn)注與假借觀念之模糊不清也。其所以模糊不清者，蓋源于轉(zhuǎn)注之字與假借之字皆具音同之條件，訓(xùn)者見其音同，乃或謂之同，又或謂之通，而無暇細(xì)別之故也?！保?］282周文闡述了“通”、“通”與“六書”中轉(zhuǎn)注與假借的關(guān)系，有助于了解“同”與“通”之間的差異。

另有一些學(xué)者的相關(guān)研究也涉及過這個(gè)問題，如柳方宏［2］、陳濤［3］、彭校田［4］、馮其庸［5］，但大多只是從學(xué)術(shù)層面上論證“通”“同”的區(qū)別與聯(lián)系，并未針對(duì)現(xiàn)行中學(xué)語文教材作具體討論，或者只是舉例性質(zhì)，討論并不全面，導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究與實(shí)踐教學(xué)脫鉤。對(duì)中學(xué)語文教材文言文中的“通”、“同”進(jìn)行研究，重點(diǎn)指出現(xiàn)行中學(xué)語文教材中“通”“同”使用的不當(dāng)之處，以期引起教材編輯者的重視，正確使用好“通”“同”這兩個(gè)術(shù)語，使教材注釋更加科學(xué)和規(guī)范。

1 中學(xué)語文教材文言文“通”“同”注釋的使用情況

選取人民教育出版社出版的中學(xué)語文教材《九年義務(wù)教育初級(jí)中學(xué)語文教材》為研究對(duì)象，共六冊(cè)，收錄古文48篇，詩(shī)詞58首;《全日制普通高級(jí)中學(xué)教科書語文(必修)》，共6冊(cè)，收錄古文40篇，詩(shī)詞31首，戲劇4部。據(jù)統(tǒng)計(jì)，初中語文教材中共出現(xiàn)47組“通”、24組“同”的注釋，其中四組“通”的注釋重復(fù);高中語文教材共出現(xiàn)107組“通”、31組“同”的注釋，其中 11組“通”、兩組“同”的注釋重復(fù)(詳見表1、2)。

表1“通”的注釋格式是“A”通“B”，給人感覺A和B構(gòu)成一組通假字，但事實(shí)上許多以“通”注釋的兩個(gè)字根本不構(gòu)成通假字。例如中學(xué)語文教材第一冊(cè)《〈論語〉十則》:學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說乎?教材注釋為:“說”通“悅”，愉快。但是，“說”和“悅”不是一組通假字，而是一組古今字。因此，教材中用“通”注釋的字不一定就是通假字。

那么，是否中學(xué)語文教材中的古今字都是以“通”注釋呢?答案也是否定的。例如高中語文教材第一冊(cè)《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》:莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸。教材注釋為:“莫”同“暮”。但是，高中語文教材第三冊(cè)《石鐘山記》有相同例子:至莫夜月明，獨(dú)與邁乘小舟，至絕壁下。教材注釋為“莫”通“暮”。同樣一組字，在不同篇目中用不同的術(shù)語進(jìn)行注釋，導(dǎo)致教師難以解釋，學(xué)生無所適從。教材注釋中這種混用現(xiàn)象，不僅有違教材編寫者區(qū)分“通”“同”異同的初衷，而且使學(xué)生始終未能真正理解這兩個(gè)術(shù)語的區(qū)別，更談不上以此來分辨字類了。

2 中學(xué)語文教材文言文“通”“同”注釋類型

我們將對(duì)中學(xué)語文教材中“通”和“同”釋字的情況作一個(gè)簡(jiǎn)單的分類，分析古今字、通假字和字義假借的區(qū)別，闡明“通”與“同”不同的原因并嘗試探討“通”和“同”在注釋時(shí)的規(guī)范用法。

表1 中學(xué)語文教材文言文注釋“通”使用一覽表

序號(hào) 冊(cè)數(shù) 篇目 使用例證42 43 44 45 46 47第三冊(cè)詞七首 尊—樽六國(guó)論 厭—饜當(dāng)—倘游褒禪山記 父—甫石鐘山記 莫—暮五人墓碑記 曷—何登泰山記 圜—圓48 49 50 51 52 53第四冊(cè)54 55 56竇娥冤 紐—扭那—哪長(zhǎng)亭送別 卻—恰閨塾 哇—娃陳情表 閔—憫零丁—伶仃祭十二郎文 羞—饈世—逝斂—?dú)毘啾谫x 屬—囑馮—憑逍遙游 冥—溟知—智辯—辨而—能辯—變滕王閣序 儼—嚴(yán)銷—消機(jī)—幾促織 直—值裁—才翼—翌57 58 59第五冊(cè)60 61 62蜀道難 匪—非沽—酤兵車行 耶—爺隴—壟齊桓晉文之事 說—悅枝—肢蓋—盍已—矣罔—網(wǎng)莊暴見孟子 與—?dú)e田—畋孟子見梁襄王 卒—猝浡—勃由—猶齊人有一妻一妾 反—返蚤—早施—迤63 64第六冊(cè)65 66報(bào)任安書 剔—剃槍—搶失—佚摩—磨底—抵責(zé)—債廉頗藺相如列傳 不—否庭—廷案—按繆—穆孰—熟屈原列傳 離—罹反—返指—旨濯—濁絀—黜質(zhì)—贄信陵君竊符救趙 坐—座決—訣鄉(xiāng)—向

表2 中學(xué)語文教材文言文注釋“同”使用一覽表

序號(hào) 冊(cè)數(shù) 篇目 使用例證12 13 14 15第五冊(cè)孟子二章 曾—增拂—弼岳陽(yáng)樓記 具—俱屬—囑世說新語 不—否詩(shī)詞五首 直—值16 第六冊(cè) 曹劌論戰(zhàn) 徧—遍高中語文教材17 18 19 20 21 22 23第一冊(cè)燭之武退秦師 已—矣勾踐滅吳 句—勾取—娶免—娩摩厲—磨礪歠—啜其—豈鄒忌諷齊王納諫 孰—熟觸龍說趙太后 反—返子路、冉有、公西華侍坐 ?！∧汗讶酥趪?guó)也 頒—斑涂—途秋水 涇—徑辯—辨24 25 26第三冊(cè)石鐘山記 函胡—含糊五人墓碑記 貲—資登泰山記 采—彩27 28 29 30 31第四冊(cè)竇娥冤 糊突—糊涂那—哪每—們長(zhǎng)亭送別 閣—擱閨塾 綽—戳陳情表 蓐—褥柳毅傳 饗—享已—以32 第五冊(cè) 齊桓晉文之事 以—已采—彩33 34 第六冊(cè) 報(bào)任安書 箠—棰罔—網(wǎng)信陵君竊符救趙 俾倪—睥睨

2.1 中學(xué)語文教材“通”注釋類型分析

中學(xué)語文教材中以“通”釋字的例子相對(duì)常見，按照實(shí)質(zhì)區(qū)分文字的性質(zhì)，分為三類。行文中涉及的教材分別簡(jiǎn)稱為《初一冊(cè)》、《高一冊(cè)》，其余冊(cè)數(shù)照此類推，每句后標(biāo)明該句篇目和頁(yè)碼，以便讀者檢閱。

2.1.1 以“通”注釋通假字

1)甚矣，汝之不惠。注釋:“惠”通“慧”，聰明。(《愚公移山》，初二冊(cè)，140頁(yè))

2)愿伯具言臣之不敢倍德也。注釋:“倍”通“背”。(《鴻門宴》，高二冊(cè)，97頁(yè))

3)君當(dāng)做磐石，妾當(dāng)做蒲葦，鋪位紉如絲，磐石無轉(zhuǎn)移。注釋:“紉”通“韌”，柔軟而結(jié)實(shí)。(《孔雀東南飛》，高三冊(cè)，11頁(yè))

從以上例證可以發(fā)現(xiàn)，在“A”通“B”格式中，A字和B字只是讀音相同或者相近，詞義上并無任何聯(lián)系，如“紉”本為“縫紉”義，僅因與“韌”音同而臨時(shí)借用來表示柔韌、堅(jiān)韌義，離開此特定語言環(huán)境，“紉”仍為“縫紉”義。這類字是真正的通假字，學(xué)界無爭(zhēng)議，用“通”來注釋二字之間的關(guān)系得到普遍認(rèn)可。

2.1.2 以“通”注釋古今字

4)知之為知之，不知為不知，是知也。注釋:“知”通“智”。(《〈論語〉十則》，初一冊(cè)，128頁(yè))

5)君子生非異也，善假于物也。注釋:“生”通“性”。資質(zhì)，稟賦。(《勸學(xué)》，高一冊(cè)，105頁(yè))

6)人生如夢(mèng)，一尊還酹江月。注釋:“尊”通“樽”。(《詞七首〈念奴嬌·赤壁懷古〉》，高三冊(cè)，33頁(yè))

例4)至例6)，教材中也用“通”來注釋二字的關(guān)系，但這幾組字是古今字而非通假字。如“尊”，本義為“酒器”，《說文解字》:“酒器也。從酋廾以奉之”。后用來作為祭祀享賓之禮器，引申為“尊貴”、“尊敬”、“尊稱”等多個(gè)義項(xiàng)。由于“尊”一字身兼數(shù)義，在實(shí)際使用過程中易引起混淆，后新造“樽”，專用來表示酒器之義。從用例來看，早期文獻(xiàn)一般用古字，新字產(chǎn)生以后就用今字。例如，《禮記·樂記》:“鋪宴席、陳尊俎?！薄妒酚洝窌?“布宴席、陳樽俎?！崩小白稹迸c“樽”均指酒器。古今字是由于詞義引申發(fā)展，文字兼職過多，表意文字記錄語言頗感力不從心而產(chǎn)生的文字滋乳現(xiàn)象，是歷時(shí)的。它與“本有其字”的假借，即通假，僅在“因聲托義”上有相同點(diǎn)。而通假字是用字的共時(shí)現(xiàn)象，是不能產(chǎn)生新字的。因此，教材編寫者在對(duì)古今字和通假字進(jìn)行注釋時(shí)均采用“通”這個(gè)術(shù)語是不妥當(dāng)?shù)?。事?shí)上，從表1我們可以看出，古今字在中學(xué)語文教材中用“通”所注釋的字中占了將近一半。但教材編寫者并沒有將它與通假字區(qū)分開來，導(dǎo)致學(xué)生只知通假，不辨古今。

2.1.3 以“通”注釋字義交叉現(xiàn)象

7)虞山王毅叔遠(yuǎn)甫刻。注釋:“甫”通“父”，男子美稱，多附于字后面。(《核舟記》，初四冊(cè)，131頁(yè))

8)廬陵蕭君圭君玉，長(zhǎng)樂王回深父，余弟安國(guó)平父、安上純父。注釋:“父”通“甫”，下文“平父”“純父”的“父”同。(《游褒禪山記》，高三冊(cè)，87頁(yè))

“父、甫”這組字，我們認(rèn)為既不是通假字，也不是古今字，而是一種字義的交叉現(xiàn)象。父的本義指父輩，父親，進(jìn)一步演變?yōu)閷?duì)從事某種職業(yè)或勞動(dòng)的男子的敬稱，如“漁父”、“田父”。“甫”的本義為男子美稱，《說文解字》:“甫，男子美稱也，從用父，父亦聲。”“父”和“甫”其實(shí)只在表示對(duì)男子美稱的情況下相通，表示“父親”義二者并不相通。因此，“父”和“甫”只是在某個(gè)義項(xiàng)上有交叉現(xiàn)象，二者此時(shí)屬于同義詞，所以能夠相通。

對(duì)于這種情況，是否用“通”這個(gè)術(shù)語來注釋，目前學(xué)界存有爭(zhēng)議，焦點(diǎn)集中在對(duì)“通假”和“假借”這兩個(gè)術(shù)語的理解上。一般認(rèn)為，假借屬于文字學(xué)范疇，通假屬于詞匯學(xué)范疇。但通常我們也把假借分為兩種情況:本有其字的假借和本無其字的假借。本有其字的假借其實(shí)質(zhì)就是“通假”，本無其字的假借是真正的假借，《辭海》對(duì)此作了特殊說明，但也將這種假借列為了通假范疇。因此，雖然理論上我們是將“通假”和“假借”區(qū)分開來了，在實(shí)際使用過程中，由于“通假”是“假借”的下位詞，具有某些相同的特征，二者有時(shí)容易混淆。例如:

9)舟首尾長(zhǎng)約八分有奇。注釋:“有”通“又”。(《核舟記》，初四冊(cè)，130頁(yè))

10)零丁孤苦，至于成立。注釋:“零丁”通“伶仃”，孤獨(dú)的樣子。(《陳情表》，高四冊(cè)，145頁(yè))

11)誠(chéng)如是也，民歸之，由水之就下也。注釋:“由”通“猶”。(《孟子見梁襄王》，高五冊(cè)，158頁(yè))

例9)中，古漢語在表示零數(shù)的時(shí)候，“又”、“有”均可。例10)“零丁”，一般寫作“伶仃”，還可寫作“伶丁”，用來表示孤單貌。例11)“由”、“猶”，也是用來表示“好像”、“等于”義。這些字之間原先并無通假關(guān)系，只是用來記音，不同的使用者用字不同而已，在用來表示上述相關(guān)詞時(shí)，隨意采用某字均可。此后由于某一字使用頻率高，人們習(xí)慣上把它視為了“本字”，例如“又”、“猶”、“伶仃”，另一些字則似乎成了通假字，例如“有”、“由”、“零丁”。而事實(shí)上他們之間的關(guān)系并非通假字，而是屬于字義假借，與我們前面論述的通假字(紉—韌)在本質(zhì)上有很大不同，我們應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行區(qū)分。

2.2 關(guān)于“同”的注釋類型分析

中學(xué)語文教材中用“同”注釋的字比用“通”注釋的數(shù)目少很多，但就統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，情況也相當(dāng)復(fù)雜。

2.2.1 用“同”注釋通假字

12)頒白者不負(fù)戴于道路矣。注釋:“頒”同“斑”。(《寡人之于國(guó)也》，高一冊(cè)，103頁(yè))

13)入則無法家拂士，出則無敵國(guó)外患者，國(guó)恒亡。注釋:“拂”同“弼”，輔佐。(《〈孟子〉二章》，初五冊(cè)，151頁(yè))

14)兩涘渚崖之間，不辯牛馬。注釋:“辯”同“辨”。(《秋水》，高一冊(cè)，108頁(yè))

例12)至例14)注釋的其實(shí)都是通假字，“頒—斑”、“拂—弼”、“辯—辨”這三組字意義上相互之間沒有任何聯(lián)系，只是讀音相同或相近。按照前文的分析，應(yīng)該用“通”來進(jìn)行注釋，而課文用“同”來注釋，顯然錯(cuò)誤。

2.2.2 用“同”注釋古今字

15)屬以作文記之。注釋:“屬”同“囑”。(《岳陽(yáng)樓記》，初五冊(cè)，154 頁(yè))

16)令壯者無取老婦。注釋:“取”同“娶”。(《勾踐滅吳》，高一冊(cè)，89頁(yè))

17)將免者以告，公令醫(yī)守之。注釋:“免”同“娩”。(《勾踐滅吳》，高一冊(cè)，89頁(yè))

例15)至例17)注釋的都是古今字，“屬—囑”、“取—娶”、“免—娩”這三組字產(chǎn)生時(shí)間有先后區(qū)別，并且后產(chǎn)生的字只是通過增加形符來承擔(dān)古字的某一個(gè)義項(xiàng)。中學(xué)教材中用“同”所注釋字的絕大部分是古今字關(guān)系，但是在形式上與其他“同”所注釋的字沒有加以區(qū)別，并且還存在以“通”注釋古今字的情況，造成了教材中“通”“同”釋字的混亂。

2.2.3 用“同”注釋字義有交叉的字

18)今老矣，無能為也已。注釋:“已”同“矣”。(《燭之武退秦師》，高一冊(cè)，86頁(yè))

19)從此已去，勿復(fù)如是!注釋:“已”同“以”。已去，以后。(《柳毅傳》，高四冊(cè)，168頁(yè))

例18)、19)用“同”注釋的“已—矣—以”，與前文用“通”注釋的“已—矣—以”涉及的字是一樣的。同樣一組字，在不同的篇目中，用不同的術(shù)語來進(jìn)行注釋，反映了教材編寫者在這個(gè)問題上的模棱兩可，有損于教材的權(quán)威性。按照我們前面的劃分，“已—矣—以”這一組字實(shí)質(zhì)上屬于字義有交叉的，他們之間的關(guān)系既不是通假字，也不是古今字，屬于詞義的交叉而非假借。

2.2.4 用“同”注釋異體字

20)勾踐之地，南至與句無，北至于御兒。注釋:“句”同“勾”。(《勾踐滅吳》，高一冊(cè)，89頁(yè))

例20)注釋的是異體字，“句—勾”是一組異體字，“口”手寫體常作“厶”。雖然現(xiàn)代漢語中“句”和“勾”有了新的分工，但是在古文中二者的關(guān)系應(yīng)該還是屬于一組異體字。中學(xué)語文教材中這種情況不是很多，但是因?yàn)槠溆谩巴弊⑨?，與其他文字類型的注釋混同，給我們理解文字之間的關(guān)系增加了難度。

3 中學(xué)語文教材文言文“通”“同”注釋解決方法

通過以上分析，我們對(duì)目前中學(xué)語文教材“通”與“同”注釋的使用情況以及不規(guī)范現(xiàn)象有了一定了解。面對(duì)這種現(xiàn)狀該怎么來解決，是擺在廣大語文工作者面前的一個(gè)難題。我們認(rèn)為，大的方向依然不變，可以承襲前人使用“通”“同”訓(xùn)釋古書的用字方法，把“通”定位于通假，并且只用“通”注釋古文中的通假字;同時(shí)兼用“同”這個(gè)術(shù)語，用來注釋字義假借現(xiàn)象、同源字和古今字，但要注明是哪類用字現(xiàn)象;異體字較少，但是可以在中學(xué)教材中引入異體字這個(gè)概念，采用“XX的異體字”的方法;對(duì)于字義有交叉的現(xiàn)象，因?yàn)樗屃x為其本來就有的義項(xiàng)，所以只用解釋其在文中的義項(xiàng)，而沒必要用“通”“同”重復(fù)訓(xùn)釋。圖示如表3:

表3 中學(xué)語文教材文言文用字注釋例釋

當(dāng)然，這只是一個(gè)不太成熟的提法，最終怎么處理，還有待于語文工作者去進(jìn)一步探討。但有一個(gè)總的原則，就是對(duì)于目前中學(xué)教材文言文中的用字現(xiàn)象注釋應(yīng)該加以區(qū)分，不能再“通”“同”混用，各種術(shù)語邊界不清晰、不明確，導(dǎo)致教師難教、學(xué)生難學(xué)。我們可以嘗試采用不同的注釋方法和注釋術(shù)語，在編寫體例中加以簡(jiǎn)單說明，必要時(shí)甚至可以考慮引入新的術(shù)語?？傊?，只要符合這些原則，各種具體的方法都是可行的，最終使我們的中學(xué)語文教材在“通”與“同”的使用上更加科學(xué)、規(guī)范，以便廣大學(xué)生更好地學(xué)習(xí)文言文。

［1］周 何.通、同訓(xùn)詁用語之別［C］//第二屆國(guó)際暨第四屆全國(guó)訓(xùn)詁學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)會(huì)，1998.

［2］柳方宏，楊修健.略論古今字與通假字的區(qū)別［J］.徐州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2000(1):83-84.

［3］陳 濤.古文誤注匡正［M］.天津:天津人民出版社，2002.

［4］彭校田.教材在古今字、通假字注釋上存在的幾個(gè)問題［J］.語文教學(xué)通訊，2005(9):28-29.

［5］馮其庸，鄧安生.通假字匯釋［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

H02

A

1674-5884(2014)02-0136-04

2013-10-18

湖南省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃青年專項(xiàng)資助課題(XJK011QGD008);湖南科技大學(xué)SRIP項(xiàng)目(SYS2012081);中國(guó)古代文學(xué)與社會(huì)文化研究基地、湖南省方言與民俗文化基地資助。

聶志軍(1979-)，男，湖南隆回人，副教授，文學(xué)博士，主要從事語文課程教學(xué)與研究。

(責(zé)任校對(duì) 龍四清)