傲慢與偏見

王春景

中印兩國(guó)在亞洲具有重要的地位，兩者之間的競(jìng)爭(zhēng)也似乎不可避免，人們形象地稱之為“龍象之爭(zhēng)”。兩國(guó)在國(guó)情上各有特點(diǎn)，各有所長(zhǎng)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)人的民族自豪感與自信心也有了明顯的增長(zhǎng)，部分中國(guó)游客在看待印度社會(huì)現(xiàn)狀時(shí)，表現(xiàn)出鮮明的優(yōu)越感。這在一定程度上反映了中國(guó)人的自信心，同時(shí)也表現(xiàn)了文化心態(tài)上的傲慢與偏見。文化名人余秋雨的印度游記在文化優(yōu)越感上具有很大的典型性，比起一般人的游記，又具有更廣泛的影響力，其描寫的印度可以作為探討國(guó)人心態(tài)及跨文化理解的復(fù)雜性的一個(gè)范本。

一、余秋雨筆下的印度

余秋雨的印度游記主要收在其《非亞之旅》和《千年一嘆》兩書中。兩書記述的是同一次旅程，就是其在2009年應(yīng)鳳凰衛(wèi)視之約做節(jié)目嘉賓出國(guó)考察時(shí)的所見所聞?！熬驮?0世紀(jì)臨近結(jié)束的時(shí)候，天意垂顧中國(guó)，香港鳳凰衛(wèi)視突然立下宏愿，要在全球觀眾面前行走數(shù)萬(wàn)公里，考察全人類最重要的文化遺址，聘請(qǐng)我擔(dān)任嘉賓主持?！庇嗲镉暧?009年9月隨香港鳳凰衛(wèi)視“千禧之旅”越野車隊(duì)赴國(guó)外采訪，從香港出發(fā)，途經(jīng)希臘——埃及——以色列——巴勒斯坦——約旦——伊拉克——伊朗——巴基斯坦——印度——尼泊爾。他在印度的時(shí)間比較短暫，從其《千年一嘆》中的記錄來看，是從12月15日到12月23日，大概在印度有一周多的時(shí)間。他們的團(tuán)隊(duì)參觀了紅堡、庫(kù)特布尖塔、阿育王柱、印度門、甘地陵、泰姬陵、齋普爾風(fēng)宮、瓦拉納西，然后去佛教圣地鹿野苑、菩提伽耶。這些地方都是印度歷史文化的遺跡，承載著印度的歷史發(fā)展、宗教信仰及藝術(shù)創(chuàng)造，是古老文明的標(biāo)本，可見參觀者考察的對(duì)象是印度的古代文明，而非文明遺址上的印度當(dāng)代物質(zhì)生活，這就需要主持者以一種文明的深度來為公眾呈現(xiàn)一種完整的文明遺存。

非常遺憾的是，因?yàn)槁糜慰疾斓臅r(shí)間短暫，沒有機(jī)會(huì)深入到印度人的生活中，也沒有機(jī)會(huì)接觸印度的知識(shí)分子、作家、藝術(shù)家，只是在旅游勝地看到聚集在那里的人群，這就決定了作者只能做浮光掠影的觀察，難以進(jìn)行深度的文化體驗(yàn)。作者看到的都是“現(xiàn)象”，而且是以物質(zhì)文明為標(biāo)準(zhǔn)來審視的現(xiàn)象。印度在他筆下就是貧窮落后、迷信野蠻和擁擠嘈雜的。

在印度，不管你來到村莊還是小鎮(zhèn)，都會(huì)真正感到人口爆炸的恐怖。我在幾個(gè)小鎮(zhèn)認(rèn)真觀察了一下，密密麻麻的人群基本構(gòu)成情況大概是：三成擺攤，一成乞討，六成閑站著。

扭頭看窗外，路上的車輛都開得蠻笨，只知硬堵，誰(shuí)也不讓誰(shuí)。很多汽車都不裝反光鏡，即使裝了也只是極小一塊，用來刮胡子還差不多，根本無(wú)法反映后面的車況。每輛車后面都用很大的英文字寫著：“鳴喇叭！”但大家都鳴喇叭就什么也聽不明白了，而且一片喧囂中誰(shuí)的心情也都變壞，紛紛橫沖直撞起來。

從河上看河岸實(shí)在吃驚。一路是骯臟破舊的各式房屋，沒有一所老房子，也沒有一所新房子，全是那些潦潦草草建了四五十年的劣質(zhì)水泥房，各有大大小小的臺(tái)階通向水面。

大家可以想一想，這么多螞蟻一般等死的人露宿河邊，每天有多少排泄物？因此整個(gè)河岸臭氣沖天。

在恒河邊，我看到的是，人的骯臟、人的丑陋、人的死亡，都可以夸張地裸露，都可以毫無(wú)節(jié)制地釋放給他人，釋放給自然。

余秋雨的印度書寫所傳達(dá)出來的，仿佛是一個(gè)文明人突然進(jìn)入野蠻叢林的感受，處處心驚膽戰(zhàn)。印度給他的一個(gè)主要感覺就是“恐怖”，臟讓人恐怖，亂讓人恐怖，人多讓人恐怖，印度到處是要提防的扒手，是令他逃奔的耍蛇人。他對(duì)印度人的生活方式、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣，處處顯示出驚詫之情。由驚詫而至厭惡，由厭惡而至嘲笑，由嘲笑而至逃離。在《非亞之旅》中有關(guān)印度的部分，處處可見余秋雨以中國(guó)對(duì)比印度，從交通、衛(wèi)生、人口素質(zhì)到民眾習(xí)俗，都有一個(gè)或隱或顯的對(duì)比，對(duì)比的結(jié)果是：中國(guó)更加進(jìn)步、文明、富有，印度落后、野蠻、貧困，其中作者高高在上的文化立場(chǎng)顯而易見。

他在對(duì)待與本民族文化差異較大的異族文化時(shí)，表現(xiàn)出文化視野的狹隘和封閉，其對(duì)文明的看法接近絕對(duì)中心論。那就是，物質(zhì)文明、城市文明是衡量一個(gè)社會(huì)是否文明的標(biāo)準(zhǔn)，他拿著“文明”這把利劍，砍伐印度的現(xiàn)實(shí)：他們貧窮、落后，依然信奉原始的宗教，生活習(xí)俗如同野蠻人，“我看著旭日暗想，對(duì)人類，它還有多少耐心？”在他筆下，他們是即將毀滅的文明。這倒是印證了巴柔論及對(duì)他者憎惡態(tài)度時(shí)的說法，“憎惡要求他者象征性地死亡”。印度古老文明所傳承下來的價(jià)值觀、理念和信仰都被忽視了。

他在短暫的時(shí)間里看到的印度，是被其有色眼鏡遮蔽的印度。通過匆忙的走馬觀花的游覽，他展示了一個(gè)貧窮、落后、混亂，到處是扒手、騙子、耍蛇人的印度。他放棄了對(duì)一種文明的精神維度和歷史維度的理解，因此，按物質(zhì)主義文明觀，在印度這個(gè)古代文明遺址上呈現(xiàn)出來的就是落后、愚昧、骯臟、野蠻。

二、自我與他者：余秋雨的文化等級(jí)觀念

游記看起來是作者對(duì)個(gè)人游歷的記錄，屬于紀(jì)實(shí)敘事，然而所有的描述都帶有虛構(gòu)的成分，從異域游記來看，記錄者本身還要處理自我文化與他者文化的關(guān)系，其中對(duì)異域文化的記錄更帶有詮釋的成分，因此，比較文學(xué)形象學(xué)傾向于將游記及文學(xué)作品中的異域形象定義為“幻象”。對(duì)幻象的理解重點(diǎn)不在于其是否真實(shí)或者與真實(shí)有多大的距離，而是幻象表現(xiàn)了何種自我與他者的關(guān)系，表現(xiàn)出創(chuàng)作者什么樣的形象。從這一理論出發(fā)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)余秋雨的印度書寫表現(xiàn)的不僅僅是浮光掠影所帶來的問題，更重要的是文化觀念和價(jià)值觀念的問題。

余秋雨的印度書寫體現(xiàn)了作家突出的文化優(yōu)越感以及文化等級(jí)觀念，以至于對(duì)他者的了解缺乏動(dòng)力。從當(dāng)代的旅印游記來看，越是缺乏對(duì)印度文化、歷史的了解，越容易充滿主觀偏見，對(duì)印度鄙視的態(tài)度就越明顯。在這種狀態(tài)下的印度書寫，一般都成為印證自我優(yōu)越的方式，其中暗含著文化優(yōu)劣的等級(jí)觀念。在描述印度的貧窮落后和混亂無(wú)序時(shí)，作者對(duì)印度這個(gè)他者充滿了諷刺和不屑，其文化或文明上的優(yōu)越感不言自明。

余秋雨不僅對(duì)印度物質(zhì)層面的落后進(jìn)行了尖刻的諷刺，還對(duì)印度民眾的信仰憤憤不平，視之為野蠻落后的習(xí)俗。這種激憤的態(tài)度到他看到恒河沐浴的時(shí)候達(dá)到了高潮。他一直把虔誠(chéng)的印度教徒的“恒河沐浴”稱為“洗澡”，詞匯的選擇隱喻著作家的價(jià)值觀念，作者無(wú)視印度教徒宗教行為的精神意義，或者是不相信存在什么精神意義。在《恒河晨浴》一節(jié)中，充滿了作者的不解和不齒：endprint

今后哪怕有千條理由讓我來說幾句“恒河晨浴”的美麗，我的回答仍是：眼睛不答應(yīng)，良知不答應(yīng)。我在那里看到的不是一個(gè)落后的風(fēng)俗，而是一場(chǎng)人類的悲劇，因此不能不較勁，不能不沉重。

不管哪種文明，等到黑壓壓的人群赤著腳、光著身子奔涌過來，什么都不是了。最原始的物質(zhì)要求對(duì)應(yīng)著最原始的宗教崇拜，他們?cè)谌藬?shù)還不太多的時(shí)候已經(jīng)淹沒了很多精致的文明，當(dāng)數(shù)量繼續(xù)無(wú)數(shù)倍地增長(zhǎng)之后，什么淹沒不了？

一路就這么想著，心情黯然。

余秋雨極富感染力的筆墨，把神圣的恒河沐浴描述為一場(chǎng)人類的悲劇。在作者黯然的心情中，隱秘地存在著文化的等級(jí)觀念。如他把恒河邊的人形容為螞蟻，與19世紀(jì)西方人在文學(xué)作品中形容中國(guó)人為“猴子”一樣，是一種非人化的比喻，其中的等級(jí)色彩不言而喻。

其實(shí)，恒河與瓦拉納西，在印度文化中與神圣相連，因?yàn)樯袷ザ姸嘈磐?，“美麗”一詞無(wú)法表征其精神內(nèi)涵。圣城瓦拉納西所蘊(yùn)含的恒河崇拜，生死觀念，是一般的游客難以理解的，但卻是印度教徒深信不疑的，恒河對(duì)他們來說不僅僅是一條河，更是神圣的母親，是可以幫他們洗去罪惡的女神。印度的古代史詩(shī)《摩訶婆羅多》記載了恒河女神下凡的故事，過去幾千年，印度教徒依然奉為圣典。相信河流具有神性，這是古老的自然崇拜，但古老并不意味著落后，更不標(biāo)志著野蠻。余秋雨所看到的恒河中死尸橫陳的場(chǎng)面，是客觀存在的，但不是在恒河的任何一個(gè)河段，而且也不是任由游客出入的河段，那是印度人的隱秘神圣的死亡之地。在余秋雨心中，缺乏對(duì)他者文化應(yīng)有的尊重，印度民間依然活著的古老文化對(duì)他來說只是空洞的儀式。

耐人尋味的是，在18世紀(jì)到19世紀(jì)英國(guó)統(tǒng)治印度的過程中，英國(guó)人的旅印游記也曾經(jīng)表現(xiàn)出類似的文化優(yōu)越感，在英國(guó)殖民印度的過程中扮演了重要的角色。如游記中一般把印度的政治與宗教都描述為專制粗暴的，印度人是落后、野蠻、毫無(wú)秩序的。這樣的描述本身與同時(shí)代的敘述一起共同構(gòu)成英國(guó)殖民印度的大合唱，樹立英國(guó)與印度之間文明——野蠻的二元對(duì)立形勢(shì)，為殖民統(tǒng)治服務(wù)。余秋雨對(duì)印度的描寫也暗合了20世紀(jì)英國(guó)旅印游記的普遍態(tài)度，Cameron稱之為“厭惡和揭丑”，“對(duì)于彼得·斯塔利布拉斯和阿龍·懷特來說，通過排斥那些被標(biāo)志為‘低等的事物，如骯臟、令人厭惡、喧鬧、污染等，中產(chǎn)階級(jí)主體不斷地定義、再定義自身。但厭惡通常承載著欲望的痕跡。這些低等的領(lǐng)域，明顯地被排斥為‘他者，又返回來成為鄉(xiāng)愁、渴望和魔力的對(duì)象?！钡嗲镉曛挥袇拹汉徒页螅瑳]有英國(guó)人在印度面前產(chǎn)生的對(duì)現(xiàn)代文明的反思。從歷史上來看，英國(guó)人的印度游記確實(shí)有很強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)功能，要配合大英帝國(guó)在印度的統(tǒng)治，要不斷馴服來自殖民地的反抗情緒，因此要傳播文明——野蠻的二元世界觀。而處身于21世紀(jì)的余秋雨并無(wú)這樣的文化和政治背景，中國(guó)對(duì)印度也并無(wú)當(dāng)時(shí)英印之間的政治關(guān)系，因此，他只是在世界觀上與那時(shí)候的人們保持一致。余秋雨的觀念也印證了印度學(xué)者阿西斯·南迪對(duì)二戰(zhàn)之后世界文化形勢(shì)的分析。南迪認(rèn)為，在二戰(zhàn)或越戰(zhàn)之后，統(tǒng)治人們的內(nèi)驅(qū)力不僅來自有缺陷的政治經(jīng)濟(jì)制度，而且更重要的是一種世界觀的產(chǎn)物?！斑@種世界觀相信一種絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，在人與非人或次等人，男人與女人，成人與孩子，歷史的與非歷史的，現(xiàn)代的或者進(jìn)步與傳統(tǒng)的或者野蠻的之間，前者都擁有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)?！卑⑽魉埂つ系习堰@種只強(qiáng)調(diào)科學(xué)與技術(shù)的觀念稱為新的世俗等級(jí)制度，這種觀念使幾大主要的古老文明矮化為空洞的儀式。并且，“這種意識(shí)已經(jīng)發(fā)展到這樣一種地步，對(duì)非現(xiàn)代文化的沖擊已經(jīng)威脅到它們的生存。”

文化等級(jí)觀念除了呈現(xiàn)為對(duì)他者的否定與厭惡，還限制了主體對(duì)他者的深入了解。余秋雨的印度書寫也暴露出作者對(duì)印度歷史和文化的無(wú)知。除了對(duì)佛教具有一般性的認(rèn)識(shí)之外，作者對(duì)印度其他宗教和漫長(zhǎng)復(fù)雜的歷史可謂既無(wú)了解也無(wú)興趣。在目睹了印度河流域的貧困之后，他有這樣的語(yǔ)句：“這個(gè)國(guó)家自治已有53年，完全獨(dú)立也已有44年，作為一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)，土地沒有被奪走，河流沒有被奪走，氣候沒有被奪走，西方文明還為它留下了世界矚目的自流灌溉系統(tǒng)振興和自強(qiáng)的機(jī)會(huì)，可以說年年月月都很充分，但都失去了?！蔽鞣綄?duì)印度殖民的幾百年間，掠走了巨額財(cái)富，用成本低廉的現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)品擠垮了印度的民族工業(yè)和手工業(yè)，曾經(jīng)在印度任職的英印政府的殖民官員大多以富可敵國(guó)的財(cái)富回國(guó)。余秋雨在書中坦言“我對(duì)11世紀(jì)之后的印度史總也提不起感覺”，只能“在心中捕捉著對(duì)印度史的粗糙感覺，而事實(shí)上，任何無(wú)視歷史的評(píng)判都是毫無(wú)意義的。了解他者的歷史是異域旅行具有積極意義的重要因素，“具有歷史知識(shí)的人們能夠在更廣闊的背景下來理解當(dāng)前的事件，并且他們做出的反應(yīng)也更深思熟慮。”

形象的形成往往體現(xiàn)著與歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)密切相關(guān)的一個(gè)時(shí)代的社會(huì)想象。樂黛云先生在談到西方人對(duì)中國(guó)的看法時(shí)談道，“當(dāng)他們找不到他們想象中的與自己同一的東西，他們就會(huì)認(rèn)為他種文化是不開化，是野蠻”。在談到種族優(yōu)越感時(shí)，瓦爾特.F.法伊特指出：“它應(yīng)該被視作一種誤解的現(xiàn)象，即：對(duì)疏者的誤解轉(zhuǎn)而成為對(duì)習(xí)者的理解，并把自我肯定為正確的、善的和文明的，而把疏者更多地描述成野蠻的、未開化的甚至邪惡的?！边@也可以恰當(dāng)?shù)亟忉層嗲镉暧斡浿械奈幕瘧B(tài)度。“由于他者的絕對(duì)他異性和外在性，任何對(duì)其進(jìn)行定位和定義的企圖都是在對(duì)他者的內(nèi)在他異性進(jìn)行馴化或殖民化。如果他人的言行對(duì)于我們來說不可理解，那么最容易解決的辦法，就是將其視為庸俗和低級(jí)加以歸納和拋棄。這樣一個(gè)過程，也是一個(gè)不斷使用壓迫性策略對(duì)他者進(jìn)行收編、同化、馴化的過程，一個(gè)自我對(duì)于他者行使主觀暴力的過程?！庇嗲镉陮?duì)于印度的書寫，就是在蔑視和厭惡中的一種語(yǔ)言暴力，也是一種文化的誤解。

異域形象在塑造過程中不可避免地融合了作者的想象和觀念，因此，塑造出的形象本身也表現(xiàn)了塑造者的形象，這就是比較文學(xué)學(xué)者巴柔指出的：“我看他者，但他者的形象也傳遞了我自己的某個(gè)形象。”我們?cè)谟嗲镉甑挠《葧鴮懼锌吹搅艘粋€(gè)印度的形象，同時(shí)也看到了作者知識(shí)視野的狹隘，文化觀念的封閉，及其陳舊的文明與野蠻的二元對(duì)立的思維方式。endprint

三、超越獨(dú)白走向?qū)υ?/p>

跨文化的游記不僅僅是個(gè)人游歷的記錄，更是一種文化的交流和對(duì)話，也是在這個(gè)意義上，嚴(yán)紹望先生指出“幾乎所有的文化學(xué)者，包括比較文學(xué)與比較文化研究者在內(nèi)，在古今中外的文化的傳遞中，都起著‘媒體的作用?！泵绹?guó)學(xué)者雷克·斯蒂夫（Rick Steves）更從文化間互相理解的高度，認(rèn)為旅游就是一種政治行為。

只有強(qiáng)調(diào)了跨文化書寫的對(duì)話性質(zhì)，其在文化傳播中的積極意義才能實(shí)現(xiàn)。而對(duì)他者抱著蔑視態(tài)度的作者是無(wú)法完成文化對(duì)話與交流的。法國(guó)比較文學(xué)學(xué)者巴柔在《從文化形象到集體想象物》中，把人們對(duì)待異國(guó)文化的態(tài)度分為三類：狂熱的崇拜、憎惡與友善。談到因?yàn)樵鲪核a(chǎn)生的負(fù)面形象、仇視他者的關(guān)系時(shí)，他指出，在這種形象和關(guān)系中，不存在文化間的相互交流，“他是某個(gè)個(gè)人，某個(gè)集團(tuán)的行為，他們面向異國(guó)而不要求任何相互的效果，不要求任何反饋也不要求對(duì)方理解自己的感情?！庇嗲镉陮?duì)印度充滿偏見的書寫已經(jīng)被有些學(xué)者批評(píng)，如作家雷達(dá)就指其在“胡說”。吳蘇媚在《去印度學(xué)倒立》中更是指出，那些重復(fù)強(qiáng)調(diào)印度落后的書寫表現(xiàn)了一個(gè)文明對(duì)另一個(gè)文明非常偏頗的認(rèn)知?！坝嗲镉暝凇肚暌粐@》里對(duì)于恒河的簡(jiǎn)單粗暴的論斷，更是有失尊重，令人失望?！?/p>

作為一個(gè)浮光掠影的“觀察”者，印度就成了外在于自我的奇特的他者，難以理解，充滿荒謬。作者以自我的觀念模式來看待印度，觀察中又充滿了排斥。他的態(tài)度讓人想起笛卡兒談到讀書與旅行的一段話：“因?yàn)橥湃私徽動(dòng)腥缏眯挟愑?，知道一點(diǎn)殊方異俗是有好處的，可以幫助我們比較恰當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)本鄉(xiāng)的風(fēng)俗，不至于像沒有見過世面的人一樣，總是以為違反本鄉(xiāng)習(xí)慣的事情統(tǒng)統(tǒng)是可笑的、不合理的?！庇嗲镉陮?duì)待印度文化的態(tài)度正好給笛卡兒做了一個(gè)反例。生活于17世紀(jì)上半葉的笛卡兒強(qiáng)調(diào)了讀書與旅行對(duì)于認(rèn)識(shí)世界的重要意義，其中的科學(xué)理性精神一直影響到后來的西方哲學(xué)。喬治·福斯特（1754-1794）在《環(huán)球旅行》中對(duì)異域文化的態(tài)度更值得關(guān)注：“我至少可以肯定的是，還沒有什么黯淡陰沉的氣息遮蔽過我的視線。我已習(xí)慣于觀察人類形形色色的各部落，因?yàn)槲覒?yīng)當(dāng)同他們中的每一個(gè)一樣享有我的善心、自覺，同時(shí)還有我所擁有的一般權(quán)利。因此，我努力帶著對(duì)我們自己的普遍改進(jìn)和福利的反省來寫作，而對(duì)具體民族的喜愛或厭惡，不影響我的褒貶?！彼麄兌紡?qiáng)調(diào)了對(duì)他者文化的了解和認(rèn)知，并力求避免主觀的以己度人，與余秋雨的態(tài)度恰成對(duì)比，這對(duì)于我們來說，是具有借鑒意義的。

在跨文化的書寫中，游記往往在塑造新的異國(guó)形象，“游記在建構(gòu)他者形象時(shí)總是扮演著新形象揭示者的重要角色”。從余秋雨的印度游記來看，他所提供的有關(guān)印度的新信息較少，更多的是之前印度印象的重述?！氨M管每個(gè)作家都有自己獨(dú)特的感悟，筆下所述都帶有每個(gè)人、每個(gè)時(shí)代‘現(xiàn)實(shí)化的痕跡，但在任何國(guó)家、任何時(shí)代的游記里，后人總是在不斷重言、重寫前人的描述，而一個(gè)異國(guó)形象也就在如此這般的重寫中得以確立，漸漸為公眾、為后世所認(rèn)可，成為一種社會(huì)集體想象。”㈨印度的臟亂差是很多游記中都記載了的，余秋雨在這個(gè)基礎(chǔ)上強(qiáng)化了已有的認(rèn)識(shí)，并沒有增添新的理解，這不能不說是一大憾事。孟華在《形象學(xué)研究要注重總體性與綜合性》一文中指出：“游記作者往往扮演了雙重角色：他們既是社會(huì)集體想象物的建構(gòu)者和鼓吹者、始作俑者，又在一定程度上受到了集體想象的制約，因而他們筆下的異國(guó)形象也就成為了集體想象的投射物?！雹橛嗲镉甑挠斡浛梢钥醋魇菍?duì)集體想象的一次清晰復(fù)制，印度現(xiàn)實(shí)中的臟亂差又強(qiáng)化了他的認(rèn)識(shí)，使其沒有能力去思索印度還存在另外的可能性。

時(shí)至今日，唯我獨(dú)尊的文化觀念在逐漸淡出歷史舞臺(tái)，“那種認(rèn)為其他文化全屬野蠻，或企圖用自己的文化模式一統(tǒng)天下的‘絕對(duì)中心論正在消亡”。而對(duì)話和溝通成為時(shí)代的必然主題，“與文化相對(duì)主義相異，多元文化論承認(rèn)各種文化的不同是人類文化發(fā)展的基礎(chǔ)，但并不認(rèn)為這些不同在本質(zhì)上不能相通。正因?yàn)橛邢嗤ㄖ?，才有可能通過對(duì)話來相互理解和溝通，從而達(dá)到不同文化之間相互吸取、促進(jìn)和利用的目的，也才有可能以他種文化為鏡，更好地認(rèn)識(shí)自己?！?/p>

作為文化明星，余秋雨先生個(gè)人不值得批判，但他的極端態(tài)度并非個(gè)案，在中國(guó)當(dāng)代知識(shí)分子以及大眾之中，這一態(tài)度應(yīng)該說是普遍存在的，他們往往從物質(zhì)層面簡(jiǎn)單地判斷一個(gè)國(guó)家或民族的落后與先進(jìn)，這一價(jià)值判斷就決定了他們的情感態(tài)度。不過很多人不像余秋雨一樣出來說罷了。因此，我們還要感謝余先生給我們一個(gè)反思的機(jī)會(huì)。中國(guó)正處于迅速發(fā)展的過程中，但文化視野的狹隘勢(shì)必阻礙我們?cè)谑澜缥枧_(tái)上的發(fā)展。我們不能唯西首是瞻，應(yīng)該有更廣闊的心胸和更睿智的頭腦，能夠識(shí)別蕪雜表象背后的智慧。表象是紛繁復(fù)雜的，印度如果只能讓國(guó)人感到混亂和落后，印度不會(huì)損失什么，但我們會(huì)逐漸失去與偉大智慧交流的能力。在這方面，美國(guó)學(xué)者斯蒂夫的認(rèn)識(shí)具有重要的啟示意義：“看到異域那些充滿智慧的人們用嶄新的方式解決古老的問題，這讓我變得更加謙遜，并且對(duì)創(chuàng)造性的解決問題的方式有了更加開放的態(tài)度，我也學(xué)會(huì)了懷著尊敬之心，與具有不同觀念和價(jià)值的人們共存……在發(fā)現(xiàn)他者的過程中不斷改善自我，在發(fā)現(xiàn)他者社會(huì)的過程中更了解自己的社會(huì)，我享受這一過程?！敝挥性谶@樣的認(rèn)識(shí)下，跨文化的理解才能實(shí)現(xiàn)，才能超越自我的獨(dú)白，避免自我對(duì)他者發(fā)話，創(chuàng)造真正的交流和對(duì)話。

[本文為河北省社科基金項(xiàng)目“跨文化體驗(yàn)與形象重塑——中國(guó)當(dāng)代游記中的印度形象”（HB09BWXOll）的階段性成果。]

（作者單位：河北師范大學(xué)文學(xué)院）

（責(zé)任編輯：孟春蕊）endprint