《大學》自我管理思想探微

樂欣瑞， 宋清員

(廣西師范學院經(jīng)濟管理學院,南寧530001)

《大學》自我管理思想探微

樂欣瑞， 宋清員

(廣西師范學院經(jīng)濟管理學院,南寧530001)

《大學》的整個知識體系其實就是目標管理體系，并以自我管理和自我責任作為主線來架構整個目標管理體系，進而實現(xiàn)終極目標。目標的達成與否是檢驗自我管理過程的“試金石”，自我管理是達成目標的途徑和手段。目標管理為綱目，自我管理為主線，兩者共同架構《大學》知識體系?！洞髮W》自我管理思想具有三大特點，即內(nèi)圣外王；修身為本；邏輯清晰、心理指標明確。德魯克的自我管理理論和《大學》的自我管理思想的共同點是：主張揚人性之善；重視自我目標和組織目標的契合；強調(diào)發(fā)揮內(nèi)激勵效應。兩者的不同點是：《大學》自我管理思想側重形而上，而德魯克的自我管理思想側重形而下。

《大學》；目標管理；自我管理

一、德魯克目標管理和自我管理思想

1954年，彼得·德魯克在其經(jīng)典著作《管理的實踐》中首次提出了“目標管理”。他認為，目標管理的最大貢獻是促使管理者能夠以自我控制的管理方式來取得更好績效。管理學家孔茨認為：目標管理是一個全面的管理系統(tǒng)，其運用系統(tǒng)的方法，使多項關鍵管理活動有機結合，促成有效、高效地實現(xiàn)組織目標和個人目標。國內(nèi)學者丁煌認為：目標管理是一種參與式的管理方法，能夠使行政組織活動明確指向目標，在加強工作計劃、提供相對清楚的控制標準、更大限度地利用人力資源的同時，還能有利于加強上下級之間的交流。其最大優(yōu)點在于能夠提供有效的內(nèi)心激勵。[1]

德魯克認為：基于管理者不能只是被動地適應經(jīng)濟環(huán)境，而應該有意識、有方向地主宰和改變經(jīng)濟環(huán)境的理念，管理應該是目標管理(MBO)。[2]這肯定了人的價值，強調(diào)了人的主觀能動性。目標管理的本質是組織成員共同制定組織目標并依據(jù)這些目標的達成與否來評估員工績效；管理人員和工人以所要達到的目標為依據(jù)，進行自我指揮、自我控制，而不是由他的上級來指揮和控制。所以說，目標管理是一種參與式管理方法，是一種“民主集中制”式參與管理。[1]

德魯克指出，“自我控制”(self-control)意味著對自身工作進行指導的能力，而不是一個人對另一個人的統(tǒng)治。[2]就此來說，其所說的自我控制和自我管理在本質上沒有明顯差異。之后，德魯克更進一步明確指出，目標管理和自我控制的前提假設是Y理論，即人們愿意承擔責任、愿意做出貢獻和愿意有所成就。他還指出，“目標管理”已被廣泛認同和實施，而自我控制原則卻很少得到真正貫徹。[3]Y理論的人性假設和我國儒家思想“人性善”假定不謀而合。

自我管理是指個體對自我本身及相應目標、思想、心理和行為等表現(xiàn)進行的管理，即自己把自己組織起來，通過自己管理自己、約束自己、激勵自己，最終實現(xiàn)目標。目標管理基于對個人的重視，依靠自我控制和自我指揮，強調(diào)參與式管理，彰顯了個體自我管理的內(nèi)在要求；同時，也體現(xiàn)了組織對個體的外在要求。自我管理則是積極回應這一要求。當然，自我管理也需要目標管理的外在環(huán)境規(guī)約。目標管理和自我管理相互依存，沒有了“自我管理”，“目標管理”也就失去了內(nèi)核，失去了前行的動力。沒有“目標管理”，“自我管理”的功用也難以有效發(fā)揮。目標管理和自我管理把組織目標和個人目標緊密地結合，融公共利益于個人目標，融個人利益于團隊和組織目標，主動、嚴格、高效的內(nèi)部自我控制取代了被動、低效的外部控制，可更好地激勵員工積極工作。這使得個人的長處和責任心與整個組織和團隊的目標更好地統(tǒng)一起來。

德魯克在《卓有成效的管理者》一書中從“記錄并分析時間的使用情況”、“把目光集中在貢獻上”、“充分發(fā)揮人的長處”、“要事優(yōu)先”和“有效決策”五個方面來論述管理者的自我管理。[4]在《21世紀的管理挑戰(zhàn)》中，其就“我是誰？我的優(yōu)勢是什么？我如何工作”、“我屬于哪里”、“我能做出什么貢獻”、“承擔維系人際關系的責任”、“為下半生做好準備”五個方面探討了自我管理。[5]

二、《大學》目標管理體系與自我管理思想

(一)《大學》知識體系

《大學》第一章開宗明義，寫到：“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善”，[6]“明明德”、“親民”、“止于至善”即是“大學之道”的三大綱領。也是“大學之道”的最高目標?！懊髅鞯隆钡囊馑际峭ㄟ^自己的努力和學習，把內(nèi)心過分的欲望去掉，進而彰顯自己的美好品德，這是基本目標?！坝H民”是說要推己及人，逐漸通過擴大自己的影響來教化周圍的人們，使他們也能擁有“明德”，這是中層目標?！爸褂谥辽啤奔词窃谧晕摇懊髅鞯隆焙汀坝H民”的基礎上，人們通過共同努力營造一個好的社會環(huán)境，達到一個極為和諧美好的狀態(tài)，這是終極目標。[7]

《大學》接著指明了達到“三綱領”的具體做法：“知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得。”[6]具體步驟是“八目”-格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下，從自我做起，逐一地完成目標，達到“明明德和平天下”的目標，最終達到“至善”的終極目標。它的具體過程是：“古之欲明明德于天下者，先治其國，欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知，致知在格物。物格而后致知，致知而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平?！盵6]并且指出“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本。其本亂而末治者，否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。此謂知本，此謂知之至也?！盵6]其強調(diào)了“修身”的重要性，認為知道了修身的重要性，即是“知本”。

(二) 《大學》目標管理體系與自我管理思想

在《大學》的“三綱領”、“八條目”中，“格、致、誠、正、修、齊、治、平”層層遞進，從“格物”開始，以上一目為基礎，以“修身”為根本，直至“平天下”的目標。其中，“格、致、誠、正”為“明明德”的基本要求，是“修身”的基礎，是儒家所主張的“修己”過程，是自我管理的核心內(nèi)容；“齊、治、平”是到達“修身”的目標以后，“親民”的具體體現(xiàn)，是“修身”的發(fā)展，是儒家提出的“安人”過程，體現(xiàn)了目標管理與自我管理的有機合一，是“至善”的境界和標志。如圖1所示：

圖1 大學目標管理體系

從管理學視角看，圖1清晰展示了戰(zhàn)略性目標、戰(zhàn)術性目標和基層目標，以及組織愿景和使命、組織目標和戰(zhàn)略與組織政策和程序。這樣一個層級的目標體系，無疑是將任務劃分為目標的過程，以所要達到的目標為依據(jù)，進行自我管理和控制?！凹^”體現(xiàn)了不同目標間的關聯(lián)。不同目標之間密切聯(lián)系，層層上升，直至實現(xiàn)終極目標。

以上是《大學》第一章的內(nèi)容，也是《大學》的體系架構，之后的十章均是以此為基礎所做的具體解釋。《大學》中目標管理體系的最大特點是以自我管理和自我責任作為主線來架構整個體系，進而實現(xiàn)終極目標。目標的達成與否是檢驗自我管理過程的“試金石”，自我管理是達成目標的途徑和手段。目標管理為綱目，自我管理為主線，兩者共同架構和豐富了《大學》的體系。接下來，結合《大學》的具體內(nèi)容，對其中的自我管理思想進行總結、歸納。

三、《大學》自我管理思想特點

(一)內(nèi)圣外王

《大學》主張通過“格物、致知、誠意、正心”四個階段逐步完善自我，這是注重修身的自我管理，體現(xiàn)了“內(nèi)圣”?！褒R家、治國、平天下”主張在自我完善的基礎之上，建立“家-國-天下”的責任情懷，既是自我管理，也是目標管理，其特點是“外王”。

從一定意義上來說，管理是外在的倫理，倫理是內(nèi)在的管理。要想實現(xiàn)真正的管理，必須處理好內(nèi)在自我倫理管理和外在組織管理的關系，做到內(nèi)在自我倫理管理和外在組織管理的統(tǒng)一。這也是德魯克稱目標管理和自我控制是管理哲學的重要原因。目標管理所體現(xiàn)的是組織結構體系下的目標層層細化從而轉化為個人目標的過程，而自我控制則是基于個人如何通過自我管理以完成組織的目標，兩者在如何更好地激勵員工、發(fā)揮員工特長、凝聚共同愿景、共同努力以達成個人目標和組織目標方面是一致的，而這正是管理所應達到的效果。以此言之，“內(nèi)圣外王”思想與目標管理和自我管理在本質上是一致的。不過，與現(xiàn)代管理學自上而下式地目標分解和自我管理相結合不同，《大學》“內(nèi)圣外王”特點的自我管理是由內(nèi)而外、推己及人、層層推進、循序漸進的倫理管理。

(二)修身為本

從最初的“格物致知”到“止于至善”的達成，其中所貫穿的“個人-家-國-天下”的“以天下為己任”責任情懷，與德魯克基于責任的目標管理和自我管理是一致的。“天子以至于庶人，壹是皆以修身為本”說明了“修身”的重要性，其處于“八目”的中心位置，起著承上啟下的關鍵作用。“修身”的內(nèi)容和目標之一即是責任意識的培養(yǎng)和鞏固?！案裎铩⒅轮?、誠意、正心”是對自我的責任意識，這就要求對自我負起責任；“齊家、治國、平天下”是對“大我”——家、國、天下的責任意識。[8]在我國歷史上，涌現(xiàn)出為理想而奮斗的仁人志士，他們或為國家利益奔走呼號，或為國家改革圖強事業(yè)積極探索，或在國家危難之際拋灑熱血，“以天下為己任”的責任情懷無不充溢其中，儒家經(jīng)典《大學》的思想對其人格塑造的重要性是不言而喻的。

當然，《大學》中基于“修身”的責任論述與德魯克所指的責任在時空上存在著一定距離。前者主要是從“個人-家-國-天下”這一角度加以論述，社會倫理性比較強；后者則主要從組織的角度論述員工對組織的責任以及管理者對社會責任的承擔。但是，兩者在本質上都強調(diào)對自我的管理。

(三)邏輯清晰、心理指標明確

《大學》在論述完“三綱領”之后，寫到“知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得”。意思是，知道應該達到的目標和境界以后，才能夠心志堅定；心志堅定下來以后，才能夠心情平靜；心情平靜下來以后，才能夠安心；安心下來以后，才能夠思慮周詳；思慮周詳以后，才能夠有所收獲。這既體現(xiàn)了《大學》自我管理思想的清晰邏輯，也反映了個人在確定目標后的積極心理活動，甚至可依這些心理指標來甄選和檢驗完成組織目標的合適人選，將其視為判定員工是否為目標管理合適人選的標準。這使其有了人事測評指標和心理測驗的意義。

四、德魯克和《大學》自我管理思想比較

(一)均主張揚人性之善

在討論目標管理和自我控制之前，德魯克潛在的人性假設偏向于Y理論，但其只是選擇了這一假設，并沒有進行論證。儒家對“人性善”(和Y理論相似)與“人性惡”(和X理論相似)也均有論述。孟子認為：人性善，“人皆有不忍之心”；假使人們能夠將“仁義禮智”四端“擴而充之”，則為圣人。[9]荀子則主張“人性惡”。他說：“人之性惡，其善者偽也”，“今人之性，生而有好利焉，順是故爭奪生，而辭讓亡焉”。他認為：人們在利益面前總會趨利避害，無善可言。但他同時強調(diào)學習和后天努力的重要性，人性雖惡，但人人可以為善。[9]其實，無論孟子的“人性善”，還是荀子的“人性惡”，都主張發(fā)揮人性中善的一面，抑制人性中惡的一面。至于人性到底是善還是惡，或許與孟子同時代的告子說得最好。告子說：“性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分于善不善也，猶水之無分于東西也”。[9]

以上是對人性應然狀態(tài)的論述，但這并不代表著實際生活中人性善惡的具體呈現(xiàn)。人性中善與惡的呈現(xiàn)是與制度環(huán)境息息相關的。制度環(huán)境有利于人行“善”還是做“惡”，決定了人性善惡的呈現(xiàn)。在傳統(tǒng)儒家思想中，關于建立有利于發(fā)揮人性善的環(huán)境制度的論述較少。在傳統(tǒng)儒教社會現(xiàn)實層面更是缺少相應制度建構，以至于人性惡常常大行于世?，F(xiàn)代自我管理功用的發(fā)揮，離不開一個有利于揚人性之善的制度環(huán)境，單一地討論自我管理的作用和意義是很無力的。

(二)均重視自我目標和組織目標的契合

無論是基于責任和績效貢獻的目標管理，還是“以修身為本”的《大學》思想，都體現(xiàn)了自我目標和組織目標(社會目標)的一致性。以組織為例，要想實現(xiàn)它的發(fā)展，必然離不開組織目標，而組織目標要依靠個人來實現(xiàn)。于是事業(yè)發(fā)展、組織目標和個人目標的協(xié)同一致問題就顯得尤為重要。不同個人間的需求、動機以及性格不同，需要求同存異，促進實現(xiàn)組織目標和個人事業(yè)發(fā)展。就個人(目標)和組織(目標)而言，“對組織而言，需要個人為其做出貢獻；對個人而言，需要把組織當成實現(xiàn)自己人生目標的工具?！盵4]這需要將自我責任和價值與組織績效有機契合。只有抓好“契合點”，不同層級的管理者和員工才會共同參與到組織目標的科學制定與高效落實，以自我管理、自我指揮的方式完成組織的目標，最終實現(xiàn)目標管理。同理，《大學》中的自我“修身”思想與社會對個人的責任要求是一致的，以責任為契合點實現(xiàn)了自我人生發(fā)展和社會發(fā)展的完美結合。

(三)均強調(diào)發(fā)揮內(nèi)激勵效應

德魯克的自我管理理論和《大學》自我管理思想均重視內(nèi)激勵。它們更多地強調(diào)從自我角度而不是從環(huán)境角度尋找解決問題的辦法。德魯克認為：“自我控制意味著更強烈的工作動機：想要有最好的表現(xiàn)，而不只是達標而已，因此會制定更高的績效目標和更宏偉的愿景”。[2]這與《大學》所倡導的“個人-家-國-天下”的梯級目標，最終實現(xiàn)“止于至善”終極目標的內(nèi)激勵效果是一致的。我國古代仁人志士在當時環(huán)境已經(jīng)無需再堅守的時候，依然恪守著對家國的忠誠和責任，這彰顯了《大學》等儒家經(jīng)典思想的內(nèi)激勵效應，彰顯了傳統(tǒng)儒家文化對其人格和思想的深刻塑造。

(四)《大學》的形而上對應德魯克的形而下

德魯克強調(diào)，自我管理乃是一種習慣、一種經(jīng)驗、一種有效的管理技術和技巧，只要抓好“記錄并分析時間的使用情況”、“把目光集中在貢獻上”、“充分發(fā)揮人的長處”、“要事優(yōu)先”、“有效決策”五個方面，就能有效地實現(xiàn)自我管理。與德魯克關注管理技巧和管理方法不同，《大學》思想中的自我管理更多地體現(xiàn)出倫理的特征，其更接近“自我管理”的哲學，是一種倫理哲學，重在塑造人的思想和人格。德魯克的自我管理偏重于在組織管理中的應用，當然其也有普遍的管理自我的意義。而《大學》

中的自我管理是面向整個人生，貫串于人生的各個時段，要求人們不斷努力進而達到更高目標。

[1]劉培.德魯克公共行政目標管理研究[D].湖南：湖南師范大學，2010.

[2]彼得·德魯克.管理的實踐[M].齊若蘭,譯.北京：機械工業(yè)出版社,2006：9-10、110、110.

[3]彼得·德魯克.管理：使命、責任、實務(實務篇)[M].王永貴,譯.北京：機械工業(yè)出版社,2007：66.

[4]彼得·德魯克.卓有成效的管理者[M]. 許是祥,譯. 北京：機械工業(yè)出版社,2006：169-170，175.

[5]彼得·德魯克.21世紀的管理挑戰(zhàn)[M].朱雁斌,譯.北京：機械工業(yè)出版社,2009.

[6]王國軒,譯著.大學·中庸[M].北京：中華書局,2006：3、3、4-5、5.

[7]王岳川.大學中庸講演錄[M].桂林：廣西師范大學出版社,2008：3-6、11-14.

[8]李山河.《大學》“修身”精神對構建和諧社會的啟示[J].齊齊哈爾大學學報( 哲學社會科學版),2012(5)：16-17.

[9]馮友蘭.中國哲學史[M].上海：華東師范大學出版社,2011：73-77、166-168、87-88.

(編輯：李學迎)

2014-04-16

樂欣瑞(1990-),女,江西撫州人,廣西師范學院2012級行政管理專業(yè)研究生,研究方向為公共行政; 宋清員(1988-),男,山東臨清人,廣西師范學院2012級行政管理專業(yè)研究生,研究方向為中國政府與政治.

C93

A

2095-7238(2014)07-0050-03

10.3969/J.ISSN.2095-7238.2014.07.011