微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術與交鎖髓內釘治療60例脛骨遠端關節(jié)外骨折的療效觀察

河北宣化縣人民醫(yī)院,河北 宣化 075100

微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術與交鎖髓內釘治療60例脛骨遠端關節(jié)外骨折的療效觀察

梁宏沈素花

河北宣化縣人民醫(yī)院,河北 宣化 075100

目的觀察微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術與交鎖髓內釘治療脛骨遠端關節(jié)外骨折療效差異。方法以60例脛骨遠端關節(jié)外骨折患者為研究對象，并隨機分為微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定組30例、交鎖髓內釘組30例，觀察兩種方法的治療效果。結果兩種方法臨床療效無顯著性差異。結論兩種方法均有較好的臨床療效，可根據(jù)實際情況選擇治療方法。

交鎖髓內釘；經(jīng)皮鋼板固定術；脛骨遠端關節(jié)外骨折；療效差異

脛骨遠端骨折為臨床常見病，占脛骨骨折的37.8%，其常見于車禍和足球運動損傷[1,2]。臨床可采用多種方法治療脛骨遠端關節(jié)外骨折，如保守治療(即非手術治療)、髓內釘、鋼板螺釘內固定、外固定等，其中微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)和交鎖髓內釘法應用較為廣泛，本文研究這兩種方法對脛骨遠端關節(jié)外骨折的療效差異，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 基本資料 研究對象：2012年5月至2013年10月我院收治的60例脛骨遠端關節(jié)外骨折患者；診斷標準：受傷后1周左右的閉合性脛骨遠1/3段關節(jié)外骨折，排除脛骨遠端骨折累及踝關節(jié)/合并近端骨折、開放性/病理性骨折、骨折兼具顱腦損傷[1]。按治療方法進行隨機分組，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定組30例，男19例，女11例，年齡20～41歲，平均年齡(30.04±4.54)歲；交鎖髓內釘組30例，男15例，女15例，年齡25～50歲，平均年齡(37.5±4.77)歲。兩組患者在性別、年齡、軟組織損傷程度等均無顯著性差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手術方法 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定組：術前測量健側脛骨結節(jié)內下方至內踝上方長度，選擇長度合適的鎖定鋼板，同時明確鋼板安放位置，并按脛骨內側下1/3的弧度預彎。對患者實施麻醉，讓其在手術臺上保持臥姿，在X射線檢查幫助下查看骨折的復位以及固定情況。

復位成功后后，在脛骨結節(jié)內下方以及內踝上方做2個小切口，直至筋膜，此時切忌將骨膜切開，沿脛骨內側面將筋膜和骨膜分離，形成皮下隧道，鋼板通過該隧道置于骨膜表面。在進行鋼板推進的同時可對抗牽引小腿，以促使骨折復位滿意。對于不同的遠端位移，鋼板內固定時要進行相應的處理[4]。

交鎖髓內釘組：術前根據(jù)測量的健側肢體長度、X線光片了解的髓腔大小，選擇粗細及長度合適的髓內釘?；颊呗樽砗笃脚P于手術臺，髖關節(jié)和膝關節(jié)屈曲，在脛骨結節(jié)上方接近髓腔處鉆開髓腔，進行擴髓，處理好髓腔后置入準備好的髓內釘，并在接近骨折端切開復位，通過定位瞄準器，使用帶鎖螺釘對遠、近端進行固定，使骨折復位牢固[1, 3, 4]。

術后處理：兩組患者在手術治療后均使用抗生素藥物預防術后感染；同時按照患者傷口愈合情況鍛煉患肢。術后第2天鼓勵患者進行踝、膝關節(jié)功能鍛煉，但禁止負重；術后第6～10周開始逐漸部分負重，骨折臨床愈合后完全負重活動；術后12～18個月取出內固定。

1.3 療效評價 優(yōu)：患肢關節(jié)活動正常，癥狀完全消失；良：患者關節(jié)活動有稍微的受限，癥狀完全消失；可：患者長時間行走會出現(xiàn)關節(jié)疼痛，癥狀基礎消失；差：患者關節(jié)活動出現(xiàn)嚴重受限，癥狀未消失[4]。

1.4 統(tǒng)計學處理 實驗數(shù)據(jù)采用SPSS17.0軟件進行處理，計數(shù)資料使用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，P<0.05有統(tǒng)計學意義，具有顯著性差異。

2 結果

兩組臨床療效比較 60例患者均隨訪，12個月，兩組患者骨折療效比較無顯著性差異(P>0.05)，見表1。

表1 兩組臨床療效比較(例)

3 討論

脛骨遠端關節(jié)外骨折保守治療可以避免手術風險及相關并發(fā)癥，但是很難達到理想的治療效果；髓內釘對軟組織損傷較少、利于骨痂生長，但容易出現(xiàn)骨折畸形愈合；鋼板螺釘內固定可以減少畸形愈合，且對遠端骨折塊沒特殊要求。近年來新興的MIPO技術可以減少軟組織并發(fā)癥，且畸形/延遲愈合、不愈合率低[2]。

本研究表明，兩組臨床療效無顯著性差異，主要因為兩種方法均屬于骨折治療的微創(chuàng)手術、間接復位、彈性固定。

綜上所述，兩種方法臨床療效顯著，可根據(jù)患者情況(骨折類型等)、軟組織損傷程度、可用治療條件、手術經(jīng)驗來決定最終的治療方式。

[1]戚浩天,李衛(wèi)康,趙永杰，等.兩種方法治療脛骨遠端關節(jié)外骨折療效比較[J].中國修復重建外科雜志,2013, 27(11): 1286-1288.

[2]郭宗彩,徐基亭,趙玉琴.脛骨遠端關節(jié)外骨折的治療進展[J].中國臨床醫(yī)師雜志, 2013, 7(16): 7524-7526.

[3]王自科.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板與交鎖髓內釘固定治療脛骨下端骨折的療效比較[D].大連醫(yī)科大學,2011,4:6.

[4]曹永東. 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板與交鎖髓內釘資料脛骨骨折效果比較[J].中國醫(yī)藥指南, 2011, 9(4): 73.

R683.42

A

1007-8517(2014)11-0069-01

2014.03.25)