今天該怎樣看孔子

吳若增

年輕時(shí)不懂事，跟別人胡亂罵孔子。現(xiàn)在想想，其實(shí)連孔子到底是個(gè)怎樣的人都沒弄明白。

把孔子放到他那個(gè)時(shí)代去看，顯然并且無可爭(zhēng)辯的是，在思想、道德、文化、教養(yǎng)、人品、知識(shí)、學(xué)問、技能等等方面，都堪稱無出其右。后世稱他為圣人，是出于崇拜，但這個(gè)崇拜卻不能說盲目。

至于今天，用現(xiàn)代普世觀念去衡量，他的某些思想，的確應(yīng)予拋棄，而另外的有些，則可通過改造融入現(xiàn)代文明。

一位思想家，不管他有多么偉大，本質(zhì)上都只是屬于他所生活的那個(gè)時(shí)代。這一點(diǎn)，古今中外概莫能外。所以，今天對(duì)孔子的某些思想予以拋棄，是一件自然而然的事，完全用不著大驚小怪，也用不著大張旗鼓地去批判。比方說上個(gè)世紀(jì)七十年代批他“舉逸民”“繼絕世”，在治國(guó)理念上主張走回頭路。應(yīng)該說，批得并不錯(cuò)，只是缺了客觀分析。孔子活動(dòng)的那個(gè)時(shí)代，周天子沉落，諸侯爭(zhēng)雄不已，人民苦難深重……對(duì)此，孔子認(rèn)為“禮崩樂壞”，需要回到周朝時(shí)的“文武之治”，以使天下重獲太平。這個(gè)表面看起來，似乎可以說他是“復(fù)辟”。只是他的這個(gè)“復(fù)辟”，跟后來中國(guó)近現(xiàn)代史上的“復(fù)辟”相較，不可等量齊觀。比方說張勛復(fù)辟，那是在人們都已經(jīng)公認(rèn)滿清王朝必須垮臺(tái)之時(shí)的逆歷史潮流而動(dòng)，那才的確是“復(fù)辟”。而孔子那時(shí)，世界也就是中國(guó)，中國(guó)呢，歷史還很單調(diào)，這就使得孔子思考的參照系寥寥。出于一種善良的愿望，孔子也只能寄希望于諸侯罷戰(zhàn)了。至于諸侯們，誰會(huì)聽他的呢？在不是你吃掉我就是我吃掉你的情況下，那不是等于自殺嗎？所以，孔子的那個(gè)主張，也只不過是冒冒傻氣罷了。

要命的是，孔子為了支持他的回到周朝的主張，而將過去的一切完美化、神圣化，其中便包括了那種極其嚴(yán)密的等級(jí)制度和宗法規(guī)范，這就給后人留下了詬病的理由。應(yīng)該說，對(duì)他的這些思想給予拋棄或批判，是對(duì)的；但把他批成罪惡滔天，乃至于讓他承擔(dān)兩千年的封建主義罪惡，那就顯失公平了。

人，只能是為自己的錯(cuò)誤負(fù)責(zé)。死后被人利用，罪責(zé)應(yīng)由利用人承擔(dān)?！拔逅倪\(yùn)動(dòng)”時(shí)期的批孔和“文革”時(shí)期的批孔，都把孔子批成罪惡滔天，就屬于這種情況。何況，人們批判的孔子已經(jīng)不是歷史上真實(shí)存在的那個(gè)孔子，而是被歷代統(tǒng)治者利用而被改造成了儒家教主的孔子了。

水果刀是用來削水果的，但也的確是有人用它來殺人。只是法官們并不糊涂，判的是殺人犯，而不是水果刀。那么對(duì)于孔子，我們是不是也應(yīng)該這樣看？

所以在我看來，“五四運(yùn)動(dòng)”的批判“孔家店”，其實(shí)是打錯(cuò)了屁股。那個(gè)“孔家店”的店主，其實(shí)是封建勢(shì)力，而不是孔子。要提倡“民主和科學(xué)”，反對(duì)“專制和愚昧”，板子應(yīng)該是打在封建專制主義的屁股上才對(duì)。把兩千年前的孔老先生從墳?zāi)估锿诔鰜硪活D痛打，不僅是冤枉了老先生，更為重要的是放過了真正的罪犯。

多年來，我們迷信批判，以為有根除之效，其實(shí)卻是“左派幼稚病”?？鬃拥哪翘讝|西，本是來自社會(huì)，來自民間。而孔子所做的，不過是對(duì)其加以搜集、整理、抽象化，而已。就是說，孔子的那套東西本就存在著社會(huì)生活的根基。這個(gè)根基一旦成為傳統(tǒng)，并且始終在國(guó)民生活中延續(xù)著，那就絕不會(huì)像扔個(gè)垃圾似的那么簡(jiǎn)單了。

今天，我們回過頭去，應(yīng)該怎樣看待孔子呢？套用一句人們都已經(jīng)熟悉的話說，我的觀點(diǎn)就是：一味地咒罵孔子，是沒有良心；試圖重新把他送上神壇，是沒有腦子。