汽車壟斷的罪與罰

鄭智維

汽車業(yè)界的反壟斷，曾被指責(zé)為“雷聲大，雨點(diǎn)小”。如今，隨著一張張罰單的開出，反壟斷的大幕逐漸拉開。

“零整比”過高、價(jià)格欺詐、價(jià)格壟斷協(xié)議……汽車行業(yè)的壟斷行為，屢受消費(fèi)者詬病。國(guó)家發(fā)改委對(duì)汽車及配件的調(diào)查，始于2011年底，蓄勢(shì)3年的汽車反壟斷，則在最近兩月內(nèi)頻頻發(fā)力。

除了壟斷車企的罰單，消費(fèi)者更關(guān)心能否得到實(shí)惠，權(quán)益能否得到保護(hù)。不過，從當(dāng)下的實(shí)際效果來看，反壟斷帶來的影響并不明顯。在中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊?？磥?，破除長(zhǎng)久以來壟斷的弊病，還需多管齊下，猛藥治疴。

壟斷下的暴利

“在普通車行一個(gè)價(jià)值800元的零部件，在4S店的價(jià)格可能是2000元?！闭劶爱?dāng)下的汽車反壟斷，河南一家車行的老板郭陽向《民生周刊》記者坦言，4S店的利潤(rùn)主要來自汽車保養(yǎng)和維護(hù)環(huán)節(jié)。“利潤(rùn)可觀，堪稱暴利?！?/p>

不過，還有更甚者。今年4月，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)汽車維修協(xié)會(huì)共同發(fā)布的常見車型“零整比”系數(shù)研究報(bào)告，曾一度引起業(yè)內(nèi)外人士的驚詫。根據(jù)該研究報(bào)告提供的數(shù)據(jù)，我國(guó)汽車業(yè)“零整比”最高的達(dá)1273.31%，最少的也在600%到700%。而在國(guó)外，正常的“零整比”范圍為200%至300%。

所謂“零整比”，是指一輛車全部零配件的價(jià)格總和與整車銷售價(jià)格的比值。1273.31%的“零整比”，意味著如果一輛車更換了所有配件，其花費(fèi)可購(gòu)買12輛新車。

據(jù)國(guó)家發(fā)改委相關(guān)人士披露，此次汽車行業(yè)反壟斷調(diào)查主要集中在3個(gè)方面：進(jìn)口汽車廠商限定整車價(jià)格、限定4S店的零配件和保養(yǎng)價(jià)格以及捆綁營(yíng)銷。

“相較于整車，零部件的利潤(rùn)空間更大，零部件也是此次反壟斷的重點(diǎn)?！逼囆袠I(yè)資深人士張文謙告訴《民生周刊》記者。

中國(guó)汽車反壟斷5年來，所開出的最大數(shù)額罰單就落在了零部件壟斷企業(yè)頭上。由于涉嫌達(dá)成并實(shí)施了汽車零部件、軸承的價(jià)格壟斷協(xié)議。8月20日，日本住友等8家汽車零部件企業(yè)和日本精工等4家軸承企業(yè)被處以12.354億元的罰款。

在陜西法士特汽車傳動(dòng)集團(tuán)有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)李大開看來，就零部件領(lǐng)域而言，壟斷下的暴利之所以形成，有著深層次的原因。

“在核心技術(shù)、產(chǎn)品質(zhì)量、性能方面，我國(guó)與世界先進(jìn)水平存在著一定的差距。”他告訴《民生周刊》記者，由于中國(guó)汽車零部件行業(yè)核心技術(shù)的缺失，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品過分依賴。“2010年日本地震，就曾導(dǎo)致我國(guó)國(guó)內(nèi)汽車零部件嚴(yán)重短缺?！?/p>

罰單與態(tài)度

據(jù)公開資料顯示，反壟斷調(diào)研已經(jīng)針對(duì)10多家汽車企業(yè)展開，涉及奔馳、寶馬、路虎等高端豪華品牌以及部分小眾進(jìn)口品牌，同時(shí)也涉及中低端的合資品牌及本土自主品牌。

顯然，汽車領(lǐng)域反壟斷大幕已然拉開，波及范圍之廣為以往所罕見。然而，更多的人，關(guān)注的是此次反壟斷的力度。罰單數(shù)額，成為業(yè)內(nèi)外的熱議話題。

8月13日，湖北省物價(jià)局開出了首張罰單，罰款金額162.67萬元。據(jù)悉，4家寶馬經(jīng)銷商未事先溝通，卻在交車時(shí)被要求支付新車交付前檢查 （PDI） 費(fèi)用，該行為核定為價(jià)格欺詐。

由于湖北省物價(jià)局沒有及時(shí)對(duì)外披露相關(guān)信息，有人對(duì)處罰的標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)查細(xì)節(jié)提出疑問?！傲P單是如何開具的？這4家企業(yè)的罰金，還買不到一輛好車，能起到什么作用？”采訪中，一位消費(fèi)者反問。

關(guān)于處罰標(biāo)準(zhǔn)問題，湖北省物價(jià)局一位陳姓科長(zhǎng)以近期將召開新聞發(fā)布會(huì)為由，拒絕了本刊記者的采訪。

關(guān)于罰金，《反壟斷法》規(guī)定，涉及壟斷的企業(yè)，最高可被處以上年度銷售金額的1%以上、10%以下的罰款。最低，則可以免罰。有媒體曾據(jù)此推測(cè)，一汽大眾奧迪的罰金初步定為18億元。

正因如此，在開具罰單時(shí)有很大的伸縮空間。根據(jù)配合態(tài)度，12家日本企業(yè)的處罰標(biāo)準(zhǔn)各不相同。國(guó)家發(fā)改委網(wǎng)站公布的信息顯示，這12家日企分別為免罰和上一年度銷售額4%、6%、8%。

在接受《民生周刊》采訪時(shí)，寶馬（中國(guó)）汽車貿(mào)易有限公司和華晨寶馬汽車有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)稱，“針對(duì)近期被廣泛關(guān)注的內(nèi)容，我們將一如既往地和政府有關(guān)部門保持密切溝通，主動(dòng)配合政府部門的工作?！?/p>

“其最終目的就是維護(hù)汽車市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益?！眹?guó)家發(fā)改委秘書長(zhǎng)李樸民之前透露，國(guó)家發(fā)改委對(duì)汽車及零配件的調(diào)查，始于2011年底。

制服“大老虎”

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，捷豹路虎中國(guó)、一汽-大眾奧迪、奔馳、克萊斯勒中國(guó)、寶馬等先后進(jìn)行表態(tài)，將進(jìn)行局部的價(jià)格調(diào)整。例如，一汽-大眾奧迪發(fā)布官方聲明稱：8月1日起主動(dòng)下調(diào)國(guó)產(chǎn)車型的原裝配件價(jià)格；奔馳宣布，從9月份開始，下調(diào)旗下車型部分維修配件的價(jià)格，平均降價(jià)幅度達(dá)15%。

此番調(diào)整的實(shí)際效果如何？《民生周刊》記者隨機(jī)對(duì)北京、上海、河南等的10余家4S店進(jìn)行了調(diào)查。從調(diào)查情況看，看似汽車領(lǐng)域反壟斷力度很大，實(shí)際的效果卻不明顯。

“目前，反壟斷對(duì)下游渠道幾乎沒有任何影響。”一位不愿具名的資深的汽車銷售顧問告訴《民生周刊》記者，當(dāng)下正處于反壟斷的風(fēng)口浪尖，調(diào)整只是一種態(tài)度。

“上有政策，下有對(duì)策，根本降不下來?！惫栒f，昨天他剛售出一輛奔馳450，按照平時(shí)的習(xí)慣，一般會(huì)給出3萬元的優(yōu)惠，但條件是必須買3萬多元的保險(xiǎn)，否則不賣。

“很多壟斷車企認(rèn)為，交完罰款，萬事大吉?！闭劶霸斐缮鲜霈F(xiàn)象的原因，劉俊海談到，這是中國(guó)第一次反壟斷調(diào)查，缺乏經(jīng)驗(yàn)，處罰數(shù)額壓得太低?！芭c國(guó)外的反壟斷相比，國(guó)內(nèi)的反壟斷處罰有點(diǎn)敷衍?！?/p>

他建議，下一次修改《反壟斷法》時(shí)，要提高罰款額度，且上不封頂，下不保底，引進(jìn)懲罰性罰款。除了行政罰款和民事訴訟外，吊銷營(yíng)業(yè)牌照、禁入制度、強(qiáng)制拆分，都是可以借鑒的方式。

行政罰款要上交國(guó)庫(kù)，受到侵害的消費(fèi)者權(quán)益并未因此得到補(bǔ)償?！皹驓w橋，路歸路。”劉俊海說，為了確保長(zhǎng)期效果，還應(yīng)引進(jìn)民事訴訟機(jī)制，權(quán)益受侵害的消費(fèi)者、中小企業(yè)均可以提起民事訴訟。

請(qǐng)律師、出具專家意見、市場(chǎng)人士調(diào)研……以往個(gè)體消費(fèi)者起訴維權(quán)實(shí)踐中，維權(quán)成本過高，出現(xiàn)了“追回一只雞，殺掉一頭牛”的尷尬局面。和其他方式相比，劉俊海比較推崇公益訴訟的方式?！斑@是目前維權(quán)成本最低、效果最好、商家失信成本最高的維權(quán)方式?！?/p>

（實(shí)習(xí)生楊玉玲對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）