好不平等性與壞不平等性

丹尼·羅德里克

在經(jīng)濟理論中，平等與效率的權(quán)衡占據(jù)著崇高地位。美國經(jīng)濟學(xué)家亞瑟·奧肯著有經(jīng)典名著《平等與效率：大權(quán)衡》，他認(rèn)為公共政策就是圍繞管理這兩種價值的沖突而生的。2007年，紐約大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家托馬斯·薩金特在為加州大學(xué)伯克利分校學(xué)生發(fā)表畢業(yè)演說時總結(jié)了12條簡短的經(jīng)濟學(xué)原理智慧，權(quán)衡也在其中。

增進平等需要犧牲經(jīng)濟效率的觀念，建立在經(jīng)濟學(xué)最重要思想之一上：激勵（incentives）。企業(yè)和個人需要有更高的收入前景才會儲蓄、投資、努力工作和創(chuàng)新。如果盈利企業(yè)和富裕家庭的稅收影響到這一前景，結(jié)果就是偷懶和經(jīng)濟增長下降。

但是，最近幾年來，經(jīng)濟學(xué)理論和實證經(jīng)驗都傾向于這一假定的權(quán)衡。經(jīng)濟學(xué)家提出了新論據(jù)證明為何經(jīng)濟表現(xiàn)不僅相容于分配公平，甚至還有求于它。

比如，在高度不平等的社會，窮人家庭被剝奪經(jīng)濟和教育機會，經(jīng)濟增長也受到抑制。另一面是斯堪的納維亞國家，那里的公平主義政策顯然沒有妨礙經(jīng)濟繁榮。

今年早些時候，IMF的經(jīng)濟學(xué)家得出了一個似乎足以顛覆這一舊共識的實證結(jié)果。他們發(fā)現(xiàn)，更大的不平等性伴隨著隨后更快的中期增長，不管在國家內(nèi)部還是在國家間都是如此。

此外，分配政策并未表現(xiàn)出任何對經(jīng)濟表現(xiàn)的危害。看起來我們可以魚與熊掌兼得。這是一個令人驚訝的結(jié)果—考慮到這一結(jié)果來自極少出現(xiàn)異端或極端思想的IMF就更加值得驚訝了。

作為一門科學(xué)，經(jīng)濟學(xué)可以說沒有揭示過任何普遍真理。與社會生活中的幾乎所有其他方面一樣，平等和經(jīng)濟表現(xiàn)之間的關(guān)系可能是偶然的而不是固定的，取決于不平等的更深層次原因和諸多中介因素。因此，關(guān)于不平等的有害影響的新共識可能與舊共識一樣具有誤導(dǎo)性。

比如，考慮工業(yè)化與不平等之間的關(guān)系。在大部分勞動力受雇于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的窮國，城市工業(yè)機會的出現(xiàn)也許能拉低不平等，至少在工業(yè)化的早期階段是如此。隨著農(nóng)民走向城市、獲得更高收入，收入差距也被打開。但同一過程產(chǎn)生了經(jīng)濟增長;所有成功的發(fā)展中國家都有這一經(jīng)歷。

比如，在中國，20世紀(jì)70年代末以后的快速經(jīng)濟增長伴隨著不平等程度的顯著增加。不平等程度增加的大約一半來自城鄉(xiāng)收入差距，而這也是經(jīng)濟增長的引擎。

或者，考慮對富人和中產(chǎn)階層征稅以提高窮人家庭收入的轉(zhuǎn)移支付政策。許多拉丁美洲國家（如墨西哥和玻利維亞）以財政審慎的方式采取了這類政策，以確保政府赤字不會導(dǎo)致債務(wù)高企和宏觀經(jīng)濟動蕩。

另一方面，查韋斯及其后繼者馬杜羅在委內(nèi)瑞拉所采取的激進再分配轉(zhuǎn)移支付由暫時性石油收入作為資金源，轉(zhuǎn)移支付和公共經(jīng)濟穩(wěn)定性都受到了威脅。盡管委內(nèi)瑞拉（目前的）不平等程度被抑制，但其經(jīng)濟增長前景也被嚴(yán)重削弱。

20世紀(jì)90年代初以來，拉丁美洲是世界上唯一一個不平等程度下降的地區(qū)。社會政策的改善和教育投資的增加都是重要因素。但高技能和低技能工人薪酬差距—經(jīng)濟學(xué)家稱之為“技能溢價”—的下降也起到了重要作用。對經(jīng)濟增長來說，這是好消息還是壞消息？答案取決于技能溢價下降的原因。

如果薪酬差異是因為高技能工人相對供給增加而收窄，那么我們可以寄希望于拉丁美洲不平等程度的下降不會干擾增長加速（甚至可能是增長加速的早期信號）。但如果基礎(chǔ)原因是高技能工人需求下降，那么薪酬差異縮小意味著作為未來增長基石的現(xiàn)代技能密集型產(chǎn)業(yè)擴張不足。

在發(fā)達國家，不平等程度增加的原因仍在爭論中。自動化和其他技術(shù)變革、全球化、工會式微、最低工資的侵蝕、金融化和企業(yè)內(nèi)部可接受薪酬差距范式的變化都起到了作用，只不過在美國的權(quán)重與在歐洲不同。

所有這些驅(qū)動因素對增長都有不同的效應(yīng)。技術(shù)進步顯然有利于促進增長，但20世紀(jì)90年代以來的金融崛起可能具有消極效應(yīng)—通過金融危機和債務(wù)積累凸顯。

經(jīng)濟學(xué)家不再把平等-效率權(quán)衡看作鐵律，這是一件好事。我們不應(yīng)該顛倒錯誤，認(rèn)為更大的不平等和更好的經(jīng)濟表現(xiàn)永遠(yuǎn)會同時出現(xiàn)。畢竟，經(jīng)濟學(xué)只有一個普遍真理：視情況而定。

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風(fēng)窗》獨家刊發(fā)中文版。作者是普林斯頓高等研究院社會科學(xué)教授。