“另一種女性”背后的性別政治

甄靜慧

在中國，性工作者一直是游走在社會邊緣的特殊群體，除非發(fā)生掃黃風暴那樣的重大事件，否則，想要媒體乃至主流學術界正兒八經(jīng)地關注她們，似乎不太可能。即便是，引發(fā)的輿論關注點依然逃不開“獵奇”的俗套—燈紅酒綠、艷舞女郎、性交易。

然而全民狂歡的輿論盛筵當中，唯獨人們選擇性地忽略了：在政治正確的整肅需求之下，每次都被率先推出臺前示眾的性工作者，造就她們命運的文化根源又是什么？

性工作者是色情產(chǎn)業(yè)利益鏈條里的弱勢群體—這個提法在中國社會尚未得到普遍認同。與之相對的是，有媒體曝光夜總會小姐月收入一兩萬，大大超出普通白領和基層公務員;某地性交易市場供需兩旺，小姐其實去留自如;她們的選擇背后，也未必有什么慘絕人寰的故事和家庭背景。這些都是事實。

然而對單一個體的評頭品足，并無助于理解整個群體命運形成的社會根源。

事實上，自女權主義興起，“妓權運動”一直是國際社會運動的一個重要組成部分，許多國家和地區(qū)都有妓權主義組織，比如中國香港的“紫藤”組織，有的還印發(fā)乃至出版了許多相關刊物;然而在中國大陸，妓權運動力量微乎其微，其有限的表現(xiàn)形式僅局限于對“性工作非罪化”的爭取，其結果還一直是挫敗。

女性如何獲得與男性同樣的平等競爭機會和上升空間？

我們很容易總結出，主流文化對性工作者的貶損及對其權益的取消主要基于兩大理由：其一，帶有交易/交換性質的性是不道德的;其二，從事性工作意味著好逸惡勞、不勞而獲。

然而，女權主義如果單純就這兩個理由進行批判，如過度合理化“身心分離”，簡單強調(diào)性工作的勞動屬性和自由意志，很容易掉進一個邏輯陷阱，即忽略了整個社會文化和性別政治對女性的物化、異化，乃至性工作者心理和精神層面的真實處境。

這里要講一個發(fā)生在某一地級市人民廣播電臺的故事。

岑敏，女，5年前23歲，本科畢業(yè)。她曾覺得自己很幸運，一畢業(yè)就順利地從到電臺應聘的300名競爭者中脫穎而出，成為一名廣播新聞記者。然而剛剛興奮了兩個月，事情開始變得不對勁。她所在頻道的副總監(jiān)是個50多歲的男人，入職以來對她表現(xiàn)得很是關注，沒過多久，竟演變成了露骨的性騷擾。

隨后她才得知，副總監(jiān)的“咸豬手”已是公開秘密，所有女同事都深受其害。但更令她意外的是，當她建議聯(lián)名舉報，維護自己的尊嚴時，不但得不到任何人支持，還被警告“不要鬧事”，“能保住工作不容易”，“又沒有把你怎么樣”。最后，不愿順從潛規(guī)則的岑敏只好默默辭職。

對職場女性的采訪中，這樣的故事輕易就能聽到很多：一個剛畢業(yè)的大學生，面試后收到人力資源總監(jiān)派發(fā)的自家別墅鑰匙;另一位白領，揭發(fā)上司強暴未遂后，上級的處理方式僅是讓施暴者口頭道歉。

大量社會研究和數(shù)據(jù)證實，擁有同等學力和實習經(jīng)驗的女性，在社會中往往卻無法獲得和男性同樣的平等競爭機會和上升空間;與之相對應的，則是全國婦聯(lián)婚姻與家庭研究所針對北京市民的一項調(diào)查數(shù)據(jù)：70%的受訪女性受到過職場性騷擾，然而能訴諸法律并得到支持的個案微乎其微。

也就是說，在性別文化基礎、教育方式和社會現(xiàn)實壓力的多重圍剿下，不同社會階層、不同職業(yè)的女性都在時刻面臨著被要求以身體資本換取社會資源的誘惑、鼓動甚至恐嚇。

2011年，美國佛羅里達州立大學教授Roy Baumeister在4月的《社會心理學》雜志上發(fā)表了題為《性交市場上的文化多樣性：兩性平等與更多性行為發(fā)生的相關性研究》文章。其理論建立在兩個基礎上：其一，男人比女人更喜歡性，所以男人千方百計誘使女人接受金錢補償并與其發(fā)生性關系;其二，一旦女性認同自己需要以性來向男性換取社會資源，基于供求關系，她們會一致同意減少性供給，以抬升性的“價碼”。

Roy Baumeister的第一個假設前提，其實是有待商榷的。人們一直相信男人傾向于更多的性交，這有一定的生物學基礎，然而現(xiàn)代心理學發(fā)展卻證明了，造成女性大比例性欲低下以及男女間性需求度不匹配的還有一個重要原因，是性別政治和文化壓力—比如在強大的守貞文化下，女性被物化，失去對身體和性的自主權，“良家婦女”唯恐被主流社會唾棄，只有主動壓抑性欲。

那么，當女性群體無意識地整體屈服于這樣的性別處境時，“良婦”和“蕩婦”本質上有何區(qū)別呢？筆者的中學母校是一所歷史悠久的著名學府，教學質量優(yōu)良，很多學業(yè)優(yōu)秀的女同學未來的愿望卻是把自己打造得越發(fā)知性優(yōu)雅，最后踏足上流社會，嫁個富有的夫婿。

若說這種努力無異于把自己打造成一件藝術品找個好買家，可能有點刻薄，然而早在100多年前，恩格斯就批判資產(chǎn)階級以金錢利益為紐帶的婚姻家庭關系相當于“賣淫”，區(qū)別只在于“計件出租”還是一次性出賣。近幾年“越南新娘”認購市場的興旺，更是把婚姻的交易性擺上了臺面。

性工作者則是另一種女性，她們揭開了包裹在性別政治表層那溫情脈脈的面紗，把女性在文化和心理層面的真實處境毫無保留地暴露在每一個人面前;把充斥社會每個角落、猶抱琵琶半遮面的“交換”演繹成了赤裸裸的交易。

所以她們的“自由”與“尊嚴”注定為當下社會語境所不容。

社會一邊操縱對女性的物化，一邊揮舞道德大棒打擊“妓女”和“蕩婦”，在邏輯上并不矛盾。在以“守貞文化”為代表的性別權力需求下，女性被要求僅在道德文化語境默許的范疇內(nèi)進行“交換”。而性工作者主動將“性”資源從自己的肉體和精神中剝離出來，自由進行交易，象征著一定程度上擺脫了主流道德觀的操縱，帶來一種失控的危險。所以，社會既需要她們來填補情欲低下的“良婦”們所無法滿足的欲望，又在道德上狠狠打壓她們，不能讓她們太得瑟。

“良婦”往往也是討厭“妓女”的。Roy Baumeister用市場理論去解釋這一點：“蕩婦”是性供求關系的破壞者，她們以短期交易和價格低廉等方式擾亂市場，打擊“良婦”們對貞操和性資源價值的心理預期。

但筆者卻更愿意從精神和心理層面去理解。社會和人一樣，是一個系統(tǒng)的整體。對一個無意識地屈從了社會性別文化陷阱的女人而言，如果“良婦”的價值觀對應著其內(nèi)心由社會道德內(nèi)化而形成的“面具”部分，那么“妓女”的命運則更像是其內(nèi)心深處被壓抑的“陰影”。

看著“陰影”在眼前晃蕩，女性自覺的反應是痛苦。除非女性能夠覺醒，看到性別文化為其編造的貞潔童話背后的真相，由此她才能理解性工作者作為女性群體的一分子，她們背后有著共同的命運推手。

或許也是基于這些因素，性工作者在備受主流文化貶損的同時，又被激進的女權主義者視為性革命和性別解放的先驅—“性工作是工作”尤其成為女權運動的標志性口號之一，其強調(diào)的不僅是性工作的工作屬性，還有女性選擇從事性工作的自由。

性工作當然是工作，無論它是否體面、從業(yè)者是快樂還是痛苦、屈辱。但對“自由”的理解則需要很謹慎。是爭取未來的自由，還是強調(diào)現(xiàn)狀本身就是一種自由選擇的結果？對于后者，大多數(shù)人包括一些溫和的女權主義者持保留意見。

婦女權利工作者呂頻曾撰文指出：性工作在當下的中國社會是一種“被異化了的勞動”。大量心理個案也顯示，人若長期沉溺于“身心分離”的性行為，對心理健康的負面影響顯而易見。

當然，澄清這些分歧并不影響女權主義者們同心協(xié)力為性工作者爭取“非罪化”及其他權益。恰恰正因為主流的社會性別文化未曾受到顛覆、女性仍然無法普遍獲得與男性同等的社會競爭機會、解放女性身體的觀念革命未曾來臨，性工作者長期被異化的生存處境更是值得擔憂。如何改善它們，成為一個基本而迫切的社會問題。

由此，作為一種現(xiàn)實存在的性工作從業(yè)者，如何改善她們的生存環(huán)境，實在是一個很基本的社會問題。

誠然，很多人擔心性交易非罪化會令更多女性為龐大的色情組織誘惑和操縱，這大抵是把“性工作者個體”和“色情組織”兩個概念混淆了。

無可否認，中國現(xiàn)存的有組織色情業(yè)深處存在著不少權錢交易、暴力犯罪，順藤摸瓜大有可為。而關注作為弱勢群體的性工作者的處境，將現(xiàn)實的存在納入法律規(guī)范的范疇，對真正正本清源的“掃黃”其實是有利無害的。