中國(guó)企業(yè)“走出去”迎來(lái)第二個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)

張璐晶

融資難，法律風(fēng)險(xiǎn)，如何破解？

2014年，中國(guó)企業(yè)“走出去”迎來(lái)了第二個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)。

11月21日，原國(guó)家對(duì)外經(jīng)貿(mào)部副部長(zhǎng)、博鰲亞洲論壇原秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)與全球化智庫(kù)主席龍永圖在首屆“中國(guó)企業(yè)國(guó)際化論壇”上表示，如果中國(guó)企業(yè)走出去的第一個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)是2001年中國(guó)加入WTO；那么今年中國(guó)對(duì)外直接投資有望首次超過(guò)外商來(lái)華投資，預(yù)計(jì)2014年年底對(duì)外直接投資總額能達(dá)到1200億美元，中國(guó)將成為對(duì)外投資凈流出國(guó)，可以看成是中國(guó)企業(yè)走出去的第二個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)。

中國(guó)與全球化智庫(kù)主任王輝耀告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，商務(wù)部今年以來(lái)不斷簡(jiǎn)化中國(guó)企業(yè)走出去的審批程序，中國(guó)企業(yè)走出去的門(mén)檻正在不斷降低。10月6日，由商務(wù)部發(fā)布的新修訂的《境外投資管理辦法》正式開(kāi)始實(shí)施，中國(guó)企業(yè)走出去門(mén)檻大幅降低，未來(lái)企業(yè)對(duì)外投資99%的項(xiàng)目只需要備案，僅1%需要核準(zhǔn)。

但王輝耀表示，根據(jù)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的實(shí)踐分析，本次審批改革還不徹底?！皯?yīng)將事前投資備案與審批改為事后備案，取消金額以及國(guó)家與行業(yè)的投資限制，把對(duì)外直接投資的決定權(quán)真正交給企業(yè)?！蓖踺x耀說(shuō)。

但即便走出去的門(mén)檻大大降低，實(shí)際上由于中國(guó)企業(yè)國(guó)際化起步晚、經(jīng)驗(yàn)不足，在走出去的過(guò)程中也面臨著許多風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。

作為中國(guó)企業(yè)“走出去”的典型代表企業(yè)之一，福耀玻璃集團(tuán)的創(chuàng)始人兼董事長(zhǎng)曹德旺感嘆道：“出去用的是走這個(gè)字，走這個(gè)字是動(dòng)詞，要想走路，首先身體要健康，沒(méi)有健康的身體走在路上會(huì)生病。”

難點(diǎn)一

對(duì)外投資貸款仍舊傾斜大企業(yè)

專(zhuān)家支招：中小企業(yè)設(shè)法提高信用評(píng)級(jí)

在中國(guó)企業(yè)走出去的隊(duì)伍中，民營(yíng)企業(yè)在對(duì)外直接投資上表現(xiàn)出了濃厚的興趣與極大的積極性，民營(yíng)企業(yè)在對(duì)外直接投資流量中的占比不斷增加。

尤其是在美國(guó)市場(chǎng)，2013年民營(yíng)企業(yè)的投資金額占中國(guó)對(duì)美投資總額的76%，民營(yíng)企業(yè)在美投資項(xiàng)目總數(shù)已占中國(guó)對(duì)美投資項(xiàng)目總數(shù)的90%。其中聯(lián)想對(duì)摩托羅拉智能手機(jī)業(yè)務(wù)的收購(gòu)、雙匯國(guó)際對(duì)史密斯菲爾德的收購(gòu)以及萬(wàn)達(dá)等在美國(guó)的投資，表現(xiàn)極為搶眼。

民營(yíng)企業(yè)走出去的熱情很高，但是在現(xiàn)實(shí)中不少民營(yíng)企業(yè)在實(shí)際的投資中卻存在著對(duì)外直接投資融資渠道狹窄、融資成本較高的現(xiàn)狀。

據(jù)中國(guó)與全球化智庫(kù)和中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作學(xué)會(huì)的調(diào)查，以及綜合中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)發(fā)布的中國(guó)企業(yè)“走出去”調(diào)查數(shù)據(jù)，有近30%的企業(yè)對(duì)目前對(duì)外直接投資的融資支持服務(wù)非常不滿意，68.4%的受訪企業(yè)希望政府提供融資支持。

調(diào)查同時(shí)顯示對(duì)外直接投資企業(yè)的融資出現(xiàn)了分化，大型國(guó)有企業(yè)及大型私營(yíng)企業(yè)由于多為上市企業(yè)，資本市場(chǎng)是其對(duì)外直接投資資金的主要來(lái)源。同時(shí)，商業(yè)銀行貸款、政策性銀行貸款以及并購(gòu)貸款等專(zhuān)項(xiàng)貸款也主要在向大型國(guó)有企業(yè)傾斜。而中小企業(yè)在國(guó)際化運(yùn)營(yíng)方面，融資普遍困難。

工商銀行總行專(zhuān)項(xiàng)融資部副總經(jīng)理秦靖表示，目前確實(shí)存在對(duì)國(guó)企背景的、特別是大型企業(yè)的信貸需求相對(duì)容易審批的情況。在這種情況下，偏小的企業(yè)要進(jìn)行海外并購(gòu)，可以進(jìn)行一些資產(chǎn)質(zhì)押，以提升信用評(píng)級(jí)。在自身的資產(chǎn)質(zhì)量很好的情況下，銀行也愿意僅就目標(biāo)信用來(lái)提供貸款。

政治風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)

承保因下列原因造成的損失：①戰(zhàn)爭(zhēng)、類(lèi)似戰(zhàn)爭(zhēng)行為、叛亂、罷工及暴動(dòng)。②政府當(dāng)局征用或沒(méi)收。③政府實(shí)施外匯管制。該保險(xiǎn)通常與工程保險(xiǎn)或財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)一起投保，保險(xiǎn)金額的最高限額為投資金額的90%。

難題二

規(guī)避投資中的政治和法律風(fēng)險(xiǎn)

專(zhuān)家支招：購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)+拿起法律武器

除了融資難和要承擔(dān)匯率波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)外，企業(yè)拿出真金白銀投資到國(guó)外市場(chǎng)，如何才能規(guī)避那些“不可抗力”的風(fēng)險(xiǎn)，比如戰(zhàn)爭(zhēng)、動(dòng)亂等。

在中國(guó)與全球化智庫(kù)2014年11月剛剛出版的《中國(guó)企業(yè)國(guó)際化報(bào)告（2014）》中顯示，通過(guò)分析從2005年1月1日起至2014年6月30日期間發(fā)生的對(duì)外直接投資事件中120個(gè)輿論影響大、投資失敗的典型案例得出結(jié)果，25%的投資事件是因?yàn)檎卧驅(qū)е率。渲杏?%的投資事件在投資審批等環(huán)節(jié)因東道國(guó)政治派系力量的阻撓導(dǎo)致失??；有17%的投資事件是在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中因東道國(guó)的政治動(dòng)蕩、領(lǐng)導(dǎo)人更迭等原因遭遇損失。

根據(jù)商務(wù)部數(shù)據(jù)中心的數(shù)據(jù)，2011年，中國(guó)在利比亞投資了50多個(gè)大型項(xiàng)目，合同金額超過(guò)188億美元，但因?yàn)槔葋啈?zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致這些合同大部分無(wú)法履行。

今年5月，越南發(fā)生主要針對(duì)中資企業(yè)及華人的暴力打砸搶燒事件，在越南平陽(yáng)等省的中資企業(yè)損失慘重（參見(jiàn)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》5月26日出版的第20期封面文章《中國(guó)企業(yè)在越南生存現(xiàn)狀調(diào)查》）。

對(duì)此，工商銀行總行專(zhuān)項(xiàng)融資部副總經(jīng)理秦靖表示，對(duì)于有風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家，他建議投保中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司（下稱(chēng)“中國(guó)人?！保⒅袊?guó)出口信用保險(xiǎn)公司（下稱(chēng)“中信?！保┗蛘呤鞘澜玢y行下面的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，這些公司可以對(duì)政治險(xiǎn)進(jìn)行保險(xiǎn)。

公開(kāi)資料顯示，中信保作為政策性保險(xiǎn)公司，承擔(dān)中國(guó)出口企業(yè)海外政治風(fēng)險(xiǎn)的保障責(zé)任，通常中信保能夠比較明確、迅速地確認(rèn)該類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，且中信保對(duì)于該類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)大多給予90%的賠付比。

除了政治風(fēng)險(xiǎn)外，法律風(fēng)險(xiǎn)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資面臨的另一大風(fēng)險(xiǎn)。

王輝耀表示，在中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資過(guò)程中，有一些企業(yè)法律觀念比較淡漠，除表現(xiàn)在不合規(guī)經(jīng)營(yíng)外，還集中表現(xiàn)為在東道國(guó)遭遇不公正對(duì)待招致?lián)p失后，不善于通過(guò)法律手段維護(hù)自己的投資權(quán)益。

不過(guò)讓人欣慰的是，今年7月，三一重工關(guān)聯(lián)企業(yè)Ralls起訴奧巴馬獲得階段性勝利，為中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資維權(quán)提供了一種新思路與新借鑒。

在經(jīng)歷了這場(chǎng)官司之后，三一集團(tuán)總裁向文波和《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》分享了他自己在美國(guó)打官司的一個(gè)很深刻的感受：從表面上看美國(guó)的政策是非常開(kāi)放的，但其實(shí)美國(guó)外資投資委員會(huì)就像一道“玻璃門(mén)”，很容易就把他們認(rèn)為不安全的投資拒之門(mén)外，而且不需要理由，成本極低。他希望通過(guò)他的這場(chǎng)官司告訴所有在國(guó)外投資受到不公正待遇的企業(yè)都要善于拿起法律的武器 “尋求公平正義，洗刷不白之冤”。