社會建設(shè)走向“現(xiàn)實主義”

石勇

中國社會處于一定程度的撕裂中，有待修復(fù)，執(zhí)政黨和政府對此有高度的風(fēng)險意識和責(zé)任意識。畢竟，“社會”如果不行了，其它的都會失去根基，皮之不存，毛將焉附？

正因如此，執(zhí)政黨強(qiáng)調(diào)了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會和生態(tài)“五位一體”的改革，把社會建設(shè)作為“五個建設(shè)”中的重要一環(huán)提出來，十八屆三中全會的決定也有專門論述。這是一個宏大、深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略謀劃。

但落實的思路怎樣？

2014年，正是落實十八屆三中全會各項戰(zhàn)略謀劃的第一年。李克強(qiáng)總理在第十二屆全國人民代表大會第二次會議上所作的《政府工作報告》，在談到2014年的總體工作部署時，讓我們看到了這個思路。

2014年《政府工作報告》里和社會建設(shè)有關(guān)的表述，展開有以下內(nèi)容： 1、促進(jìn)教育事業(yè)優(yōu)先發(fā)展、公平發(fā)展；2、推動醫(yī)改向縱深發(fā)展；3、繼續(xù)深化文化體制改革；4、推進(jìn)社會治理創(chuàng)新。

值得注意的是，以前一直說的是“社會管理創(chuàng)新”，現(xiàn)在說“社會治理創(chuàng)新”，一字之差，意味深長。管理有政府權(quán)力管著社會的意思，治理呢，則預(yù)設(shè)除了政府之外，各社會組織也是參與社會治理的權(quán)力—權(quán)利主體之一。大家都在“社會”之中，作為利益相關(guān)者，只能被管，說不過去。

但社會治理創(chuàng)新的內(nèi)容又是什么呢？《政府工作報告》里面具體論述到：“注重運用法治方式，實行多元主體共同治理，健全村務(wù)公開、居務(wù)公開和民主管理制度，更好發(fā)揮社會組織在公共服務(wù)和社會治理中的作用”；“加強(qiáng)應(yīng)急管理”；“改革信訪工作制度，及時就近化解社會矛盾”；“加強(qiáng)社會治安綜合治理，堅決打擊暴力恐怖犯罪活動，維護(hù)國家安全，形成良好社會秩序”。

其中也提到要發(fā)揮社會組織在公共服務(wù)和社會治理中的作用。但是，是否給社會放權(quán)，以便讓社會組織能真正發(fā)揮作用，這還要在實踐中探索。

我們一直以為，政府在進(jìn)行社會建設(shè)，解決中國社會所存在的諸多問題，比如階層固化、貧富懸殊、道德危機(jī)、官民矛盾時，無法繞開“國家—社會”這一二元范疇。很多社會問題的產(chǎn)生，的確也是國家和社會的關(guān)系出了問題的結(jié)果，政府權(quán)力過多地擠壓了社會自我治理，自我發(fā)展的空間，社會被控制得很死，政府權(quán)力要侵犯公民權(quán)益很容易。那么，進(jìn)行社會建設(shè)，顯然必須厘清政府和社會的關(guān)系，把一些原本應(yīng)該屬于社會自我治理范疇的權(quán)力還給社會。收縮政府對社會的控制空間，社會才可能有活力。

《政府工作報告》提到，“民唯邦本，本國邦寧。政府工作的根本目的，是讓全體人民過上好日子。要堅持建機(jī)制、補(bǔ)短板、兜底線，保障群眾基本生活，不斷提高人民生活水平和質(zhì)量。”

在這個表述下，分別在就業(yè)（保證就業(yè)，尤其是確?！傲憔蜆I(yè)”家庭至少有一人就業(yè)）、收入（包括收入分配改革）、社保、住房保障（包括年內(nèi)基本建成保障房480萬套，以及抑制投機(jī)投資性需求）、安全（包括食品安全）等方面作了部署。

綜合起來，就完全清楚了，社會建設(shè)的內(nèi)容，在今年（預(yù)期以后幾年仍會如此）主要就是各類民生保障和社會安全的提供。這樣的社會建設(shè)，其實就是治療以前社會結(jié)構(gòu)的傷口，面對新的挑戰(zhàn)，防止出現(xiàn)新的傷痛；同時，國家權(quán)力強(qiáng)有力地維護(hù)社會秩序。在這個過程中，政府擔(dān)起了社會建設(shè)的責(zé)任，社會本身的作用不大，目前它也沒有這個能力。

可以看到，今年的社會建設(shè)思路比較現(xiàn)實主義，不搞“虛”的那一套，就是要來實實在在的，讓大家能上學(xué)，有活干，有飯吃，看得起病，能住上房子，能有安全感，社會不要繼續(xù)這樣潰敗，讓大家守住社會合作的底線，不要做沖擊社會道德和心理底線的事情。大的議題，比如政府權(quán)力和社會的關(guān)系的調(diào)整，看起來并非當(dāng)務(wù)之急。

這和反腐的思維有點類似，先治標(biāo)，把腐敗的勢頭先打下去，揪出一批蛀蟲，讓想貪的人有所忌憚，為治本打好基礎(chǔ)，贏得時間。

這兩種思路，有一個共同的特點，就是契合了普通老百姓的思維方式和當(dāng)前的形勢需要。普通老百姓更容易被腐敗本身刺激，而對腐敗背后的制度根源，因為認(rèn)知的原因而不太關(guān)心和感興趣，所以，強(qiáng)力反腐能迅速獲得他們的政治認(rèn)同。注重民生保障和社會安全的保障也一樣。大家更關(guān)心的是有沒有活干，工資能不能上漲，房價能不能降下來，能不能看得起病，走在街上有沒有安全感，至于社會潰敗的體制性根源，那似乎是知識分子關(guān)心的事情。

這似乎是在暗示：知識分子關(guān)心的事情，當(dāng)然并不是不重要，但至少是在今年，還是要先解決老百姓最關(guān)心的民生、安全問題。畢竟，在它的背后，站著一個“巨人”：維護(hù)社會穩(wěn)定。政府在做的很多事情，包括設(shè)定經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)7.5%左右，無論服務(wù)于哪個長遠(yuǎn)的政治目標(biāo)，它們都有一個直接的功能：讓這個社會的秩序具有可控性，或許還是高度的可控性?！胺€(wěn)定壓倒一切”從來就沒有變，在全面深化改革的今天，尤其得到了強(qiáng)化。它被認(rèn)為是做其它事情的前提。

給社會放權(quán)無論是否被認(rèn)為是解決社會問題的治本思維，至少在當(dāng)前不被認(rèn)為是更符合“穩(wěn)定”需要的。但解決各類民生問題，提供公共安全則有這樣的直接作用。

十八屆三中全會后，中國的政治社會背景發(fā)生深刻變化。非常重要的一個變化就是強(qiáng)化了黨和政府的權(quán)威：自上而下對黨政系統(tǒng)內(nèi)的權(quán)威；自內(nèi)而外，政府對社會的權(quán)威。權(quán)威的強(qiáng)化，兼有主導(dǎo)、推進(jìn)全面改革，確保社會穩(wěn)定，打造新的政治認(rèn)同方式的多重功能。在這一深刻背景下，不可能完全按照給社會放權(quán)的思路來進(jìn)行社會治理。如果說以前在這個問題上還具有模糊性，那么，現(xiàn)在是相當(dāng)清晰的。

不僅如此。強(qiáng)化政府對社會的權(quán)威，正是要表現(xiàn)出政府對社會的可控性。這意味著國家權(quán)力的進(jìn)一步強(qiáng)化。而無論是民生保障，還是公共安全的提供，都需要政府權(quán)力的強(qiáng)有力存在，邏輯上，導(dǎo)致的是“強(qiáng)政府”。它們和強(qiáng)化政府對社會的權(quán)威和控制力是一致的，至少沒有沖突。

我們可能有一個疑問：政府不是在自我革命，不是在放權(quán)嗎？

奧妙就在這里：政府是在對“市場”放權(quán)，目的是發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；但主要不是在對“社會”放權(quán)，促進(jìn)社會的自組織生長。這是兩個概念。

促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長是有利于社會的整體福利的，也是維護(hù)社會穩(wěn)定大局的重要條件，經(jīng)濟(jì)不行，解決不了那么多的人就業(yè)，經(jīng)濟(jì)問題也就變成了社會問題、政治問題。它是在增量的思維上解決問題。而民生保障，是在存量的思維上解決問題。

所以我們看到，政府在解決社會問題時，并非沒有一個思考框架，只是，它把“國家—社會”這一二元范疇，一方面收窄變成了“政府—市場”這一范疇，在這個范疇里，盡可能放權(quán)；另一方面，在“國家—社會”的二元范疇內(nèi)，強(qiáng)化政府對社會控制力度和對社會的責(zé)任。這樣，就形成了一種“三位一體”：對市場要放，對社會要可控，對修復(fù)社會裂痕要盡責(zé)。它能最大限度地使政府獲得主導(dǎo)社會穩(wěn)定和社會建設(shè)的預(yù)期。

前面說過，這是比較現(xiàn)實主義的，就是說，符合現(xiàn)實理性。在提出目標(biāo)時，政治權(quán)威可以是理想主義者，但在施政時，政府當(dāng)然首先是一個現(xiàn)實主義者，不能只是眼望前方而忘記腳下走在哪兒。

不過，仍然有些問題需要重視。

很重要的一個問題就是：如何確保中央政府關(guān)于民生保障的各類工作部署得到認(rèn)真有力的執(zhí)行？畢竟，民生保障也會碰到由權(quán)力構(gòu)造的“既得利益格局”。某些政府部門，以及地方政府強(qiáng)大的博弈能力，會不會導(dǎo)致他們在執(zhí)行時不盡責(zé)，甚至消解掉各類有助于修復(fù)社會裂痕的政策、措施，不無疑問。從房地產(chǎn)調(diào)控失敗，而相關(guān)的問責(zé)遠(yuǎn)沒到位的教訓(xùn)看，對此只能表示謹(jǐn)慎的樂觀。另外，在“強(qiáng)政府”格局下，某些基層權(quán)力會不會進(jìn)一步在擠壓社會空間時，發(fā)展到侵害民眾的權(quán)益，從而導(dǎo)致社會裂痕的擴(kuò)大，也讓人擔(dān)心。

治標(biāo)之策難以完全消除問題的產(chǎn)生。它進(jìn)一步導(dǎo)致問題的惡化，也不是沒有可能性。盡管現(xiàn)在已經(jīng)通過反腐、整頓吏治等強(qiáng)化了黨政系統(tǒng)自上而下的權(quán)威，但龐大的官僚機(jī)構(gòu)在運作時，其不侵害民眾權(quán)益的可控性并不能完全保證。通過它的運作來解決社會問題，其實是孤單的。它需要一個有力的盟友：社會有機(jī)體作為權(quán)利主體的參與。

就此而言，“國家—社會”的問題意識無法被忽略。在必要時，政府也應(yīng)該考慮給社會放權(quán)，激發(fā)社會的活力。正如改革一樣，這是所有人的事情。