當(dāng)一起烏龍事件發(fā)生在證交所

周俊生

交易所是一個(gè)股票交易的中介機(jī)構(gòu)，它本身不從事股票交易，因此不會(huì)因一個(gè)烏龍事件的發(fā)生而滋生出內(nèi)幕交易。但是，這起事件卻產(chǎn)生了一個(gè)意想不到的價(jià)值，它可以使我們重新認(rèn)識(shí)光大證券的那一起事件。

6月13日，上海證券交易所對(duì)前一交易日海潤(rùn)光伏股票除權(quán)價(jià)出現(xiàn)烏龍事件給出了說法，承認(rèn)這起事件是由于上交所在除權(quán)價(jià)計(jì)算中出現(xiàn)失誤，導(dǎo)致當(dāng)天海潤(rùn)光伏股票的市場(chǎng)“無辜”蒸發(fā)8.5億元。同時(shí)上交所還表示，當(dāng)日交易有效，并將與海潤(rùn)光伏公司共同承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)股票交易的規(guī)則，一個(gè)上市股票在分紅當(dāng)日必須進(jìn)行除權(quán)，亦即在這一日及其以后買進(jìn)的投資者將不再享受這一次的分紅權(quán)，自然，其股價(jià)也應(yīng)相應(yīng)降低。海潤(rùn)光伏此次的分紅方案是送紅股，每10股送紅股1.6股，但該公司此次送紅股的方案較為另類，它不是面向全體股東，而是以前20大股東之外的其他股東為送股對(duì)象，也就是說，前20大股東不享受此次分紅。這是公司內(nèi)部事務(wù)，只要這些大股東沒有異議，這樣的分紅方案也是合法的。但是它卻使公司除權(quán)時(shí)必須特殊計(jì)算，即在假設(shè)這些大股東仍然得到送股的基礎(chǔ)上進(jìn)行計(jì)算，其結(jié)果便是送出的紅股分?jǐn)偟饺w股東后必然有所降低，折算下來，海潤(rùn)股份此次送股分?jǐn)偟矫课还蓶|頭上為每10股送紅股1.044股。但上交所忽視了這一點(diǎn)，仍然按每10股送紅股1.6股的方案進(jìn)行計(jì)算，導(dǎo)致其除權(quán)價(jià)低于應(yīng)該價(jià)格，8.5億元的市值損失由此產(chǎn)生。

在資本市場(chǎng)上，每一次烏龍事件的發(fā)生，都會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)出現(xiàn)巨大震蕩，遠(yuǎn)的不說，即以去年8月發(fā)生的光大證券烏龍事件來說，其對(duì)市場(chǎng)造成的創(chuàng)傷至今尚未完全修復(fù)，當(dāng)事機(jī)構(gòu)光大證券更是因此而一蹶不振。在今次發(fā)生的海潤(rùn)光伏事件中，不少公募基金損失達(dá)數(shù)千萬元，自然，還有更多的普通投資者“躺著中槍”，其損失還無從統(tǒng)計(jì)。更復(fù)雜的是，在發(fā)現(xiàn)交易所的計(jì)算錯(cuò)誤導(dǎo)致除價(jià)權(quán)偏低后，市場(chǎng)上頓時(shí)涌進(jìn)了大量套利資金，這些資金賭的就是交易所修正錯(cuò)誤后所產(chǎn)生的股價(jià)上升空間。

交易所是一個(gè)股票交易的中介機(jī)構(gòu)，它本身不從事股票交易，因此不會(huì)因一個(gè)鳥龍事件的發(fā)生而滋生出內(nèi)幕交易。但是，這起事件卻產(chǎn)生了一個(gè)意想不到的價(jià)值，它可以使我們重新認(rèn)識(shí)光大證券的那一起事件。在證監(jiān)會(huì)去年組織的調(diào)查中，最后認(rèn)定光大證券產(chǎn)生了內(nèi)幕交易，并對(duì)此作出了嚴(yán)厲處罰，證監(jiān)會(huì)并且表態(tài)支持投資者向光大證券索賠。但始料不及的是，光大證券原策略投資部總經(jīng)理對(duì)這個(gè)處理結(jié)果卻并不買賬，認(rèn)為光大證券并沒有從事內(nèi)幕交易，而是一種正常的事后糾錯(cuò)行為。盡管在律師的勸說下，楊劍波最終的要求不再涉及對(duì)這一事件的判斷，而只是要求法庭撤銷證監(jiān)會(huì)對(duì)自己所作出的行政處罰。但是一旦他贏了這場(chǎng)官司，必然導(dǎo)致對(duì)光大證券事件的重新認(rèn)定，實(shí)際上這種效果已經(jīng)產(chǎn)生，最近光大證券已經(jīng)拒絕了一些投資者提起的索賠要求。

光大證券之所以因?yàn)橐粋€(gè)烏龍事件的發(fā)生而栽入了內(nèi)幕交易的泥坑，這與它作為一個(gè)證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)的性質(zhì)是有很大關(guān)系的。但是，通過楊劍波訴訟案的庭審，我們已經(jīng)看出，對(duì)這起事件是否可判定為內(nèi)幕交易，確實(shí)存在很大爭(zhēng)議，而證監(jiān)會(huì)長(zhǎng)期以來在市場(chǎng)上的一言九鼎，使證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)對(duì)它產(chǎn)生了很嚴(yán)重的依附關(guān)系，它們即使對(duì)處罰不服，也只能停留在“腹誹”的范圍之內(nèi)，楊劍波之所以敢于公開對(duì)證監(jiān)會(huì)叫板，關(guān)鍵還是因?yàn)樗艳D(zhuǎn)身為大學(xué)教授，可以不再看證監(jiān)會(huì)臉色了。透過這樣一種關(guān)系，我們依稀看到了行政機(jī)構(gòu)凌駕于資本市場(chǎng)之上之后對(duì)市場(chǎng)的影響，一個(gè)證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)上除了必須遵守法律之外，還需要遵守法律之外的一些“潛規(guī)則”。

當(dāng)一起烏龍事件發(fā)生在交易所，證監(jiān)會(huì)對(duì)它是什么樣的態(tài)度，考驗(yàn)著證監(jiān)會(huì)的執(zhí)法水平。將發(fā)生在一個(gè)證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)與發(fā)生在交易所的兩起事件放在一起觀察，我們自然而然產(chǎn)生了一個(gè)疑問，證監(jiān)會(huì)還會(huì)像對(duì)待光大事件那樣雷厲風(fēng)行地啟動(dòng)調(diào)查，并且對(duì)自己手下的交易所進(jìn)行嚴(yán)厲處罰嗎？上交所已經(jīng)表示承擔(dān)責(zé)任，并且承諾將對(duì)除權(quán)日當(dāng)天以錯(cuò)誤除權(quán)價(jià)賣出造成損失的投資者給予補(bǔ)償，相比以往在同類事件中的態(tài)度這已是很大進(jìn)步。但即使如此，它所發(fā)生的這場(chǎng)錯(cuò)誤，卻不可能像去年光大證券事件那樣引起整個(gè)公司的動(dòng)蕩，畢竟，監(jiān)管部門不會(huì)把板子打到自己的身上。endprint