教皇隔空招手只是一個開始

田雄獅

2014年8月14日起，羅馬教皇方濟各開啟訪韓之旅。在此次訪問中，他的專機首次被允許穿越中國領(lǐng)空，并在飛機上向中國國家主席習(xí)近平發(fā)送問候電報。

當(dāng)教皇專機飛越中國領(lǐng)空

在中梵尚未建立外交關(guān)系，兩國關(guān)系幾十年來磕磕絆絆、波折不斷的情況下，此舉具有突破性的意義，引發(fā)了全世界的關(guān)注。不僅如此，方濟各在18日結(jié)束韓國之行后表示，絕對愿意到中國去，并且“希望明天便能成行”。他還表示，在中梵建交的問題上，梵蒂岡只要求教會能夠執(zhí)行本身的工作和職能，并沒有其他條件。

從他的這些行為可以看出，教皇有與中國改善關(guān)系的意向，而中國亦投桃報李。首先，允許教皇專機飛越中國領(lǐng)空可謂是一大突破。因為1984年和1989年教皇保羅二世先后兩次訪韓均被拒絕進入中國領(lǐng)空。另外，在談及方濟各向中方致敬電時，外交部發(fā)言人華春瑩表示，中方愿意與梵蒂岡進行建設(shè)性對話，推動雙邊關(guān)系改善。由此可以看出，改善兩國關(guān)系并不是一方的“單相思”，而是雙方共同的愿望。我們不能否定此次“航空外交”對中梵關(guān)系緩和的積極意義，但是只能說雙方具有改善關(guān)系的意向，要說建交還為時過早。擺在雙方面前的大山，可不是一朝一夕能鏟除得了的。

自1951年中國和梵蒂岡斷交、1957年中國成立獨立于教廷、自選自圣的“天主教‘三自愛國會”后，中國和梵蒂岡、中國國內(nèi)天主教官方教會和羅馬教廷間的關(guān)系就一直處于低谷，梵蒂岡也成為整個歐洲范圍內(nèi)唯一和中華人民共和國沒有外交關(guān)系的國家。

更為多元化的政治主張

二戰(zhàn)后的歷任羅馬教皇一直以右翼、反共立場著稱，其中以波蘭籍的約翰·保羅二世尤為著名。剛剛退位的本篤十六世也曾多次發(fā)表右翼色彩明顯的講話，并對“共產(chǎn)政治”予以抨擊。盡管自“三個世界”論出臺，尤其改革開放以來，中國在外交舞臺秉持務(wù)實主義立場，淡化了對意識形態(tài)的強調(diào)，但教皇的如此“定調(diào)”不可能令中國政府感到愉快。

與前任不同的是，方濟各教皇的政治主張顯得更為多元化。針對意識形態(tài)之爭，他強調(diào)“左右兼容”、“不爭論意識形態(tài)”，認為當(dāng)代社會的政治應(yīng)該多元化，容忍異己、兼收并蓄才是社會進步的前提。任何一種意識形態(tài)都有其長處和短處，一味吹捧或貶斥都是片面的。他曾公開譴責(zé)資本剝削、社會不公和“資本主義庸俗的拜金主義”，認為這些都和天主教的宗旨背道而馳。

方濟各是阿根廷人，長期在拉美教區(qū)擔(dān)任教職。在拉美大多數(shù)國家，憎惡貧富不公和社會對立，反對國內(nèi)外壟斷資本霸權(quán)的盤剝欺凌，憧憬社會公平、公共福利，是社會的主流價值觀，而左翼民粹思想也是拉美民粹的主體。作為植根于人數(shù)眾多的拉美天主教社區(qū)、在偏左的阿根廷土生土長的宗教人士，方濟各教皇產(chǎn)生這種迥異于歐洲籍前任的“非右翼”世俗政治思想并不足奇。

近年來天主教的重心正悄然發(fā)生變化，傳統(tǒng)的歐美信眾比例相對下降，拉美、亞洲、非洲等非傳統(tǒng)地區(qū)的信徒比例大幅度上升。方濟各教皇在社會問題上的嶄新立場，較諸前任顯然更適應(yīng)這種新形勢。這種“非右翼”色彩，或許能使教廷與中國在未來一段時間更加“說好話”“好說話”一些。

但方濟各教皇雖然出身耶穌會，在教義上卻是不折不扣的保守派。如果說反對同性婚姻、反對“各種奴役”（包括賣淫嫖娼、剝削童工和剝削非法勞工等）、反對婦女出任教職及反對“允許神職人員結(jié)婚”的主張和中國方面尚不構(gòu)成尖銳沖突，那么他對避孕、墮胎和計劃生育的激進反對態(tài)度，仍與中國計劃生育“國策”相悖。

繞不過去的幾道坎

羅馬教廷和中國政府1951年斷交，1978年恢復(fù)接觸后又始終無實質(zhì)性關(guān)系進展，關(guān)鍵便在于彼此間的幾道坎。

教廷嚴(yán)禁各地教會自選自圣，要求天主教各教區(qū)、教會和教眾服從教廷的指導(dǎo)，而中國政府堅持主張“三自”。盡管雙方會以推舉同一人選出任教職的形式達成事實上的妥協(xié)，但這本身是一種策略性而非制度性的應(yīng)付之策。因為在教區(qū)內(nèi)官方、非官方信眾、教友人選趨同時能達成一致，但若出現(xiàn)各推各人選，而中梵意見不一致的情況，便會出現(xiàn)同一教區(qū)產(chǎn)生兩個主教（一個中國官方認可的“三自”主教，和一個梵蒂岡認可的主教）的情況。

這種情況隨著老一輩神職人員相繼物故、退休，新一代教眾間隔閡增大，實際利益矛盾增多。本篤十六世在位期間曾數(shù)次將“三自”選出的主教斥為非法，中國政府則將教廷的上述舉措稱為“干涉內(nèi)政”。

對中國政府而言，宗教團體不聽命于境外組織是原則問題，而在教廷看來，只要仍認可自己是天主教會、教徒，就理所當(dāng)然應(yīng)聽命于梵蒂岡。歷史上因為對教皇權(quán)威的爭議而導(dǎo)致的教派分離、新教派產(chǎn)生不知凡幾，這個問題對教廷而言同樣是不容動搖的根本。

再說，中國一貫堅持“一個中國”政策，凡和中國建交的國家都必須與臺灣當(dāng)局斷交；而梵蒂岡公國一貫奉行“斷交不自我出”的慣例，即“建交可以，只要臺灣當(dāng)局不主動斷交則不與之?dāng)嘟弧?，而正推行“活路外交”的臺灣當(dāng)局自不會放棄這歐洲僅存的“外交橋頭堡”。

本篤十六世就職彌撒，陳水扁就曾親臨祝賀，此次方濟各教皇就職彌撒，馬英九同樣親自到場。從梵蒂岡方面給予的“國賓規(guī)格接待”，和臺灣方面的大事張揚可知，梵蒂岡很難拋下“慣例”以和“舊交”主動斷交的代價，換取和中國建交的機會。

此外，影響中梵關(guān)系的一個重大障礙，是對一些歷史問題、人物的評價。教廷對中華人民共和國建立后處理若干中、外籍神職人員的做法一再表示強烈不滿，而中國政府對教廷每每將兩次鴉片戰(zhàn)爭、義和團運動以及近代一些在華活動、死去的天主教爭議人物“封圣”反應(yīng)激烈。在這個問題上，雙方同樣缺乏轉(zhuǎn)圜的余地和藝術(shù)。

教皇通過“圣座”來管理梵蒂岡和世界各地教會事務(wù)，下設(shè)中樞組織教廷，包括國務(wù)院、宗教法院、十一個宗座委員會和眾多事務(wù)機關(guān)。這些職能部門及其負責(zé)人擔(dān)負著從世俗的內(nèi)政、外交、金融乃至精神層面的教義解讀、傳教、“封圣”等諸多具體職能，令梵蒂岡的政策具有強大的延續(xù)性，不會因教皇更迭而人亡政息。他們也在很大程度上左右著梵蒂岡、教廷和教皇的對華政策。其中，顧問機構(gòu)——樞機處樞機甚至終身保有頭銜。但這種延續(xù)性也成為一種慣性，使得教皇更迭對教廷政策的影響力被極大削弱。

但是，中梵建交應(yīng)是水到渠成的，不可冒進。擺在中梵兩國面前的兩座大山：臺灣問題和宗教自主問題可不是一朝一夕就能解決的。短期來看，兩國關(guān)系雖有緩和的跡象，但難以上升到建交的層面。要想實現(xiàn)兩國建交，要有想要改善兩國關(guān)系的強烈的意愿，采取靈活務(wù)實的態(tài)度，摒棄偏見，發(fā)揮智慧，這將是一個中梵雙方長期博弈的過程。但是，道路是漫長的，前途是光明的，兩國建交是大勢所趨，終有一天會實現(xiàn)。