甲午海戰(zhàn)檢討

劉念國

放眼各大軍事論壇，曾經(jīng)很多人YY，說北洋是“亞洲第一的牛逼艦隊”，我只能說，這是洗腦的意淫——具體到各類兵器上，日本聯(lián)合艦隊分分鐘秒殺北洋。

先說個看似不起眼的“小技術”——測距方法。

當時，北洋水師使用的測距方法為復雜原始的六分儀測距法，用六分儀測量敵我間距一般有3種方式：如果明確敵方來艦身份，又預先在情報手冊上掌握了敵艦的桅桿高度，則測定遠方敵艦的桅桿高度，然后對照測高表，才能求出距離數(shù)；還有一種辦法，是測距員在桅盤內，用六分儀“測海平及敵船所在海面所有角度”，然后對照專門的測距表推算獲得；最后一種辦法是，軍艦首尾各由1名測距員測量敵艦所在的原點，然后根據(jù)“已得二角一邊可求其余二邊，取中數(shù)為相距數(shù)”。

相比北洋水師的測距辦法，日本聯(lián)合艦隊大量裝備了先進的武式測距儀——通過使用類似望遠鏡一樣的武式測距儀觀測遠方目標，當左右目鏡調焦調實后，刻度表上就會自動顯示出目標的距離。

一個天上一個地下，日本聯(lián)合艦隊采用如此先進的裝備，在射擊測距時，要比北洋水師快！得！多！

火炮的巨大差距

再說火炮。

當時北洋艦隊裝備的大多是射速緩慢的舊式架退炮，射速一般在4、5分鐘1發(fā)，譬如位于定遠艦中部的主炮臺上，裝備有4門305mm口徑的克虜伯架退巨炮，每門炮編制足足有16名炮手（正副炮目各1人、掌定向桿1人、夾定左右2人、夾定進退2人、掌起桿2人、掌取彈2人、掌裝炮2人、補空1人、掌藥運藥各1人）。

當重達292千克的彈頭、以及幾包分別重達72千克的藥包已經(jīng)被裝填進了炮膛后，炮目（即炮長）站在炮尾，手牽發(fā)火繩準備擊發(fā)，同時三點一線觀察著表尺、準星、敵艦，不斷地下達口令，“執(zhí)鉤繩立炮后，按令定向”，負責調整俯仰的水兵則立刻轉動俯仰手輪，副炮長在一旁監(jiān)督水兵的操作，“細心查看，勿令太過”，開火時，炮臺上騰起一團白色煙霧，同時火炮發(fā)出天崩地裂般的巨響，緊接而來的是巨大的震動，重達30余噸的大炮，被巨大的后座力緩緩推向下炮架的末端，整個炮臺頓時籠罩在了辛辣嗆人的煙霧中！

而后，費九牛二虎之力（人力）再次推回下炮架的前端，打開炮閂，迅速洗刷炮膛，掏出未完全燃燒的藥包，再裝炮彈，再裝藥包，再裝引火管等。

做完這一切，還要等煙霧散盡，調整瞄準左右和上下角度，才能再次射擊。

而日本聯(lián)合艦隊采用的是先進的阿姆斯特朗速射炮，有原始復進機，使用燃燒干凈的下瀨火藥，和無煙發(fā)射藥，射速是北洋水師的三倍多！

數(shù)量上同樣存在巨大差距，北洋艦隊裝備的100毫米口徑以上的火炮共58門（如果不計算后期加入戰(zhàn)斗的“平遠”、“廣丙”，則北洋艦隊接戰(zhàn)時100毫米口徑以上火炮僅有52門），日本聯(lián)合艦隊裝備的則多達104門；而100毫米以下的火炮，依然是聯(lián)合艦隊占優(yōu)：北洋艦隊共裝備163門（不計算后期加入的軍艦，則為135門），日本聯(lián)合艦隊裝備的數(shù)量為171門，彈藥方面更是代差。

但就是使用這么劣勢的裝備，北洋水師依然表現(xiàn)出了比日本更強的戰(zhàn)斗素養(yǎng)：海戰(zhàn)中，定遠305mm克虜伯架退巨炮發(fā)射的炮彈數(shù)量，比浪速280mm炮發(fā)射的還多；而相同型號火炮的發(fā)射速度，鎮(zhèn)遠艦2門150mm克虜伯炮平均每門發(fā)射74發(fā)，浪速和高千穗艦同型炮每門炮平均發(fā)射只有50發(fā)和29發(fā)。

此外，不僅射速低，北洋艦隊的都是初速低、彈道彎曲的短身管老式架退炮，比起日本艦隊40倍長身管、高初速的高精度管退炮來，命中難度也大得多。

可就是這些笨重、難以瞄準的老式架退炮，竟然取得了比日本新式管退炮還高的命中率。

火藥的巨大差距

再說火藥。

就甲午海戰(zhàn)而言，想想火藥竟然還是我們老祖宗牛逼哄哄的“四大發(fā)明”之一，真是莫大的諷刺。

日軍從戰(zhàn)前就裝備了填充下瀨火藥的新型炮彈，而北洋水師仍然在使用實心炮彈，以及煙大威力小的黑色火藥填充的炮彈【即便是這樣的炮彈，也數(shù)量不足——甲午海戰(zhàn)前半個月，赫德（英國人，28歲擔任大清海關總稅務司，在衰朽的舊帝國制度中創(chuàng)造出唯一廉潔不貪腐的高效衙門；他懷揣大英帝國的野心，卻又以“中國政府外籍雇員”自居）在給英國政府的報告中說：“當前的難題是軍火，北洋艦隊有藥無彈，有彈無藥，漢納根（北洋艦隊的英國顧問）已受命催辦彈藥，他想能湊夠打幾個小時的炮彈，以備作一次海戰(zhàn)，在海上拼一下，迄今無法到手，最糟的是他恐怕永遠無到手的希望了”】，不僅在火力上，便捷性上也遠遠落后于日本的下瀨火藥。

因此，相較而言，與其說，北洋水師敗在沒有更新艦只，不如說，在海軍火力的技術更新應用中，北洋水師沒有趕上日本而慘敗。

北洋水師從創(chuàng)建開始，通過外購和自造等途徑獲得的開花彈裝填的都是黑火藥，用火藥來充當炸藥，其威力顯然是極為有限的，只能通過爆炸時產(chǎn)生的沖擊波和炸開的炮彈碎片來殺傷敵軍、破壞敵艦，這也就是中日甲午海戰(zhàn)之前的歷次重大海戰(zhàn)中，從來沒有一艘軍艦是被炮彈直接擊沉的原因所在。

1888年9月，日本工程師下瀨雅允開始著手研究苦味酸，至1891年配制成功了以苦味酸為主要成分的烈性炸藥，定名為下瀨火藥，并于1893年1月28日正式開始在日本海軍中換裝填充下瀨火藥的炮彈，此舉在當時世界上都極為“冒進”（由于擔心苦味酸炸藥爆性不穩(wěn)定，歐洲列強海軍并沒有采用這種烈性炸藥，直到1905年日俄對馬海戰(zhàn)時，俄羅斯艦隊的炮彈彈頭內填充的還是爆性較弱的棉火藥）。這種炮彈具有一系列驚人的特性，首先炮彈的靈敏度極高，即使命中細小的繩索都能引發(fā)爆炸，而且爆炸后，不僅會形成普通黑火藥炮彈爆炸時那樣的沖擊波和炮彈碎片，還會伴隨有中心溫度高達上千度的大火，號稱對鋼鐵都能點燃。

此外，這種火藥爆炸形成的火焰，會像汽油著火一般四散流動，即使在水中都能持續(xù)燃燒一段時間。炮彈擊中目標爆炸時，還會出現(xiàn)有毒的黃色煙霧，與黑火藥炮彈爆炸時產(chǎn)生的白色煙霧完全不同。

當時，歐洲的主要步槍與機槍彈藥，已經(jīng)開始從黑火藥更換為無煙火藥，而且引進這一類的火藥生產(chǎn)設備，相較軍艦而言，更為便宜簡便，苦逼的是，大清帝國就！是！沒！有！

于是，甲午海戰(zhàn)一開始，日艦幾炮就把定遠擊傷，指揮旗都升不起來；艦況較差的超勇干脆直接被爆炸產(chǎn)生的大火燒沉；廣甲逃命擱淺，兩天后被擊毀。而鄧大人指揮的經(jīng)遠，靠著可憐的黑火藥和實心彈，苦戰(zhàn)4小時，也沒有擊沉一艘日艦，最后自己以身殉國。

為什么北洋水師致遠、經(jīng)遠、超勇、揚威、廣甲5艦皆沉，而日本艦隊松島、吉野、比睿、赤城、西京丸5艦重傷不沉，追本溯源，其實就在于兵器的技術細節(jié)。

測距方法、火炮、火藥，再加上本文沒有涉及的吉野等艦航速的優(yōu)勢，中國的近代史就被這些細節(jié)決定了！至于亞洲第一鐵甲艦鎮(zhèn)遠（請勿亂噴，筆者這里只說噸位），更是在自家門口觸礁受傷，最后因為無法修復被日本艦隊俘獲的！又是草泥馬的一個技術細節(jié)問題……

不妨設想，殘酷的甲午大海戰(zhàn)中，北洋水師官兵操作舊式的火炮，采用原始的瞄準方法，費盡九牛二虎之力終于命中了日本軍艦，但是緊接而來的可能是命中的炮彈根本不爆炸，或者爆炸產(chǎn)生的破壞效果完全低于期望，而完全相反的是，日本艦隊發(fā)射的炮彈如雨點般襲來，一旦命中往往就燃起熊熊烈焰，這種情況下，對士氣將會產(chǎn)生怎樣的影響？在這樣的逆境下，堅持作戰(zhàn)近5個小時的中國軍人，具有的又是怎樣一種精神？

指揮機構的三大缺陷

甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)時，日本海軍有軍艦32艘，魚雷艇37艘，總噸位59000余噸；北洋水師有軍艦22艘，魚雷艇12艘，總噸位41200噸；另外北洋戰(zhàn)艦的功率、航速、艦齡、火炮等均劣于日本，只有定遠、鎮(zhèn)遠兩鐵甲艦可對日軍造成較大威脅。

當然，北洋海軍的編制、軍官教育程度比大清國陸軍較為近代化，但是，與日本海軍相比，仍有三個不可忽視的重大缺陷。

其一，是海軍首腦部門的缺陷。雖然1885年成立了海軍衙門，但該衙門的五大臣奕闇、奕劻、李鴻章、善慶、曾紀澤都另有要職，無一人為海軍衙門專官，海軍衙門幾乎等于空設。不僅如此，海軍大臣中無一人出身海軍或受過海軍訓練，擔任北洋水師提督的丁汝昌也沒有受過海軍專門訓練。在這種情況下，實在難以制定正確的戰(zhàn)略，也難以與陸軍協(xié)同作戰(zhàn)。

其二，海軍不統(tǒng)一。北洋海軍實力雖已遜于日本，但若加上南洋和廣東的幾艘能勝任海上作戰(zhàn)的艦只，實力便可與日本海軍接近。但海軍未形成統(tǒng)一指揮，互不統(tǒng)屬，結果力量分散。甲午海戰(zhàn)后，李鴻章試圖調南洋艦來加強力量，但沒有成功。北洋海軍投降時，還發(fā)生了降將牛昶昞要求返還原屬廣東的廣丙艦的笑話。

其三，正是由于首腦部門的缺陷，使北洋海軍缺乏明確、周密的計劃與戰(zhàn)略，缺乏爭奪制海權意識，只能采用守勢戰(zhàn)略、消極防御戰(zhàn)略。

高度理性的“作戰(zhàn)大方針”

反觀日本，在開戰(zhàn)前，8月5日，廣島大本營就制定了“作戰(zhàn)大方針”。根據(jù)這個“作戰(zhàn)大方針”，日本的整個作戰(zhàn)部署分為兩個階段。

第一階段，派遣部分軍隊進入朝鮮境內，牽制清軍，加強對本土戰(zhàn)略要地的守衛(wèi)，并繼續(xù)動員陸軍出征。同時，以海軍聯(lián)合艦隊尋求與中國海軍進行海上主力決戰(zhàn)，奪取制海權。

第二階段的作戰(zhàn)，視第一階段的海戰(zhàn)結果而定。根據(jù)第一階段海戰(zhàn)的可能結果，擬定了甲、乙、丙三種作戰(zhàn)方案。

甲案：如果海戰(zhàn)獲勝，奪得制海權，即派陸軍由渤海灣西岸登陸，在直隸平原尋求與大清陸軍進行主力作戰(zhàn)。

乙案：海戰(zhàn)勝負未決，陸軍奪取平壤并固守，扶持朝鮮“獨立”，海軍扼守朝鮮海峽，并保護部隊的運送。

丙案：若海軍戰(zhàn)敗，則陸軍全部從朝鮮撤退，守衛(wèi)本土，海軍則退守日本沿海。

這的確是一份詳細周密的計劃，充分暴露出日本軍國主義亡我中國的狼子野心——這里暫且不對這一作戰(zhàn)方針給予過多評論，只想澄清一種認識上的錯誤。

有論者根據(jù)這份作戰(zhàn)方略，特別是提到了第一階段中海戰(zhàn)的第三種可能，就得出結論說，日本沒有海戰(zhàn)勝利的把握，進而認為中國海軍實力不比日方弱，北洋艦隊不是敗在實力上。其實，作為作戰(zhàn)總方略，最高統(tǒng)帥部大本營當然應該考慮到初戰(zhàn)的所有可能結果，哪怕這種結果的概率極小。

在戰(zhàn)爭中，優(yōu)勢一方不敢以百分之百的把握保證戰(zhàn)爭的勝利，古往今來，不乏以弱勝強的戰(zhàn)例。但是，估計到失敗的可能性并不等于說缺乏戰(zhàn)勝的信心，更不能由此而認為估計者力弱心怯。從這份作戰(zhàn)計劃中，我們不得不承認日本統(tǒng)帥部軍事上的高度理性，如果由這份高度理性的作戰(zhàn)計劃，得出非理性的片面結論，跟歷史事實是不相符合的。一般來說，作為侵略戰(zhàn)爭的發(fā)起國，是有強于被侵略國的軍事優(yōu)勢的。而日本迫不及待地挑起事端，發(fā)動戰(zhàn)爭，就是因為特別看重海戰(zhàn)在中日戰(zhàn)爭中的作用，自信日方海軍的絕對優(yōu)勢。

誰應負甲午戰(zhàn)敗主要責任

湖南湘鄉(xiāng)人、開國中將、原海軍北海艦隊政委丁秋生之子丁一平（原海軍副司令員、中將。父子皆中將，瀟湘好兒郎，贊?。┱J為，甲午戰(zhàn)爭所處的年代正值清朝末年，清王朝已陷入全面危機。政治統(tǒng)治的腐朽沒落，戰(zhàn)略決策的消極保守，派系黨伐的明爭暗斗，封建軍隊的腐敗渙散……這些才是導致甲午戰(zhàn)敗的主要原因。

北洋艦隊成軍之后，朝廷大員指手畫腳者多，真正幫助扶持者少，前來校閱觀摩者多，前來解決問題者少。這致使戰(zhàn)爭即將爆發(fā)時，艦隊戰(zhàn)備存在諸多困難和問題。毫無疑問，北洋艦隊將領對此負有不可推卸的責任，但實事求是地分析，許多關鍵問題確實不是他們能夠解決的。在指責他們負有戰(zhàn)敗責任的同時，我們更應看到這樣一些重要事實：

事實之一：1888年北洋海軍成軍之日，也是停止發(fā)展之時。1891年，清廷決定停購外洋船炮兩年，丁汝昌十分著急，他曾上奏：“……從前所購船艦，經(jīng)歷多年，已成舊式，機器漸滯，運用不靈，比較外洋新式快船，速率懸異，且快炮未備，難資戰(zhàn)守，一旦有事，恐難支拄，請及時增購船炮，以備防御?！钡撬亩啻谓ㄗh均未被采納。大戰(zhàn)在即，為應對日本威脅，丁汝昌提出添置新式快炮需銀61萬兩的最低要求，清廷仍舊拖而不辦。大戰(zhàn)之前清廷大興土木修園，所花銀兩再建兩支北洋艦隊也綽綽有余。大戰(zhàn)之后割地賠款圖茍安，所賠銀兩更是令人瞠目結舌。我們不禁要問，連添置幾門快炮都辦不成的艦隊將領，何以承擔戰(zhàn)敗的主要責任？

事實之二：消極防御戰(zhàn)略貫穿北洋艦隊作戰(zhàn)的全過程，“保船制敵”、“以戰(zhàn)為守”方針束縛著北洋艦隊，但北洋艦隊將領只是這一消極作戰(zhàn)方針的執(zhí)行者，而非決策者。僅舉一例：豐島海戰(zhàn)前，丁汝昌對日本艦隊來襲就預有判斷，制定了親率北洋艦隊主力8艘戰(zhàn)艦護航的計劃，這個計劃開始也得到李鴻章的認同，并授權“相機酌辦”，丁汝昌據(jù)此提出了“大隊到彼，倭必開仗”、 “倘倭船來勢兇猛，即行痛擊”的應對之策，但卻被李鴻章訓斥后取消了大隊護航計劃。結果豐島海戰(zhàn)中清艦在明顯劣勢下慘敗。連派出多少兵力都說了不算的艦隊將領，如何承擔指揮不當?shù)闹饕熑危?/p>

事實之三：甲午戰(zhàn)爭并非只是海戰(zhàn)，陸上作戰(zhàn)也是其重要組成部分，陸海相輔相成，陸岸是北洋海軍的依托。陸上作戰(zhàn)，盡管廣大清軍官兵也有英勇作戰(zhàn)之舉，但總體上是敗得快、敗得慘。遼東戰(zhàn)場，日軍順利占領遼東半島，使北洋艦隊失去了最重要的基地旅順；山東戰(zhàn)場，日軍榮城灣登陸如入無人之境，威海港南岸各炮臺一日之內全部失守，北岸炮臺和衛(wèi)城守軍不戰(zhàn)而棄守，北洋艦隊腹背受敵，成為孤軍，苦苦等待的陸上援軍始終未見。甲午戰(zhàn)爭海戰(zhàn)的失敗固然影響重大，陸戰(zhàn)的失敗又何嘗不是如此，陸戰(zhàn)慘敗的責任又該誰來負呢？

事實之四：劉公島被包圍后，清廷內外臣工、將領意見紛紜，有的主張艦隊出擊；有的主張退往煙臺；有的主張水路相依，協(xié)同作戰(zhàn)；有的主張固守威海，陸上增援；最后是哪一種決心也沒定下來。結果是，港口被日聯(lián)合艦隊絕對優(yōu)勢兵力死死封住，艦隊出擊“出不去”；陸岸被日軍全部占領，協(xié)同相依“依不上”；陸上增援清軍無影無蹤，堅持固守“守不住”，最終艦隊只能走向悲壯的覆滅。