個體化與公共性夾縫中的差序利他傾向*

樊佩佩

個體化與公共性夾縫中的差序利他傾向*

樊佩佩

本文從國—民關系演變和社會結(jié)構(gòu)變遷的視角研究利他意愿的差序格局，厘清在公共性轉(zhuǎn)向與個體化崛起的時期，陌生人社會道德范式的邊界和制約因素，拓展對選擇性利他行為的認知。通過2013年在南京市隨機抽取809名市民進行電話調(diào)查，剖析公民利他行為傾向的心理形態(tài)，并研究“差序格局”的文化心理如何調(diào)適自我主義和利他主義的張力。研究發(fā)現(xiàn)，利他成本削減正向意愿，助人傾向的審時度勢消解了道德認知的整體圖景，呈現(xiàn)多層級的分殊特征，利他傾向呈現(xiàn)非均質(zhì)分布和梯度變化的差序形態(tài)，可視為轉(zhuǎn)型社會凸顯個體化趨勢下的自我保護策略，短期內(nèi)紓解了自利與利他之間的張力。“差序利他傾向”將善行的邊界在道德成本與道德義務之間進行均衡調(diào)節(jié)，實現(xiàn)個體化與公共性的有效銜接從而延伸善行的邊界，在陌生人社會中架構(gòu)互惠利他的道德秩序。

差序利他傾向；個體化；公共性；道德

一、研究背景：公共性轉(zhuǎn)向與個體化轉(zhuǎn)型下的道德掣肘

社會轉(zhuǎn)型時期隨著社會生活的深刻變革，傳統(tǒng)道德范式作為一個整體在現(xiàn)代社會喪失了其有效性，這不僅表現(xiàn)為諸多具體道德規(guī)范的失效，更重要的是道德信念層面的缺失。已然失效的傳統(tǒng)道德范式在整體上不再具有規(guī)范社會生活和約束個體行為的現(xiàn)實力量，也不再能夠作為評判現(xiàn)代道德狀況的令人信服的標準。為此，有必要從國—民關系演變和社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的角度來追溯個體—社會之間關聯(lián)的改變，厘清在公共性轉(zhuǎn)向與個體化崛起的時期，陌生人社會道德范式的邊界和制約因素。

1949年以后，在國家倫理主導的資源壟斷和再分配體制下，集體主義和理想主義覆蓋社會生活所有領域，整個社會道德規(guī)訓的有效性建立在以國家為主導的讓渡個人權利的意識形態(tài)基礎上，以及自上而下的決定性關系從而形成的依附性國民關系上。但隨著市場經(jīng)濟和社會分工的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)社會的集體意識以及它所維持的機械團結(jié)均趨于崩解，向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型使這種機制遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)，舊有的道德整合模式已失去功效。上世紀90年代中期以來，市場經(jīng)濟加速世俗化使得在思想界，對個人與自我的理解，也隨之發(fā)生了重大變化。當物欲化的消費主義意識形態(tài)開始籠罩市場，它也參與了對人的重塑?！氨桓鞣N瓦解了的共同體拋出來的個人失去了所有的保護，不得不獨自面對一切來自社會的壓力。而所有的社會問題也被化約為讓個人獨自去承擔的生存能力，卻找不到與公共生活、公共社群的有機聯(lián)系，因而也無從產(chǎn)生社會所需要的責任擔當。當各種充當保護者的社群都消解以后，人們只有自我保護”(許紀霖，2009①)。閻云翔將之描繪為“無公德的個人”(閻云翔，2009②)。

國—民關系的演變導致自我保護的個人主義在市民階層中獲得了普遍認同，以及道德主體的異化；從個體與社會的關聯(lián)角度可以看到公共道德發(fā)育的阻滯。張東蓀先生在《理性與民主》一書中說：“中國的社會組織是一個大家庭而套著多層的無數(shù)的小家庭，可以說是一個‘家庭的層系’(a hierarchical system of families)，所謂君就是一國之父。在這樣層系組織社會中，沒有‘個人’觀念。所有的人，不是父，即是子。不是君，就是臣。不是夫，就是婦。不是兄，就是弟。中國的五倫就是中國的社會組織，把個人編入這樣層系組織中，使其居于一定之地位，而深以那個地位所應盡的責任?！?張東蓀，1946③)。費孝通提出的“差序格局”④實際上就是以家庭或家族為本位，以親屬關系為主軸形成的“社會圈子”。在“自我主義”結(jié)構(gòu)里既沒有獨立的個人，又沒有明確的團體，只有一個層層外推的“倫”，即差序性的社會關系。中國式的“自我主義”是“本我”在中國社會結(jié)構(gòu)和文化模式規(guī)定下的一種極端表現(xiàn)形式，即“中國式的自私”(廉如鑒、張嶺泉，2009⑤)。自我主義是“差序格局”理論的核心，其主要是從微觀上揭示了中國的人際關系、中國人行為取向的特征。與其相對的是梁漱溟“互以對方為重”的“倫理本位”的思想(梁漱溟，1990⑥)。這一觀點認為整個人倫關系便是以家族血緣為坐標來設計，在個人道德上則表現(xiàn)為以孝悌為基本的道德準則。在倫理本位的社會里，人們沒有個人觀念，更沒有權利觀念，而是依照義務原則與他人交往，在交往中要首先盡到自己對于他人的倫理義務。這一理論的缺點在于沒有對文化提倡的“應然”和人們行為的“實然”進行區(qū)分。以此觀之，和費孝通構(gòu)造的“低度社會化”模式相比較，梁漱溟構(gòu)造了一個“過度社會化”的行為模式(廉如鑒、張嶺泉，2009⑦)。在歷史上，中國人的家國觀念很強，而社會觀念或公共觀念相對較弱，使得公共性得不到良好的發(fā)育。對于中國人個體主義的批判雖然認定其不肯為公共利益自我犧牲，但尚且承認中國人有家族主義觀念、重人倫情理——中國人的自我主義和公共意識都不是絕對的二元對立，而是情境化的審時度勢。這并非徹底的自私，批判中國人的自利性和利他傾向時應當注意到這一前提。

對于“熟人社會”而言，社會規(guī)訓以宗教、道德為本位。以自律和心性倫理為特征的倫理控制模式具有形式上的合理性和現(xiàn)實上的可能性，因而道德的約束力很強，道德教化是德性形成的主要方式。但在開放型的市場經(jīng)濟條件下，隨著社會生活的深刻變革，交往范圍不斷擴大，人們生活在分化甚至沖突的各種社會結(jié)構(gòu)之中，熟悉程度降低，血緣關系、地緣關系、從屬關系被社會分工和職業(yè)關系代替。調(diào)整人際關系的道德觀念也會變化，從要求人們安分守己的“身份道德”轉(zhuǎn)變?yōu)橐砸笕藗冦∈刂Z言，忠于職守的“職業(yè)道德”為主(尚曉原，1989⑧)，再到市場化和社會個體化背景下的“契約道德”，從而置換“差序格局”所構(gòu)筑的以家庭或家族為本位區(qū)分親疏的道德共同體的邏輯。原有的傳統(tǒng)道德范式作為一個整體在現(xiàn)代社會喪失了其有效性，使得道德規(guī)范變得“脫域”和“懸空”，這不僅表現(xiàn)為諸多具體道德規(guī)范的失效，更重要的是道德信念層面的缺失。與此同時，社會控制開始碎片化，調(diào)整人際關系的道德觀念也在變化。當代社會里個體與社會結(jié)構(gòu)的關系從傳統(tǒng)社會的“嵌入”關系轉(zhuǎn)向“脫域”關系。人們已經(jīng)具有了明顯的個體化體驗，經(jīng)濟系統(tǒng)中對自由、平等、獨立的交換主體的需求就必然迫使國家在政治上和法律上給予個體以明確的、不可剝奪的私人權利。在現(xiàn)代社會中，必然會發(fā)生個體權利與服從、忠誠、奉獻、犧牲等傳統(tǒng)道德要求之間的沖突。

社會轉(zhuǎn)型時期呈現(xiàn)出的“道德滑坡”或“道德冷漠”的現(xiàn)象，對“失德”進行譴責的社會感召力巨大。類似于做好事被訛、見義勇為反遭誣陷、老人跌倒無人敢扶、助人不樂的尷尬屢見不鮮，從表面上顯示了傳統(tǒng)道德規(guī)范和道德責任失序的風險，閻云翔將之歸結(jié)為：“受到市場競爭和社會生活商業(yè)化的鼓舞，當代中國人對金錢的渴望和對實用個體主義價值觀的追求使得同情和互惠的基本道德準則被僭越”(閻云翔，2010⑨)。進一步考查，可以發(fā)現(xiàn)這些事件背后隱含著善行的社會制約如何轉(zhuǎn)換成內(nèi)生性阻滯從而影響利他意愿的邏輯。一般而言，獲得直接回報或通過建立聲譽來獲得間接回報的動機都可能導致利他行為。但在陌生人社會中，不斷顯示出親緣和互惠解釋的局限性。利他行為從親社會行為到助人行為分為不同的層次。親社會行為表現(xiàn)為以有利于他人為目的的人類行為，其最高境界是助人無利己之動機，甚至還要承擔風險，做出自我犧牲(E.Aronson, T, D. Wilson & R.M. Akert,1999:419⑩)。在公共性轉(zhuǎn)向與個體化來臨的時代，當今社會的行善風險對社會信任、同情和道德互惠原則造成了重創(chuàng)，那么對人們的利他意愿有何影響？善行模式采取怎樣的策略來調(diào)適成本—風險—利他之間的張力是本文的關注點。

二、研究問題與數(shù)據(jù)來源

本文試圖剖析當前公民的利他行為傾向的結(jié)構(gòu)形態(tài)和文化心理成因，并研究“差序格局”的文化心理如何調(diào)適自我主義和利他主義的博弈，進而探討這種道德心理形態(tài)對于普適性道德準則的影響，最終為解析社會轉(zhuǎn)型時期多層面和多向度的道德變遷提供一種新視角。本文數(shù)據(jù)來自于2013年1月進行的“南京市民的生活感知與社會心態(tài)”的問卷調(diào)查。研究的數(shù)據(jù)基于計算機輔助電話調(diào)查方法(CATI)在南京市隨機抽取的809名市民所進行的問卷調(diào)查。本文側(cè)重選取問卷中關于南京市民的“公益參與”和“利他行為傾向”等內(nèi)容，結(jié)合年齡、性別、職業(yè)、收入、文化程度和政治面貌等人口統(tǒng)計要素進行分析。采用六分的李克特量表測量態(tài)度、評價和行為傾向，設計了對應的問題進行詢問，只需要根據(jù)自己的經(jīng)驗說出自己的意向即可。本調(diào)查在問卷中羅列了六種公益行為或利他行為，包括讓座、獻血、志愿服務、捐款捐物、幫助跌倒老人和見義勇為，用李克特量表的六個指標來了解居民的公益付出意愿——從“很不愿意”、“不太愿意”、“一般”、“愿意”到“非常愿意”，還有“無回答”一項。六種公益行為或利他行為大致是按照付出程度和從易到難的程度來排列，目的是測量居民面對各種公益需求時的響應和奉獻意愿的差異。

本次調(diào)查共收集809份有效問卷，其中男女比例分別為52.5%和47.5%，基本持平。

就年齡結(jié)構(gòu)而言，在受訪者中30歲以下的群體占16%，30-59歲的群體占48.9%，60歲以上的老年人群體占35.2%。說明統(tǒng)計數(shù)字在更大比例上代表著中青年群體和老年群體的意見(以60歲來劃分也是考慮到60歲以上市民基本都退休的緣故，這是受訪者中的重要群體)。

就文化程度來看，最高的比例是高中文化程度的群體，占28.8%；其次是大專群體占19%；第三位是初中群體，占18.3%；高等教育群體占據(jù)22%，基本符合普通市民的學歷分布。受訪者中超過一半的人是群眾，共產(chǎn)黨員的占據(jù)24.8%，共青團員占8.7%，民主黨派比例最小，占據(jù)1.1%。這樣的政治面貌結(jié)構(gòu)能保證體現(xiàn)普通市民的意見。

就樣本的年收入情況而言，38.2%的市民收入處于2萬-5萬(不含五萬)范圍中，其次是2萬以下的比例占27.3%，5萬-10萬的比例處于第三位，19.3%，還有8.8%的人不愿透露。5萬以內(nèi)年收入的居民超過六成，10萬-20萬元、20萬-50萬元和50萬元以上這三個范圍的人數(shù)依次遞減。樣本顯示中等收入人群占主體，較低收入和高收入群體均占較小比例。參照受訪者的職業(yè)類別可以發(fā)現(xiàn)，這基本符合南京作為一個“體制內(nèi)就業(yè)”占較大比重的城市的特點。

圖1 受訪者的收入狀況

職業(yè)類型中的前三位分別是退休人員占29.4%(與60歲以上的群體超過受訪者總量三成的年齡結(jié)構(gòu)吻合)；民營、私營企業(yè)人員占22.4%；國有企、事業(yè)單位的就職人員占19.9%。其他的依次為7.7%的農(nóng)民和農(nóng)民工，在校學生占6.1%，沒有正式工作的家庭主婦、失業(yè)和待業(yè)人員占4.1%，黨政機關工作人員占2.3%，外資和三資企業(yè)僅2.2%，軍隊或警察系統(tǒng)的人數(shù)占0.1%。這說明即使在南京這樣一個“體制內(nèi)就業(yè)”占較大比重的城市，民營和私營企業(yè)已經(jīng)成為重要的就業(yè)部門，吸納了受訪者中超過兩成的就業(yè)量，甚至超過國有企事業(yè)單位的就業(yè)比重。請見下圖：

圖2 受訪者的職業(yè)分布情況

三、研究結(jié)論：利他傾向的非均質(zhì)分布與梯度變化

(一)利他傾向的非均質(zhì)分布：居民有高度自覺的公益精神，面對高風險的公益訴求態(tài)度謹慎，助人意向隨公益成本的提升而下降。

2012年8月，民政部中民慈善信息中心發(fā)布了中國城市公益慈善指數(shù)(2012年)。在這份“愛心GDP”榜單里，北京公益慈善指數(shù)總分94(總分100)，在全國321個參與調(diào)查的城市中排名第一；南京以90分排第五。在“社會捐贈”單項指數(shù)上，南京人的“慷慨度”與無錫、蘇州、上海、長沙和寧波并列第一。應該說，素有“博愛之都”雅號的南京，市民的愛心歷來是城市公益慈善的典范。

在我們的電話調(diào)查中，對六種公益行為或利他行為——讓座、獻血、志愿服務、捐款捐物、幫助跌倒老人和見義勇為，大致是遵照付出程度和從易到難的實施程度來排列，用李克特量表的六個指標來了解居民公益付出的意愿——從“很不愿意”、“不太愿意”、“一般”、“愿意”到“非常愿意”，還有“無回答”來測量居民的行為傾向。經(jīng)過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，付出意愿從高到低依次為：公交讓座(82.4%)、為災區(qū)群眾或有生活困難的人捐款捐物(81.6%)、定期參與志愿者服務活動(59.9%)、幫助跌倒的老人(53.9%)與遇到壞人或他人需要時見義勇(53.4%)此兩項并列、參加義務獻血(50.5%)。百分比為愿意參與的人數(shù)比例，由此可以發(fā)現(xiàn)普通市民眼中的公益付出程度的排序：讓座被絕大多數(shù)人認為是應有的舉手之勞，在經(jīng)濟上幫助困難群體也被認為合情合理，該兩項比例超過80%；參與定期志愿服務的比例下跌至不到六成；在居民眼中，攙扶跌倒的老人和見義勇為的“風險”和難度相差無幾；義務獻血涉及到個人體質(zhì)和健康顧慮等諸多因素，不愿意的比例也是最高的。

圖3 受訪者的利他行為意愿

(二)利他意愿的梯度變化：利他成本削減正向意愿，助人傾向的審時度勢消解道德認知的整體圖景，呈現(xiàn)多層級的分殊特征。

針對不同利他行為的意愿變化趨勢，繪制了a、b、c、d四條趨勢線(請見下圖)：a(藍色趨勢線)表示面對六種利他訴求“非常愿意”付出的變化趨勢，b(紫色趨勢線)表示面對各種公益訴求“愿意”付出的變化趨勢，c(紅色趨勢線)表示面對各種公益需求“不太愿意”付出的變化趨勢，d(綠色趨勢線)表示面對各種公益需求“很不愿意”付出的變化趨勢。從下圖可見，a(非常愿意)呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，說明隨著公益難度和風險的增加，“非常愿意”參與的人數(shù)顯著降低。b(愿意)呈現(xiàn)緩慢上升趨勢，說明盡管“非常愿意”的人數(shù)驟降，一般程度上的意愿略微有上升趨勢，相當部分的強烈意愿轉(zhuǎn)換成保守折衷的意向表達，積極的態(tài)度有了折扣。c(不太愿意)呈現(xiàn)微弱上升的趨勢，與d(很不愿意)基本平行，可見行善成本和風險更高的公益行為對居民的參與意向有明顯制約。當然，利他行為除了受到意向的影響之外，還會受到情境、群體、權威等外力推動。從總體而言，盡管南京市民的奉獻精神普遍而積極，但面對高難度和高風險的公益付出，態(tài)度更加謹慎。

梯度遞減的回應態(tài)度或者逐級遞增的抵觸意向趨勢反映了利他成本和風險的制約，在行為上就呈現(xiàn)出差序利他傾向的結(jié)構(gòu)。對善行本身加以解構(gòu)，探究其一體化的道德認知圖景如何變?yōu)槎鄬蛹壍牟钚蚋窬郑嬖谏钊胗懻摰目臻g。費孝通先生提出的“差序格局”是以家庭或家族為本位，以親屬關系為主軸形成的“社會圈子”。整個人倫關系的縱深由家族血緣出發(fā)，最后建立起“天下一家”的倫理實體，從而使得社會倫理得以實現(xiàn)?！皞€體對實體的血緣依賴，從而形成了以血緣情感為基礎的道德情感，在個體道德上表現(xiàn)為情感本體”(王傳峰，2013)。因此，“‘家’在中國人心目中有著舉足輕重的地位，也將中國人囿于其中，公共性也得不到很好地發(fā)育。所以在歷史上，中國人的家國觀念很強，而社會觀念或公共觀念相對較弱”(李強，胡寶榮，2013)。

圖4 受訪者對不同的利他訴求的回應趨勢比較

有研究者用體制改革諸如住房改革、公費醫(yī)療改革、就業(yè)體制改革、教育招生分配改革以及分配制度改革帶來的不可預期而又隨時將臨的潛在風險來解釋“社會焦慮”和“利他弱化”的成因。這種無形的壓力使得個人自我防衛(wèi)式或自我保護的意識得以強化，逐漸形成一種對社會的疏離和過分的自我關注，導致人們的自我中心或引發(fā)不必要的自我保護行為(丁立平，2003)。在公共性和個體化崛起導致普適性公共道德認知斷裂的情況下，靠什么維系利他行為的道德共識？即使“集體主義”和“家國同構(gòu)”的理念以倫理相通性來約束人們的道德行為，亦不能完全化解“差序”層次中“私域”與“公域”之間的內(nèi)在張力。在公共性轉(zhuǎn)向的當代，如若“個體化”與“公共性”之結(jié)構(gòu)層面潛在的矛盾不能完全消除，“差序”結(jié)構(gòu)的道德意向便始終有著內(nèi)在的動態(tài)張力。到底是采取“自我本位”還是“利他主義”的取向，決定了“差序”道德建構(gòu)的多重面相，人們的道德取向不得不采取審時度勢的行為方式。

(三)利他傾向的人口分化：年齡越大利他意愿越強，學歷與見義勇為呈負相關，體制外從業(yè)者更有助人意愿。

通過分析六項公益行為的影響因素，發(fā)現(xiàn)年齡、文化程度、政治面貌、收入和職業(yè)因素對若干公益和利他行為的意愿差異有所影響。就“為災區(qū)群眾或有生活困難的人捐款捐物”一項，控制文化程度這一變量后進行偏相關分析(因為學歷與收入之間存在強烈正相關)，收入水平對捐款捐物的參與意愿有正向影響(相關系數(shù)為0.072，p=0.042，在0.05水平(雙側(cè))上顯著相關)，而非黨員相比黨員而言，利他行為的意愿更低(相關系數(shù)為-0.072，p=0.042，在0.05水平(雙側(cè))上顯著相關)。

就“幫助跌倒的老人”一項，人們的行為意愿與年齡和職業(yè)呈現(xiàn)正相關，與文化程度和政治面貌成負相關關系。年齡越大，感同身受，越愿意幫助跌倒的老人(相關系數(shù)為0.152，p=0，在0.01水平(雙側(cè))上顯著相關)；越是在體制外就業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)民工以及無業(yè)者更愿意提供幫助(相關系數(shù)為0.109，p=0.002，在0.01水平(雙側(cè))上顯著相關)；相反，文化程度越高，對此的參與意向越低(相關系數(shù)為-0.076，p=0.03，在0.05水平(雙側(cè))上顯著相關)。

市民的“見義勇為”行為，依舊是受到年齡(相關系數(shù)為0.192，p=0，在0.01水平(雙側(cè))上顯著相關)和職業(yè)的正向影響(相關系數(shù)為0.092，p=0.009，在0.01水平(雙側(cè))上顯著相關)，同時受到學歷的負向影響(相關系數(shù)為-0.124，p=0，在0.01水平(雙側(cè))上顯著相關)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，年齡越大的群體、越是體制外的從業(yè)者越有見義勇為的助人意愿。

(四)差序利他傾向：個體化與公益性沖突中的“情境化”紓解之道

任何一種道德行為都與它的社會條件相聯(lián)系。利他成本和情境影響利他意愿的分布，助人傾向的審時度勢消解了道德認知的整體圖景。這種非均質(zhì)分布包含著行善風險的不確定性，甚至信任缺失的窘境，從根本上而言是陌生人社會缺少一種公民性的共識。道德不再是一個絕對而整齊劃一的范式，而是由于利他行為的選擇性形成的邊界模糊、因人而異的分殊景觀。行善的權變原則意味著公共生活中的這一道德真空亟待道德共同體的重建。第二，人類趨利避害的天性總是會對行為可能付出的代價和預期的收益進行權衡。道德行為的成本和風險與收益之間的不對等，使得全社會在面對道德選擇時，都呈現(xiàn)出一種特殊的搭便車現(xiàn)象(杜洪梅，2002)。雖然所有人都希望能夠從公共道德秩序這一公共產(chǎn)品當中受益，但幾乎所有人又不太愿意為此付出相應的代價。如果只有那些采取利他行為甚至舍己為人、見義勇為的個體在為公共道德秩序的建立付出成本，這就會導致道德行為搭便車現(xiàn)象的出現(xiàn)。第三，權利中心的思維的泛化可以說是當今眾多問題的根源之一。個人主義的權利優(yōu)先態(tài)度，其基本假定是把個人權利放在優(yōu)先于集體目標和社會公德的位置，而忽略個人的義務、責任、美德的建立(陳來，2011)。所以，當前由于西方文化的影響滲透，人們的權利意識有所增強，但相應的責任意識和義務感卻有所弱化。

在現(xiàn)代化、市場化和城市化的浪潮中，個體從家庭、族親和本土中被抽離出來，個人與社會的關系發(fā)生了轉(zhuǎn)型，以至于個體化與公共性兩個維度之間的平衡發(fā)生了轉(zhuǎn)移，需要重新審視善行和責任的邊界?，F(xiàn)代社會的個體性和陌生性并不排斥對現(xiàn)代公共道德倫理的認同?！氨M管‘差序格局’在理論上同現(xiàn)代市場經(jīng)濟的基本原則以及現(xiàn)代科層體制排除私人感情的工作紀律不相容”，但實踐中其并非退場，而是以獨特的機制型塑文化心態(tài)結(jié)構(gòu)，“一方面摧毀了它在傳統(tǒng)社會中建構(gòu)道德共同體的功能，另一方面從市場、科層制以及學術體制內(nèi)部瓦解并置換其應有的游戲規(guī)則”(熊萬勝，李寬，戴純青，2012)，重新整合了倫理、道德和利他主義本應存在的邊界和整體圖景。因此，看似與“職業(yè)道德”和“契約道德”相悖的“差序格局”不僅沒有因為橫亙在“公共性”萌芽的道路上而式微，而且借助“差序利他傾向”將善行的邊界在道德成本與道德義務之間進行均衡調(diào)節(jié)。

四、結(jié)語：個體化和公共性的內(nèi)在張力與差序利他傾向的調(diào)適

如何超越“差序利他傾向”結(jié)構(gòu)下對“公共性”的屏蔽以及“自我主義”的范疇拓展，實現(xiàn)個體化與公共性的有效銜接從而延伸善行的邊界，在陌生人社會的“無責任人”的行善真空中架構(gòu)互惠利他的道德秩序，值得繼續(xù)思考。本文從社會學的角度研究利他意愿的差序格局，從國—民關系演變和社會結(jié)構(gòu)變遷的視角入手分析，可以拓展對道德困境的現(xiàn)狀和成因的認知。今后的研究需要針對內(nèi)生性道德阻滯的文化心理結(jié)構(gòu)進行探討，在借鑒個體心理和哲學思辨的分析基礎上，加強對公民道德心態(tài)的實證研究，對道德形態(tài)的文化根源和制度環(huán)境進行探究。

注：

①許紀霖：《大我的消解——現(xiàn)代中國個人主義思潮的變遷》，《中國社會科學輯刊》2009年春季卷。

②閻云翔：《私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關系(1949-1999)》，上海書店出版社2009年版。

③張東蓀：《理性與民主》，商務印書館1946年版。

④“差序格局”直指中國社會心理的內(nèi)核——“每個人都以自己為中心結(jié)成網(wǎng)絡。這就像把一塊石頭扔到湖水里，以這個石頭(個人)為中心點，在四周形成一圈一圈的波紋，波紋的遠近可以標示社會關系的親疏?！?費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京三聯(lián)書店1985年版，23頁)

⑤⑦廉如鑒、張嶺泉：《自我主義”抑或“互以對方為重”——差序格局和倫理本位之間的一個尖銳分歧》，《開放時代》2009年第11期。

⑥梁漱溟：《梁漱溟全集》第3卷，山東人民出版社1990年版，第91頁。

⑧尚曉原：《中國國民的自我抑制型人格——商品經(jīng)濟中的市民心態(tài)剖析》，云南人民出社1989年版。

⑨閻云翔：《社會轉(zhuǎn)型期助人被訛現(xiàn)象的人類學分析》，《民族學刊》2010年第2期。

⑩Aronson, Elliot & Wilson，Timothy D. & Akert, Robin M. 1999, Social Psychology. London:Addison Wesley Longman, Inc.

〔責任編輯：秦川〕

Abstruct: This paper, based on the analysis of transformation of state-society relations as well as the social structure, took a look into the pattern of difference sequence of altruism. In the face of the transformation of publicness and the rise of individualization, the author clarified the boundary and constrains of morality paradigm in a strangers’ society, and enriched the knowledge of selective altruistic behaviors. This study conducted a survey project in 2013, which tele-interviewed 809 Nanjing residents at random. It then analyzed the psychological patterns of the interviewees’ altruistic behaviors, and how the traditional “difference sequence” culture helped regulating the tension between egoism and altruism. Through the study the author argued that the costs of altruistic behaviors discouraged people’s positive option, and “wait-and-see” strategy compromised the morality as a grand view. A heterogeneous and gradient form of social morality, however, was largely a result of people’s psychological self-defense in a transformational society; it helped people adjusting the boundary between moral costs and obligations, which channeled the individualization and publicness to encourage “good deeds”, and finally constructed a moral order in a strangers’ society.

AltruisminDifferenceSequenceCultivatedbetweenIndividualizationandPublicness

FanPeipei

altruism in difference sequence; individualization; publicness; morality

*本文是國家社科基金重大招標課題“當代中國社會公民道德發(fā)展研究”(12&ZD036)子課題“公民道德發(fā)展的實踐與路徑”、江蘇省社科基金項目“中國夢與民族復興的共識凝聚與實踐路徑研究”(13WTB031)的階段性成果。

樊佩佩，江蘇省社會科學院社會發(fā)展研究中心助理研究員、博士 南京 210013

C912.6

A

1001-8263(2014)09-0063-06