中國(guó)古代法觀念漫談

作者簡(jiǎn)介：李雪（1992.01-），女，漢族，山東省安丘市凌河鎮(zhèn)石家莊村26號(hào)，本科，單位：鄭州大學(xué)法學(xué)院。

接觸過法律的人都應(yīng)該聽說過法理學(xué)的“斯芬克斯之謎”即：法律是什么？當(dāng)然，對(duì)于這一問題，每個(gè)時(shí)代，每個(gè)國(guó)家，甚至每一代人都有不同的理解，不同的答案?；蛟S，這本就沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，正如小時(shí)候?qū)W過的一篇課文《畫楊桃》一般，從不同的角度觀察，楊桃會(huì)表現(xiàn)出不同的形狀。正因?yàn)槿绱耍梢惨粯?，你從不同的背景、時(shí)代出發(fā)當(dāng)然會(huì)得出不同的結(jié)論。而中國(guó)，作為四大文明古國(guó)之一，具有悠久的歷史。它的文化豐富多彩，大到天文地理，小到生產(chǎn)生活，每一方面都有獨(dú)特的風(fēng)采。對(duì)于文化之一的法文化更是有其獨(dú)到的見解。

眾所周知，中國(guó)的古代法是充滿著暴力色彩的。在這一點(diǎn)上，法更多的體現(xiàn)為“刑”，這一特征并非偶然，而是歷史的必然。因?yàn)榉ㄐ愿竦男纬膳c一個(gè)國(guó)家的形成發(fā)展是密不可分的。

我們都知道古代的中國(guó)更多的是“宗法國(guó)家”、“氏族國(guó)家”，是由戰(zhàn)爭(zhēng)中氏族族長(zhǎng)權(quán)力擴(kuò)大演變而來的。因此，國(guó)家只不過是處于統(tǒng)治地位的族姓強(qiáng)加于被征服氏族身上的暴力機(jī)器，而法則是貫徹統(tǒng)治者意志的暴力手段。這種“手段”不但包含著失敗者的受壓迫，更意味著殘酷的“征服”過程。因此，在這一背景下，法律就必然淪為一種工具——一種表明君主意志、由君主隨意運(yùn)用的統(tǒng)治工具。古代中國(guó)，不論是在上的統(tǒng)治者，還是在下的民眾，這種意識(shí)都極其強(qiáng)烈，所以很自然的：法不是人民權(quán)利的延伸；法乃是刑，是令人生畏的暴力。其社會(huì)功能，特別表現(xiàn)在“令行禁止”四個(gè)字上面。用郝鐵川的話說“中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的最大缺陷就是重義務(wù)輕權(quán)利，把法律視為防民治民的工具，把民眾視為惟統(tǒng)治者馬首是瞻的仆人”。所以不可避免的，中國(guó)古代法充滿了暴力色彩。實(shí)際上，就法律的性質(zhì)來說，中國(guó)傳統(tǒng)的法律幾乎都可以看作是刑法。

基于上述，中國(guó)古代法的地位就不言而喻了——肯定是非常之低的?；蛟S你會(huì)反對(duì)說：“既然法是統(tǒng)治者意志的反應(yīng)，是統(tǒng)治階級(jí)的工具、手段，那么統(tǒng)治者必然會(huì)把它放在至高無上的地位，其地位又怎么會(huì)低呢？”關(guān)于這一點(diǎn)，我也曾迷惑過、懷疑過，直到最近，我才弄明白，這是由于我們把衡量一部法律地位的標(biāo)準(zhǔn)弄錯(cuò)了。韋伯曾說過：“過于麻煩的法律和無法強(qiáng)制執(zhí)行的法律必然淪為死法律”，而法律保持生命力的最根本保障不在于君主意志，而在于它本身與一國(guó)民眾的觀念相符合，至少不是相沖突。而中國(guó)古代的法律，它本身并不是人民權(quán)利來源的基礎(chǔ)，而是君主權(quán)力的延伸，是君主用來統(tǒng)治民眾的工具。不僅如此，在古代，法律更是無法被老百姓所知的，它僅僅是君主控制、駕馭權(quán)臣的秘密武器。試想一下，這種“隱晦”的、“捉摸不定”的、“暴力”的法，如何與百姓價(jià)值觀念相符合？ 更如何贏得百姓的信仰和擁護(hù)呢？其地位自然是可想而知的了。

當(dāng)然，導(dǎo)致中國(guó)法律不受重視的原因，除了法律本身的“性格”外，還與當(dāng)時(shí)的思想觀念有關(guān)。眾所周知，儒家的思想統(tǒng)治了中國(guó)兩千多年，中國(guó)人的思想深受儒家文化的影響。儒家倡導(dǎo)“和諧”、“中庸”、“大同社會(huì)”，早在兩千多年以前，儒家就提出了實(shí)現(xiàn)沒有法律的理想社會(huì)——無訟社會(huì)的主張。他們認(rèn)為法律并不能造就這樣優(yōu)良的和諧社會(huì)。恰好相反，強(qiáng)調(diào)法律則會(huì)使人們好訟、狡詐、喜歡鉆空子。法律的存在是不得已而為之，它僅限于懲治犯罪，其矛頭直接指向社會(huì)的不良分子，尤其是不可救藥的分子。一個(gè)真正有道德良心，行為舉止合乎“禮”的規(guī)范的人是可以一輩子不與法院法官打交道的，甚至這成為衡量一個(gè)人清白與否的標(biāo)志。真正的良民是不會(huì)與法律有所接觸的，與法律發(fā)生聯(lián)系的人不是自己出了問題就是家里其他人出了刁頑不法之徒?？傊?，是一件不光彩的事。簡(jiǎn)而言之，因?yàn)樵V訟的形式及后果令人害怕，令人厭惡，故而要輕之賤之。正是在這種思想的支配下，百姓對(duì)于法律往往是避而遠(yuǎn)之，又談何信仰呢？其必然導(dǎo)致法律地位的低下。也正因?yàn)榇?，直到法制建設(shè)基本健全的今天，在很多地方，尤其是在文化落后的地區(qū)，人們也往往對(duì)法律避之不及。其實(shí)，生活在都市中的人又何嘗不是如此，在一些受過高等教育的人身上，不也是常常見到這種傳統(tǒng)觀念影響的痕跡么？

現(xiàn)在再讓我們把眼光轉(zhuǎn)換到現(xiàn)代，我們都知道現(xiàn)行的法律幾乎都是從西方舶來的。那么讓我們回到開頭提出的問題上“法律是什么？”《法學(xué)辭典》給出的定義是：“法是由國(guó)家制定和認(rèn)可的，體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志，以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范的總和”。幾乎不假思索就可以看出，這一概念是由這樣幾個(gè)要素組成：統(tǒng)治階級(jí)、意志、統(tǒng)治階級(jí)意志。那么我想問在當(dāng)今中國(guó)何謂“統(tǒng)治階級(jí)？”、何謂“統(tǒng)治階級(jí)意志？”通過這些詞我們不難發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代法的縮影。的確，現(xiàn)實(shí)是在歷史的懷抱中成長(zhǎng)起來的，傳統(tǒng)之于中國(guó)人并非死了的過去，而是活著的現(xiàn)在。難怪一些外國(guó)人稱中國(guó)為“古老的新國(guó)家”、“年輕的老國(guó)家”，幾千年的法律傳統(tǒng)豈是說斷就斷的呢？在傳統(tǒng)法律與現(xiàn)代法治的關(guān)系上，中國(guó)人充滿了矛盾：我們都知道許多法律傳統(tǒng)不適應(yīng)世界潮流的變化，而且不能不借鑒西方的法律，但是我們又很難真正的把它們變成自己的一部分；我們?cè)噲D拋棄一些舊傳統(tǒng)，實(shí)際上又做不到。因?yàn)槲覀冋谠噲D改變的不僅僅是法律，更是一種文化，一種民族的信仰！沒有足夠長(zhǎng)的時(shí)間是不可能改變文化的影響的?；蛟S，這就是導(dǎo)致現(xiàn)代中國(guó)表面的制度與人們實(shí)際的行為方式總是存在差異的原因吧！

不可否認(rèn)的是，中國(guó)古代法觀念的確有很多的不足，難以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的法展，尤其是高度宣揚(yáng)民主權(quán)利的今天。但是，在中國(guó)的法制建設(shè)道路上，我們不能全盤否定中古代法觀念。畢竟，中國(guó)古代法觀念也有其合理之處，值得我們?nèi)ソ梃b。中國(guó)古代的“以和為貴”思想，不正是今天國(guó)家所大力倡導(dǎo)的嗎？中國(guó)古代法觀念經(jīng)歷了數(shù)千年的發(fā)展變化，早已百煉成鋼，深入人心，形成了一種法感情。豈是能說變就能變的呢？因此，在社會(huì)主義法治建設(shè)過程中，要順應(yīng)國(guó)民的法感情，合理借鑒西方國(guó)家的法觀念，找到中西方法文化融合點(diǎn)，使國(guó)民走出“鄉(xiāng)土社會(huì)”，提高國(guó)民權(quán)利的自我認(rèn)知。試想一下連你自己都不知道自己的權(quán)利，又談何行使？談何維護(hù)？而這恰恰是中國(guó)權(quán)利意識(shí)中最薄弱的鏈條。只有提高權(quán)利意識(shí)才能從根本上實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)。

中國(guó)古代法是中華民族寶貴的精神財(cái)，我們要合理借鑒，取其精華去其糟粕，合理處理傳統(tǒng)法律與現(xiàn)代法治的關(guān)系。在學(xué)習(xí)西方法文化的基礎(chǔ)之上，融入中國(guó)古代法的精華，實(shí)現(xiàn)“法德雙治”，形成具有中國(guó)特色社會(huì)主義法治化道路，最終實(shí)現(xiàn)我們的中國(guó)夢(mèng)?。ㄗ髡邌挝唬亨嵵荽髮W(xué)法學(xué)院）