前置胎盤合并瘢痕子宮臨床分析

王黎明

前置胎盤合并瘢痕子宮臨床分析

王黎明

目的 分析前置胎盤合并瘢痕子宮2次妊娠的危險因素和對妊娠結(jié)局的影響。方法 選擇前置胎盤合并瘢痕子宮, 發(fā)生2次妊娠的孕產(chǎn)婦38例作為觀察組, 前置胎盤非瘢痕子宮, 2次妊娠的孕產(chǎn)婦53例作為對照組, 比較兩組妊娠結(jié)局和對新生兒的影響。結(jié)果 觀察組剖宮產(chǎn)率100%, 對照組陰道分娩率33.96%, 剖宮產(chǎn)率66.04%, 兩組差異有統(tǒng)計學意義。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率高, 與對照組比較, 差異有統(tǒng)計學意義, 對照組有優(yōu)勢。觀察組妊娠終止時間(32.33±2.14)周, 術(shù)中術(shù)后出血量(435.50±15.50)ml, 差異有統(tǒng)計學意義, 對照組有優(yōu)勢。新生兒并發(fā)癥發(fā)生率和Apgar評分, 兩組差異無統(tǒng)計學意義。結(jié)論 前置胎盤合并瘢痕子宮再次妊娠危險性較大, 孕期和產(chǎn)后并發(fā)癥高, 為降低產(chǎn)后出血和子宮切除率, 掌握剖宮產(chǎn)手術(shù)指征, 進行擇期手術(shù)更適宜。

前置胎盤；瘢痕子宮；妊娠結(jié)局

隨著計劃生育政策中, 允許生二胎指標的相對開放, 再次妊娠例數(shù)增多, 許多有剖宮產(chǎn)史的婦女也再次妊娠, 使瘢痕子宮繼發(fā)妊娠者增多。瘢痕子宮、前置胎盤都是繼發(fā)妊娠中, 妊娠中晚期出血的主要因素［1］。兩種情況并存胎盤植入可能性更大, 子宮收縮差, 導致產(chǎn)中、產(chǎn)后出現(xiàn)難治性出血,如果處理不當, 不僅增加子宮切除幾率, 更危及母嬰安全。作者以瘢痕子宮和非瘢痕子宮合并前置胎盤繼發(fā)妊娠的孕產(chǎn)婦為觀察對象, 分析嚴重并發(fā)癥發(fā)生原因和對妊娠結(jié)局、母嬰安全的影響。現(xiàn)將研究過程報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 在2010年4月～2013年7月, 選擇前置胎盤合并瘢痕子宮發(fā)生2次妊娠的孕產(chǎn)婦38例作為觀察組, 年齡28～40歲, 平均年齡(35.3±2.6)歲；孕2～5次, 平均(3.3±0.2)次, 產(chǎn)次1次；上次生產(chǎn)方式為剖宮產(chǎn), 終止妊娠時孕周28～40周, 平均(36.5±1.3)周；剖宮產(chǎn)原因分別是社會因素、胎兒窘迫、前置胎盤、頭盆不稱、子癇前期、臀位；產(chǎn)中、產(chǎn)后出血量正常, 子宮復舊良好, 無嚴重妊娠期和產(chǎn)后并發(fā)癥；本次妊娠與上次生產(chǎn)時間間隔2～6年, 平均(4.5±0.4)年；參與觀察時, 此次妊娠時間18～24周, 平均(22.3±1.2)周, 均單胎頭位, 未發(fā)現(xiàn)嚴重并發(fā)癥。另選擇同期前置胎盤非瘢痕子宮2次妊娠的孕產(chǎn)婦53例作為對照組, 年齡26～42歲, 平均年齡(33.4±1.9)歲；孕2～5次, 平均(3.0±0.1)次, 產(chǎn)次1次；上次生產(chǎn)方式為陰道分娩, 終止妊娠時孕周28～41周, 平均(38.2±0.7)周；產(chǎn)中、產(chǎn)后出血量正常, 無嚴重妊娠期和產(chǎn)后并發(fā)癥, 子宮復舊良好；本次妊娠與上次生產(chǎn)時間間隔1～10年, 平均(6.3±0.8)年；參與觀察時, 此次妊娠時間20～28周, 平均(26.4±0.7)周, 均單胎頭位, 未發(fā)現(xiàn)嚴重并發(fā)癥。兩組孕產(chǎn)婦的年齡、產(chǎn)次等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義。

1.2 方法 入選孕產(chǎn)婦自愿參與臨床觀察, 配合調(diào)查隨訪。在開始觀察到產(chǎn)后7 d觀察結(jié)束。

1.3 診斷依據(jù) 前置胎盤的診斷依據(jù)是腹部超聲檢查時,胎盤附著于子宮下段, 胎盤下緣達到或覆蓋宮頸內(nèi)口。胎盤植入診斷依據(jù)是附著部位未發(fā)現(xiàn)子宮肌層回聲, 胎盤與子宮壁間隙的絨毛消失, 血流信號豐富［2］。

1.4 觀察指標 觀察兩組妊娠終止時間、生產(chǎn)方式、術(shù)中術(shù)后出血量、并發(fā)癥發(fā)生率(胎盤植入、子宮破裂、子宮切除、產(chǎn)后出血)、圍生兒結(jié)局。出血量用容積法與稱重法相互配合進行估算［3］。圍生兒結(jié)局包括新生兒窘迫發(fā)生率、死亡率, Apgar評分(10分制, 分數(shù)高新生兒狀態(tài)好)。

1.5 統(tǒng)計學方法 用SPSS13.0分析結(jié)果, 計量資料用均數(shù)±標準差(s)表示, 采用t檢驗, 計數(shù)資料用%表示, 采用χ2檢驗, 如果P＜0.05, 說明差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 生產(chǎn)方式、并發(fā)癥比較 , 具體見表1。

表1 兩組生產(chǎn)方式、并發(fā)癥比較［n(%)］

2.2 妊娠終止時間、術(shù)中出血量比較, 具體見表2。

表2 兩組妊娠終止時間、術(shù)中術(shù)后出血量比較(s)

表2 兩組妊娠終止時間、術(shù)中術(shù)后出血量比較(s)

?

2.3 圍生兒結(jié)局比較 觀察組新生兒窘迫3例(7.89%), 死亡1例(2.63%), 對照組新生兒窘迫4例(7.55%), 死亡1例(1.89%), χ2值分別是0.102, 0.143, P=0.06, 兩組差異無統(tǒng)計學意義。觀察組Apgar評分(8.84±0.34)分, 對照組Apgar評分(8.64±0.57)分, t=0.018, P=0.06, 兩組差異無統(tǒng)計學意義。

3 討論

從結(jié)果看, 觀察組剖宮產(chǎn)率高, 妊娠期和產(chǎn)后并發(fā)癥發(fā)生率高, 終止妊娠時間短, 術(shù)中、術(shù)后出血量大, 與對照組差異明顯, 對照組更有優(yōu)勢, 說明瘢痕子宮合并前置胎盤是再次妊娠比較兇險的因素。剖宮產(chǎn)的主要特征是瘢痕子宮,據(jù)有關資料報道, 有剖宮產(chǎn)史者再次妊娠, 前置胎盤發(fā)生率增加2～3倍, 胎盤植入率增加1～2倍, 產(chǎn)后出血和子宮切除的幾率也增大, 與無瘢痕子宮風險增大20倍［4］。風險增大的原因主要是子宮內(nèi)膜損傷, 再次受孕時, 因血供不足導致子宮蛻膜發(fā)育不良, 而胎盤絨毛為獲得足夠滿足胚胎發(fā)育的營養(yǎng), 向子宮下段延伸, 甚至穿透蛻膜侵入肌層, 形成植入性胎盤。按病理分析, 引起前置胎盤、胎盤植入的原因都與蛻膜發(fā)育不良有關［5］, 兩種情況并存, 風險性更大。其危險因素包括先兆流產(chǎn)、產(chǎn)時或產(chǎn)后出血、為保護生命甚至需要切除子宮。但在2.3中看出, 前置胎盤合并瘢痕子宮與未合并瘢痕子宮的產(chǎn)婦, 妊娠結(jié)局對圍生兒的危害差異不明顯,原因可能是對前者警惕性高, 為盡量降低風險, 發(fā)現(xiàn)危險即提早結(jié)束妊娠有關, 所以早產(chǎn)率高, 但引起新生兒并發(fā)癥幾率小。

綜上所述, 前置胎盤合并瘢痕子宮再次妊娠危險性較大,孕期和產(chǎn)后并發(fā)癥高, 為保護產(chǎn)婦和新生兒安全, 應在出現(xiàn)手術(shù)指征時提早擇期手術(shù)。

［1］ 王艷改.前置胎盤合并瘢痕子宮行剖宮產(chǎn)62例臨床分析與治療進展.中國保健營養(yǎng), 2013, 7(10):3596-3597.

［2］ 吳春茹, 周愛青, 賀全勤.瘢痕子宮合并前置胎盤再次剖宮產(chǎn)48例臨床分析.中國實用醫(yī)刊, 2013, 40(8):91-93.

［3］ 廖丹, 吳祖揚, 廖梅, 等.卡前列素氨丁三醇注射液用于防治瘢痕子宮合并前置胎盤剖宮產(chǎn)出血的臨床研究.國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報, 2013, 199(22):3422-3435.

［4］ 溫健.瘢痕子宮妊娠合并胎盤植入前置胎盤1例分析.中國當代醫(yī)藥, 2010, 17(1):122-123.

［5］ 丁衛(wèi).前置胎盤合并瘢痕子宮剖宮產(chǎn)30例臨床分析.安徽醫(yī)學, 2011, 32(4):486-488.

2014-03-25］

265701 山東省龍口市人民醫(yī)院