桐城派與贈序文體*

葉 當 前

贈序作為中國古代散文的一種文體，逐漸引起學術(shù)研究的重視。贈序源流、贈序分類、序文與贈序的關(guān)系、韓柳贈序個案研究、唐宋贈序創(chuàng)作繁盛的原因等，已為近年博碩士論文及專題論文論及。姚鼐《古文辭類纂》首次確立贈序體類，亦得到學術(shù)界公認。然而，桐城派文人對贈序的認識是一個逐步深入的過程，桐城派古文選本對贈序的選文定篇也有一些微妙的變化，桐城派對贈序名篇的點評分析亦頗為精彩。梳理桐城派文人對贈序文體的理解闡釋，對回歸原典的文章學研究與敷理舉統(tǒng)的文體學研究不無裨益。

一、溯源辨體，確立贈序體類

(一)姚鼐的界定

贈序體類的確立，學界公推姚鼐《古文辭類纂》首創(chuàng)之功，該書分古文辭為十三大類，贈序列在第五位，《序目》以追源溯流的方法辨體劃界：

贈序類者，老子曰：“君子贈人以言?！鳖仠Y、子路之相違，則以言相贈處。梁王觴諸侯于范臺，魯君擇言而進，所以致敬愛、陳忠告之誼也。唐初贈人，始以序名，作者亦眾。至于昌黎，乃得古人之意，其文冠絕前后作者。蘇明允之考名“序”，故蘇氏諱序，或曰引，或曰說。今悉依其體，編之于此。①姚鼐選纂，宋晶如、章榮注釋：《古文辭類纂》,北京: 中國書店，1986年，目錄第11頁。

按姚氏的理解，贈序以古人贈人以言為遠源，而以唐代冠“序”名篇者為正體，以宋代蘇洵避諱以“引”、“說”命篇者為別體。結(jié)合選錄篇目，又知姚氏以壽序入其體類，可以理解為贈序的變調(diào)。至于贈序的確切界定，則需要回到姚氏所列舉的贈言語境以辨其源，細讀姚氏選錄的文章范本以辨其體。

先看老子的“君子贈人以言”，語出《史記·孔子世家》。魯君與孔子適周問禮，辭別老子時，老子曰：“吾聞富貴者送人以財，仁人者送人以言。吾不能富貴，竊仁人之號，送子以言，曰：‘聰明深察而近于死者，好議人者也。博辯廣大危其身者，發(fā)人之惡者也。為人子者毋以有己，為人臣者毋以有己?！?司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1982年，第1909頁。且不去考證孔子問禮于老子之真?zhèn)危浫艘匝詤s的確發(fā)生于先秦時期，如《荀子·非相》篇便強調(diào)贈言重于金石珠玉，《大略》篇記載了先秦“君子贈人以言，庶人贈人以財”的習俗。比較起來，贈言屬于仁人君子的行為，相對富貴者與庶人的贈物更高一籌，而所贈之言大抵在于言明為人處世的儒家道理，是被贈者日后的行為準則。像《孔子家語·子路初見》篇載孔子贈言子路告誡為人五慎，《賢君》篇載顏淵西游于宋前孔子贈言強調(diào)“恭”、“敬”、“忠”、“信”四勤，亦同一旨趣。

魯君擇言進梁王事出《戰(zhàn)國策·魏策》。梁王魏嬰在范臺宴飲諸侯，魯君避席擇言相贈：“昔者，帝女令儀狄作酒而美，進之禹，禹飲而甘之，遂疏儀狄，絕旨酒，曰：‘后世必有以酒亡其國者?！R桓公夜半不嗛，易牙乃煎敖燔炙，和調(diào)五味而進之，桓公食之而飽，至旦不覺，曰：‘后世必有以味亡其國者?！瘯x文公得南之威，三日不聽朝，遂推南之威而遠之，曰：‘后世必有以色亡其國者?！醯菑娕_而望崩山，左江而右湖，以臨彷徨，其樂忘死，遂盟強臺而弗登，曰：‘后世必有以高臺陂池，亡其國者。’今主君之尊，儀狄之酒也；主君之味，易牙之調(diào)也；左白臺而右閭須，南威之美也；前夾林而后蘭臺，強臺之樂也。有一于此，足以亡其國。今主君兼此四者，可無戒與！”*劉向集錄：《戰(zhàn)國策》，上海：上海古籍出版社，1985年，第846—847頁。魯君援古鑒今，邏輯謹嚴，環(huán)環(huán)相生，萬語千言，全系收束四字。此番贈言，尤重忠告之誼。

據(jù)此知贈序濫觴于先秦時期的散體贈言，多為仁人君子對贈予對象提出的“致敬愛、陳忠告”之辭，往往偏重告誡之義，富于哲理性。先秦這類贈言多發(fā)生在離別之際。古人安土重居，重聚傷離，貴族出行要舉行隆重的祖道儀式，還要賦作祖餞祝文以祭祀路神，確保旅途平安。祖餞祝辭祈禱于神，祝福于人，《吳越春秋》所載越王勾踐到吳國去時文種所撰祖道祝辭，便屬此類；《詩經(jīng)·崧高》提及仲山甫出祖時吉甫所作誦辭，可能也是祖餞祝辭。相違贈言則純粹對人，忠告多于祝福，現(xiàn)實大于理想。贈言不絕如縷，至唐蔚為大國；祝辭隨儀式的簡化不斷新變，至漢魏六朝而衍變?yōu)殡x別詩。姚鼐跳過詩歌階段追索源頭，亦可謂得其正途。

然而，許多學者考鏡贈序源流區(qū)別于姚氏，并追本于詩序，認為贈序文是從贈別詩前小序逐漸獨立出來的。如曾國藩《易問齋之母壽詩序》便持此論：“古者以言相贈處。至六朝、唐人朋知分隔，為餞送詩，動累卷帙，于是別為序以冠其端。昌黎韓氏為此體尤繁。間或無詩而徒有序，于義為已乖矣?！?曾國藩：《曾文正公全集》第7冊，北京：中國書店，2011年，第241頁?；槲墨I，以言相贈處的例子確實不多，曾氏則另辟蹊徑，從離別詩序中探源，亦有一定的道理。古代王公大臣、文人雅士的出行經(jīng)常要舉行大規(guī)模祖餞儀式，賦詩言別。如西晉石崇出使，潘岳、劉琨等三十人齊聚金谷澗游園餞別，斗酒賦詩，留存有《金谷詩敘》述其盛況；唐玄宗天寶三載，賀知章歸越，唐玄宗及百官賦詩餞送于長樂坡，并御制《送賀知章歸四明詩序》述其緣起。這種冠于贈詩前面的小序，與詩歌有著較明顯的分工，相對散體贈言的“致敬愛、陳忠告”之義有較大變化。倒是曾國藩所謂“無詩而徒有序”的文章側(cè)重言理，介于敘事與議論之間，間以篇末抒情言別，更符合姚鼐所確立的贈序一體?？上У氖窃弦再浶蛟闯鲂虬?，故以徒序為乖，在《經(jīng)史百家雜鈔》中亦剔除“贈序”一體。針對此舉，施畸批評道：“贈序與序跋絕不同源，姚氏所推考者是也，其敘列在書說之后，詔令以前，尤為獨到之見……乃曾氏不問質(zhì)德，不考淵源，惟其名之同，遂悍然合于序跋，是豈非自信太過，而昧厥源流耶?！?施畸：《中國文體論》，北平：立達書局，1933年，第87頁。施氏辨體意識還是非常明確的。然而，早在宋明時期，人們便是從序跋中逐步厘出贈序的。

(二)宋明時期對贈序的歸類實踐

宋、明時期關(guān)于“贈序”零星的理解與分類實踐還是不乏其例的。如吳訥《文章辨體序說》在“序”類下便論及贈序：“東萊云：‘凡序文籍，當序作者之意；如贈送燕集等作，又當隨事以序其實也?！蟮中蚴轮?，以次第其語、善敘事理為上。近世應(yīng)用，惟贈送為盛。當須取法昌黎韓子諸作，庶為有得古人贈言之義，而無枉己徇人之失也。”*吳訥、徐師曾：《文章辨體序說·文體明辨序說》，北京：人民文學出版社，1962年，第42頁。據(jù)此推測，早在宋代呂本中就把“序”體分為文籍序與贈送燕集序，而吳訥以“得古人贈言之義”為贈送序的本義，對姚鼐溯源辨體不無啟發(fā)。明代賀復徵《文章辨體匯選》“序”類則細分為二十四目，其中有“贈送”、“壽?！钡阮?，繁瑣細碎，為姚鼐所不取。王先謙則指出姚鼐立體依據(jù)是明王志堅的《四六法?！罚骸巴跏稀斗ê！贰泟e序’自為編，姚氏《類纂》因之，增入壽序?！?王先謙：《駢體類纂》，光緒壬寅歲(1902年)思賢書局刊本?！端牧ê！妨⒃娢男?、宴集序、贈別序、城山序為大類，于“贈序”一體已經(jīng)有明確的體類意識。姚鼐受王氏影響，另立贈序文體，并將壽序附于末尾。因此，贈序立體之功還當首推姚鼐。

姚鼐于贈序體最大的貢獻在于從性質(zhì)上辨體，褚斌杰先生已經(jīng)明確指出這一點：“唐宋以后有所謂‘贈序’文，一般都視作與‘序跋’為一體，而姚氏《古文辭類纂》則認為‘贈序’雖亦名‘序’，但性質(zhì)上已非一般書序可比，因而另立贈序類，這說明《類纂》能從性質(zhì)上辨析文體，有新的識見?！?褚斌杰：《中國古代文體概論》(增訂本)，北京：北京大學出版社，1990年，第33頁。譚家健《中國古代散文史稿》也認為贈序不同于序跋與一般書信，認為其源于古代贈人以言的習俗，此亦是對姚鼐辨體的肯定。

(三)桐城派其他古文家對贈序文體的進一步闡釋

贈序體類確立之后，除曾國藩外，桐城后學幾乎都承認這一體類的成立，王先謙、姚永樸等有進一步的闡釋。

王先謙首肯姚氏贈人以言的起源論，結(jié)合贈序的發(fā)展進行簡要梳理：“以言贈人，荀子比之金珠；擇言而進，魯侯以侑觴酒。洎乎唐世，乃有序文，發(fā)抒今情，敦勉古義，斯朋友之達道也。獻壽有文，沿于明代，貴在不溢美，不虛稱，反是則濫矣。”④王先謙：《駢體類纂》，光緒壬寅歲(1902年)思賢書局刊本。姚鼐認為唐人贈序以韓愈為諸家冠冕，其妙在“得古人之意”，大致指其符合桐城派古文各項指標要求，此則以家法論文體。王先謙則從朋友聚散的角度在“敦勉古義”基礎(chǔ)上加入“發(fā)抒今情”，揭示贈序的抒情性，突出贈序說理、抒情相統(tǒng)一的特點，亦是探本之論。至于作為贈序附錄的壽序，有其自身的規(guī)范性，王氏所論亦符合文體實際。

姚永樸《文學研究法·門類》篇對“贈序”進行了辨體。首先，在比較曾國藩《經(jīng)史百家雜鈔》與姚鼐《古文辭類纂》分類同異時，姚永樸認為姚鼐分立“贈序”與“序跋”為兩類，是依據(jù)“其用本不同”。其次，姚永樸進一步舉例充實了贈人以言的起源論，其曰：“而遷安鄭東甫(杲)語永樸云：《詩·崧高》：‘吉甫作頌，其詩孔碩。其風肆好，以贈申伯?！促浶蛑畽?quán)輿。富陽夏伯定(震武)亦云：‘《燕燕·序》‘莊姜送歸妾’，《渭陽》‘我送舅氏’，皆有贈言之義。據(jù)此可知其來遠矣”。再次，姚永樸闡釋了字說類贈序。字說類贈序多由名、字發(fā)微起義，闡述哲理。姚鼐所謂蘇洵因避父諱而改此類贈序為“引”為“說”，僅從其表象而論，未及此類贈序的內(nèi)容主旨。姚永樸說：“至歐陽《鄭荀改名序》，明允《仲兄文甫說》、《名二子說》，歸震川《張雄字說》、《二子字說》，此則因《儀禮·士冠禮》有字辭，且既冠而字之，以見于鄉(xiāng)大夫、鄉(xiāng)先生，又各有訓戒。觀《國語·晉語》載欒武子、范文子、韓獻子之告趙文子即其證，亦不可謂無本。”*姚永樸：《文學研究法》，上海：商務(wù)印書館，1916年，第37—38頁。古人行冠禮時需“冠而字之”，還需接受鄉(xiāng)大夫、鄉(xiāng)先賢的勉勵與訓誡，如趙文子行冠禮時，欒武子告訴他說：“美哉！昔吾逮事莊主，華則榮矣，實之不知，請務(wù)實乎?！睆埨?即晉大夫張孟)總諸家訓誡曰：“善矣，從欒伯之言可以滋，范叔之教可以大，韓子之戒可以成。物備矣，志在子。若夫三郤，亡人之言也，何稱述焉！智子之道善矣，是先主覆露子也?！?徐元誥：《國語集解》，北京：中華書局，2002年，第387—389頁。歐陽修、蘇洵、歸有光諸人的字說類贈序皆圍繞贈送對象的名與字展開辨名析理，與古代冠禮的訓勉實出一源，亦屬另一種目的的贈人以言。據(jù)此，知字說類贈序既有經(jīng)學上的理論依據(jù)，又有事實根據(jù)。姚永樸揭橥大義，深化了姚鼐辨體之義。

根據(jù)桐城派各家對贈序的辨析，可知贈序源于“贈人以言”，有明確的贈送對象，其內(nèi)容主要有三方面，一是臨別分手贈言，二是解析名字贈言，三是祝賀壽辰贈言；其稱名有“序”、“引”、“說”、“字說”、“壽序”等。前兩類注重由此及彼，衍說哲理，離別贈序間以抒情述別，字說贈序間以訓勉告誡,壽序則容易陷于諂諛，其至在“不溢美、不虛稱”?？傊?，桐城派經(jīng)過數(shù)代人的努力，辨名溯源，終于確立了贈序文體。然而，要從原典出發(fā)，全面把握贈序文體，仍需從桐城派古文選本確立的文本范例入手。

二、選文定篇，確立贈序典范

桐城派贈序理論主要來自桐城派諸家文章選本，排比諸家選錄篇目，各個時期代表作家、作品歷歷目前，能夠清晰展示贈序的發(fā)展軌跡。茲列桐城派單列贈序類文章選本選錄贈序篇數(shù)一覽表如下：

表1 桐城派文章選本贈序選錄情況

從上表可以看出，單列贈序類的桐城派文章選本均以姚鼐《古文辭類纂》為座標，或約選點評，或增益續(xù)補，或廣其體例，從而通過選文定篇，確立贈序類文章范例?？v向比較，唐、宋、明、清皆有文章入選，尤其側(cè)重唐朝與清代。姚鼐《古文辭類纂》遵循桐城家法，選錄篇目以韓愈、歸有光居多，入選作者也在唐宋八大家、歸有光及桐城三祖范圍內(nèi)，具體為：唐代1卷23篇，均出韓愈；宋代1卷15篇，分別是歐陽修4篇，曾鞏4篇，蘇洵3篇，蘇軾3篇，王安石1篇；明清1卷15篇，分別是歸有光8篇，方苞4，劉大櫆3篇。其選文唐代以韓愈為代表，宋代以歐、曾、二蘇四家為代表，明代以歸有光為代表，清代則以方、劉為代表。

唐代是贈序的成熟與繁盛期，僅從《全唐文》中統(tǒng)計題中有“贈”、“送”等字樣并以序名篇的作品就有49位作者的475篇，其中韓愈34篇，少于柳宗元的46篇，權(quán)德輿存63篇，于邵存51篇，獨孤及存44篇，均多于韓愈篇數(shù)。贈序類文章選韓文不選柳文，選古文而不錄駢體，姚鼐的示范意圖非常明顯。

具體到韓愈贈序，又從其他諸家約選中凸顯范例中的典范。梅曾亮約選《古文辭類纂》至300余篇，取韓愈贈序11篇，林紓選評《古文辭類纂》取韓愈贈序19篇，其中與梅選相同的有9篇，分別為《送孟東野序》、《送李愿歸盤谷序》、《送董邵南序》、《送浮屠文暢師序》、《送王秀才含序》、《送王秀才塤序》、《送高閑上人序》、《送楊少尹序》、《送鄭尚書序》。曾國藩《經(jīng)史百家雜鈔》雖不列“贈序”類，但在“序跋”類選錄韓愈3篇贈序，分別為《送鄭尚書序》、《送李愿歸盤谷序》、《送王秀才塤序》，亦為姚、梅、林三家選評。姚永樸《文學研究法》解析贈序，以韓愈文章為例，謂：“或深微屈曲，如《送董邵南》之屬；或生動飛揚，如《送楊少尹》之屬；或奇奧,如《送鄭尚書》之屬，或滑稽，如送溫、石二處士之屬?！?姚永樸：《文學研究法》，第83頁。此五篇均為姚鼐《古文辭類纂》選錄，亦為林紓選評。研讀這十余篇作品，其立意與寫法等方面的代表性的確很強，比較歷代文學選本，其入選率之高也有目共睹。桐城派文章選本樹立文范，精益求精，確非簡單的陳陳相因。

林紓《韓文研究法》高度褒揚韓愈的贈序，認為“贈送序，是昌黎絕技”，“昌黎集中銘志最多，而贈送序次之，無篇不道及身世之感，然匪有同者”*林紓：《韓柳文研究法》，王水照編：《歷代文話》第7冊，上海：復旦大學出版社，2007年，第6454頁。。林氏接著選篇詮解，如認為《送孟東野序》格奇調(diào)變，不但以“鳴”字驅(qū)駕全篇，而且從說物入手，由物及人，由人寓感于物，最終由天復歸人的本位，停蓄振起，用字精到，其高格令人難以仿效；又如對蘇東坡盛稱的《送李愿歸盤谷序》，林紓解其妙處在“愿之言曰”四字；林紓揭示《送董邵南序》的微言大義在“游河北”三字，《送浮屠文暢師序》之妙在當面指斥佛老為夷狄禽獸，卻不忤贈送對象。另外，林紓還在選評本補錄韓愈《送齊皞下第序》，認為該文得文之佳處，深諳“縈復埋伏照應(yīng)之法”，文章入手抬起“古”字，為通篇立主意，又“忽于句下叫起‘今’字，與‘古’字對言，‘今’字即為下文‘其漸有因，其本有根’作一埋伏”；全篇“用連環(huán)滾筆，倒卷珠簾而上，處處埋伏，處處照管”*林紓：《選評古文辭類纂》，杭州：浙江古籍出版社，1986年，第225—226,250頁。。對照文本仔細析讀林紓的詮釋，韓愈贈序能夠做到巧妙立意、隱曲達旨、精密結(jié)構(gòu)、錘煉字句，對贈序?qū)懽饔泻軓姷氖痉缎浴?/p>

唐人贈序主要為離別贈文，故許多作品在題目中點明贈送對象，在結(jié)尾時點明送別勸勉之意，如韓愈《送孟東野序》以理勸人，最后點題：“東野之役于江南也，有若不釋然者，故吾道其命于天者以解之?！薄端屯跣悴藕颉仿詭Э吞?，結(jié)尾說：“于其行，如與之飲酒?！薄端袜嵤＠硇颉冯y辭眾托，故曰：“盛賓客以餞之，既醉，各為詩五韻，且屬愈為序。”唐代大多贈序更直接道明“送行”、“美志”的應(yīng)酬性質(zhì)，正文或著重摹寫山水景物及祖離場面，或盡情比德贈送對象的品格德行，感情不夠真摯，思想性亦不及韓愈之作，姚鼐不錄柳宗元的作品，亦有個中原因。宋代贈序的新變是字說贈序的興起，梅曾亮約選《古文辭類纂》4篇，分別為歐陽修《田畫秀才寧親萬州序》，蘇洵《送石昌言為北使引》、《仲兄文甫說》、《名二子說》，后兩篇為字說類。林紓選評《古文辭類纂》10篇，與梅氏重合前兩篇，不錄蘇氏字說，而選歸有光《張雄字說》、《二子字說》評之，評歸有光《二子字說》較蘇洵《名二子說》為遜，但其長處在“念其亡妻而及其子，情愫較綿遠可味。要在中間自述念妻，亦冀其子之念母，尋常語其中含有無窮悲梗之言，淡淡寫來，而深情若揭”④林紓：《選評古文辭類纂》，杭州：浙江古籍出版社，1986年，第225—226,250頁。。比較起來，老泉之作言理透辟，熙甫之制言情深致，選此棄彼亦間接表達了林紓的文體思想。茲錄《名二子說》，以見其文體示范意義：

輪輻蓋軫，皆有職乎車，而軾，獨若無所為者。雖然，去軾，則吾未見其為完車也。軾乎，吾懼汝之不外飾也。

天下之車，莫不由轍，而言車之功者，轍不與焉。雖然，車仆馬斃，而患亦不及轍，是轍者，善處乎禍福之間也。轍乎，吾知免矣。*曾棗莊、金成禮：《嘉祐集箋注》，上海：上海古籍出版社，1993年，第415,415頁。

該文緊扣“軾”、“轍”與車的關(guān)系詮釋字義，字數(shù)不多，寓意深刻，與《仲兄文甫字說》釋“渙”寓理同一機杼。楊慎《三蘇文范》評曰：“字數(shù)不多，而婉轉(zhuǎn)折旋，有無限思意，此文字之妙。觀此，老泉之所以逆料二子終身，不差毫厘，可謂深知二子矣?！雹拊鴹椙f、金成禮：《嘉祐集箋注》，上海：上海古籍出版社，1993年，第415,415頁。是為中肯之論。

明代壽序流行，贈序又為之一變，姚鼐《古文辭類纂》選歸有光8篇，其中4篇為壽序。然而，壽序難寫已成共識，曾國藩《易問齋之母壽詩序》以此為文體之詭，議曰：“元明以來，始有所謂壽序者。夫人之生，饑食而渴飲，積日而成年。茍不已，必且增至六十、七十。又不已，則至大耋、期頤，彼特累日較多耳，非有絕特不可幾之理也。胡序之云？而為此體者，又率稱功頌德，累牘不休。無書而名曰序，無故而諛人以言，是， 也。”*曾國藩：《曾文正公全集》第7冊，第241頁。姚永樸《文學研究法》亦認為明時壽序盛行，容易流于諂諛，方苞、曾國藩雖深識其弊，卻難免不作，所以于此體尤需擇錄“所稱無溢于實”的作品為范。歸有光《震川先生集》在贈送序之外專列“壽序”一目，計3卷76篇，姚選《古文辭類纂》擇錄《周弘齋壽序》、《王母顧孺人六十壽序》、《戴素庵先生七十壽序》、《顧夫人八十壽序》4篇，可謂慎重。

清代贈序從桐城派清朝文章選本中可彰其范，黎庶昌《續(xù)古文辭類纂》錄清人贈序14篇，包括姚鼐3篇，梅曾亮2篇，曾國藩2篇，張裕釗2篇，魏禧、胡天游、邵懿辰、吳敏樹、鄭珍各1篇；王先謙《續(xù)古文辭類纂》錄清代贈序10人27篇，其中曾國潘7篇，梅曾亮6篇，姚鼐4篇；目錄上畫三個圈的重點文章分別是姚鼐《劉海峰先生八十壽序》、梅曾亮《贈孫秋士序》、曾國藩《送劉椒云南歸序》、《送周荇農(nóng)南歸序》、《送唐先生南歸序》、《送江小帆同年視學湖北序》等6篇；姚椿《國朝文錄》選清代贈序多達3卷35人64篇，桐城三祖入選篇目占優(yōu)，分別為姚鼐7篇，劉大櫆4篇，方苞3篇。統(tǒng)計整理，發(fā)現(xiàn)清代贈序類文章在桐城三祖之外，重要的還有姚門弟子梅曾亮、桐城中興功臣曾國藩。難能可貴的是，姚椿《國朝文錄》贈序類還收錄了胡天游的4篇作品，更有王先謙編選《駢文類纂》，駢文贈序的代表作得以遴選出來。王氏《駢文類纂》贈序體選唐代贈序7篇，分別是張說2篇，張九齡2篇，陳子昂、賈至、王維各1篇；選清代贈序17篇，以洪亮吉6篇、李慈銘4篇居首。這些駢體篇目恰好與古文選篇相互補充，對贈序文體的研究頗有價值。

毋庸諱言，僅從桐城派文章選本入手確立贈序體范文，易流于門戶局限，但綜觀后代文章選本，無論是否單列“贈序”一類，桐城派文章選本中遴選出來的名家名作又不可逾越。桐城派在贈序文體發(fā)展史上的意義，由文章選本的精選范文可見一斑。

三、點評剖析，探索贈序讀法與寫法

贈序不必像論辯文那樣氣勢磅礴，環(huán)環(huán)緊扣，咄咄逼人；不必如序跋那樣緊緊圍繞序跋對象切題入里；不必像奏議那樣面孔板重，謹慎小心；不必像說辭那樣如長江大河滔滔不絕；不必如書信那樣促膝而談娓娓傾訴。但贈序從贈人以言的時候起，就需面對具體對象，或告以處世之道，或勉以人生哲理，或敬以頌揚祝福，既需合理總結(jié)過去，更重展望未來。因此，贈序往往從細微處入手，曲折回環(huán)，氣勢潛轉(zhuǎn)，不卑不亢，語短意深。閱讀時需要發(fā)掘其關(guān)節(jié)文眼，寫作時需要巧妙結(jié)體。桐城派諸家熟諳其中之秘，研讀他們的文話及其對具體作品的點評析解可探贈序讀寫路徑。

桐城派文人長期從事教席講學，總結(jié)了一批文話，如劉大櫆《論文偶記》，姚范《文史·談藝》，吳德旋《初月樓古文緒論》，林紓《春覺齋論文》、《韓柳文研究法》，姚永樸《文學研究法》等，或提出文章審美標準，或從宏觀指示文章寫作要領(lǐng)，或列舉具體篇目細致解析，總結(jié)出大量切實可行的寫作方法。然而，這些具體的方法卻被反復強調(diào)的“義法”，“義理、考據(jù)、辭章”相結(jié)合，“神、理、氣、味、格、律、聲、色”等抽象化理論所遮蔽。琢磨這些文話中對單篇贈序的分析案例，進而打通這些文話中文章學的普適性理論，對贈序體的研究大有作用。桐城派文人又重視選政，在反復遴選修訂的選本中留存大量點評，贈序文選中也存有一些言簡意豐、指示關(guān)節(jié)的評語，仔細領(lǐng)悟，往往醍醐灌頂，有益于對贈序的理解。

首先，根據(jù)桐城派的理解，贈序先要寫好開頭，好的開端才能統(tǒng)攬全篇。贈序?qū)俣唐⑽?，以唐人贈序為例，常?guī)之作正文結(jié)構(gòu)一般分三個部分：開端交代時間事由，作為冒頭；中間或描摹場景山水，或絮叨公務(wù)，略及別情；最后以“賦詩追餞”、“以詩貺別”、“送遠之志悉形于文”等套語收束。文章雖短，結(jié)構(gòu)俱全，套路清晰。適成慣例便為禁錮，韓愈古文力求創(chuàng)新，突破陳規(guī)，首先在開端上便不同凡響。姚范《文史·談藝》曰：“宋人作序前多有冒頭，序其原由情節(jié)。惟昌黎不然，辟頭涌來，是其雄才獨出處?！?姚范：《援鶉堂筆記》卷44，《續(xù)修四庫全書》1149冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第111頁。如《送孟東野序》開篇即以“大凡物不得其平則鳴”一句劈頭道出，突兀勁峭；然行文先以草木自然，再轉(zhuǎn)入古人，最后回到當代人，又無不被“不平則鳴”所籠罩，的確令人叫絕。林紓謂其摹《莊子·逍遙游》篇開篇，不但其形式上神似，其外柔內(nèi)韌的文氣亦能與《逍遙游》的汪洋恣肆相頡頏。又如韓愈《送溫處士赴河陽軍序》以“伯樂一過冀北之野而馬群遂空”起句引出議論，滑稽俏俊，頗具特色。曾國藩《求闕齋讀書錄》評曰：“此種起法，創(chuàng)自韓公，然不善為之，譬若唐人為官韻賦。往往起四句峭健壁立，施之于文家，則于立言之體大乖。漢文無起筆峭立者。按之固自有序也，不可不察?！?曾國藩：《曾文正公全集》第12冊，第358頁。既肯定退之起法的創(chuàng)新性，又提醒讀者不要盲目模仿而落入俗套。吳闿生的《古文范》評韓愈《送董邵南序》的起句曰：“韓公為文，每爭起句凝煉矜重，獨創(chuàng)奇格，故老相傳。姚先生每誦此句，必數(shù)易其氣，而始成聲。足見古人經(jīng)營之苦矣?！?吳闿生：《古文范》卷3，北京：文學刊行社，1927年。至于姚先生誦讀起句即“燕趙古稱多感慨悲歌之士”時，需數(shù)易其氣，大抵以其音節(jié)跌宕頓挫，又以開篇點起“燕趙”，意味深刻，聯(lián)及“悲歌之士”，格調(diào)沉郁悲慨，故需反復沉吟，方可得其意旨。林紓在《春覺齋論文》“用起筆”條指出贈送序“忌用古人詩句起”*劉大櫆、吳德旋、林紓著，范先淵點校：《論文偶記·初月樓古文緒論·春覺齋論文》，北京：人民文學出版社，1959年，第116，20,8頁。，亦算贈序起筆一忌。姚永樸對于贈序開頭的理解在《文學研究法·告語》篇已有詳論，可參讀。

其次，桐城派文人強調(diào)贈序語言散體化。贈序興盛于唐初，像王勃《秋日登洪府滕王閣餞別序》、于邵《送王郎中赴蘄州序》等都是非常華麗的駢文作品。桐城派以唐宋八大家古文為矩范，不但選文時不錄駢體贈序，而且在點評中也明確拒絕這類文句。林紓作為桐城派后期代表，其文體論“在某種意義上超越了之前及同時代的文體研究，直接承繼《文心雕龍》的文體論傳統(tǒng)”*張勝璋：《論林紓的文體觀》，《中南大學學報》2008年第2期。。其對贈序的寫作要求有非常強的針對性：“唐初雖杰出如陳子昂，然其《別中岳二三真人序》，則皆用駢儷之句，如‘悠悠何往，白頭名利之交；咄咄誰嗟，玄運盛衰之感’，語于凡近。其余則李白為多，白《送陳郎將歸衡岳序》，如‘朝心不開，暮發(fā)盡白，登高送遠，使人增愁’句，則狃于六朝積習；《金陵與諸賢送權(quán)十一序》，如‘歲律寒色，天風枯聲，云帆涉溪，冏若絕雪，舉目四顧，霜天崢嶸。’氣干雖佳，仍落子山窠臼；《送張承祖之東都序》：‘金骨未變，玉顏以緇，何嘗不捫松傷心，撫鶴嘆息！’雖名佳句，仍不可施之散文?！毕耜愖影?、李白這樣的手筆都不足道，唯有韓愈才是林氏所要標榜的理想作者。其謂：“不過唐世一有昌黎，以吞言咽理之文，施之贈送序中，覺唐初諸賢對之，一皆無色?！?林紓：《選評古文辭類纂》，杭州：浙江古籍出版社，1986年，第184頁。從贈人以言的主旨出發(fā)，贈序委實不必運用華麗的駢文逞才夸勢，只需要以參差散語，閑閑道出，拉近主客之間距離，言情議理，恰如其分即可。但也不排除林氏此論重古輕駢的門戶之見。其實，初盛唐的駢體贈序在數(shù)量上所占比例大，在藝術(shù)上也頗具特色，值得進一步研究。

然而，桐城派文人強調(diào)贈序的散體化，并不代表不重視造句裁章。林紓《韓文研究法》認為：“愚嘗謂驗人文字之有意境與機軸，當先讀其贈送序。序不是論，卻句句是論。不惟造句宜斂，即制局亦宜變。贈送序，是昌黎絕技。歐、王二家，王得其骨，歐得其神，歸震川亦可謂能變化矣，然安能如昌黎之飛行絕跡邪？”*林紓：《韓柳文研究法》，王水照編《歷代文話》第7冊，第6454頁?！霸炀湟藬俊?、“制局宜變”是贈序的兩大寫作要求，前者強調(diào)煉字造句精審恰當而意蘊豐富，亦即達到韓愈所謂“言之短長與聲之高下者皆宜”的境界。韓愈提出到此境界需要“氣盛”，而劉大櫆提出八字訣時則提倡從音節(jié)、字句等粗處訓練作文之法，吳德旋《初月樓古文緒論》乃化抽象為具體，曰：“有作一句不甚分明，必三句兩句乃明，而古雅者；亦有煉數(shù)句為一句，乃覺簡古者。”⑧劉大櫆、吳德旋、林紓著，范先淵點校：《論文偶記·初月樓古文緒論·春覺齋論文》，北京：人民文學出版社，1959年，第116，20,8頁。后者強調(diào)創(chuàng)新求變，劉大櫆《論文偶記》“文貴變”條可為注腳：“一集之中篇篇變，一篇之中段段變，一段之中句句變，神變，氣變，境變，音節(jié)變，字句變，惟昌黎能之?！雹釀⒋髾湣堑滦?、林紓著，范先淵點校：《論文偶記·初月樓古文緒論·春覺齋論文》，北京：人民文學出版社，1959年，第116，20,8頁。林紓在《韓文研究法》中擇取《昌黎集》“贈序”作品中“針線之可尋者”16篇進行詮解，無不抓住其章法、句法、字法侃侃而談，于其創(chuàng)變處多有揭示，從細節(jié)處總出方法，頗多可資借鑒之處。

揭示贈序的深刻內(nèi)涵，發(fā)掘其獨特的藝術(shù)風味，既是在引導閱讀，也是在指示作法。而桐城派關(guān)于讀書法還有一些獨到的理解，同樣適合贈序文體的讀寫。姚永樸《文學研究法·功夫》篇在探討學者宜如何用功問題時，提出“讀幾部緊要書”的觀點?！熬o要書”大體上指古代原典，至于這原典具體為哪一部則因人而異，大約唐、宋文家注重經(jīng)、史原典；桐城派文人則高舉經(jīng)、史的大旗，暗地里卻以唐宋八大家古文為緊要之作。且自方苞約選古文之后，一代代桐城派名家對緊要篇目約之又約，至吳闿生選《古文范》，“自周秦以迄有清，都七代三十有一家，為文越不過百首”*賀培新：《古文范序》，吳闿生：《古文范》。。篇目越選越少，一方面與桐城末學日漸空疏有關(guān)，一方面也有新時代語境下學科越來越多、學習時間越來越緊張的原因。無論怎樣，讀幾部緊要書，讀幾篇緊要文章，對學習研究贈序文體，還是非常實用的。

如何讀好幾部緊要書呢？桐城派文人一致認為要熟。劉大櫆《論文偶記》雖指出一條從字句準音節(jié)，從音節(jié)見神氣的由粗入精的學文路徑，但字句、音節(jié)仍然千變?nèi)f化，字句多寡長短，聲調(diào)高下抑揚，都只能意會，不可言傳。因此，在讀古文時，“便設(shè)以此身代古人說話，一吞一吐，皆由彼而不由我。爛熟后，我之神氣即古人之神氣，古人之音節(jié)都在我喉吻間，合我喉吻者便是與古人神氣音節(jié)相似處，久之自然鏗鏘發(fā)金石聲”；“記得多，便可生情；譬如弈棋，記得譜多，也便須有過人之著”*范先淵點校：《論文偶記·初月樓古文緒論·春覺齋論文》，第12頁。。準此，熟讀幾部緊要書的目的不在摹其形似，得其死法，而在悟其神氣，濡染寫作個性。至于林紓《春覺齋論文》總結(jié)出的“伏筆”、“頓筆”等用筆法及“換字法”、“拼字法”等用字法，如此看來皆為死法，真要得其要領(lǐng)，還在熟讀。姚鼐《與陳碩士書》指導熟讀多作，曾國藩《復鄧寅皆書》要求“看、讀、寫、作”四者兼?zhèn)洌τ罉阒赋鲎x書需要“分段落”、“觀古人評點”、“觀古人注釋”，均得文章讀法要領(lǐng)，同樣適用于贈序的研讀。

雖然桐城派各種文章選本提供了層層約選的贈序文選可供學習，但不能局限于此，需要讀者由約之博，由點及面，不斷擴大閱讀范圍，從選本入，又須從選本出，既要精讀原典，又須泛覽別集，最終融匯貫通。姚永樸已經(jīng)認識到專讀選本的弊端：“選本之佳者，即分撮其英華，又合論其同異，故于初學為便。然不閱專集，終不能窺全豹，譬如嘗鼎一臠，安得自詡知味？且彼操選政者，亦自閱專集而來，若吾人但知選本，而不求諸專集，究恐難浹洽貫串。”*姚永樸：《文學研究法》，第204頁。

總之，桐城派文家通過文章選本與文論著作，為研閱贈序原典提供了理論依據(jù)與實踐指導，這些或淺或深、或晦或顯的短評長論，不僅對贈序體研究頗有價值，從整個文章學研究領(lǐng)域看也不乏真知灼見。

桐城派通過一代代學人溯源辨體、選文定篇，最終確立贈序文體，其贈序體理論與實踐產(chǎn)生不小的影響。吳曾祺《涵芬樓文談》“贈序類第五”細分贈序為五目，依次為“序”、“壽序”、“引”、“說”、“附錄”，這種從題面與形式上的創(chuàng)新分類，仍難免桐城派贈序理論的影響?，F(xiàn)當代學者整理古人別集，往往把贈序類文章歸類編次，壽序附于其后，亦見桐城派文章選本編次的痕跡。

吳承學先生指出：“以‘辨體’為‘先’是中國古代文學批評與文學創(chuàng)作的傳統(tǒng)和首要的原則?！薄啊取?，不僅是時間和邏輯上的，也是價值觀上的。‘大體’、‘體制’、‘辨體’，主要的功能和目的在于‘劃界限’和‘比高下’，即通過對某一體裁、文類或文體一定的內(nèi)在質(zhì)的規(guī)定性的把握，劃分各種體裁、文類或文體之間的內(nèi)外界限，劃分各種體裁、文類或文體內(nèi)部的源流正變的界定，并分別賦予高下優(yōu)劣的價值判斷和價值評價?！?吳承學：《中國古代文體學研究》，北京：人民出版社，2011年，第13—14頁。桐城派古文家對贈序文體進行了合理的溯源與科學的界定，并通過選本確立了文體典范，在詩話、文話中進一步對贈序文體的寫作進行了規(guī)范，達到了“辨體”的基本目的，具備了深刻的學術(shù)價值，對文體學學科建設(shè)作出了貢獻。