從空語(yǔ)類看漢語(yǔ)空位主語(yǔ)

袁素雯

摘要：借助喬姆斯基空語(yǔ)類理論分析漢語(yǔ)空位主語(yǔ)的特征。由于漢語(yǔ)空位主語(yǔ)不具備指稱句內(nèi)可識(shí)別性，它的先行項(xiàng)必須依靠一定的語(yǔ)境才能識(shí)別，因而漢語(yǔ)空位主語(yǔ)不同于喬姆斯基的空語(yǔ)類，屬于話語(yǔ)省略。

關(guān)鍵詞：空位主語(yǔ)；空語(yǔ)類理論；話語(yǔ)省略

中圖分類號(hào)：H146文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1001-7836（2014）07-0122-02

一、理論背景

喬姆斯基將自然語(yǔ)言中的名詞短語(yǔ)（NP）分為空語(yǔ)類和實(shí)語(yǔ)類?！八^空語(yǔ)類是指語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中沒(méi)有語(yǔ)音形式，但有語(yǔ)法作用和語(yǔ)義內(nèi)容的結(jié)構(gòu)成分?！盵1]本文通過(guò)分析喬姆斯基劃分的四種空語(yǔ)類的特征來(lái)看漢語(yǔ)空位主語(yǔ)的性質(zhì)。喬姆斯基空語(yǔ)類分類及特征如下：第一類，NP語(yǔ)跡。它具備以下特征：[+照應(yīng)性，-指代性]主要指英語(yǔ)中主語(yǔ)提升和主動(dòng)—被動(dòng)轉(zhuǎn)換后留下的語(yǔ)跡，屬照應(yīng)語(yǔ)。因此受到約束原則第一項(xiàng)的限制，即在管轄范圍內(nèi)受到約束。那么NP語(yǔ)跡在同一句子范圍內(nèi)能找到自己的先行項(xiàng)即具備指稱句內(nèi)可識(shí)別性[2]；第二類，變項(xiàng)。它具備[-照應(yīng)性，-指代性]的特征，主要指特殊疑問(wèn)詞（wh）移位后及被話題化的詞語(yǔ)留下的語(yǔ)跡，屬指稱語(yǔ)，受約束原則第三項(xiàng)的限制。這一空語(yǔ)類同樣具備指稱句內(nèi)可識(shí)別性；第三類，PRO。包括英語(yǔ)中不定式分句的隱形主語(yǔ)，具有[+照應(yīng)性，+指代性]的特征，不受管轄約束理論的限制，但必須受控制。其先行語(yǔ)要么指句中主語(yǔ)，要么指賓語(yǔ)，或者表泛指。第四類，pro。一般存在于曲折豐富的語(yǔ)言中，且只能出現(xiàn)在定式分句的標(biāo)志語(yǔ)位置，具備[-照應(yīng)性，+指代性]的特征，受到約束原則第二項(xiàng)的限制，其先行項(xiàng)能通過(guò)定式分句的曲折變化還原。

通過(guò)以上分析得出的結(jié)論是，喬姆斯基劃分的空語(yǔ)類都具備指稱句內(nèi)可識(shí)別性，是一種純句法現(xiàn)象。那么漢語(yǔ)的主語(yǔ)空位屬于什么性質(zhì)呢？是否具有和空語(yǔ)類一樣的特征？能在同一句子結(jié)構(gòu)中找到其先行項(xiàng)嗎？

二、漢語(yǔ)的空位主語(yǔ)

一些語(yǔ)言對(duì)形式要求較高，例如英語(yǔ)每一個(gè)句子都有主語(yǔ)。

E.g. （1）It is difficult to learn English.

（2）There is nobody living there.

這兩個(gè)句子里的it和there對(duì)句子的語(yǔ)義不具有任何貢獻(xiàn)，純粹是為了滿足句法形式上的需要，與語(yǔ)用因素?zé)o關(guān)。相比較之下，漢語(yǔ)就沒(méi)有這樣的限制：

（3）[NP e]吃飯了嗎？

但是根據(jù)擴(kuò)充投射原則（EPP），每一個(gè)句子都要求有自己的主語(yǔ)。那么以上漢語(yǔ)句子又該如何解釋呢？鄭超認(rèn)為，EPP也適用于漢語(yǔ)，但在漢語(yǔ)中它的效力是隱性的。中國(guó)人在進(jìn)行無(wú)主句交流時(shí)具有主句潛意識(shí)[3]，這種潛意識(shí)可以幫助人們還原其主語(yǔ)。而韓景泉認(rèn)為，空語(yǔ)類是一種純句法現(xiàn)象，必須在同一句子范圍內(nèi)找到先行項(xiàng)，與語(yǔ)用因素?zé)o關(guān)[3]。所以，漢語(yǔ)的空位主語(yǔ)屬于話語(yǔ)省略，是語(yǔ)篇語(yǔ)法的研究對(duì)象，而非句子語(yǔ)法的研究對(duì)象。那么，漢語(yǔ)的空位主語(yǔ)到底具有什么性質(zhì)呢？

三、漢語(yǔ)空位主語(yǔ)的性質(zhì)

漢語(yǔ)中主語(yǔ)空位現(xiàn)象非常多，如例句（3）所示。但根據(jù)管轄約束理論，論元與題元角色之間受題元原則的制約，即每一個(gè)論元只能充當(dāng)一種題元角色，而每一個(gè)題元角色也只能指派給一個(gè)論元。“有了這種一對(duì)一的對(duì)應(yīng)關(guān)系，才能使述語(yǔ)在深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)以及邏輯式里有其固定不變的論元和題元角色，從而使一個(gè)句子的意思得到確切的解釋?！盵4]“這些題元角色實(shí)際上是動(dòng)詞和概念元素之間存在的各種關(guān)系，用形式邏輯的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是謂詞和論元之間的關(guān)系?！盵5]這些概念元素也就是所謂的題元角色。它大致包括施事、受事、經(jīng)驗(yàn)者、工具、場(chǎng)所、目的等等，但動(dòng)詞可以賦予的題元角色并不一定要全部出現(xiàn)在句子中。

E.g. （4）I open the door.

（5）The door was opened.

由（4）所示 open 是二元?jiǎng)釉~，需要兩個(gè)題元角色I(xiàn)為施事者，而the door為受事者。但在（5）中其施事的題元角色就沒(méi)有出現(xiàn)。因此例（3）中“吃”是二元謂詞，還需要一個(gè)名詞成分來(lái)充當(dāng)它的施事者，這一題元角色是不是也可以不出現(xiàn)在句子中呢？它們之間有什么不同嗎？不同的話又該如何解釋呢？這兩者之間是肯定不同的，例（5）是經(jīng)過(guò)主動(dòng)被動(dòng)轉(zhuǎn)換后生成的表層結(jié)構(gòu)，其題元角色在深層結(jié)構(gòu)中存在。但是例（3）沒(méi)有經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)換生成，是一種空位主語(yǔ)現(xiàn)象。那么它是否屬于空語(yǔ)類呢？下面就四大空語(yǔ)類特征來(lái)發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)空位主語(yǔ)的性質(zhì)。

NP語(yǔ)跡與變項(xiàng)都是位移后留下的語(yǔ)跡，根據(jù)管轄約束理論，它們的先行項(xiàng)必須出現(xiàn)在同一句子范圍中，如下例所示：

（6）He i was arrested[NP ei].

（7）Whatj did you buy[NP ej]

（6）中空位成分為NP語(yǔ)跡，它與主語(yǔ)He同指；（7）中空位成分為變項(xiàng)，What是它的先行項(xiàng)。

再看基礎(chǔ)生成的PRO與pro：

（8）Wei like [PROi] to stay.

（9）I asked youj [PROj] to come.

（10）It is difficult [PRO] to learn English.

例（8）中PRO與We同指，例（9）中PRO與you同指，而PRO在例（10）中表示泛指。而pro所指是通過(guò)謂詞豐富的曲折變化來(lái)體現(xiàn)。

綜上所述，空語(yǔ)類的共性便是在同一句子范圍內(nèi)找到各自的指稱，無(wú)須借助句子上下文或者語(yǔ)境的幫助。這明顯區(qū)別于例（3）中空位成分的性質(zhì)。因?yàn)樗闹阜Q對(duì)象在句子范圍內(nèi)無(wú)法判別，必須借助一定的語(yǔ)境才能識(shí)別。它和空語(yǔ)類一樣沒(méi)有語(yǔ)音形式，只有語(yǔ)法和語(yǔ)義內(nèi)容?？照Z(yǔ)類中的論元都出現(xiàn)在句子里，有的是通過(guò)移位如NP語(yǔ)跡和變項(xiàng)，但是移位之后，其題元角色并不發(fā)生改變。有的是通過(guò)基礎(chǔ)生成，如PRO和pro，它們本身就處于論元位置，承擔(dān)一定的題元角色。而盡管漢語(yǔ)中的空位主語(yǔ)在句子內(nèi)部找不到所指，卻能通過(guò)語(yǔ)境來(lái)還原。也就是說(shuō)，這些空位也處在論元的位置，承擔(dān)相應(yīng)的題元角色。如例（3）中，這一空位主語(yǔ)就處于論元位置，充當(dāng)“吃”的施事者。但由于漢語(yǔ)表達(dá)習(xí)慣、句子的某些結(jié)構(gòu)成分就被省略了，從而造成句法層面上成分的缺失。只要語(yǔ)境能提供足夠的信息，不引起歧義和語(yǔ)義混亂，漢語(yǔ)就可以在結(jié)構(gòu)上做最大的省略，所以高明樂(lè)等認(rèn)為漢語(yǔ)遵循省力原則[3]。如：endprint

（11）澆水。

（12）寫毛筆。

（13）吃飯?zhí)谩?/p>

而澆、寫和吃分別至少需要兩個(gè)論元，在以上例句中有明顯的缺失，但是這三個(gè)句子在漢語(yǔ)中合法，這該如何解釋呢？

本文贊同高明樂(lè)等的觀點(diǎn)，認(rèn)為這是一種因話語(yǔ)省略而造成的名詞性空位現(xiàn)象。因?yàn)檫@是在交際過(guò)程中，有了一定的語(yǔ)境，說(shuō)話者為了省力省略了一些成分。

（14）[他][用]水澆[花]。

（15）[他][用]毛筆寫[字]。

（16）[他][在]飯?zhí)贸訹飯]。

由此可見(jiàn)，漢語(yǔ)中的空位主語(yǔ)可以通過(guò)語(yǔ)境來(lái)還原，屬于話語(yǔ)省略，是篇章語(yǔ)法的研究對(duì)象。

四、結(jié)語(yǔ)

本文以喬姆斯基的空語(yǔ)類理論為依托，討論了漢語(yǔ)的空位主語(yǔ)?？偨Y(jié)全文可以發(fā)現(xiàn)，喬姆斯基的空語(yǔ)類的性質(zhì)不同于漢語(yǔ)的空位主語(yǔ)的性質(zhì)。他們?cè)谕痪渥臃秶鷥?nèi)能找到自己相應(yīng)的先行項(xiàng)，即具備指稱句內(nèi)可識(shí)別性。屬于句子語(yǔ)法研究的范疇。而漢語(yǔ)的空位主語(yǔ)在同一句子內(nèi)部找不到它的所指，它不具備指稱句內(nèi)可識(shí)別性，必須借助一定的語(yǔ)境才能還原。它是一種話語(yǔ)省略，屬于篇章語(yǔ)法的研究范疇。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chomsky N. Some Concepts and Consequences of the Theory of Government and Binding[M].Cambridge， Mass： MIT Press，1982.

[2]韓景泉.空語(yǔ)類理論與漢語(yǔ)空位賓語(yǔ)[J].國(guó)外語(yǔ)言學(xué)，1997，（4）：1-14.

[3]鄭超.擴(kuò)充投射原則與中國(guó)人的主語(yǔ)潛意識(shí)[J].解放軍外語(yǔ)學(xué)報(bào)，2001，（5）：24-26.

[4]顧陽(yáng).論元結(jié)構(gòu)理論介紹[J].國(guó)外語(yǔ)言學(xué)，1994，（1）：1-11.

[5]高明樂(lè)，郭獻(xiàn)庭.從空語(yǔ)類看英語(yǔ)和漢語(yǔ)的不同語(yǔ)法特點(diǎn)[J].外語(yǔ)研究，2003，（3）：28-32.

Abstract：Based on Chomskys empty categories theory， this paper analyses the feature of Chinese null subjects. Due to the absence of intrasentential referential identifiability， Chinese null subjects are different from empty categories whose references must be identified with the help of the context. Therefore， it is a kind of discourse ellipsis.

Key words：null subject； empty categories theory； discourse ellipsisendprint