危重癥?？谱o(hù)理人員評判性思維能力現(xiàn)狀及其影響因素

黃麗華，于淼，任輝，魯芳，林莉

(1. 第三軍醫(yī)大學(xué)護(hù)理學(xué)院 護(hù)理學(xué)教研室，重慶 400038;2.解放軍第251醫(yī)院 急診科,河北 張家口 075000)

危重癥專科護(hù)理人員評判性思維能力現(xiàn)狀及其影響因素

黃麗華1，于淼2，任輝1，魯芳1，林莉1

(1. 第三軍醫(yī)大學(xué)護(hù)理學(xué)院 護(hù)理學(xué)教研室，重慶 400038;2.解放軍第251醫(yī)院 急診科,河北 張家口 075000)

目的調(diào)查并分析重慶市116名臨床危重癥專科護(hù)理人員評判性思維能力的現(xiàn)狀和相關(guān)因素，為將來有針對性地通過臨床和繼續(xù)教育培訓(xùn)提高其評判性思維能力提供依據(jù)。方法2011年10月至2012年4月，便利抽樣法選擇重慶市轄區(qū)內(nèi)52所醫(yī)院的116名危重癥專科護(hù)士，采用評判性思維態(tài)度傾向性調(diào)查表-中文版(critical thinking disposition inventory-Chinese version, CTDI-CV)進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果危重癥?？谱o(hù)理人員中具有正性評判性思維傾向者為9.48%，無很強的評判性思維傾向者；三級醫(yī)院的危重癥護(hù)理人員分析問題能力較強；本科學(xué)歷的危重癥護(hù)理人員在尋求真理、分析能力、系統(tǒng)化能力和認(rèn)知成熟度方面高于中專學(xué)歷者；主管護(hù)師在開放思想、系統(tǒng)化能力、求知欲、認(rèn)知成熟度方面高于普通護(hù)士(均P<0.05)。結(jié)論重慶市轄區(qū)內(nèi)危重癥護(hù)理人員評判性思維能力偏低，護(hù)士的工作醫(yī)院等級、學(xué)歷和職稱對其評判性思維能力有一定的影響，臨床需要加強對危重癥護(hù)理人員評判性思維能力的培訓(xùn)。

危重癥；護(hù)理人員；評判性思維能力；現(xiàn)狀；影響因素

[Nurs J Chin PLA,2014，31(5)：17-20]

評判性思維(critical thinking，CT)是指對所獲取的各種信息、資料進(jìn)行綜合分析，做出合理的評價，從而得出科學(xué)的判斷，最后選擇最佳方案的思維模式。從護(hù)理的角度來看，評判性思維能力是其對臨床中的復(fù)雜問題所進(jìn)行的有目的、有意義的自我調(diào)控性的判斷、反思、推理及決策過程，是護(hù)理人員面臨動態(tài)、復(fù)雜的臨床環(huán)境進(jìn)行正確的反思與選擇所必須的思維及判斷方法，并與臨床護(hù)士的能力有一定關(guān)系[1]。重癥監(jiān)護(hù)科(intensive care units，ICU)是一個以收治患者病情危重、使用監(jiān)護(hù)儀器眾多為特點的多學(xué)科綜合臨床科室，因此尤為需要護(hù)理人員具備在面對各種應(yīng)急情況時，能理性地對問題進(jìn)行評判性分析、綜合、推理、評估、判斷和決策的能力[2]。本調(diào)查旨在了解重慶市轄區(qū)內(nèi)ICU專科護(hù)理人員評判性思維能力水平。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2011年10月至2012年4月，采用便利抽樣法選擇重慶市轄區(qū)內(nèi)軍隊和地方共52所醫(yī)院116名臨床ICU專科護(hù)理人員。年齡21～41歲，平均(26.59±3.35)歲；工作年限1.5～21年，平均(5.94±3.61)年； ICU工作年限為0.5～9年，平均(2.11±2.23)年。一般情況統(tǒng)計表見表1。

表1 危重癥?？谱o(hù)理人員的一般情況(N=116)

1.2 調(diào)查方法 采用評判性思維態(tài)度傾向性調(diào)查表-中文版(critical thinking disposition invertory-Chinese version,CTDI-CV)進(jìn)行問卷調(diào)查[3]。該表由英文版翻譯后經(jīng)護(hù)理教育專家評定修改后制定，測量包括尋求真理、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度等7個特質(zhì)。問卷共包括70個條目，每個條目設(shè)“非常贊同”至“非常不贊同”六個等級選項，總分420分。得分≥280分表明有正性評判性思維傾向；得分≥350分表明具有很強的評判性思維傾向。每個特質(zhì)各包含10個條目，總分60分，各特質(zhì)評判性思維能力的最小認(rèn)可分值為40分，得分≥40分為正性特質(zhì)表現(xiàn)；得分≥50分為強的特質(zhì)表現(xiàn)。調(diào)查者向調(diào)查對象說明調(diào)查目的及填寫注意事項后，由調(diào)查對象自愿填寫。共發(fā)放問卷116份，回收116份，有效回收率為100%。

2 結(jié)果

2.1 危重癥?？谱o(hù)理人員CTDI-CV得分情況的一般分析 分析所有被調(diào)查的116名ICU?？谱o(hù)理人員評判性思維能力中各特質(zhì)得分和總分情況(表2)，正性特質(zhì)表現(xiàn)排在前3位的分別是認(rèn)知成熟度(59.48%)、尋求真理(39.66%)和開放思想(39.66%)；排在后3位的分別是求知欲(7.76%)、分析能力和系統(tǒng)化能力(均為8.62%)。強的特質(zhì)表現(xiàn)排在前3位的分別是認(rèn)知成熟度(16.38%)、尋求真理(9.48%)和開放思想(6.03%)；排在后3位的分別是系統(tǒng)化能力(0)、分析能力和求知欲(0.86%)。分析總分具有正性評判性思維傾向為11人(9.48%)，而具有很強的評判性思維傾向的ICU?？谱o(hù)理人員為零。

表2 危重癥?？谱o(hù)理人員CTDI-CV得分情況[N=116，n(%)]

2.2 危重癥?？谱o(hù)理人員CTDI-CV得分的分類比較 結(jié)果發(fā)現(xiàn),不同醫(yī)院等級ICU護(hù)士在分析能力方面,不同學(xué)歷ICU護(hù)士在尋求真理、分析能力、系統(tǒng)化能力、認(rèn)知成熟度方面,不同職稱護(hù)士在開放思想、系統(tǒng)化能力、求知欲、認(rèn)知成熟度方面的差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)；而不同科室ICU護(hù)理人員的評判性思維分類能力和總體能力差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。進(jìn)一步兩兩比較發(fā)現(xiàn)，三級醫(yī)院的ICU專科護(hù)理人員在分析問題能力要高于一級醫(yī)院(P<0.05)；本科學(xué)歷的ICU專科護(hù)理人員在尋求真理、分析能力、系統(tǒng)化能力、認(rèn)知成熟度高于中專學(xué)歷者(均P<0.05)；職稱為主管護(hù)師的ICU?？谱o(hù)理人員在開放思想、系統(tǒng)化能力、求知欲、認(rèn)知成熟度高于普通護(hù)士(均P<0.05)。見表2。

表3 重慶市116名危重癥?？谱o(hù)理人員CTDI-CV得分的比較

a:P<0.05，與第1層比較

3 討論

3.1 重慶市臨床危重癥?？谱o(hù)理人員的評判性思維能力現(xiàn)狀

3.1.1 評判性思維能力水平偏低 本研究發(fā)現(xiàn)，重慶市ICU?？谱o(hù)理人員的評判性思維能力水平總體不高：從該評分表的7個特質(zhì)來看，重慶市ICU?？谱o(hù)理人員的認(rèn)知成熟度、尋求真理和開放思想3項得分較高；而求知欲、分析能力和系統(tǒng)化能力3項得分較低。國內(nèi)其他研究[4]發(fā)現(xiàn)，有67.1%的人具有正性評判性思維能力，平均分為(275.99±17.90)分;而我們的研究發(fā)現(xiàn)，重慶市的ICU?？谱o(hù)理人員具有正性評判性思維傾向僅9.48%，而且沒有具有強的評判性思維傾向的ICU?？谱o(hù)理人員，且總分平均僅為(240.65±34.78)分。因此，無論從具有正性評判性思維能力的人數(shù)比例，還是從評判性思維能力總平均分來看，本組研究對象均落后與國內(nèi)外其他研究結(jié)果。分析原因可能是：(1)參與調(diào)查的人員學(xué)歷水平較低，本科以下學(xué)歷占81.03%；(2)平均工作年限已接近6年，讀書期間接受評判性思維能力教育訓(xùn)練較少；(3)重慶地處西部，相對知識信息量較少，且臨床護(hù)理人員外出繼續(xù)教育培訓(xùn)提高評判性思維能力機會少。

3.1.2 評判性思維能力受護(hù)士所在醫(yī)院等級、學(xué)歷和職稱的影響 影響護(hù)理人員評判性思維能力的因素很多，包括工作環(huán)境、受教育環(huán)境、文化背景等。本研究主要分析參加調(diào)查者所在醫(yī)院等級、工作臨床科室、學(xué)歷和職稱這四個可能改善的影響因素，以期為提高臨床護(hù)理人員評判性思維能力的培訓(xùn)方向提供依據(jù)。(1)醫(yī)院等級：我們發(fā)現(xiàn)醫(yī)院等級越高，護(hù)理人員的分析能力越強。這可能與在大型綜合性醫(yī)院內(nèi)臨床ICU?？谱o(hù)理人員面對的患者種類較多，病情變化復(fù)雜，利于提升評判性思維能力有一定的關(guān)系。護(hù)理人員在處理各種紛繁復(fù)雜的情況的時候，必然要使用評判性思維技能才能對患者給予合適的處理。教學(xué)醫(yī)院的臨床ICU專科護(hù)理人員由于承擔(dān)了臨床實習(xí)見習(xí)帶教，其評判性思維能力則更強。因此，臨床護(hù)理人員定期到上級教學(xué)醫(yī)院接受進(jìn)修或短時繼續(xù)教育培訓(xùn)，對于提高自身評判性思維能力非常有用。(2)學(xué)歷水平：我們發(fā)現(xiàn)本科學(xué)歷的臨床ICU?？谱o(hù)理人員在尋求真理、分析能力、系統(tǒng)化能力、認(rèn)知成熟度及總分都是高于?？茖W(xué)歷者的，說明護(hù)理學(xué)歷教育層次對評判性思維能力影響較大。據(jù)研究[5]目前在校本科護(hù)生具有正性評判性思維能力比例已達(dá)42.17%。目前，我國臨床工作人員仍以?？谱o(hù)士為主，因此擴(kuò)大護(hù)理本科的學(xué)歷教育和繼續(xù)教育非常有必要。(3)職稱：我們發(fā)現(xiàn)主管護(hù)師的開發(fā)思想、系統(tǒng)化能力、求知欲和認(rèn)知成熟度高于普通護(hù)士，這說明了臨床工作經(jīng)驗在提高評判性思維能力有一定的作用。在臨床工作中提高護(hù)理人員評判性思維能力是一個非常好的途徑。(4)臨床科室：本研究中不同科室ICU護(hù)士評判性思維能力差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

3.2 需通過培訓(xùn)提高臨床危重癥專科護(hù)理人員評判性思維能力 20世紀(jì)80年代初，評判性思維的理論開始被引入護(hù)理學(xué)界，我國是從上世紀(jì)末開始提出并重視該思維能力的。面對日益復(fù)雜的臨床環(huán)境、醫(yī)學(xué)模式的改變，無論從護(hù)理學(xué)科的發(fā)展，還是社會對護(hù)理專業(yè)實踐的要求，護(hù)理人員具有評判性思維能力是非常重要的。評判性思維能力作為護(hù)理學(xué)歷教育的一個重要培養(yǎng)目標(biāo)，已經(jīng)成為國內(nèi)外護(hù)理教育界的共識。臨床ICU?？谱o(hù)理人員評判性思維能力要求則更高，面對患者病情變化、機器臨時故障等緊急情況下要求其能正確進(jìn)行分析、綜合、推理、評估、判斷、決策等[6]。如何提高臨床ICU?？谱o(hù)理人員的評判性思維能力將逐漸成為一個關(guān)注點。根據(jù)國內(nèi)外文獻(xiàn)報道，可以通過臨床工作實踐[7]和繼續(xù)教育培訓(xùn)的方式來提高臨床危重癥護(hù)理人員的評判性思維能力。臨床中可以采用PBL護(hù)理查房[8]、臨床病例討論、情景模擬、?？撇僮饔?xùn)練、書寫反思工作日記[9]等形式來反復(fù)進(jìn)行[10]。護(hù)理程序這一科學(xué)的理論和工作方法[11]也非常適合用于臨床中護(hù)士評判性思維的培訓(xùn)。繼續(xù)教育是目前臨床護(hù)理人員接受再培訓(xùn)和知識更新的最主要的途徑。我校自2006年起承擔(dān)了重慶市繼續(xù)教育項目包括ICU?？谱o(hù)士資格[12]和PICC專項技術(shù)[13]等培訓(xùn)，授課內(nèi)容中均已加入評判性思維能力的培訓(xùn)，并取得了一定的效果。

4 展望

雖然國內(nèi)護(hù)理界已認(rèn)識到護(hù)理人員具有評判性思維能力對個人、護(hù)理專業(yè)乃至社會發(fā)展都有非常重要的意義，但目前大部分護(hù)理學(xué)歷教育對評判性思維的培訓(xùn)僅停留于理論的講授，因此沒有很好的實際效果。國內(nèi)高等護(hù)理人才的評判性思維能力與國外相比還存在著一定的差距。臨床ICU?？茖ψo(hù)理人員的評判性思維能力的要求非常高，但同時也是一個實操培訓(xùn)ICU專科護(hù)理人員評判性思維的最理想環(huán)境。因此需要研究和不斷探索適合在臨床ICU科室培養(yǎng)護(hù)理人員的評判性思維能力的方法，以提高臨床ICU護(hù)理人員的整體素質(zhì)和?？谱o(hù)理質(zhì)量，最終提高患者的治愈率和醫(yī)療滿意度[14]。

[1] Chang M J,Chang Y J,Kuo S H,et al.Relationships between critical thinking ability and nursing competence in clinical nurses[J].J Clin Nurs,2011,20(21/22):3224-3232.

[2] 馬麗和，張培莉，王倩，等.護(hù)理教育中評判性思維培養(yǎng)及其評價的研究進(jìn)展[J].解放軍護(hù)理雜志，2009，26(11A)：37-39.

[3] 彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護(hù)理雜志，2004，39(9)：644-647

[4] 符麗燕，朱念瓊，康丹.1113名護(hù)士評判性思維能力及特征調(diào)查[J].護(hù)理研究，2008,22(240)：321-322.

[5] 胡可芹，蔣曉蓮.4所學(xué)校本科護(hù)生評判性思維能力比較研究[J].中國護(hù)理管理,2011,11(4)：42-44.

[6] Rogal S M,Young J.Exploring critical thinking in critical care nursing education:A pilot study[J].J Contin Educ Nurs,2008,39(1):28-33.

[7] 王芳.培養(yǎng)ICU護(hù)士評判性思維的實踐與體會[J].護(hù)理管理雜志.2006,6(4):28-30.

[8] 張紅霞，成守珍，伍淑文,等.PBL護(hù)理查房對護(hù)生評判性思維能力影響[J].中國護(hù)理管理，2009,9(4):59-61.

[9] Marchigiano G,Eduljee N,Harvey K.Developing critical thinking skills from clinical assignments:A pilot study on nursing students’ self-reported perceptions[J].J Nurs Manag, 2011,19(1):143-52.

[10]葛秀潔，李靜.臨床護(hù)理人員評判性思維現(xiàn)狀的調(diào)查分析[J].解放軍護(hù)理雜志，2011,28(6B)：68-69.

[11]Pickett J.Critical thinking a necessary factor in nursing workload[J].Am J Crit Care,2009,18 (2) :101-102.

[12]錢春榮，張艷，程紅纓,等.重癥監(jiān)護(hù)室專科護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)方案的實施效果[J].解放軍護(hù)理雜志，2010,27(6A)：856-858.

[13]黃麗華，楊燕妮，程紅纓,等.PICC專項技術(shù)規(guī)范化培訓(xùn)的實施及其效果[J].解放軍護(hù)理雜志，2011,28(7B)：62-65.

[14]Joyce Z.The relationship of educational preparation autonomy, and critical thinking to nursing job satisfaction[J].Continu Educ Nurs,2008,39(10):435-460.

(本文編輯：陳曉英)

《解放軍護(hù)理雜志》對文稿抄襲剽竊、重復(fù)發(fā)表等問題處理的聲明

近年來，護(hù)理學(xué)科發(fā)展迅猛，論文產(chǎn)出量逐年增多。盡管絕大部分作者都是本著嚴(yán)謹(jǐn)和自律的學(xué)術(shù)態(tài)度從事護(hù)理科研，撰寫護(hù)理論文，但仍有個別作者存在著形形色色的學(xué)術(shù)失范或?qū)W術(shù)不端行為，其中抄襲剽竊、重復(fù)發(fā)表的問題尤其嚴(yán)重。為了維護(hù)《解放軍護(hù)理雜志》的聲譽和廣大讀者、作者的權(quán)益，遏止學(xué)術(shù)腐敗，倡導(dǎo)優(yōu)良學(xué)術(shù)風(fēng)氣，促進(jìn)護(hù)理學(xué)科的健康發(fā)展，本刊就文稿抄襲剽竊、重復(fù)發(fā)表等問題的處理做出如下聲明：

(1)本聲明中所涉及的文稿指2篇文稿在文字的表達(dá)和討論的敘述上可能存在某些不同之處，但文稿的主題、結(jié)構(gòu)、主要數(shù)據(jù)和圖表是相同或高度一致的。所指文稿不包括重要會議的紀(jì)要、疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)和防治指南、有關(guān)組織達(dá)成的共識性文件等。(2)凡來稿接到編輯部稿件回執(zhí)3個月內(nèi)未接到錄用通知者，則表明稿件仍在處理中，作者欲投他刊，應(yīng)事先與本刊聯(lián)系，以免重復(fù)發(fā)表。(3)如1篇文稿以全文方式已投某刊或已在某刊發(fā)表，除非文種不同，否則不可再將該文投寄給本刊。 (4)抄襲剽竊、重復(fù)發(fā)表等行為一經(jīng)核實，將擇期在雜志顯要位置刊出其作者單位、姓名及撤消論文的通告；該文稿第一作者所撰寫的所有文稿3年內(nèi)不得在本刊發(fā)表；編輯部將就此事件向作者所在單位進(jìn)行通報，以示懲戒。

本刊編輯部

CurrentStatusandInfluencingFactorsofCriticalThinkingAbilityofIntensiveCareUnitsNurses

Huang Lihua1,Yu Miao2,Ren Hui1,Lu Fang1,Lin Li1

(1. School of Nursing，Third Military Medical University，Chongqing 400038，China; 2. Department of Emergency, 251th Hospital of PLA, Zhang Jiakou 075000, Hebei Province, China)

Author: Ren Hui, Email: renhui_tmmu@163.com

ObjectiveTo survey and analyze the current status and influencing factors of nurses’ critical thinking ability，and to provide basic evidence to improve nurses’ critical thinking ability through clinical practices and continued education.MethodsBy convenience sampling，116 nurses in Intensive Care Units from 52 hospitals in Chongqing were randomly selected and interviewed by critical thinking disposition inventory questionnaire-Chinese version (CTDI-CV).ResultsThe proportion with positive critical thinking ability of the nurses in Intensive Care Units was accounted for 9.48% and strong critical thinking ability was zero. The nurses worked in Third Grade hospitals had stronger ability to analyze problems. Bachelor degree nurses had stronger ability to seek truth and analyze problems，higher system capacity and cognitive maturity than those accepted Secondary Education.Supervise nurses had higher scores in opening thinking，system capacity，thirst for knowledge and cognitive maturity than ordinary nurses.ConclusionThe nurses’ critical thinking ability of Intensive Care Units in Chongqing was low.Grade of hospital，education degree and position level had some influences on critical thinking ability.The ICU nurses’ critical thinking ability should be strengthen in clinical practices.

Intensive Care Units;nurse;critical thinking ability;current status;influencing factor

2013-04-21

2013-10-02

重慶市研究生教育教學(xué)改革研究一般項目(Yjg110337)

黃麗華，博士，講師，主要研究領(lǐng)域為臨床護(hù)理教育

任輝，E-mail：renhui_tmmu@163.com

10.3969/j.issn.1008-9993.2014.05.005

R197.323

A

1008-9993(2014)05-0017-04