區(qū)域多元化企業(yè)分支機構核心能力培養(yǎng)方式*

宋鐵波+周嫻

摘要： 企業(yè)核心能力培育是贏得競爭優(yōu)勢的關鍵活動，但目前對于區(qū)域多元化企業(yè)分支機構核心能力培育方式的研究尚不深入。研究者在綜合制度理論、核心能力理論相關觀點的基礎上，以區(qū)域多元化企業(yè)分支機構為研究對象，構建了一個分支機構戰(zhàn)略定位、制度距離與核心能力培育路徑的理論模型。研究認為：區(qū)域多元化企業(yè)對于分支機構的戰(zhàn)略定位與其核心能力培育方式具有相關性，制度距離與分支機構的戰(zhàn)略定位對這種關系具有調節(jié)作用。

關鍵詞：分支機構；制度距離；合法性；核心能力

中圖分類號：F2707

文獻標志碼：A

文章編號：1009-055X（2014）03-0042-08

一、引言

隨著經濟全球化進程的不斷深化，區(qū)域多元化戰(zhàn)略已經成為企業(yè)開發(fā)或者利用市場機會的重要舉措，區(qū)域多元化企業(yè)分支機構的核心能力也成為企業(yè)擴張戰(zhàn)略能否取得預期戰(zhàn)略績效的關鍵所在。然而，由于區(qū)域市場分割的存在，分支機構所面臨的環(huán)境與母公司所面臨的環(huán)境存在著較大差異，很多區(qū)域多元化企業(yè)的分支機構在核心能力培育方式方面表現出“兩難”：既難以有效承接母公司核心能力的轉移，又難以有效利用所在區(qū)域資源培育自身的核心能力，結果導致了分支機構未能有效地構建自身核心能力，甚至影響到母公司整體戰(zhàn)略績效。分支機構究竟應該采用怎樣的方式來培育核心能力呢？是通過母公司的核心能力轉移，還是通過對所在地資源的充分利用來構建？究竟是哪些因素影響到分支機構核心能力培育方式的選擇？這些因素又是怎樣產生影響的？來源于企業(yè)管理實踐的困惑向理論工作者提出了具有實踐價值的研究問題。

自1990 年Prahalad與Hamel的“公司的核心競爭力”一文發(fā)表以來［1］，核心能力就成為了理論界的研究熱點，并產生了大量的研究成果。其中，針對區(qū)域多元化企業(yè)分支機構核心能力的研究，則集中于以跨國公司為研究對象的國際商務理論領域。對于分支機構核心能力培育方式的相關研究，主要形成了兩種觀點。一種觀點認為母公司的相關資源能力是分支機構核心能力的最重要來源。例如，Wen強調，為了提高企業(yè)績效，跨國公司（MNE）應向組織內的其他機構轉移其核心能力［2］；Galasso認為跨國公司在海外建立新的分支機構，是企業(yè)特定優(yōu)勢向東道國轉移的通路［3］。然而，另外一種觀點則主張分支機構核心能力的培育應該從所在區(qū)域出發(fā)，認為僅僅依賴來源于母公司的能力轉移，分支機構還不足以形成競爭優(yōu)勢。例如，Nohria 和 Ghoshal (1997)認為分支機構需要善于利用當地的產業(yè)集群和社會網絡，通過與當地企業(yè)和當地制度之間的互動來獲取一定能力［4］；Rugman和Verbeke也在他們的研究中明確指出：分支機構真正能為企業(yè)創(chuàng)造價值的活動，往往是那些與分支機構所在地高度相關的活動［5］。

應當說，前人研究為我們更為深入地理解分支機構核心能力提供了富有洞察力的觀點。然而，也存在一些不足。首先，從研究視角來看，大部分研究是從資源基礎觀的視角來考察的。無論是母公司的有關資源向分支機構轉移，還是試圖從分支機構所在地取得資源，都是基于資源是核心能力基礎這一認識為前提的。這種單一視角的研究由于缺乏對區(qū)域間制度距離的關注，因而在分支機構究竟能否順利地從所在區(qū)域或母公司得到資源方面難以提供有說服力的解釋。現實的情形往往是：一方面，總部資源能力跨區(qū)域的可轉移性受到區(qū)域環(huán)境差異的約束，同時，通過轉移取得資源能力的作用發(fā)揮也可能受到分支機構所在區(qū)域環(huán)境的影響；另一方面，依賴所在區(qū)域資源所構建的分支機構核心能力，可能與企業(yè)總部的戰(zhàn)略或者管理模式的要求存在沖突。其次，現有研究主要圍繞著跨國公司而展開，并主要從母公司或者企業(yè)整體戰(zhàn)略的視角來考察核心能力培育，而對于處在不同區(qū)域制度環(huán)境下分支機構核心能力的研究未給予應有的重視，針對一個國家內多區(qū)域分支機構核心能力的研究就更為鮮見了。然而，由于中國國內市場存在著市場分割性，中國不同區(qū)域的企業(yè)所面臨的經營環(huán)境，尤其是制度環(huán)境存在著明顯的差別，這種區(qū)域間制度差異——制度距離的現實存在，構成了中國區(qū)域多元化企業(yè)需要高度重視的“情境”，并對企業(yè)不同區(qū)域分支機構的核心能力培育方式具有深刻的影響，有必要對此進行進一步的深度挖掘。

針對這些不足，引入制度理論的相關觀點針對分支機構核心能力培育方式進行研究，是豐富和完善這一領域研究成果的有益嘗試。事實上，近十年來，已有部分學者開始運用制度理論來研究企業(yè)的跨區(qū)域擴張行為，其研究視角也從總部逐漸向分支機構及其對整個企業(yè)貢獻的方向轉移(Patterson 和 Brock, 2002)［6］。區(qū)域制度因素尤其是分支機構與母公司所在區(qū)域之間的制度距離也得到了越來越多的學者關注（Kostova 2002［7］；Xu 和Shenkar 2002［8］；Peng和Chen 2008 ［9］ ；Dahms 2009［10］）。因此，綜合制度理論與核心能力理論的相關觀點，研究區(qū)域多元化企業(yè)分支機構核心能力的培育方式問題，其研究結論不僅能夠豐富多元化戰(zhàn)略管理相關領域的成果，而且可為企業(yè)跨區(qū)域整合戰(zhàn)略管理實踐提供有價值的決策依據。

二、理論基礎與概念框架

（一）核心能力的內涵及其能力的培育方式

1990年，核心能力理論的奠基者Prahalad與 Hamel在《哈佛商業(yè)評論》上發(fā)表了具有開創(chuàng)性的《公司的核心能力》一文，并將核心能力定義為“組織中的積累性學識，特別是關于如何協調各種生產技能和有機融合多種技術流派的學識”［1］。他們的研究引起了其他學者的廣泛關注。其后，越來越多的學者投入到核心能力的相關研究之中，極大地豐富了核心能力的概念與內涵。目前，主要的核心能力觀點包括技術觀（Prahalad和Hamel 1990［1］［3］，Meyer和Utterbaek 1993［11］）、知識觀（Leonard-Barton）［12］、資源觀（Oliver 1997［13］、文化觀（Raffa和Zollo）［14］、以及組織與系統(tǒng)觀（Coombs 1993）［15］ ，等等。雖然不同觀點對于核心能力內涵的側重各有不同，但是它們都認同核心能力是企業(yè)一系列積累性資源能力的整合，其構成了企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要來源。

對于核心能力的培育和提升，一些學者強調了組織積累性知識、企業(yè)過去的經驗與資產積累等因素的重要作用（Karim［16］，Holbrook 2000［17］，Raff ［18］）。另外一些學者則關注了培育過程，他們以經營環(huán)境與企業(yè)之間的互動作用來闡釋企業(yè)獨特能力的形成（Levinthal和Myatt, 1994）［19］，認為資源與能力增加對于核心能力的演化具有重要意義（Karim和Mitchell, 2000）［16］，同時強調了組織學習、知識分享與知識創(chuàng)造在這個過程中的重要作用（LeonardBarton, 1995; Drejer和Riis, 1999）［20-21］。

總的來說，已有研究將企業(yè)核心能力培育途徑可以歸納為兩種事實上，一些學者將運用提升即“干中學”視為企業(yè)核心能力的第三種方式，這種方法強調企業(yè)核心能力可以在綜合運用之中不斷積累和提升。例如，Elfring和Baven（1996）提出的能力擴展運用的四階段模型，即通過內部職能部門階段、為少數幾個公司服務階段、為多個公司服務階段、與母公司脫離成為面向多地域和多產業(yè)服務階段等四個階段實現核心能力的提升?？紤]到第一階段的前提條件應該是企業(yè)已經具備一定的核心能力內核，因而本文不將其視為核心能力培育方式。 。第一種是內部整合，即通過企業(yè)內部行為互動整合已有的知識來培育和提升企業(yè)核心能力。相關研究表明，技術核心能力是在個人能力轉化為組織能力的過程中形成的（Winterscheid, 1994）［25］，企業(yè)內部跨行業(yè)、跨職能的知識整合對于產品開發(fā)能力和核心能力的形成具有重要影響（Markides, 1994; Arend, 2003）［26］［27］。其他學者如Prahalad和Hamel（1990）［1］［4］、Aaker［28］也有類似的發(fā)現。第二種是外部整合，即通過引進消化吸收企業(yè)外部的知識，如高校、科研機構、供應商、顧客、其他企業(yè)、金融機構、政府以及社區(qū)等的知識來培育與提升自身核心能力。例如，Cockbum和Henderson研究發(fā)現，公司的外部整合能力與公司內部組織與績效顯著相關［29］，Leonard-Barton也認為缺乏外部知識的引入與支持，公司單憑自己的力量是很難構建核心能力的［20］。

企業(yè)選擇何種核心能力的培育方式，取決于其如何取得培育核心能力所必備的獨特性資源的途徑，正是這些獲取資源的途徑決定了分支機構展開內部或者外部整合活動的基礎，進而影響到核心能力的培育方式。對于區(qū)域多元化企業(yè)的分支機構而言，依賴母公司、或者是依賴從當地資源控制者那里獲得這些獨特性資源，構成了分支機構核心能力培育方式的客觀基礎，因此，本文認為，分支機構獨特性資源依賴的類型決定了分支機構核心能力的培育方式。

（二）分支機構戰(zhàn)略定位的影響

分支機構核心能力的培育是分支機構實現其戰(zhàn)略目標的行為之一，需要圍繞著分支機構的戰(zhàn)略定位來展開。母公司對某一分支機構的戰(zhàn)略定位，不僅決定了該分支機構的戰(zhàn)略目標、界定了目標市場、明確了提供價值活動的內容和實現價值活動方式，還對其與母公司、與母公司旗下其他分支機構的連接方式給予了明確的定義。

母公司對分支機構的戰(zhàn)略定位，直接決定了分支機構是從母公司或者從分支機構所在區(qū)域獲得哪些培育核心能力所需的獨特性資源——即分支機構資源依賴類型，進而對分支機構核心能力培育的整合基礎與方式產生影響。因此，本文認為，母公司對于分支機構的戰(zhàn)略定位與分支機構核心能力培育方式之間具有相關性。

（三）合法性與制度距離的影響

作為一種戰(zhàn)略性行為，核心能力培育方式的選擇將受到環(huán)境因素的影響，尤其是制度環(huán)境的約束。自Meyer和Rowan（1977）提出制度規(guī)則具有促使組織形成、獲得合法性、資源與穩(wěn)定性的神話功能以來［30］。制度理論研究者進一步提出了組織場域的概念（DiMaggio和Powell,1983) ［31］，認為由一批相互共生制度主體構成的組織場域內存在著制度合法性機制，對組織場域內的行為主體構成合法性壓力。Suchman（1995）將合法性定義為“一種普遍的感知或假設，認為主體所采取的行動是可取的，合適的，與社會結構系統(tǒng)的規(guī)范、價值觀、信仰相匹配” ［32］ ，組織只有在取得合法性的基礎上，才能得到其生存與發(fā)展所需要的資源（Elsbach 1994）［33］。

對于分支機構而言，將面臨著來源于母公司和自身所在區(qū)域兩個方面制度壓力構成的合法性約束。一方面，母公司對于分支機構的要求構成了內部合法性約束，只有在母公司認可——即具有內部合法性的基礎上，分支機構才可能從母公司獲取必要的資源，因此，內部合法性對分支機構的核心能力具有至關重要的影響（Gregory和Richard）［34］；另一方面，分支機構所在區(qū)域的組織場域成員對于分支機構的要求則構成了外部合法性約束，被組織場域成員認可，意味著分支機構擁有了外部合法性，有利于提升分支機構在當地的地位，促進其在當地資源的獲得，并有助于核心能力的形成（Baum和Oliver 1991) ［35］。

分支機構在培育核心能力的過程中，僅僅依賴通過獲取母公司轉移的能力，不足以構成其競爭優(yōu)勢［2］，而僅僅依賴所在區(qū)域的資源輸入而舍棄母公司的資源注入，不僅是一種浪費，往往也減緩了核心能力形成的速度。事實上，分支機構往往需要同時從母公司和當地獲得資源，由于資源的可獲得性取決于母公司和當地資源控制者對其合法性的評價(Xu和Shenkar, 2002)［8］。分支機構常常面臨著兩難處境：服從母公司的合法性要求則難以得到當地組織場域的認可；而服從當地組織場域的合法性要求又難以得到母公司的認可，這種情形在市場分割的情境下由于制度距離的存在表現得尤為突出。Kostova (1999)用制度距離來衡量區(qū)域間的制度差異程度，在核心能力的培育過程中，母公司與分支機構所處組織場域之間制度距離的大小，將影響到分支機構的內外合法性沖突高低，進而對分支機構核心能力培育所需要的獨特性資源的可獲得性、以及整合的可能性產生重要的影響［36］。因此，本文認為，母公司或者所在區(qū)域的制度距離對于分支機構核心能力的構建方式具有影響作用。

（四）初步概念框架

基于上述對相關理論的回顧和進一步討論，本文形成了關于分支機構核心能力培育方式的初步概念框架：首先，母公司對分支機構的戰(zhàn)略定位，決定了母公司與分支機構之間的關系，這種關系直接影響到分支機構核心能力構建方式的選擇。其次，不同的分支機構有其獨特的資源依賴屬性，對于區(qū)域多元化企業(yè)的分支機構而言，依賴母公司，還是依賴從當地資源控制者那里獲得這些獨特性資源，構成了分支機構核心能力培育方式的客觀基礎。此外，市場分割所導致的制度距離會使區(qū)域多元化企業(yè)的分支機構面臨對內外部合法性需求的沖突，不同的分支機構會在總部和當地合法性要求的驅使下，選擇適合自己的分支機構核心能力的構建方式。綜上，母公司對分支機構的戰(zhàn)略定位、分支機構自身獨特的資源依賴類型以及制度距離最終會影響分支機構核心能力構建方式的戰(zhàn)略選擇，在此基礎上，本文給出分支機構核心能力培育方式的初步概念框架，如圖1所示。

圖1分支機構核心能力培育方式的概念框架

三、命題的提出與理論模型

前文分析表明，區(qū)域多元化企業(yè)分支機構的核心能力受到分支機構戰(zhàn)略定位、獨特性資源依賴類型、制度距離等因素的影響，這些因素具體通過怎樣的機制對分支機構核心能力培育方式產生作用，需要我們進一步理清這些因素之間的關系。

（一）戰(zhàn)略定位對分支機構資源依賴性的影響

區(qū)域多元化企業(yè)對于某一分支機構的戰(zhàn)略定位是其公司級戰(zhàn)略定位的一種體現，其定位的依據取決于企業(yè)對于分支機構與母公司自身、分支機構與當地環(huán)境關系的假設。關系假設不同，對分支機構的定位也呈現不同的特點：持環(huán)境主義觀點的決策者，將分支機構的戰(zhàn)略定位視為是當地環(huán)境的產物［37］，因而出現了自治型的(Autonomous)分支機構定位；持總部指派視角觀點的決策者，強調以總部為中心指派分支機構的任務和定位，分支機構按照總體戰(zhàn)略在區(qū)域多元化企業(yè)中擁有一定的位置，因而出現了接受型的(Receptive)分支機構定位。

自治型的分支機構以相對獨立于總部或者其他分支機構的方式開展大部分價值活動；分支機構具有更強的積極主動性，其角色從調整總部開發(fā)的技術以適應當地市場環(huán)境轉變到主動利用搜索能力吸收和開發(fā)當地的知識和技術，以有效地利用當地商業(yè)環(huán)境中的機會，并規(guī)避其中的商業(yè)風險。這種戰(zhàn)略定位的分支機構需要從當地引入區(qū)域特定的資源，包括當地的自然資源、勞動力市場特征、文化和經濟性資源等，有效地切入當地的產業(yè)集群和社會網絡等當地有關的活動來獲取能力（Nohria 和 Ghoshal 1997 ［4］，Rugman和Verbeke ［5］) 。

接受型的分支機構在當地開展較少的自主性活動，而是更多地表現為與區(qū)域多元化企業(yè)的其它部門高度整合；其戰(zhàn)略目標也更多地表現為將總部所具有的特定優(yōu)勢轉移到分支機構，從這個意義上來說，母公司通常被視為“傳教士”，分支機構則被定位為“當地市場的進入者”、“總部特有技術轉移的接受者”或者“執(zhí)行者”，是企業(yè)的特定優(yōu)勢向分支機構所在區(qū)域轉移資源能力的載體（Galasso）［3］。在這種戰(zhàn)略定位下，分支機構的存在與發(fā)展，高度依賴母公司技術、資本、管理經驗等各種形式的資源和產出 (Pfeffer和Salancik, 1978) ［38］。

基于以上分析，本文認為母公司對分支機構的戰(zhàn)略定位，決定了分支機構資源依賴類型，提出相關命題如下：

P1：分支機構的戰(zhàn)略定位對于分支機構的資源依賴類型具有決定性作用。具體而言：

P1a：定位為自治型的分支機構，主要從當地組織場域獲得資源，屬于當地資源依賴型。

P1b：定位為接受型的分支機構，主要從母公司獲得資源，屬于母公司資源依賴型。

（二）資源依賴類型與分支機構核心能力培育方式的關系

雖然分支機構可能從母公司或者當地取得相應的資源，但只有那些具有經濟價值性（Value）、稀缺性（Rare）、難以模仿性（Imitability）和組織嵌入性（Organization）的獨特資源，才是企業(yè)取得持續(xù)競爭優(yōu)勢的來源（Barney 2001) ［39］ 。圍繞著建立競爭優(yōu)勢的需要，分支機構核心能力培育方式的選擇，很多程度上取決于這些獨特資源的可獲得性，進一步地，取決于分支機構是從母公司還是從分支機構所在地取得這些資源。

母公司資源依賴型的分支機構，以母公司輸入的獨特資源為基礎進行整合，由于母公司往往已經基于這些關鍵性資源形成了比較成熟的流程和相應的價值活動，已經形成的組織慣例甚至具有制度的規(guī)范作用，所以內部整合方式將具有較高的內部合法性。

當地資源依賴型的分支機構，高度依賴于當地取得獨特性資源作為整合基礎，由于這些資源常常是嵌入到當地組織場域中，并受到當地相關組織場域的流程、價值活動的影響，與當地的相關要素具備更高的兼容性和整合的空間，所以外部整合方式將具有較高的外部合法性。

基于以上分析，本文認為對獨特性資源依賴的類型——依賴母公司還是依賴當地的獨特性資源，決定了分支機構核心能力培養(yǎng)方式。由此提出命題如下：

P2：分支機構的資源依賴類型與核心能力培育方式具有相關性。

P2a：母公司資源依賴型分支機構，更傾向于采用以內部整合為主的方式培育核心能力；

P2b：當地資源依賴型分支機構，更傾向于采用以外部整合為主的方式培育核心能力。

（三）總部、分支機構所在區(qū)域之間制度距離的調節(jié)作用

制度距離的影響主要表現為一種調節(jié)作用，不僅調節(jié)了資源依賴類型與核心能力培育方式之間關系的程度，甚至可能從根本上改變了分支機構資源依賴的類型。其主要的作用機制是對內部整合或者外部整合的資源可獲得性、整合過程的合法性產生作用。

當制度距離較小時，意味著來源于分支機構當地的制度要求與母公司對分支機構的要求具有較高的一致性，適合母公司的要求同樣也常常符合當地組織場域成員的期望，從母公司或者從當地取得獨特性資源都具有相應內外合法性。不僅如此，由于受到相似制度壓力的塑造，從母公司或者當地取得的資源，既與母公司內部的其他資源具有兼容性，也與分支機構當地的其他資源具有兼容性，整合過程并不存在著合法性沖突。這種情形下，分支機構既可以通過從母公司轉移技術、資本、管理經驗等資源，也可以有效引入所在區(qū)域包括自然資源、勞動力市場特征、文化和經濟性資源等特色資源；不僅能夠實現有效的內部整合，也能夠實現有效的外部整合；不僅如此，由于資源的獲取與資源的整合同時具有內部合法性和外部合法性，分支機構甚至可以同時利用內部整合和外部整合等兩種方式來培育核心能力。

隨著制度距離加大，母公司資源依賴型的分支機構利用內部整合方式構建核心能力的內外部合法性沖突加大。首先，制度距離會阻礙信息從企業(yè)總部流向分支機構(Xu 和 Shenkar, 2002) ［8］，母公司內部資源能力成功轉移的可能性隨著制度距離的增加而減少［36］，基于這種認識，母公司對向分支機構資源輸入行為，可能因為出于“水土不服”的擔憂而缺乏內部“投入合法性”；其次，即使取得了資源轉移的內部合法性，但由于制度距離會影響分支機構對當地制度要求的解讀（Kostova, 1999），內部整合培育方式難以對分支機構所在組織場域成員的期望做出回應，從而可能演變成為一種“自娛自樂”的試驗，最終形成的能力難以得到分支機構所在組織場域成員的認可，內部整合方式的結果缺乏外部的“產出合法性”，其形成的能力也就不能真正地作為核心能力發(fā)揮作用［40］。

與此不同的是，隨著制度距離加大，當地資源依賴型的分支機構利用外部整合方式構建核心能力的內外部合法性約束將會減少。首先，這種核心能力培育方式并不需要從母公司轉移獨特性資源，不會招致“核心能力”流失的質疑，在認識到自身的獨特資源難以有效轉移至分支機構之后，從當地獲取資源得到母公司的認可并具有較高的內部合法性，然而，是否能夠順利得到分支機構所在區(qū)域的獨特性資源，還高度依賴于這種資源流入的外部合法性，所在區(qū)域資源控制者對分支機構戰(zhàn)略定位的認知具有重要的影響。其次，從分支機構所在地獲得的獨特性資源，與當地的其他資源處在同一組織場域之內，構建核心能力與當地的各種要素更具有可供整合的空間，利用這些資源進行外部整合來培育核心能力也具有更高的過程合法性；此外，由于分支機構培育核心能力的主要資源是來自當地，整合方式也主要依據當地的制度規(guī)則進行，其結果也具有相應的地方特色，表現為產出的合法性。

總之，制度距離直接影響了從母公司轉移資源的投入合法性、整合方式的過程合法性、資源整合效果的產出合法性，隨著制度距離的增加，母公司資源依賴型的分支機構采用內部整合培育核心能力將越來越難，而采用外部整合方式培育能力則越來越有必要。甚至，當制度距離超過一定程度時，母公司擁有獨特性資源的價值在分支機構組織場域將難以體現，此時，分支機構也就再也不能依賴母公司的獨特性資源的輸入，必須依賴從當地獲得獨特資源，其核心能力培育方式也只能采用外部整合的方式。

基于以上分析，本文認為母公司與分支機構組織場域的制度距離，影響了分支機構獨特性資源投入合法性、整合過程合法性和整合效果的產出合法性，對于分支機構資源依賴類型與核心能力培育方式之間的關系產生了調節(jié)。由此提出命題如下：

P3：母公司與分支機構組織場域的制度距離對于分支機構的資源依賴類型與核心能力培育方式之間的關系具有調節(jié)作用。

P3a：制度距離對母公司資源依賴型分支機構與內部整合的關系具有負向的調節(jié)作用

P3b：制度距離對當地資源依賴型分支機構與外部整合的關系具有正向的調節(jié)作用。

（四）分支機構核心能力培育的理論模型

綜合以上分析，本文認為，區(qū)域多元化企業(yè)總部對分支機構的戰(zhàn)略定位對分支機構的核心能力培育方式的影響，首先通過對分支機構資源依賴類型的影響、進而影響到核心能力的培育方式；制度距離作為一種調節(jié)因素作用于分支機構資源依賴類型對分支機構核心能力培育方式的影響。分支機構戰(zhàn)略定位、制度距離與核心能力培育方式之間的關系構成的理論模型如圖2所示。

圖2分支機構核心能力培育的理論模型

四、研究的意義、局限與將來研究方向

本研究在文獻研究的基礎上，構建了一個區(qū)域多元化企業(yè)分支機構戰(zhàn)略定位、資源依賴類型與核心能力培育方式的理論模型，并就相關概念之間的關系提出了相關命題。主要結論是：區(qū)域多元化企業(yè)對于分支機構的戰(zhàn)略定位決定了分支機構資源依賴類型，獨立型分支機構往往是當地資源依賴型，而接受型分支機構則往往是母公司資源依賴型；分支機構資源依賴類型決定了分支機構核心能力的培育方式，當地資源依賴型的分支機構傾向于采用外部整合的方式，而母公司資源依賴型的分支機構則傾向于采用內部整合的方式；母公司、分支機構所在區(qū)域之間的制度距離，對于分支機構資源依賴類型與核心能力培育方式之間的關系具有調節(jié)作用，主要表現為制度距離的增加，導致了企業(yè)更傾向于選擇外部整合的方式培育核心能力。

本研究的理論價值表現在兩個方面：第一，與現有研究關注的重點更多的只是關注母公司層面的核心能力培育提升有所不同，本文對于區(qū)域多元化企業(yè)分支機構核心能力培育方式的研究及相關發(fā)現，在區(qū)域間存在制度差異這一客觀情境下尤其有意義，是對核心能力理論的有益補充；第二，本研究將制度距離的引入，以及針對制度距離導致不同核心能力培育方式合法性影響的相關發(fā)現，是制度理論與戰(zhàn)略管理理論融合的有益嘗試，相關結論對于多元化企業(yè)進入不同區(qū)域的核心能力培育行為的差異可以提供更有說服力的解釋。

本研究相關結論的應用價值主要表現在兩方面：第一，在區(qū)域多元化企業(yè)對于分支機構戰(zhàn)略定位時，需要考慮自身獨特性資源的可轉移性和區(qū)域間的制度距離，尤其是需要關注：當制度距離大到一定程度時，接受型戰(zhàn)略定位的分支機構往往與其外部環(huán)境要求存在著矛盾，合法性的缺失將影響到分支機構的核心能力形成，此時，企業(yè)更應該從戰(zhàn)略上將其定位為獨立型分支機構；第二，在選擇跨區(qū)域擴張的過程中，如果企業(yè)是基于利用現有優(yōu)勢進行區(qū)域多元化擴張，則應該選擇進入制度距離相對較小地區(qū)，才能有效地采用內部整合方式來培育分支機構的核心能力，實現企業(yè)特定優(yōu)勢的轉移。

作為一個基于文獻研究之后構建的理論模型，本文存在的局限主要在：第一，在理論模型的構建選擇中，聚焦于區(qū)域多元化企業(yè)分支機構核心能力培育方式及獲得資源、整合資源的合法性，在調節(jié)變量的選擇上采用制度距離，而對來源于產業(yè)層面的相關要素僅僅將其納入到“組織場域”的要求進行處理，這種處理方法具有明顯的資源基礎觀和制度基礎觀的導向，對與核心能力形成存在影響的行業(yè)關鍵成功要素等因素的解釋會顯得不足，如果將行業(yè)因素的影響和作用機制納入分析框架，通過整合資源基礎觀（RBV）、制度基礎觀(IBV)以及產業(yè)組織理論(IO)的相關成果，形成的理論模型將更加具有解釋力，這也許是將來研究的一個發(fā)展方向；第二，本文還僅僅是一個關于理論建構的初步研究，集中于對相關構念之間關系的挖掘，如果針對相關構念進行量表開發(fā)、數據采集和分析，對相關的命題進行檢驗，并在此基礎上進一步凝練命題和發(fā)展理論，則所得到的理論模型將更具有科學性，這也許是將來研究的另一發(fā)展方向。

參考文獻：

［1］Prahalad C K, Gary Hamel The Core Competence of Corporation ［J］.Harvard Business Review, 1990(3):79- 92

［2］Wen-Kuei Liang Knowledge Integration and New Product Development in MNEs: A Subsidiary Perspective ［J］.Taiwan Academy of Management Journal, 2006 (2):281-300

［3］Concetta Galasso Multinational Enterprises and Knowledge Spillovers in the Aerospace Cluster of Lazio［C］.Frederiksberg: DRUID Summer Conference, 2006

［4］Nohria N, Ghoshal S The Differentiated Network: Organizing Multinational Enterprises for Value Creation ［M］.San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1997

［5］Alan M, Rugman, Alain Verbeke Subsidiary-Specific Advantages in Multinational Enterprises ［J］.Strategic Management Journal, 2001(3):237-250

［6］Patterson S, D Brock The Development of Subsidiary Management Research: Review the Theoretical Analysis ［J］.International Business Review, 2002 (2):139-163

［7］Kostova T, K Roth Adoption of Organizational Practice by Subsidiaries of Multinational Corporations: Institutional and Relational Effects ［J］.Academy of Management Journal, 2002 (1): 215-233

［8］Dean Xu, Oded Shenkar Institutional Distance and the Multinational Enterprise ［J］.Academy of Management Review, 2002 (4):608-618

［9］Peng M W, Chen H Strategic Responses to Domestic and Foreign Institutional Pressures: The Case of the Chinese Toy Industry ［J］.International Studies of Management and Organization, 2011 (2): 88-105

［10］Sven Dahms Influences of Institutional Distance on the Resource and Capability Endowment of Foreign-owned Subsidiaries ［C］.Manchester：12th Annual Doctoral Symposium Programme,2009.

［11］Meyer Mare H, James M Utterback The Product Family and the Dynamics of Core Capability ［J］.MIT Sloan Management Review, 1993（Spring）: 29-48

［12］Dororthy Leonard-Barton Core Capabilities and Core Rigidities: a Paradox in Managing New Product Development ［J］.Strategic Management Journal, 1992, 13:111-126

［13］Christine Oliver Sustainable Competitive Advantage: Combining Institutional and Resource-Based Views ［J］.Strategic Management Journal, 1997(9):697-713

［14］Raffa Mario, Zollo Giuseppe Sources of Innovation and Professionals in Small Innovative Firms ［J］.International Journal of Technology Management, 1994(9):481-496

［15］Rod Coombs Core Competencies and the Strategic Management of R&D ［J］.R&D Management, 1996 (4):345-355

［16］Samina Karim, Will Mitchell Path-Dependent and Path-Breaking Change: Reconfiguring Business Resources Following Acquisitions in the US Medical Sector 1978-1995 ［J］.Strategic Management Journal, 2000 (10/11):1061-1081

［17］Daniel Holbrook, Wesley M Cohen, David A Hounshell, Steven Klepper The Nature, Sources, and Consequences of Firm Differences in the Early History of the Semiconductor Industry ［J］.Strategic Management Journal, 2000 (10/11): 1017–1041

［18］Daniel M G Raff Superstores and the Evolution of Firm Capabilities in American Bookselling Superstores and the Evolution of Firm Capabilities in American Bookselling ［J］.Strategic Management Journal, 2000 (10/11):1043-1059

［19］Daniel Levinthal, Jennifer Myatt Co-Evolution of Capabilities and Industry: The Evolution of Mutual Fund Processing ［J］.Strategic Management Journal, 1994, 15:45-62

［20］Leonard-Barton D Wellsprings of Knowledge ［M］. Cambridge MA: Harvard Business School Press, 1995

［21］Anders Drejer, Jens Ove Rils Competence Development and Technology: How Learning and Technology Can be Meaningfully Integrated ［J］.Technovation, 1999(10): 631-644

［22］張璽構建我國企業(yè)核心競爭力的戰(zhàn)略思考 ［J］.經濟縱橫, 2006(3):73 - 74

［23］張純洪, 劉海英企業(yè)動態(tài)核心能力的要素構成模型研究 ［J］.科技管理研究, 2007(9):193-194

［24］吳雪梅企業(yè)核心能力的內涵及特征界定 ［J］.首都師范大學學報, 2007(2):79 - 83

［25］Winterscheid B C Building Capability from Within: The Insiders View of Core Competence ［M］. Hoboken: John Wiley & Sons Ltd, 1994

［26］C Markides, Christopher D Ittner Shareholder Benefits from Corporate International Diversification: Evidence from US International Acquisitions ［J］.Journal of International Business Studies, 1994(2):343-366

［27］Richard J ArendRevisiting the Logical and Research Considerations of Competitive Advantage ［J］.Strategic Management Journal, 2003(3):279-284

［28］David A Aaker, Robert Jacobson The Role of Risk in Explaining Differences in Profitability ［J］.The Academy of Management Journal, 1987(2):277-296

［29］Iain M Cockburn, Rebecca M Henderson, Scott Stern Untangling the Origins of Competitive Advantage Untangling the Origins of Competitive Advantage ［J］.Strategic Management Journal, 2000(10/11):1123-1145

［30］John W Meyer, Brian Rowan Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony ［J］.American Journal of Sociology, 1977(2):340-363

［31］Paul J DiMaggio, Walter W Powell The Iron Cage Revisited Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields ［J］.American Sociological Review, 1983(2): 147-160

［32］Suchman Mark C Managing Legitimacy: Strategic and Institutional Approaches ［J］.Academy of Management Review, 1995(3):571-610

［33］Kimberly D ElsbachManaging Organizational Legitimacy in the California Cattle Industry: The Construction and Effectiveness of Verbal Accounts ［J］.Administrative Science Quarterly, 1994(1)57-88

［34］Gregory Jackson, Richard DeegComparing Capitalisms: Understanding Institutional Diversity and Its Implications for International Business ［J］.Journal of International Business Studies, 2008, 39:540-561

［35］Baum Joel A C, Oliver Christine Institutional Linkages and Organizational Mortality ［J］.Administrative Science Quarterly, 1991(2): 187–218

［36］Tatiana Kostova Transnational Transfer of Strategic Organizational Practices: a Contextual Perspective ［J］.Academy of Management Review, 1999(2):308- 324

［37］Julian Birkinshaw, Neil Hood, Stefan Jonsson Building Firm-Specific Advantages in Multinational Corporations: the Role of Subsidiary Initiative ［J］. Strategic Management Journal, 1998, 19:221-241

［38］Pfeffer J, Salancik J The External Control of Organizations: A Resource Dependence View ［M］. New York: Harper & Row, 1978

［39］Barney J B Is the Resource- based View a Useful Perspective for Strategic Management Research? ［J］.Academy of Management Review, 2001(1): 41- 56

［40］Tatiana Kostova, Srilata Zaheer Organizational Legitimacy under Conditions of Complexity: The Case of the Multinational Enterprise ［J］.The Academy of Management Review, 1999(1):64-81

Cultivating Core Competence for Subsidiaries of Trans regional Corporation:

A Conceptual Framework Based on Legitimacy Perspective

SONG Tiebo, ZHOU Xian

(School of Business Administration, South China University of Technology, Guangzhou 510640, Guangdong, China)

Abstract: Cultivating core competence is one of the key issues gaining competitive advantage for enterprises. However, researches on nurturing subsidiaries core competence of transregional enterprises are not yet indepth at present. The writers of this paper, focusing on subsidiaries of transregional enterprises, builds a theoretical model about strategic positioning of those subsidiaries, institutional distance and the development approach of core competence based on the integration of institution theory and core competence theory relatively. This research proposes that strategic positioning of transregional enterprises subsidiaries has relationship with their core competence cultivating method, meanwhile institutional distance and such strategic positioning have a moderating effect on the relationship above.

Keywords: subsidiaries; institutional distance; legitimacy; core competence

（責任編輯：鄧澤輝）

［35］Baum Joel A C, Oliver Christine Institutional Linkages and Organizational Mortality ［J］.Administrative Science Quarterly, 1991(2): 187–218

［36］Tatiana Kostova Transnational Transfer of Strategic Organizational Practices: a Contextual Perspective ［J］.Academy of Management Review, 1999(2):308- 324

［37］Julian Birkinshaw, Neil Hood, Stefan Jonsson Building Firm-Specific Advantages in Multinational Corporations: the Role of Subsidiary Initiative ［J］. Strategic Management Journal, 1998, 19:221-241

［38］Pfeffer J, Salancik J The External Control of Organizations: A Resource Dependence View ［M］. New York: Harper & Row, 1978

［39］Barney J B Is the Resource- based View a Useful Perspective for Strategic Management Research? ［J］.Academy of Management Review, 2001(1): 41- 56

［40］Tatiana Kostova, Srilata Zaheer Organizational Legitimacy under Conditions of Complexity: The Case of the Multinational Enterprise ［J］.The Academy of Management Review, 1999(1):64-81

Cultivating Core Competence for Subsidiaries of Trans regional Corporation:

A Conceptual Framework Based on Legitimacy Perspective

SONG Tiebo, ZHOU Xian

(School of Business Administration, South China University of Technology, Guangzhou 510640, Guangdong, China)

Abstract: Cultivating core competence is one of the key issues gaining competitive advantage for enterprises. However, researches on nurturing subsidiaries core competence of transregional enterprises are not yet indepth at present. The writers of this paper, focusing on subsidiaries of transregional enterprises, builds a theoretical model about strategic positioning of those subsidiaries, institutional distance and the development approach of core competence based on the integration of institution theory and core competence theory relatively. This research proposes that strategic positioning of transregional enterprises subsidiaries has relationship with their core competence cultivating method, meanwhile institutional distance and such strategic positioning have a moderating effect on the relationship above.

Keywords: subsidiaries; institutional distance; legitimacy; core competence

（責任編輯：鄧澤輝）

［35］Baum Joel A C, Oliver Christine Institutional Linkages and Organizational Mortality ［J］.Administrative Science Quarterly, 1991(2): 187–218

［36］Tatiana Kostova Transnational Transfer of Strategic Organizational Practices: a Contextual Perspective ［J］.Academy of Management Review, 1999(2):308- 324

［37］Julian Birkinshaw, Neil Hood, Stefan Jonsson Building Firm-Specific Advantages in Multinational Corporations: the Role of Subsidiary Initiative ［J］. Strategic Management Journal, 1998, 19:221-241

［38］Pfeffer J, Salancik J The External Control of Organizations: A Resource Dependence View ［M］. New York: Harper & Row, 1978

［39］Barney J B Is the Resource- based View a Useful Perspective for Strategic Management Research? ［J］.Academy of Management Review, 2001(1): 41- 56

［40］Tatiana Kostova, Srilata Zaheer Organizational Legitimacy under Conditions of Complexity: The Case of the Multinational Enterprise ［J］.The Academy of Management Review, 1999(1):64-81

Cultivating Core Competence for Subsidiaries of Trans regional Corporation:

A Conceptual Framework Based on Legitimacy Perspective

SONG Tiebo, ZHOU Xian

(School of Business Administration, South China University of Technology, Guangzhou 510640, Guangdong, China)

Abstract: Cultivating core competence is one of the key issues gaining competitive advantage for enterprises. However, researches on nurturing subsidiaries core competence of transregional enterprises are not yet indepth at present. The writers of this paper, focusing on subsidiaries of transregional enterprises, builds a theoretical model about strategic positioning of those subsidiaries, institutional distance and the development approach of core competence based on the integration of institution theory and core competence theory relatively. This research proposes that strategic positioning of transregional enterprises subsidiaries has relationship with their core competence cultivating method, meanwhile institutional distance and such strategic positioning have a moderating effect on the relationship above.

Keywords: subsidiaries; institutional distance; legitimacy; core competence

（責任編輯：鄧澤輝）