高溫?zé)崴艹涮罴夹g(shù)與冷牙膠側(cè)方加壓充填技術(shù)根尖封閉性體外實(shí)驗(yàn)研究

陳 凱, 尚光偉, 楊啟祥, 楊華偉, 嚴(yán)雪喻, 錢 浩, 黃冬梅

(1. 同濟(jì)大學(xué)附屬第十人民醫(yī)院 口腔科, 上海, 200072,2. 江蘇省無錫市錫山人民醫(yī)院 口腔科, 江蘇 無錫, 214011,3. 上海市第一人民醫(yī)院分院 口腔科, 上海, 200081)

根管治療術(shù)是治療牙髓病與根尖周病最有效也是最直接的方法，治療成功需要滿足兩個(gè)前提條件：一是對(duì)根管感染的徹底清除和成形根管，二是對(duì)根管和根尖的良好的充填和封閉[1-2]。約60%根管根治失敗的原因就在于根管封閉不完全所致，45%根尖病變來自于根管充填不完全[3]。因此尋找理想的根管充填材料以及三維充填技術(shù)就顯得十分重要。目前普遍應(yīng)用于臨床的冷牙膠側(cè)方加壓充填技術(shù)因封閉能力和順應(yīng)性較差受到廣泛的質(zhì)疑[4]。本文采用染料滲透法，通過體外實(shí)驗(yàn)研究，比較高溫?zé)崴艹涮罴夹g(shù)與冷牙膠側(cè)方加壓充填技術(shù)的封閉效果，為臨床選擇合理的根管充填技術(shù)提供參考。

1 資料與方法

1.1 儀器與材料

ObturaⅡ高溫?zé)崴艹涮顧C(jī)：美國Obtura公司; MX-60NX線牙機(jī)L日本；超聲根管治療儀：法國賽特力(COLOR P5); 體視顯微鏡：德國徠卡M300; 側(cè)方加壓器：瑞士DENTSPLY; 氧化鋅：德國ENDOFIL; 牙膠尖：瑞士Dentsply公司；根管封閉劑：德國AH-Plus DeTrey公司；鎳鈦設(shè)備：法國Mico Mirco Mega/HERO Shaper。

1.2 根管預(yù)備

所有離體牙由同一名醫(yī)生進(jìn)行根管預(yù)備，采用金剛砂于牙骨質(zhì)交界線上1～2 mm處切除牙冠，將15號(hào)K銼插入根管，工作長度為從根尖到牙冠標(biāo)志點(diǎn)的長度減去1 mm, 采用NiTi機(jī)動(dòng)器械進(jìn)行根管預(yù)備，嚴(yán)格按照說明書預(yù)備至04錐度，選用超聲治療儀中檔功率超聲震蕩30 min。每次更換銼針采用17%EDTA(乙胺四乙酸)2 mL+2.5%次氯酸鈉2 mL沖洗根管，根管預(yù)備完成后，用2.5%次氯酸鈉2 mL沖洗并用紙尖吸干。

1.3 實(shí)驗(yàn)分組

68顆牙均為我院口腔科因牙周炎癥而拔除的新鮮發(fā)育完成的上下頜單根管牙，采用Schneidr′sit方[5]法測量根管彎曲度，彎曲角度110～380，其中>100且<25<0單顆牙34顆，≥250單顆牙34顆，隨機(jī)分為高溫?zé)崴艹涮罴夹g(shù)A組(30顆牙)、冷牙膠側(cè)方加壓技術(shù)充填B組(30顆牙)、實(shí)驗(yàn)陽性對(duì)照組(4顆牙)、實(shí)驗(yàn)陰性對(duì)照組(4顆牙)。所有牙去除牙根表面軟組織及牙結(jié)石，采用5.25%次氯酸鈉溶液浸泡消毒2 h后保存于生理鹽水中備用。

1.4 充填方法

A組采用高溫?zé)崴艹涮罴夹g(shù)充填根管，選擇40#～50#熱塑牙膠尖，在根管壁上用相應(yīng)型號(hào)擴(kuò)大針涂一薄層封閉劑，充填根管至工作長度，隨后用垂直加壓器加壓，完畢置入37 ℃恒溫箱中放置5～7 d。B組采用冷牙膠側(cè)方加壓充填技術(shù)充填根管，用25#擴(kuò)大針于根管壁涂一薄層根管封閉劑，采用手用根管側(cè)壓器不斷側(cè)壓，直至根管充填良好。完畢置入37 ℃恒溫箱中放置5～7 d。實(shí)驗(yàn)陽性組和實(shí)驗(yàn)陰性組根管預(yù)備后均不作充填，采用玻璃離子粘固劑封閉根管口。

1.5 實(shí)驗(yàn)測量

1.5.1 充填速度：采用秒表記錄單個(gè)根管充填時(shí)間，包括充填器械的預(yù)熱、充填過程完成時(shí)間，計(jì)量兩組單個(gè)根管充填平均時(shí)間。

1.5.2 染料滲透性實(shí)驗(yàn)：參照Carvalho-Sousa等[6]文獻(xiàn)資料介紹進(jìn)行染料滲透性實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)陰性組不涂指甲油，實(shí)驗(yàn)陽性組全部涂上指甲油, A組與B組除根尖2 mm處外均涂兩層指甲油。浸入20%美藍(lán)液中，在37 ℃下水浴1周，取出沖洗牙齒表面染色，體視顯微鏡下16倍測量，每個(gè)標(biāo)本連續(xù)測量3次。

1.5.3 根管橫截面封閉性與順應(yīng)性測定：選取A組、B組完全固化牙齒標(biāo)本，在距離根尖孔1.5 mm、3.5 mm兩個(gè)橫截面處，用金剛砂片切0.5～1 mm厚標(biāo)本。采用JSM-36C掃描電鏡對(duì)每個(gè)標(biāo)本兩個(gè)截面放大60位拍照，通過MIAS-2000圖像分析系統(tǒng)準(zhǔn)確測量根管總面積和充填面積，封閉性能及順應(yīng)性指標(biāo)對(duì)照參照McFadden等[7]文獻(xiàn)介紹公式計(jì)算。

根管封閉性=(Atot-Vf-Va)/Atot×100%

根管順應(yīng)性=(Atot-Va)/Atot×100%

Atot表示根管總面積, VF表示未與根管壁相連空隙總面積，Va表示與根管相連空隙總面積。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié) 果

2.1 兩種充填技術(shù)單個(gè)根管充填時(shí)間比較

高溫?zé)崴艹涮罴夹g(shù)單個(gè)根管平均充填時(shí)間(6.48±0.45) min, 冷側(cè)牙膠側(cè)方加壓充填技術(shù)單個(gè)根管平均充填時(shí)間(8.24±0.65) min, 2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=9.867,P=0.000)。

2.2 不同組染料滲入長度比較

實(shí)驗(yàn)陽性組染料幾乎滲入根管全長，實(shí)驗(yàn)陰性組幾乎沒有染料滲入，提示染料滲透法實(shí)驗(yàn)可靠性; A組滲入長度(1.02±0.14) mm明顯少于B組(P<0.05), 見表1。

表1 高溫?zé)崴艹涮钆c冷牙膠側(cè)方加壓充填染料滲入長度比較

2.3 不同截面封閉能力比較

冷牙膠側(cè)方加壓充填技術(shù)在1.5 mm、3.5 mm截面封閉能力比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；高濕熱塑充填技術(shù)1.5 mm、3.5 mm截面封閉能力均高于冷牙膠側(cè)方技術(shù)，且1.5 mm截面封閉能力(0.9485±0.0218)明顯高于冷牙膠側(cè)方組(P<0.05), 見表2。

表2 高溫?zé)崴艹涮钆c冷牙膠側(cè)方加壓充填不同截面封閉能力比較

2.4 不同彎曲度根管封閉能力比較

冷牙膠鍘側(cè)方加壓充填技術(shù)>100且<250、≥250彎曲度根管在1.5 mm截面、3.5 mm截面封閉能力比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05); 高溫?zé)崴艹涮罴夹g(shù)封閉能力均高于冷牙膠側(cè)方加壓充填技術(shù), >100且<250根管1.5 mm(0.9504±0.0152)、≥250彎曲度根1.5 mm、3.5 mm截面封閉能力(0.9452±0.0147、0.9522±0.0142)均明顯高于冷牙膠側(cè)方加壓充填技術(shù)組(P<0.05)，見表3。

表3 高溫?zé)崴艹涮钆c冷牙膠側(cè)方加壓充填不同彎曲度根管封閉能力比較

2.5 不同截面順應(yīng)性比較

兩種充填方法1.5 mm、3.5 mm截面順應(yīng)性比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；高溫?zé)崴艹涮罴夹g(shù)1.5 mm、3.5 mm截面順應(yīng)性明顯高于冷牙膠方加壓充填技術(shù)(P<0.05), 見表4。

表4 高溫?zé)崴艹涮钆c冷牙膠側(cè)方加壓充填順應(yīng)性比較

3 討 論

目前臨床常用的根管充填方法有高溫?zé)崴艹涮罘ā⒗溲滥z側(cè)方加壓法、垂直加壓法等，評(píng)價(jià)根管三維充填根尖封閉好壞主要指標(biāo)有微滲漏、封閉性能、順應(yīng)性等指標(biāo)。常用評(píng)估封閉性能的方法有染料滲入法、縱向剖開牙根、電化學(xué)技術(shù)法、放射性同位素滲透法、細(xì)菌滲透測量法等[8-9]。染料滲入法采用染色劑進(jìn)入根管內(nèi)長度來表示根管充填材料與根管壁間的間隙[10], 具有操作簡單、敏感性高的特點(diǎn)。對(duì)于任何一項(xiàng)技術(shù)或材料而言，工作效率是評(píng)價(jià)其應(yīng)用性能的一個(gè)重要指標(biāo)。本研究表明，高溫?zé)崴艹涮罴夹g(shù)充填單個(gè)根管的時(shí)間明顯低于冷牙膠方加壓組，這源于熱牙膠具有較好的流動(dòng)性和可塑性，能夠快速地到達(dá)根尖以及根管不規(guī)則區(qū)域，從而縮短根管充填時(shí)間。關(guān)于這方面的比較研究國內(nèi)外還鮮見文獻(xiàn)報(bào)道。評(píng)價(jià)根管三維充填效果的一個(gè)重要指標(biāo)就是根尖封閉和微滲漏狀況，良好的根尖封閉和降低滲漏可以有效地預(yù)防根管內(nèi)再感染[11]。本研究結(jié)果表明，實(shí)驗(yàn)陽性組與實(shí)驗(yàn)陰性組染料滲入表現(xiàn)出顯著的差異性，提示染料滲透法評(píng)估實(shí)驗(yàn)效果具有相當(dāng)好的可靠性；同時(shí)研究表明, ObtraⅡ滲入長度明顯低于冷牙膠側(cè)方加壓充填組，王淼等[12]通過對(duì)冷牙膠側(cè)方加壓充填法、超聲側(cè)方加壓充填法、連續(xù)波熱牙膠垂直充填法的比較研究中也證實(shí)了這一觀點(diǎn)，這同樣與熱牙膠流動(dòng)性、可塑性、均質(zhì)性較好有關(guān)，表現(xiàn)為更容易到達(dá)根尖，且間隙較小，牙膠尖與根管壁結(jié)合更加緊密，有效地預(yù)防了滲漏現(xiàn)象。

有關(guān)高溫?zé)崴艹涮罴夹g(shù)和冷牙膠側(cè)方充填技術(shù)在不同彎曲程度、不同橫截面的充填效果的研究，國內(nèi)外文獻(xiàn)報(bào)道均很少見。本文首先比較了距跟尖1.5 mm、3.5 mm兩個(gè)橫截面，實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，冷牙膠側(cè)方加壓充填兩個(gè)截面封閉能力存在明顯的差異性，且均低于高溫?zé)崴艹涮罴夹g(shù)；進(jìn)一步選擇>100且<250、≥250兩種不同彎曲度根管，進(jìn)行1.5 mm、3.5 mm兩個(gè)橫截面的比較研究，發(fā)現(xiàn)冷牙膠側(cè)方充填組>100且<250、≥250彎曲根管、行1.5 mm、3.5 mm截面上封閉能力也表明出明顯的差異性，而高溫?zé)崴艹涮罱M之間封閉能力幾乎相同，且封閉效果均優(yōu)于冷牙膠側(cè)方充填技術(shù)，與王翔宇等[13]采用橫截面積形態(tài)測量法實(shí)驗(yàn)結(jié)果基本一致，提示高溫?zé)崴艹涮罴夹g(shù)彎曲根管具有良好的封閉能力。充填材料流動(dòng)性能以及流動(dòng)性能對(duì)根管封閉性能的影響常用順應(yīng)性來表示，以往研究中多采用半定量方法[14], 本研究采用橫截面形態(tài)學(xué)測定，其精準(zhǔn)程度更高[15]。本研究表明，在1.5 mm、3.5 mm兩個(gè)橫截面上，高溫?zé)崴艹涮罴夹g(shù)順應(yīng)性更為優(yōu)良，這也支持了前面所得出的高溫?zé)崴芗夹g(shù)封閉能力優(yōu)于冷牙側(cè)方加壓充填技術(shù)的結(jié)論[16-17]。綜上所述，由于熱牙膠材質(zhì)良好的流動(dòng)性、可塑性、均質(zhì)性的特點(diǎn)，表現(xiàn)在單個(gè)根管充填時(shí)間更短，滲漏長度更低，有效提高了不同截面、不同彎曲程度根管的封閉能力和順應(yīng)性[18]。這一結(jié)論有待于臨床實(shí)際效果的檢驗(yàn)。

[1] 蔣勇. 碧蘭與Vitapex根充糊劑用于牙髓炎及根周炎根管治療的療效觀察[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志, 2012, 16(23): 177.

[2] Kwon E Y, Cho Y, Lee J Y, et al. Endodontic treatment enhances the regenerative potential of teeth with advanced periodontal disease with secondary endodontic involvement[J]. J Periodontal Implant Sci, 2013, 43(3): 136.

[3] Fleming C H, Litaker M S, Alley I W, et al. Comparison of classic endldontic techniques versus contemporary techniques on endodontic treatment success[J]. Endod, 2010, 36(3): 414.

[4] Goodman A, Schilder H, Aldrich W. The thermonechanical Propertise of gutta-percha , PartⅣ. Thermao profile of the warm gutta-percha packing procedure[J].Oral Surg, 1981, 51(11): 5.

[5] Schneider SW. Comparison of the canal preparation in straight and carved root canals[J]. Oral Sur, 1971, 32(2): 271

[6] Carvalho-Sousa B, Almcida-Gomes F, Carvalho P R, et al. Filling lateral canals:evaluation of different filling techniques[J]. Eur J Dent, 2010, 4(30): 251.

[7] McFadden E A, Woodson B T, Fink J N, et al. Surgical treatment of aspirin triad simusitis[J]. Am J Rhinol, 1997, 11(4): 263.

[8] 徐梅, 辛志強(qiáng), 王彥莉. 聯(lián)合應(yīng)用放射法、電測法及紙尖法確定根尖吸收根管的工作長度的準(zhǔn)確性評(píng)價(jià)[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志, 2013, 17(11): 94.

[9] Farea M, Masudi S, Wan Bakar W Z. Apical microleakage evaluation [J]. Aust Endod J, 2010, 36(2): 48.

[10] Siriporn Timpawat, Noppakun Vongsavon, Harold H. Effict of removal the smear layer on apical microleakage[J]. J Endodon, 2001, 27(5): 351.

[11] 賈婧, 符大勇, 吳洪斌, 等. 熱垂直加壓技術(shù)充填根管根尖封閉性的體外研究[J]. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展, 2013, 13(15): 2857.

[12] 王淼, 吳洪斌, 宋雪蓮, 等. 三種根管充填技術(shù)根尖封閉能力比較研究[J].中國實(shí)用口腔科雜志, 2013, 6(6): 360.

[13] 王翔宇, 任吉芳. 兩種根管充填技術(shù)對(duì)后牙彎曲根管的封閉性比較[J]. 山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2006, 37(1): 93.

[14] Camps J J, Pertot W J, Escary J Y. Yong′s modulus of warm and cold gutta-percha[J]. Endod Dent Traumatol, 1996, 12(2): 50.

[15] Smith R S, Weller R N, Lonshine R J, et al. Effect of varying the Depth of Heat Applocation on the Adaptability of Gutta-Percha During Warm Vertical Compaction[J]. J Endodon, 2000, k26(11): 668.

[16] 蔡伯華. 同充填材料修復(fù)楔狀缺損的臨床效果比較[J]. 中國基層醫(yī)藥, 2011, 18(22): 3108.

[17] 牟素麗, 柳忠豪. 根管手術(shù)顯微鏡在疑難根管治療中的應(yīng)用研究[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志, 2012, 16(13): 59.

[18] 韓杰, 楊清嶺. 轉(zhuǎn)化生長因子-β1及其受體TβRⅠ、Ⅱ在鼠牙髓炎組織中的表達(dá)及意義[J]. 中國基層醫(yī)藥, 2010, 17(19): 2612.