生存或發(fā)展：農(nóng)民工工作匹配機(jī)制識(shí)別

梁海兵，盧海陽(yáng)

(浙江大學(xué) 中國(guó)農(nóng)村發(fā)展研究院，浙江 杭州 310058)

生存或發(fā)展：農(nóng)民工工作匹配機(jī)制識(shí)別

梁海兵，盧海陽(yáng)

(浙江大學(xué) 中國(guó)農(nóng)村發(fā)展研究院，浙江 杭州 310058)

采用聯(lián)立方程法和Acemoglu識(shí)別法分別對(duì)農(nóng)民工工作匹配決策機(jī)制加以識(shí)別，聯(lián)立方程法檢驗(yàn)結(jié)果表明收入正向且顯著性影響工作任期,而福利雖正向影響并通過(guò)收入渠道間接影響工作任期但效果并不顯著。Acemoglu識(shí)別法檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步支持了聯(lián)立方程法檢驗(yàn)結(jié)論，即農(nóng)民工工作匹配決策機(jī)制為生存導(dǎo)向型，還未上升到發(fā)展層面，同時(shí)福利待遇已成為農(nóng)民工穩(wěn)定就業(yè)的重要考量因素。

農(nóng)民工； 工作匹配； 工資水平； 福利待遇

一、問(wèn)題的提出與文獻(xiàn)啟示

《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告(2013)》顯示流動(dòng)人口由生存型向發(fā)展型轉(zhuǎn)變：其進(jìn)入城市不僅僅是為了掙錢，而是對(duì)未來(lái)發(fā)展有更多新期待。改革開(kāi)放初期農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的目標(biāo)是得到收入更高的就業(yè)機(jī)會(huì)[1]，因?qū)ぷ餍再|(zhì)和自身能力認(rèn)識(shí)不足[2]，一般而言，只要預(yù)期收益高于其保留工資，他們就接受該工作。然而，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平日益提升，當(dāng)溫飽已經(jīng)不再成為生存的主要障礙時(shí)，越來(lái)越多的外出務(wù)工者對(duì)工作有了新的要求或期待。直接產(chǎn)生的問(wèn)題是：當(dāng)面臨多個(gè)工作機(jī)會(huì)，且每份工作預(yù)期工資均高于其保留工資時(shí)，農(nóng)民工務(wù)工決策又將如何？此時(shí)，一個(gè)經(jīng)典的且影響深刻的“保留工資(reservation wage)”決策原則并不能給出令人信服的解釋。同時(shí)國(guó)內(nèi)當(dāng)前就業(yè)決策理論研究依然停留在西方經(jīng)典假設(shè)基礎(chǔ)上，即理性經(jīng)濟(jì)人在一定環(huán)境因素約束下追求自身利益最大化的行為，缺乏更為深入的理論討論或拓展，尤其是對(duì)農(nóng)民工以就業(yè)謀發(fā)展的探討及其實(shí)證分析尚鮮見(jiàn)于各篇研究之中。經(jīng)典的勞動(dòng)力市場(chǎng)理論認(rèn)為勞動(dòng)力參與市場(chǎng)活動(dòng)的臨界條件為搜尋成本等于搜尋收益，或保留工資與閑暇價(jià)值相等[3]。但當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)并不能順利找到工作時(shí)，失業(yè)工人的保留工資因搜尋成本遞增而被迫下調(diào)[4]，這意味著工人當(dāng)前工資水平可能低于其最初保留工資，一定程度上為其日后工作轉(zhuǎn)換以期獲得更高工資埋下伏筆。然而，經(jīng)典的匹配決策存在一個(gè)嚴(yán)格的基本假設(shè)，即一旦匹配，工人將不轉(zhuǎn)換工作直到退休[5]。這一點(diǎn)顯然與現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)力市場(chǎng)情況明顯不符。為此，后續(xù)研究放松了“一旦匹配直到退休”的嚴(yán)格假設(shè)而拓展了勞動(dòng)力市場(chǎng)匹配理論研究范疇。如果新工作的工資高于當(dāng)前工資水平，那么工人就有動(dòng)機(jī)主動(dòng)放棄目前正在從事的工作而實(shí)現(xiàn)工作轉(zhuǎn)換[6]或者在職搜尋[7-8]?？傊?，國(guó)外關(guān)乎搜尋匹配的研究主要圍繞工資理論來(lái)展開(kāi)并拓展，并沒(méi)有考慮到除工資因素外，如工作福利因素等對(duì)工作匹配產(chǎn)生的重要影響。而考慮我國(guó)實(shí)際情形，城市職工不僅獲得貨幣工資而且享有許多物質(zhì)福利，農(nóng)民工作為外來(lái)城市建設(shè)者卻一直被排斥在城市福利之外[9]，更甚是中國(guó)農(nóng)民福利這個(gè)長(zhǎng)期缺乏社會(huì)福利理論視角的邊緣化議題[10]，因此，在中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，只考慮工資而未足夠重視福利因素對(duì)農(nóng)民工城市就業(yè)影響的研究框架在解釋勞動(dòng)力市場(chǎng)“工作搜尋與匹配”問(wèn)題時(shí)存在一定的理論缺陷和缺乏一定的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。改革開(kāi)放初期最早外出務(wù)工的勞動(dòng)力其就業(yè)決策是以收入為核心參考因素[11]，然而，伴隨國(guó)家綜合經(jīng)濟(jì)水平的逐步提升、人們物質(zhì)生活水平的顯著提高，勞動(dòng)力就業(yè)決策顯現(xiàn)局部變化，務(wù)工人員對(duì)工作的收入回報(bào)逐漸弱化和對(duì)工作福利的期許明顯增強(qiáng)是近年來(lái)勞動(dòng)力市場(chǎng)外出務(wù)工者行為的重要表現(xiàn)，出現(xiàn)兩種就業(yè)決策差異明顯的匹配機(jī)制：一種以收入為就業(yè)最重要的參照標(biāo)準(zhǔn)；另一種以福利待遇作為工作匹配的直接依據(jù)，或通過(guò)福利待遇渠道間接提升收入水平作為工作匹配的依據(jù)。

與已有研究相比，本研究從實(shí)證角度有力地論證農(nóng)民工工作匹配決策機(jī)制，即農(nóng)民工工作匹配決策機(jī)制為生存導(dǎo)向型，還未上升到發(fā)展層面，同時(shí)福利待遇已成為農(nóng)民工穩(wěn)定就業(yè)的重要考量因素。該結(jié)論直接啟示為增加農(nóng)民工收入仍是政策持續(xù)關(guān)注重點(diǎn)，同時(shí)提高農(nóng)民工工作福利待遇是降低其工作流動(dòng)性的有效途徑。這樣的研究不僅較好地彌補(bǔ)了當(dāng)前此類研究的缺陷而且具有重要的理論意義，而且為政府制定相關(guān)就業(yè)政策保障外出務(wù)工者合法利益、促進(jìn)社會(huì)公正與穩(wěn)定提供強(qiáng)有力的理論支撐，具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。

二、機(jī)制識(shí)別與模型構(gòu)建

(一)識(shí)別方法

考察農(nóng)民工在接受可供選擇的工作時(shí)存在生存和發(fā)展兩種可能的決策依據(jù)，研究擬以收入和福利分別對(duì)應(yīng)作為生存和發(fā)展的代理變量展開(kāi)分析，為有效區(qū)分到底是哪一種導(dǎo)向在農(nóng)民工工作匹配行為中起主導(dǎo)作用需要運(yùn)用機(jī)制識(shí)別法。目前業(yè)界比較認(rèn)可的機(jī)制識(shí)別法主要有：聯(lián)立方程法與Acemoglu識(shí)別法。

1.聯(lián)立方程法，即采用聯(lián)立方程的模式將各種渠道同時(shí)置于同一個(gè)系統(tǒng)中，通過(guò)有效的系統(tǒng)估計(jì)法來(lái)確定到底哪一種渠道更為重要。如Mobarak[12]探討波動(dòng)(volatility)與民主(democracy)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響哪一種更為顯著便是采用聯(lián)立方程模型法。

2.Acemoglu識(shí)別法，即將要考察的各種渠道(一般為兩種)以及交叉項(xiàng)置于同一模型之中回歸并分析其顯著性，再尋找某一種渠道的代理變量引入原模型中重新回歸并分析渠道變量與代理顯著性及其變化，并運(yùn)用預(yù)先的判斷規(guī)則斷定哪一種渠道更為重要。如于蔚等[13]研究政治關(guān)聯(lián)融資約束的信息效應(yīng)與資源效應(yīng)，方紅生、張軍[14]考察中國(guó)稅收超GDP增長(zhǎng)即采用該方法。

(二)模型構(gòu)建

研究擬采用以上兩種方法分別檢驗(yàn)農(nóng)民工工作匹配決策行為，其中聯(lián)立方程模型包括兩個(gè)單方程：

方程I：JT=α0+α1income+α2jtype+α3X1+ε

方程II：income=β0+β1jtype+β2X2+ε

其中，JT表示工作匹配效果，擬采用首份工作任期來(lái)表征。income代表工作收入，擬用月工資來(lái)代表，jtype表示工作福利，擬選用單位所有制類型來(lái)表征(選用理由見(jiàn)變量界定分析)。X為控制變量集。α0、β0均為常數(shù)項(xiàng)，αi(i=1、2、3)、βj(j=1、2)分別為方程I和II中解釋變量或控制變量的相應(yīng)系數(shù)，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

而Acemoglu識(shí)別法需要首先構(gòu)建模型III(即引入兩種渠道及其交互項(xiàng))：

JT=α0+α1income+α2jtype+α3income×jtype+α4X3+ε

然后，該識(shí)別法需要為農(nóng)民工工作匹配生存與發(fā)展兩種決策機(jī)制分別選取一代理變量(ivjtype)以進(jìn)一步考察兩種渠道中哪一種起主導(dǎo)作用，特構(gòu)建模型IV(在模型III基礎(chǔ)上引入代理變量)：

JT=α0+α1income+α2jtype+α3income×jtype+α4ivjtype+α5X4+ε

進(jìn)而借用以下判斷規(guī)則來(lái)衡量哪一種渠道更為重要：

1.如果核心變量(如income、jtype和income×jtype)系數(shù)與顯著性均發(fā)生顯著性變化，而代理變量(如ivjtype)統(tǒng)計(jì)顯著，則表明代理變量替代的渠道更為重要；

2.如果核心變量(如income、jtype和income×jtype)系數(shù)與顯著性均未發(fā)生顯著性變化，而代理變量(如ivjtype)也統(tǒng)計(jì)顯著，則表明核心變量替代的渠道更為重要；

3.如果核心變量(如income、jtype和income×jtype)系數(shù)與顯著性均未發(fā)生顯著性變化，而代理變量(如ivjtype)統(tǒng)計(jì)并不顯著，則表明核心變量替代的渠道更為重要。

三、變量界定與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)變量界定

1.被解釋變量

對(duì)于聯(lián)立方程而言，被解釋變量包括兩個(gè)：模型I為工作任期,模型II為收入。而對(duì)于Acemoglu識(shí)別方法而言，被解釋變量只有工作任期。

模型I考察的是農(nóng)民工工作匹配決策機(jī)制。事實(shí)上，衡量農(nóng)民工就業(yè)決策到底是收入導(dǎo)向還是福利導(dǎo)向是一個(gè)比較復(fù)雜而艱難的過(guò)程，原因是：(1)決策結(jié)果單一且瞬間完成。當(dāng)面臨一個(gè)工作機(jī)會(huì)時(shí)，農(nóng)民工要么接受要么放棄。(2)決策過(guò)程卻是一個(gè)復(fù)雜而綜合的心理過(guò)程。農(nóng)民工既要考慮到個(gè)人效應(yīng)，同時(shí)也要考慮到家庭效應(yīng)，是一個(gè)綜合效應(yīng)最大化的決策結(jié)果?？紤]以上因素，本文在考察農(nóng)民工工作匹配決策時(shí)擬以其選擇結(jié)果及其持續(xù)性來(lái)加以檢驗(yàn)，即以農(nóng)民工工作任期來(lái)表征其工作匹配決策。不論農(nóng)民工工作匹配是收入導(dǎo)向還福利導(dǎo)向，工作任期都是一個(gè)不錯(cuò)的代理變量：工作任期較長(zhǎng)，表明工作匹配效果較好，或匹配質(zhì)量較高；反之，工作匹配效果較差，或匹配質(zhì)量較低。模型II是收入與福利兩因素的一個(gè)區(qū)分方程。當(dāng)用一個(gè)代理變量去替代福利變量時(shí)，觀察收入方程的變化即可判定農(nóng)民工工作匹配的決策機(jī)制，即判定決策重在考慮收入因素，還是工作的福利因素。

2.解釋變量

本研究的核心解釋變量即為收入與福利。值得說(shuō)明的是福利變量的選取，福利一般包括健康保險(xiǎn)、帶薪假期、過(guò)節(jié)禮物或退休金等形式，是員工的間接報(bào)酬。將其作為發(fā)展的代理變量，從一定程度上反映了農(nóng)民工對(duì)其未來(lái)發(fā)展的期待，即除工資因素外，工作福利因素為農(nóng)民工未來(lái)發(fā)展提供的服務(wù)是其就業(yè)決策的重要考量因素，如李亞青等[15]研究認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)福利有助于降低農(nóng)民工的流動(dòng)意愿。研究擬為工作福利選擇的代理變量為工作單位所有制類型，分事業(yè)單位與非事業(yè)單位。其中事業(yè)單位指黨政機(jī)關(guān)、國(guó)家或集體事業(yè)單位以及民辦企事業(yè)單位，而非事業(yè)單位主要是指私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)、小微個(gè)體等。如此選擇的依據(jù)主要是：事業(yè)單位一般能夠?yàn)閱T工提供較好的福利待遇，如各種保險(xiǎn)、職業(yè)晉升通道等，農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性較高[16]。而非事業(yè)單位，尤其是一些個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、私營(yíng)企業(yè)等，一般只能為員工提供工資，福利待遇較少甚至沒(méi)有。

同時(shí)，研究認(rèn)為農(nóng)民工的人力資本(如受教育年限)或社會(huì)資本是影響其工作匹配與收入的重要性因素，也是本研究考察的重要變量。因工作匹配是求職者個(gè)人就業(yè)決策問(wèn)題，相比較而言，受教育水平等人力資本是農(nóng)民工就業(yè)的重要影響因素[17]，而社會(huì)資本更多地影響農(nóng)民工收入水平[18]。此外，某些工作特征，如周工作時(shí)間、是否簽訂合同等也是影響農(nóng)民工工作匹配質(zhì)量的因素,性別、年齡和婚姻狀況的差異是影響農(nóng)民工收入差異的重要因素。綜合而言，變量選擇與界定具體如表1所示。

表1 變量界定

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

“CHIPS”數(shù)據(jù)庫(kù)是迄今中國(guó)收入分配與勞動(dòng)力市場(chǎng)研究領(lǐng)域中最具權(quán)威性的基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)資料。本文研究數(shù)據(jù)選自CHIP2007(即2012年最新公開(kāi)的數(shù)據(jù)資料)流動(dòng)人口部分，剔除遺失數(shù)據(jù)、不符合變量要求數(shù)據(jù)，共計(jì)得到3389樣本。其中流動(dòng)人口部分?jǐn)?shù)據(jù)還包括有首份工作、目前工作、個(gè)體經(jīng)營(yíng)等具體分類，而本研究最終選用的是首份工作相關(guān)數(shù)據(jù)。選擇首份工作作為工作匹配研究切入點(diǎn)的原因是：一、在沒(méi)有工作經(jīng)歷的背景下，農(nóng)民工首份工作的選擇更加體現(xiàn)了其工作初衷，到底是收入導(dǎo)向還是福利導(dǎo)向；二、農(nóng)民工首次外出的初次搜尋體驗(yàn)是農(nóng)民工職業(yè)生涯過(guò)程中有意識(shí)地認(rèn)真地尋找工作的重要環(huán)節(jié)，首次行為決策與選擇及其結(jié)果往往在其整個(gè)就業(yè)周期過(guò)程中具有重要的啟示作用；三、農(nóng)民工職業(yè)流動(dòng)的頻繁性及其選擇性記憶使農(nóng)民工對(duì)首份工作情景記憶深刻，較為客觀真實(shí)，研究?jī)r(jià)值較高。因此，研究以農(nóng)民工首份工作匹配情況作為研究對(duì)象。

數(shù)據(jù)描述性分析與預(yù)期效應(yīng)如表2所示。結(jié)果顯示：首份工作的平均工作任期約為1年半(19.39個(gè)月)，平均收入僅為785.52元。將近97%的農(nóng)民工首份工作都是非事業(yè)單位，71%的農(nóng)民工依靠親戚朋友等社會(huì)關(guān)系獲得就業(yè)(均值為0.71)。只有不到一半的農(nóng)民工首份工作與雇主簽訂勞動(dòng)合同(均值為0.40)。大部分農(nóng)民工為男性(均值為0.61)，年齡平均為31.3歲，受教育程度平均水平為初中及以下(平均受教育年限為9.04年)，已婚者居多(均值為0.68)。以上信息綜合表明，外出務(wù)工的農(nóng)民工具有較為齊整的特征：一般為受教育程度較低的已婚農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力，依靠社會(huì)資本搜尋就業(yè)是他們進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的重要途徑，然而給農(nóng)民工購(gòu)買失業(yè)保險(xiǎn)的單位不足10%,一定程度上反映了農(nóng)民工就業(yè)福利的缺失。勞動(dòng)合同簽訂率較低(占比40%)，同時(shí)平均收入較低(約786元),可能是農(nóng)民工首份工作任期短、發(fā)生轉(zhuǎn)換的重要原因。

表2 數(shù)據(jù)描述性分析與預(yù)期效應(yīng)

留城預(yù)期均值為0.74，表明大部分農(nóng)民工希望將來(lái)能夠留在城市，一定程度上反映他們進(jìn)城務(wù)工已經(jīng)不僅僅追求收入的積累，而是期盼一個(gè)留在城市的發(fā)展機(jī)會(huì)。同時(shí)，相比較在城市務(wù)工，他們預(yù)期留鄉(xiāng)收入均值為691.83元，這種城鄉(xiāng)收入預(yù)期差距可能正是他們外出務(wù)工的主要原因。農(nóng)民工外出務(wù)工到底是生存(收入)導(dǎo)向抑或發(fā)展(福利)導(dǎo)向還有待實(shí)證分析給出更加可靠的研究結(jié)論。

四、實(shí)證分析

(一)機(jī)制識(shí)別結(jié)果分析

研究分別運(yùn)用上述提及的聯(lián)立方程法和Acemoglu識(shí)別法兩種機(jī)制識(shí)別方法檢驗(yàn)了我國(guó)農(nóng)民工工作匹配決策機(jī)制。實(shí)證結(jié)果如表3所示。

1.聯(lián)立方程法估計(jì)結(jié)果

表3列①與列②為聯(lián)立方程OLS估計(jì)結(jié)果.收入在1%顯著水平上的載荷為0.0033，表明收入對(duì)工作任期具有正向顯著的微弱影響;而福利對(duì)工作任期影響為負(fù)且不顯著(載荷為-5.15)，反映福利待遇降低了農(nóng)民工的工作任期，與預(yù)期效應(yīng)不符;同時(shí)福利對(duì)收入具有正向顯著性影響(載荷為220.03)，但兩者的交互效應(yīng)不顯著。該結(jié)論反映出農(nóng)民工工作匹配具有直接的收入導(dǎo)向，且福利因?qū)κ杖刖哂姓蝻@著性影響而產(chǎn)生對(duì)工作任期的間接性效應(yīng)，但其對(duì)工作任期的影響效果并不顯著?？紤]到OLS估計(jì)法是單一方程估計(jì)而忽略了各方程之間的關(guān)系(包括各方程振動(dòng)項(xiàng)之間的聯(lián)系)，將聯(lián)立方程中所有單方程作為一個(gè)整體進(jìn)行估計(jì)(即系統(tǒng)估計(jì)法)更有效率[22]。最常見(jiàn)的系統(tǒng)估計(jì)法為三階段最小二乘法(即3SLS)，但考慮到聯(lián)立方程可能存在的變量?jī)?nèi)生性問(wèn)題，系統(tǒng)估計(jì)法(3SLS)對(duì)核心變量之一的“福利”變量分別采用工具變量法和普通法估計(jì)以便更加明晰農(nóng)民工工作匹配決策識(shí)別機(jī)制(具體見(jiàn)本節(jié)第二部分的變量?jī)?nèi)生性討論)。

列③與列④為聯(lián)立方程3SLS在沒(méi)有控制福利變量為內(nèi)生變量條件下的估計(jì)結(jié)果。收入與福利均對(duì)工作任期具有正向影響(載荷分別為0.040和6.25)，與預(yù)期效應(yīng)相符，然而，福利對(duì)工作任期影響并不顯著(如列③示)，而對(duì)收入作用呈正向顯著性(如列④示)，但兩者交互效應(yīng)并不顯著。這說(shuō)明農(nóng)民工工作匹配決策過(guò)程中福利對(duì)匹配決策存在兩種效應(yīng)：直接效應(yīng)(福利對(duì)工作任期的正向顯著性影響)與間接效應(yīng)(福利對(duì)收入產(chǎn)生正向顯著性影響，收入再對(duì)匹配產(chǎn)生正向顯著性影響)。當(dāng)控制收入決策機(jī)制之后，福利對(duì)工作任期具有直接的正向影響，其間接影響為正且顯著，兩者的凈效應(yīng)為正但并不顯著。由此，研究結(jié)果可確定為農(nóng)民工工作匹配機(jī)制為收入導(dǎo)向(生存型導(dǎo)向)，還并沒(méi)有上升到福利層面(發(fā)展型導(dǎo)向)。

列⑤與列⑥為聯(lián)立方程3SLS把福利變量控制為內(nèi)生變量條件下的估計(jì)結(jié)果。估計(jì)結(jié)果與列③和列④結(jié)果除系數(shù)發(fā)生發(fā)化以外，各變量顯著性沒(méi)有發(fā)生變化，估計(jì)結(jié)果依然表明農(nóng)民工工作匹配機(jī)制為收入導(dǎo)向(生存型導(dǎo)向)，還并沒(méi)有上升到福利層面(發(fā)展型導(dǎo)向)。研究結(jié)論同時(shí)表明福利與收入之間的顯著性要遠(yuǎn)超過(guò)福利對(duì)匹配決策的影響，當(dāng)農(nóng)民工搜尋到的工作單位為事業(yè)單位時(shí)并不能有效延長(zhǎng)其工作任期，或者說(shuō)提高其工作匹配質(zhì)量，但其收入效應(yīng)表現(xiàn)顯著，相對(duì)于非事業(yè)單位，事業(yè)單位的農(nóng)民工平均月收入約提高985元(依據(jù)第⑥列福利載荷)；收入對(duì)工作任期的直接效應(yīng)(依據(jù)第⑤列收入載荷)表明雇主工資每提高1元，農(nóng)民工工作任期約增加0.96天(0.032×30天=0.96天，工作任期單位為月)。經(jīng)過(guò)換算后，福利對(duì)工作任期的直接效應(yīng)(依據(jù)第⑤列福利載荷)約為18.47年(221.65÷12個(gè)月=18.47年)，間接效應(yīng)(參考模型I和II，并依據(jù)第⑤列收入與福利和第⑥列福利載荷)約為2.63年(984.69×0.032÷12個(gè)月=2.63年)，這雖然從數(shù)量上反映出農(nóng)民工擇業(yè)時(shí)工作單位的福利待遇確實(shí)是其考量的重要因素，也與《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告(2013)》調(diào)研結(jié)果相一致，但統(tǒng)計(jì)結(jié)果并不顯著。而收入雖然對(duì)工作任期影響較小，但統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯著。據(jù)此，從計(jì)量角度而言，本研究更傾向于收入導(dǎo)向(生存型導(dǎo)向)是農(nóng)民工工作匹配的決策依據(jù)。

2.Acemoglu識(shí)別法估計(jì)結(jié)果

列⑦至列⑨為Acemoglu識(shí)別法估計(jì)結(jié)果。在運(yùn)用Acemoglu識(shí)別法構(gòu)建模型時(shí)一方面為收入和福利分別選取留鄉(xiāng)預(yù)期收入和留城預(yù)期作為代理變量，另一方面考慮到福利與受教育年限的內(nèi)生性問(wèn)題，特為其挑選的工具變量分別為失業(yè)保險(xiǎn)和是否參加高考。其中列⑦為未引入代理變量的基礎(chǔ)模型的估計(jì)結(jié)果，而列⑧與列⑨為分別為基礎(chǔ)模型引入福利變量的代理變量(留城預(yù)期)和收入變量的代理變量(留鄉(xiāng)預(yù)期收入)的估計(jì)結(jié)果。列⑦估計(jì)結(jié)果表明核心解釋變量中只有收入為正向顯著，福利及其與收入的交互項(xiàng)并不顯著。當(dāng)把福利代理變量(留城預(yù)期)引入模型中(如列⑧所示)，核心解釋變量(收入、福利及其兩者交互項(xiàng))的系數(shù)與顯著性并未發(fā)生顯著性變化，且代理變量系數(shù)為正并在10%水平上顯著。而當(dāng)把收入代理變量(留鄉(xiāng)預(yù)期收入)引入模型中(如列⑨所示)，核心解釋變量(收入、福利及其兩者交互項(xiàng))的系數(shù)與顯著性也未發(fā)生顯著性變化，且代理變量系數(shù)并不顯著。按照事先約定的判斷規(guī)則，兩種估計(jì)結(jié)果均表明收入是影響農(nóng)民工首份工作工作任期的顯著性因素，即反映農(nóng)民工工作匹配決策機(jī)制為收入導(dǎo)向而非福利導(dǎo)向。之所以選擇留城預(yù)期作為福利的代理變量是因?yàn)槭欠裨敢饬粼诔鞘邪l(fā)展能夠很好地反映農(nóng)民工外出務(wù)工的發(fā)展訴求。據(jù)《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告(2013)》顯示流動(dòng)人口到城市來(lái)不僅僅是為了打工掙錢，他們?cè)诔鞘兄\求發(fā)展，更希望融入這個(gè)城市。留城可能是農(nóng)民工人生發(fā)展規(guī)劃之中所追求的最大的福利。同時(shí)選擇留鄉(xiāng)預(yù)期收入作為收入的代理變量是因?yàn)榱羿l(xiāng)預(yù)期收入是農(nóng)民工假設(shè)并未外出務(wù)工在農(nóng)村每月獲得的收入，能與城市每月收入形成鮮明對(duì)比，是其外出務(wù)工的重要考量依據(jù)。

綜上分析，我國(guó)農(nóng)民工現(xiàn)階段工作匹配決策機(jī)制為收入導(dǎo)向，或者說(shuō)外出務(wù)工為生存依賴型，還未上升到發(fā)展層面。這與彭安明等[19]研究結(jié)論相近。研究結(jié)果(如列⑤和⑥所示，即以聯(lián)立方程3SLS估計(jì)結(jié)果為準(zhǔn))同時(shí)表明，是否簽訂合同、周工作時(shí)間等工作特征是影響農(nóng)民工工作匹配的重要因素。簽訂合同有利于延長(zhǎng)農(nóng)民工工作任期，簽訂勞動(dòng)合同的農(nóng)民工的工作任期要較沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的平均要長(zhǎng)近9個(gè)月(合同簽訂載荷為8.81)；而周工作時(shí)間延長(zhǎng)則會(huì)縮短農(nóng)民工工作任期，且周工作時(shí)間每延長(zhǎng)1小時(shí)，工作任期將減少4.2天(載荷-0.14×1月=-4.2天)。受教育年限對(duì)工作任期具有負(fù)向顯著性影響，表明較高受教育程度的農(nóng)民工往往工作任期較短，即工作流動(dòng)性相對(duì)更加頻繁。社會(huì)資本(工作渠道)雖然有利于農(nóng)民工更加便捷地尋找到工作，但對(duì)其收入?yún)s呈負(fù)向顯著性影響，即通過(guò)親戚朋友等社會(huì)關(guān)系找到工作的農(nóng)民工收入水平相對(duì)那些自己搜尋而獲得工作的農(nóng)民工每月低約120元(載荷為-120.28)。男性較女性收入平均每月約偏高114元(載荷為113.90)，同時(shí)年齡較長(zhǎng)者收入水平相對(duì)較低，已婚的較未婚的農(nóng)民工收入平均每月約低50元(載荷為-49.76)。

注：①***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著；②列1-4括號(hào)內(nèi)數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)誤；③列5-6括號(hào)內(nèi)數(shù)字為穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)差。

(二)有關(guān)結(jié)論的進(jìn)一步討論

1.農(nóng)民工群體界定

為什么在對(duì)數(shù)據(jù)處理時(shí)沒(méi)有把農(nóng)民工進(jìn)一步區(qū)分為老一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工以免農(nóng)民工因代際擇業(yè)差異而致匹配機(jī)制識(shí)別出現(xiàn)偏差？因?yàn)橐酝P(guān)于農(nóng)民工的研究大多集中在老一代農(nóng)民工范疇內(nèi)，老一代農(nóng)民工在尋找工作時(shí)確實(shí)存在以收入為唯一擇業(yè)標(biāo)桿的可能，然而隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平的逐漸提升，當(dāng)物質(zhì)生活不再成為農(nóng)民工外出就業(yè)的唯一追求時(shí)，新生代農(nóng)民工借助務(wù)工對(duì)自身發(fā)展的追求便應(yīng)運(yùn)而生。本研究之所以未將農(nóng)民工細(xì)分為老一代農(nóng)民工與新生代農(nóng)民工是因?yàn)槔弦淮r(nóng)民工伴隨外出務(wù)工經(jīng)歷的豐富，個(gè)人人力資本與社會(huì)資本都得到一定程度的積累，他們務(wù)工的目標(biāo)也會(huì)隨之發(fā)生改變，即當(dāng)生存問(wèn)題得到有效的穩(wěn)定的緩解之后，他們也會(huì)對(duì)未來(lái)人生發(fā)展充滿更多期待，而不是一成不變的。王春超、吳佩勛的研究結(jié)論也從側(cè)面印證了這一點(diǎn)，即城市農(nóng)民工群體在面對(duì)政府的戰(zhàn)略和政策環(huán)境調(diào)整時(shí)能夠理性地認(rèn)識(shí)到政府與企業(yè)利益導(dǎo)向的差異以及其與自身利益的一致性[20]。因此，研究采用發(fā)展的眼光看待農(nóng)民工擇業(yè)問(wèn)題，在討論農(nóng)民工工作匹配機(jī)制時(shí)并未對(duì)之加以細(xì)分，而是從總體角度對(duì)農(nóng)民工總體工作匹配決策機(jī)制加以識(shí)別。

2.變量?jī)?nèi)生性討論

采用聯(lián)立方程估計(jì)時(shí)，解釋變量?jī)?nèi)生性是必定要考慮的重要問(wèn)題，因?yàn)槿裟硞€(gè)(些)解釋變量存在內(nèi)生性問(wèn)題不僅嚴(yán)重影響估計(jì)結(jié)果的顯著性導(dǎo)致估計(jì)錯(cuò)誤，而且整個(gè)模型的解釋度也將受到置疑。以O(shè)LS與2SLS估計(jì)結(jié)果核心解釋變量福利為例，福利變量的系數(shù)出現(xiàn)顯著性變化，而之前分析的福利變量預(yù)期對(duì)工作匹配(工作任期)產(chǎn)生的正向效果存在嚴(yán)重反差，明顯地，2SLS估計(jì)結(jié)果更加符合實(shí)際與預(yù)期情況，這也同時(shí)直接反映OLS估計(jì)結(jié)果可能沒(méi)有考慮到某些變量的內(nèi)生性問(wèn)題而存在嚴(yán)重缺陷。如何實(shí)證檢驗(yàn)解釋變量?jī)?nèi)生性問(wèn)題？豪斯曼建議直接比較OLS與2SLS估計(jì)值，判斷其差異是否存在統(tǒng)計(jì)顯著。如果所有變量都是外生的，則OLS和2SLS估計(jì)結(jié)果相一致，而反之則說(shuō)明變量存在內(nèi)生性[21]。從本研究數(shù)據(jù)聯(lián)立方程直觀結(jié)果(如表4所示)可知，除工作任期與收入外，福利與受教育年限也可能存在內(nèi)生性問(wèn)題。考慮到傳統(tǒng)的豪斯曼檢驗(yàn)不適用于異方差情形(經(jīng)驗(yàn)研究表明截面數(shù)據(jù)存在異方差的可能性極大)，因而擬采用“杜賓—吳—豪斯曼檢驗(yàn)”(Durbin-Wu-Hausman Test，簡(jiǎn)記為DWH)，該檢驗(yàn)方法在異方差的情況下也適用且更為穩(wěn)健[22]。同時(shí)考慮到研究使用的是聯(lián)立方程模型，且2SLS估計(jì)理論要求所有工具變量都必須用作全部第一階段回歸的回歸元[23]，故估計(jì)時(shí)2SLS估計(jì)會(huì)自動(dòng)將兩單方程中所有外生變量全部納為福利和受教育年限的工具變量。研究運(yùn)用DWH法對(duì)解釋變量做了內(nèi)生性檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示，檢驗(yàn)結(jié)果表明福利和受教育年限均在1%顯著性水平存在內(nèi)生性可能。因而在實(shí)際3SLS估計(jì)過(guò)程中(如表3所示)，列3與列4的估計(jì)結(jié)果只對(duì)受教育年限做了內(nèi)生處理而福利并未處理，列5與列6的估計(jì)結(jié)果則是對(duì)福利和受教育程度均做了內(nèi)生性處理，經(jīng)過(guò)比較兩者雖然在變量顯著性上并未發(fā)生顯著性變化，但系數(shù)卻明顯不同。列7至列9均是引入工具變量后采用工具變量法在穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差條件下的估計(jì)結(jié)果。

表4 OLS與2SLS估計(jì)結(jié)果比較

注：①***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著；②括號(hào)內(nèi)數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)誤。

表5 變量?jī)?nèi)生性檢驗(yàn)

五、簡(jiǎn)要結(jié)論及其啟示

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，農(nóng)民工工作匹配決策機(jī)制呈現(xiàn)多元化，除了以往的收入導(dǎo)向外，工作單位提供的福利待遇也可能成為其尋找工作的重要參考因素。農(nóng)民工外出務(wù)工期望從生存到發(fā)展的嬗變既是其就業(yè)決策在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中理性漸變的具體體現(xiàn)，也是其外出就業(yè)逐漸增加對(duì)城市就業(yè)環(huán)境和自身適應(yīng)能力認(rèn)知后的理性選擇。研究采用聯(lián)立方程法和Acemoglu識(shí)別法兩種方法分別對(duì)我國(guó)農(nóng)民工工作匹配決策機(jī)制，即生存或發(fā)展，展開(kāi)定量檢驗(yàn)。聯(lián)立方程法檢驗(yàn)結(jié)論是：收入對(duì)工作任期具有正向的顯著性影響，且直接效應(yīng)為雇主工資每提高1元，農(nóng)民工工作任期約增加0.96天。而福利對(duì)工作任期影響雖為正但并不顯著，并通過(guò)收入渠道間接影響工作任期但效果也并不顯著，其直接效應(yīng)約為18.47年，間接效應(yīng)約為2.62年。這表明我國(guó)農(nóng)民工現(xiàn)階段工作匹配決策機(jī)制仍為生存導(dǎo)向型，還未上升到發(fā)展層面。同時(shí)福利待遇對(duì)工作任期具有較大的正載荷表明工作福利待遇已成為農(nóng)民工穩(wěn)定工作的重要考量因素。是否簽訂合同和周工作時(shí)間也是影響農(nóng)民工工作任期的重要因素，研究表明，簽訂勞動(dòng)合同的農(nóng)民工的工作任期要較沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的平均長(zhǎng)近9個(gè)月，而周工作時(shí)間每延長(zhǎng)1小時(shí)，工作任期將減少0.14天。值得說(shuō)明的是：因每周時(shí)長(zhǎng)固定且工人周工作時(shí)間不可超越最大時(shí)長(zhǎng)(即168小時(shí))，故周工作時(shí)間對(duì)工作任期的邊際效應(yīng)更多地反映是其直接負(fù)效應(yīng)，而非真正意義上的邊際遞減效應(yīng)。

Acemoglu識(shí)別法檢驗(yàn)結(jié)論進(jìn)一步支撐了聯(lián)立方程的檢驗(yàn)結(jié)論，即收入的代理變量影響顯著，且其它變量系數(shù)與顯著性并未發(fā)生顯著變化，同時(shí)福利的代理變量影響并不顯著，且其它變量系數(shù)與顯著性亦未發(fā)生顯著變化。依據(jù)渠道重要性判斷原則，該兩點(diǎn)共同表明，當(dāng)前農(nóng)民工工作匹配決策機(jī)制仍以生存導(dǎo)向?yàn)橹?，還未過(guò)渡到發(fā)展層面。此外，外出務(wù)工的農(nóng)民工具有較為齊整的特征：一般為受教育程度較低的已婚農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力，然而工作單位大多分布在非正規(guī)就業(yè)單位，依靠社會(huì)資本搜尋就業(yè)是他們進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的重要途徑，享受失業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民工不足10%，勞動(dòng)合同簽訂率低，同時(shí)收入較低可能是農(nóng)民工首份工作任期短、發(fā)生轉(zhuǎn)換的重要原因。74%的農(nóng)民工希望將來(lái)能夠留在城市，一定程度上反映他們進(jìn)城務(wù)工已經(jīng)不僅僅追求收入的積累，而是期盼一個(gè)留在城市的發(fā)展機(jī)會(huì)。

針對(duì)以上研究結(jié)論，其直接政策啟示為：(1)現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)繼續(xù)實(shí)行以促進(jìn)農(nóng)民工增收為主，同時(shí)提高其工作福利待遇為輔的并行政策。增加收入幾乎是所有外出務(wù)工的農(nóng)民工轉(zhuǎn)移就業(yè)的根本目標(biāo)，因此想方設(shè)法提高農(nóng)民工收入，保障農(nóng)民工合法收入應(yīng)是政策關(guān)注的重點(diǎn)。除了最低工資以外，提高8小時(shí)工作時(shí)間外單位時(shí)間的加班工資水平不僅可以提高雇主用工成本，有效遏制企業(yè)對(duì)農(nóng)民工用工時(shí)間的剝奪，從而緩解農(nóng)民工生活工作壓力，而且可以借助工作時(shí)間外自愿選擇兼業(yè)或加班有效提高農(nóng)民工日收入水平。(2)盡管福利對(duì)工作任期的影響并不顯著，但其檢驗(yàn)結(jié)果啟示我們提高農(nóng)民工福利待遇是有效降低農(nóng)民工工作轉(zhuǎn)換頻率的重要途徑。農(nóng)民工因其高度流動(dòng)性而無(wú)法成為穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)工人和真正的城市人口，這將阻礙我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程和“本世紀(jì)末成為中等水平發(fā)達(dá)國(guó)家”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。如何提高農(nóng)民工的城市就業(yè)穩(wěn)定性，使得他們?cè)诔鞘蟹€(wěn)定就業(yè)、定居甚至融入城市，進(jìn)而提高勞動(dòng)力市場(chǎng)資源配置效率，是推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程和縮小城鄉(xiāng)收入差距的內(nèi)在要求。而提高農(nóng)民工工作福利水平，如生活困難補(bǔ)貼、托兒所、體育活動(dòng)場(chǎng)所、節(jié)假日慰問(wèn)等，是有效提高其工作穩(wěn)定性的一個(gè)政策可選項(xiàng)。

[1]周其仁.機(jī)會(huì)與能力——中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的就業(yè)和流動(dòng)[J].管理世界,1997,(5):81-100.

[2]白南生,李 靖.農(nóng)民工就業(yè)流動(dòng)性研究[J].管理世界,2008,(7):70-76.

[3]MORTENSEN D T.Job Search and Labor Market Analysis[J].Handbook of Labor Economics.1986,(2): 849-919.

[4]KASPER H.The Asking Price of Labor and the Duration of Unemployment[J].The Review of Economics and Statistics.1967,49(2): 165-172.

[5]KENNETH BURDETT.A Theory of Employee Job Search and Quit Rates[J].The American Economic Review.1978,68(1):212-220.

[6]VAN DEN BERG GERARD J,GEERT RIDDER.An Empiracal Equilibrium Search Model of the Labor Market[J].Econometrica.1998,66(5):1183-1221.

[7]CHRISTENSEN B J,Lentz R,Mortensen D T,et al.On-the-Job Search and the Wage Distribution[J].Journal of Labor Economics.2005,23(1): 31-58.

[8]CHRISTOPHER A PISSARIDES.Search Unemployment with On-the-Job Search[J].The Review of Economic Studies.1994,61(3):457-475.

[9]杜書云,張廣宇.就業(yè)歧視與農(nóng)民工福利缺失問(wèn)題分析[J].農(nóng)民經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2004,(11):52-56

[10]劉繼同.由集體福利到市場(chǎng)福利—轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)農(nóng)民福利政策模式研究[J].中國(guó)農(nóng)村觀察,2002,(5):36-44.

[11]李 強(qiáng).“雙重遷移”女性的就業(yè)決策和工資收入的影響因素分析——基于北京市農(nóng)民工的調(diào)查[J].中國(guó)人口科學(xué),2012,(5):104-112.

[12]AHMED MUSHFIQ MOBARAK.Democracy,Volatility,and Economic Development[J].The Review of Economics and Statistics,2005,87(2):348-361.

[13]于 蔚,汪淼軍,金祥榮.政治關(guān)聯(lián)和融資約束：信息效應(yīng)與資源效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2012,(9):125-139.

[14]方紅生,張 軍.攫取之手、援助之手與中國(guó)稅收超GDP增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究2013,(3):78-90.

[15]李亞青,吳聯(lián)燦,申曙光.企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)福利對(duì)農(nóng)民工流動(dòng)性的影響——來(lái)自廣東珠三角地區(qū)的證據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2012,(9):61-73.

[16]黃 乾.城市農(nóng)民工的就業(yè)穩(wěn)定性及其工資效應(yīng)[J].人口研究,2009,(3):53-62.

[17]王文信,徐 云.農(nóng)民工就業(yè)影響因素分析——對(duì)安徽阜陽(yáng)農(nóng)村的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2008,(1):85-90.

[18]謝 勇.基于人力資本和社會(huì)資本視角的農(nóng)民工就業(yè)境況研究——以南京市為例[J].中國(guó)農(nóng)村觀察,2009,(5):49-55.

[19]彭安明,朱紅根,康蘭媛.新生代農(nóng)民工擇業(yè)需求優(yōu)先序及其差異[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014,(1):38-45.

[20]王春超,吳佩勛.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整背景下農(nóng)民工流動(dòng)就業(yè)決策行為的雙重決定——珠江三角洲地區(qū)農(nóng)民工流動(dòng)就業(yè)調(diào)查研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2011,(5):77-87.

[21]伍德里奇.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論(第四版)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010:213.

[22]陳 強(qiáng).高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用[M].北京:高等教育出版社,2010:112.

[23]克里斯托弗·F·鮑姆.用Stata學(xué)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010:169.

MechanismIdentificationofMigrantWorkers’JobMatching:SurvivingorDeveloping?

LIANG Hai-bing,LU Hai-yang

ChinaAcademyforRuralDevelopment,ZhejiangUniversity,Hangzhou310058,China)

Simultaneous equation method and Acemoglu identification method were used respectively to identify migrant workers decision-making mechanism.The empirical results acquired after using simultaneous equation method show that income has a positive and significant impact on job tenure;while the empirical results acquired after using Acemoglu identification method supported the same conclusion,that is,migrant workers’ employment decision is still survival-oriented rather than developing-oriented,and welfare has become an important reference factor on stable employment decesion.

migrant workers； job matching； income level;welfare condition

2014-02-18

國(guó)家自然科學(xué)基金(71073137)；浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(13NDJC087YB)

梁海兵(1985—)，男，河南信陽(yáng)人，浙江大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理博士研究生，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)民工就業(yè)。E-mail：11120042@zju.edu.cn

F323.6

A

1672-0202(2014)02-0059-10