關于德國社會信用體系建設模式的若干思考

馮春曉

在德國，無論是個人租房、找工作，還是企業(yè)登記、貸款，以誠信為核心的社會信用體系已成為社會重要組成部分。在我國，社會信用體系建設經(jīng)過十幾年的發(fā)展已取得一定成效，但要形成多方位、立體化的社會信用體系網(wǎng)絡仍任重道遠。德國信用體系建設在體系框架搭建、信息采集使用、信用市場培育等方面的成功經(jīng)驗，可以為我國未來社會信用體系構(gòu)建模式與路徑提供借鑒。

一、德國社會信用體系形成歷程及架構(gòu)

（一）德國社會信用體系建設歷程及現(xiàn)狀

德國信用體系發(fā)展經(jīng)歷了上百年的發(fā)展，經(jīng)歷了由政府主導向市場主導的歷史進程。德國早在 1934 年就建立了信貸登記系統(tǒng)，即聯(lián)邦銀行信貸登記中心系統(tǒng)。除此之外，公共信用信息系統(tǒng)還包括破產(chǎn)法院破產(chǎn)記錄、地方法院工商登記簿、地方法院債務人名單。公共信用信息系統(tǒng)既是德國社會信用體系的基礎，也是私營信用服務系統(tǒng)的主要信息來源之一。由于以公共信貸登記系統(tǒng)為主體的社會信用體系存在較大的局限性和不足，20世紀90年代初，私營信用信息系統(tǒng)有了較大的發(fā)展，使整個社會信用體系得到有益的補充。目前德國社會信用體系包括公共信用體系與私營信用體系，其中私營信用體系已占主導地位。

（二）德國主要私營征信局業(yè)務領域與特點

私營信用服務系統(tǒng)按照信息主體不同分為個人征信局和企業(yè)征信局。其中個人信用征信局以SCHUFA為主，該公司占個人信用市場的九成以上；企業(yè)征信局以BURGEL等公司為主。SCHUFA成立于1927年，擁有德國最大的個人信息庫，也是目前德國唯一擁有銀行信用信息的信用服務機構(gòu)。SCHUFA擁有14歲以上德國人的個人信息，即6600多萬人的信息，統(tǒng)計顯示德國只有4%的成年人不知道SCHUFA。SCHUFA還擁有8000個以上的合作伙伴（信息互換伙伴），銀行或企業(yè)獲取SCHUFA信息的同時，也向SCHUFA提供相關信息。BURGEL公司成立于1885年，數(shù)據(jù)庫有全德國460萬家企業(yè)中的400萬家企業(yè)的信息，并掌握每年約3萬條左右的企業(yè)破產(chǎn)信息，其數(shù)據(jù)庫中20%左右的企業(yè)信息可以從聯(lián)邦政府公示網(wǎng)站查詢，每天約有1.2萬條在聯(lián)邦法院注冊過的企業(yè)更新信息。其余80%左右的企業(yè)需要BURGEL搜集，公司有250人專門負責通過打電話搜集小企業(yè)信息。

二、德國社會信用信息的采集及使用機制

根據(jù)德國社會信用體系發(fā)展模式，可以把德國社會信用體系分為公共信用信息系統(tǒng)和私營信用服務系統(tǒng)，下面分別從兩大系統(tǒng)的信息采集、信息使用等方面進行對照研究。

（一）公共信用信息系統(tǒng)主要是強制歸集信息，央行金融信息內(nèi)部使用、政府部門信息對外公開

信息采集方面，德國的央行信用系統(tǒng)主要是由政府出資，組成全國性的征信信息調(diào)查網(wǎng)絡，建立全國數(shù)據(jù)庫，并通過法律強制性要求所有金融機構(gòu)必須參加公共信用登記系統(tǒng)。破產(chǎn)法院破產(chǎn)記錄、地方法院工商登記簿、地方法院債務人名單等則由政府部門通過相關法律法規(guī)的強制性規(guī)定收集。

信息使用方面，德國信貸登記系統(tǒng)的數(shù)據(jù)使用有較嚴格的限制。根據(jù)相關法規(guī)規(guī)定，其數(shù)據(jù)的提供和使用實行對等原則，該系統(tǒng)的信用數(shù)據(jù)只是向金融機構(gòu)提供，而不向社會開放，屬于封閉式模式。破產(chǎn)法院破產(chǎn)記錄、地方法院工商登記簿、地方法院債務人名單等政府部門產(chǎn)生的公共信用信息則完全對外公開。

（二）私營信用服務系統(tǒng)主要采取合作采集信息的方式，公開有償使用

信息采集來源方面，征信機構(gòu)采集的信息包括消費者的基本信息和信用信息?；拘畔⒅饕獊碜哉块T、公共機構(gòu)，其中最重要的是每個人唯一的社會安全號；信用信息主要來自金融機構(gòu)、合作伙伴和私人部門等，比如德國的SCHUFA公司95%的數(shù)據(jù)來自合作伙伴，5%的數(shù)據(jù)來自郵局、法院等公共機構(gòu)。

信息采集成本方面，征信機構(gòu)可以免費采集政府部門和法院的相關信息，但在采集郵局的信息時一般要向郵局支付費用。采集私人部門的信息是否需要付費，一般由征信機構(gòu)和信息提供者協(xié)商確定。如果信息的提供者同時也是信息的主要使用者，則征信機構(gòu)可以免費采集信息，但信息使用者使用信息時需要付費。

信用產(chǎn)品使用方面，2010年德國政府立法規(guī)定，每個信用服務機構(gòu)每年有義務向公民或企業(yè)提供一次免費的查詢服務。其中，個人信用數(shù)據(jù)每季度更新一次，企業(yè)信用數(shù)據(jù)每天更新。從 SCHUFA等公司對信用報告使用量上統(tǒng)計顯示，付費報告的使用量遠大于免費報告。

德國公共信用系統(tǒng)與私營信用服務系統(tǒng)的對比

三、德國社會信用體系建設經(jīng)驗及對我國的啟示

自20世紀90年代以來，我國社會信用體系建設的重點集中于信貸信用體系方面，隨著信貸信用體系的完善與地位的確定，社會信用體系建設的重點逐步轉(zhuǎn)向公共信用信息系統(tǒng)。2013年國務院發(fā)布《國務院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》要求“推動建立統(tǒng)一的信用信息平臺，逐步納入金融、工商登記、稅收繳納、社保繳費、交通違章等信用信息”；2014年《社會信用體系建設規(guī)劃綱要（2014-2020年）》提出到2017年將建成集合金融、工商登記、稅收繳納、社保繳費、交通違章等信用信息的統(tǒng)一平臺，實現(xiàn)資源共享。隨著“十三五”時期公共信用體系建設的全面推進，公共信用體系將成為促進市場經(jīng)濟向信用經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的新型信息基礎設施。

（一）以市場需求為導向，以公共信用體系為核心，為構(gòu)建統(tǒng)一的大信用體系打好基礎

德國社會信用體系建設經(jīng)歷了由央行主導到市場主導的循序漸進的過程。從長遠來看，與我國不斷深化的市場經(jīng)濟相適應，需要市場化運作的征信服務機構(gòu)。筆者建議在不斷推進完善金融信用體系建設的基礎上，我國現(xiàn)階段社會信用體系建設應以公共信用體系建設為突破口，大力發(fā)展信用行業(yè)，充分發(fā)揮市場在資源配置中的作用，培育信用市場。同時著眼長遠，預留區(qū)域統(tǒng)籌及不同信用體系之間互通的接口，為下一步實現(xiàn)全方位、立體化的“大信用”體系夯實基礎。

（二）公共信用信息公開、共享是促進信用市場發(fā)展的有力支撐，需要建立公共信用信息共享的長效機制

在德國，行政、司法部門的信息系統(tǒng)作為公共信用信息系統(tǒng)，依法向私營信用服務系統(tǒng)提供信息服務，成為私營征信機構(gòu)信息的重要來源，為發(fā)達的信用經(jīng)濟提供了有力支撐。建議我國各省市以公共信用信息服務平臺為載體，考慮通過法律法規(guī)的制約、建立聯(lián)盟組織等形式形成長期有效的數(shù)據(jù)歸集共享機制，保證公共信用信息服務平臺的活力與可持續(xù)性。

（三）法律法規(guī)的建立健全是信用體系構(gòu)建的基本保障，可探索德國立法模式，加快推進信用立法進程

德國的經(jīng)驗表明，制度建設是在短期內(nèi)提升社會誠信水平的方式之一，它可以有效地起到規(guī)范社會行為、抑制失信現(xiàn)象發(fā)生的作用。建議在沒有統(tǒng)一明確的社會信用法律法規(guī)的條件下，考慮在各行業(yè)層面建立各自的信用相關的配套法律；對目前已形成一定規(guī)模與影響的數(shù)據(jù)庫，盡快出臺相應的法律法規(guī)。

（四）公共信用信息按照互惠對等原則交換，并非完全免費，建議探索多種形式的公共信用信息供給模式

德國公共信用信息并非全部免費提供，政府部門和法院的相關信息是免費提供的，但郵局的信用信息采用收費模式。建議根據(jù)公共信用信息的用途方式或者信息加工程度確定信息收費模式，比如對于不以盈利為目的的公共信用信息使用無償提供，對于征信機構(gòu)基于公共信用信息進行增值開發(fā)并獲取利潤的情況采取適當收費的形式；對于原始公共信用信息進行無償提供，對于加工增值類的信息進行有償提供等。

（作者單位：上海市信息中心信息化研究所）

責任編輯：代建明endprint