通道費(fèi)的定義、內(nèi)容界定及理論流派的研究述評(píng)

吳志艷　魏農(nóng)建　謝佩洪

摘要：通道費(fèi)問題在國(guó)內(nèi)外一直備受關(guān)注。文章通過系統(tǒng)梳理有關(guān)通道費(fèi)研究的最新研究成果，詳細(xì)闡述了通道費(fèi)的定義解析和內(nèi)容界定，重點(diǎn)從通道費(fèi)的市場(chǎng)效率和市場(chǎng)勢(shì)力作用兩個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行了述評(píng)，比較分析國(guó)內(nèi)外有關(guān)通道費(fèi)的內(nèi)容界定、市場(chǎng)效率和市場(chǎng)勢(shì)力作用的異同，最后總結(jié)國(guó)內(nèi)外有關(guān)通道費(fèi)研究的差異性和相似性，并對(duì)未來研究方向進(jìn)行了展望。

關(guān)鍵詞：通道費(fèi)的定義；內(nèi)容界定；市場(chǎng)效率流派；市場(chǎng)勢(shì)力流派

一、 通道費(fèi)的內(nèi)容界定

本文從通道費(fèi)的功能和作用的角度，將通道費(fèi)的定義和內(nèi)容界定主要?dú)w納為兩類：微觀的定義與宏觀的定義。

從微觀上看，國(guó)外研究顯示通道費(fèi)較為狹窄的定義是指供應(yīng)商為其新產(chǎn)品獲得零售商貨架位置的擺放而一次性向零售商支付的費(fèi)用（Gundlach，2005）。此后，通道費(fèi)在其他行業(yè)也大量使用，形成通道費(fèi)較為寬泛的定義，即供應(yīng)商為了其新產(chǎn)品獲得零售商的采購(gòu)、庫(kù)存、銷售而一次性支付給零售商的費(fèi)用，其內(nèi)容包括：①與銷售額增減無關(guān)的費(fèi)用，即賠償費(fèi)和留置費(fèi)；②促進(jìn)產(chǎn)品銷售的費(fèi)用，即陳列費(fèi)；③與進(jìn)場(chǎng)有關(guān)的費(fèi)用，即進(jìn)場(chǎng)費(fèi)和上架費(fèi)（Bloom et al.，2000）；而國(guó)內(nèi)研究顯示通道費(fèi)較為狹窄的定義是供應(yīng)商為使其產(chǎn)品進(jìn)入零售商的銷售區(qū)域和陳列在貨架上而一次性支付給零售商或者在今后的銷售貨款中由零售商扣除的費(fèi)用，其內(nèi)容僅包括與進(jìn)場(chǎng)有關(guān)的費(fèi)用（比如：進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、上架費(fèi)等；石奇和岳中剛，2008）。國(guó)內(nèi)基于微觀角度的通道費(fèi)較為寬泛的定義是指供應(yīng)商為了進(jìn)入零售終端而支付的一系列與銷售量無關(guān)的所有費(fèi)用（除進(jìn)銷差價(jià)和銷售返利以外），通常歸納為三類：①與進(jìn)場(chǎng)有關(guān)的費(fèi)用，如進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、條碼費(fèi)和新品上架費(fèi)等；②促進(jìn)其產(chǎn)品銷售的費(fèi)用，如廣告費(fèi)、堆（端）頭費(fèi)等；③與銷售額增減無關(guān)的費(fèi)用，如新店開張費(fèi)、店（節(jié)）慶費(fèi)、物流費(fèi)和管理費(fèi)等（李駿陽(yáng)，2009）。

從宏觀上講，國(guó)外研究顯示通道費(fèi)是指供應(yīng)商為其產(chǎn)品獲得下游零售商從其產(chǎn)品進(jìn)入到離開每個(gè)階段的庇護(hù)而支付給零售商的所有費(fèi)用，其對(duì)象包括新老產(chǎn)品、其支付的次數(shù)包括一次性的、按時(shí)間或銷額支付、其支付的意愿包括被動(dòng)地或主動(dòng)地（Farrell，2001）；而國(guó)內(nèi)研究顯示通道費(fèi)是除進(jìn)銷差價(jià)以外的供應(yīng)商為進(jìn)入零售終端而支付給零售商所有費(fèi)用（劉向東和沈健，2007；汪浩，2006），其內(nèi)容除包括中義的內(nèi)容外，還包括與返利有關(guān)的費(fèi)用和保底毛利。綜上所述，國(guó)內(nèi)外這種缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的通道費(fèi)定義導(dǎo)致零供之間的矛盾日益尖銳。再者，從國(guó)內(nèi)外有關(guān)通道費(fèi)的定義和內(nèi)容界定的比較來看，國(guó)內(nèi)通道費(fèi)的定義和內(nèi)容總體比國(guó)外的要寬泛。

二、 國(guó)內(nèi)外有關(guān)通道費(fèi)研究的理論流派

就通道費(fèi)作用的理論而言，國(guó)外研究顯示通道費(fèi)的市場(chǎng)作用主要分成兩個(gè)流派：以MacAvoy（1997）和Shaffer（2005）為代表的“市場(chǎng)勢(shì)力”（Market Power）流派和以Chu（1992），Sullivan（1997）和Toto（1990）為代表的“市場(chǎng)效率”（Market Efficiency）流派。

1. 市場(chǎng)勢(shì)力流派。

（1）國(guó)外研究顯示：通道費(fèi)的“市場(chǎng)勢(shì)力”流派指出通道費(fèi)的收取增強(qiáng)零售商市場(chǎng)勢(shì)力，抑制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，其主要觀點(diǎn)歸納為五點(diǎn)。

首先，市場(chǎng)勢(shì)力流派指出通道費(fèi)的收取反映出零售商向供應(yīng)商實(shí)施市場(chǎng)勢(shì)力（Bloom et al.，2000）。但是，F(xiàn)arris和Ailawadi（1992）和Messinger和Narasimhan（1995）持相反意見。Farris和Ailawadi（1992）基于對(duì)食品行業(yè)的數(shù)據(jù)分析得出：在上世紀(jì)八十年代雖然零售商向供應(yīng)商收取通道費(fèi)的現(xiàn)象十分盛行，但是供應(yīng)商的利潤(rùn)一直穩(wěn)定增長(zhǎng)而零售商利潤(rùn)卻沒有增加。Messinger和Narasimhan（1995）的研究也證實(shí)這個(gè)觀點(diǎn)。他們基于對(duì)零售超市企業(yè)的會(huì)計(jì)及股票市場(chǎng)的數(shù)據(jù)分析得出：雖然零售商收取通道費(fèi)，但是產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)并沒有從制造商向零售商轉(zhuǎn)移。同時(shí)他們還提出市場(chǎng)需求信息是通道費(fèi)的反映，即當(dāng)零售商具有市場(chǎng)需求信息優(yōu)勢(shì)時(shí)，通道費(fèi)與零售商預(yù)期新產(chǎn)品銷售失敗是負(fù)向關(guān)系，而當(dāng)制造商具有市場(chǎng)需求信息優(yōu)勢(shì)時(shí)，通道費(fèi)與零售商預(yù)期新產(chǎn)品銷售失敗是正向關(guān)系。因此，這兩項(xiàng)研究結(jié)果表明通道費(fèi)的收取并不能反映零售商向供應(yīng)商實(shí)施市場(chǎng)勢(shì)力。

其次，市場(chǎng)勢(shì)力流派認(rèn)為通道費(fèi)的收取引起渠道成員間的沖突（Lucas，1996），損害了渠道間的合作和企業(yè)間信息的流通。因?yàn)榱闶凵陶J(rèn)為通道費(fèi)是供應(yīng)商給零售商為銷售其產(chǎn)品的營(yíng)銷和促銷的支持，但供應(yīng)商則相信通道費(fèi)的唯一作用是用來提升零售商的利潤(rùn)。這種爭(zhēng)議可能破壞了渠道成員之間的合作。然而，Hamilton（2003）通過對(duì)食品行業(yè)的食品生產(chǎn)商（農(nóng)場(chǎng)）、加工商和零售商進(jìn)行研究，由加工商向零售商支付通道費(fèi)，但通道費(fèi)對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的每個(gè)環(huán)節(jié)都有影響，即非合作博弈的納什談判均衡使加工商的利潤(rùn)與通道費(fèi)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而生產(chǎn)商的利潤(rùn)與通道費(fèi)呈正相關(guān)關(guān)系；生產(chǎn)商市場(chǎng)勢(shì)力均等的納什談判均衡使生產(chǎn)商和加工商的聯(lián)合利潤(rùn)與通道費(fèi)呈正相關(guān)關(guān)系，以及消費(fèi)者剩余與通道費(fèi)呈正相關(guān)關(guān)系。

再次，市場(chǎng)勢(shì)力流派主張通道費(fèi)是零售商對(duì)供應(yīng)商實(shí)施價(jià)格或促銷歧視的一種手段，并且零售商通常支持大企業(yè)勝于小企業(yè)（Bloom et al.，2000；MacAvoy，1997）。因?yàn)橥ǖ蕾M(fèi)私下協(xié)調(diào)的特性導(dǎo)致零售商可能要求不同供應(yīng)商支付不同的費(fèi)用，比如，較大的供應(yīng)商甚至能夠從通道費(fèi)的實(shí)踐中獲益，因?yàn)橛赏ǖ蕾M(fèi)而增加的利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其成本的增加；然而，資源較少的供應(yīng)商由通道費(fèi)而增加的利潤(rùn)則相對(duì)少得多，甚至不能彌補(bǔ)其成本的增加。因此，通道費(fèi)被認(rèn)為是零售商實(shí)施歧視行為的機(jī)制。

此外，通道費(fèi)是零售商利用對(duì)貨架空間進(jìn)行價(jià)格拍賣來抑制競(jìng)爭(zhēng)的一種手段（MacAvoy，1997；Shaffer，2005）。相對(duì)有限的貨架空間對(duì)供應(yīng)商來說是一種稀缺資源。供應(yīng)商通過通道費(fèi)來對(duì)這種投入品競(jìng)爭(zhēng)出價(jià)。實(shí)力較強(qiáng)的供應(yīng)商會(huì)主動(dòng)要求抬高通道費(fèi)，目的是將一些實(shí)力較弱的供應(yīng)商逐出市場(chǎng)，從而減少新產(chǎn)品種類，抑制創(chuàng)新（好）產(chǎn)品的出現(xiàn)，也危害了小型制造商的存活，導(dǎo)致一些制造商尋求其他銷售渠道。

最后，Bloom等（2000）和Shaffer（2005）的研究結(jié)果顯示：通道費(fèi)的收取使商品零售價(jià)格升高。Shaffer（2005）將通道費(fèi)和轉(zhuǎn)售價(jià)格維持納入到一個(gè)框架中，分四種情況分析通道費(fèi)和轉(zhuǎn)售價(jià)格的維持對(duì)零售價(jià)格、零售商利潤(rùn)和社會(huì)福利的影響。其結(jié)果表明：通道費(fèi)和轉(zhuǎn)售價(jià)格的維持提高了零售價(jià)格和零售商利潤(rùn)，也造成社會(huì)福利的損失。

（2）國(guó)內(nèi)研究聚焦于通道費(fèi)的市場(chǎng)勢(shì)力作用。國(guó)內(nèi)的研究主要是從通道費(fèi)的定義出發(fā)，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來研究通道費(fèi)對(duì)零售商、供應(yīng)商（制造商）及社會(huì)福利的影響。馬龍龍和裴艷麗（2003）基于“反競(jìng)爭(zhēng)理論”以單個(gè)零售商壟斷為前提建立模型得出：通道費(fèi)的收取使零售商的買方勢(shì)力增強(qiáng)。這種增強(qiáng)的買方勢(shì)力導(dǎo)致零售商對(duì)供應(yīng)商實(shí)施市場(chǎng)勢(shì)力，從而阻礙了競(jìng)爭(zhēng)，提高了商品的零售價(jià)格，也造成了社會(huì)福利的損失。張贊和郁義鴻（2006）基于SCP理論提出特別價(jià)格折讓、收取的成熟商品通道費(fèi)和線性通道費(fèi)是零售商依靠規(guī)模采購(gòu)而獲得的一種歧視性定價(jià)。這種歧視性行阻礙了競(jìng)爭(zhēng)，從而對(duì)社會(huì)福利和零售價(jià)格造成負(fù)面影響。汪浩（2006）運(yùn)用博弈論和均衡概念來研究通道費(fèi)的效用，其研究結(jié)果表明因?yàn)橄嗷ジ?jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)商無法通過中小零售商的服務(wù)行為顯示其產(chǎn)品的差異性；而大型零售商面對(duì)零售市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，迫使零售商向消費(fèi)者讓渡更多的價(jià)值，從而形成了零售商交易平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者提供低價(jià)甚至免費(fèi)服務(wù)，卻通過其市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)供應(yīng)商收取通道費(fèi)來彌補(bǔ)運(yùn)營(yíng)成本的盈利模式。因此，按銷售額收取的通道費(fèi)（或稱線性通道費(fèi)）擴(kuò)大了大型零售商的市場(chǎng)份額，被轉(zhuǎn)嫁給其他市場(chǎng)份額較小的中小零售商，從而抬高了中小零售商的進(jìn)貨成本，削弱零售商間的競(jìng)爭(zhēng)，最后提高了零售價(jià)格，給社會(huì)福利帶來負(fù)面影響。但是，劉向東和沈?。?007）的研究表明以銷售保底費(fèi)降價(jià)、降價(jià)促銷費(fèi)、遞進(jìn)扣率的銷售返利等形式收取通道費(fèi)可能導(dǎo)致零售商規(guī)避法律管制、榨取供應(yīng)商利潤(rùn)。并且，以年節(jié)費(fèi)、店慶費(fèi)、新店開業(yè)費(fèi)、續(xù)簽合同費(fèi)等與銷售返利與無關(guān)的通道費(fèi)明顯地反映了大型零售商濫用買方勢(shì)力，也是工商矛盾中反映最為突出的部分。

2. 市場(chǎng)效率流派。

（1）國(guó)外研究顯示市場(chǎng)效率流派是通道費(fèi)的擁護(hù)派。他們認(rèn)為通道費(fèi)的收取促進(jìn)了市場(chǎng)的效率，其主要觀點(diǎn)歸納為四點(diǎn)。

首先，效率流派認(rèn)為通道費(fèi)具有信息傳遞與篩選的功能。若供應(yīng)商對(duì)新產(chǎn)品的成功具有足夠的自信，他們就應(yīng)該非常愿意交納通道費(fèi)。并且，零售商根據(jù)供應(yīng)商愿意交納通道費(fèi)金額多少來判斷供應(yīng)商提供其產(chǎn)品信息的可信性，預(yù)測(cè)其新產(chǎn)品入市成功的可能性，也篩掉潛在的不成功產(chǎn)品，從而提高新產(chǎn)品入市的效率（Chu，1992）。零售商愿意收取通道費(fèi)金額的多少也傳遞出零售商預(yù)測(cè)其新產(chǎn)品銷售失敗可能性的高低。比如，Rao和Mahi（2003）提出當(dāng)零售商具有市場(chǎng)需求信息優(yōu)勢(shì)時(shí)，通道費(fèi)與零售商預(yù)期新產(chǎn)品銷售失敗呈負(fù)相關(guān)向關(guān)系，而當(dāng)制造商具有市場(chǎng)需求信息優(yōu)勢(shì)時(shí)，通道費(fèi)與零售商預(yù)期新產(chǎn)品銷售失敗呈正相關(guān)關(guān)系。然而，Desai（2000）和Sudhir和Rao（2006）的研究顯示：當(dāng)零售商對(duì)供應(yīng)商產(chǎn)品需求不確定時(shí)，通道費(fèi)則成為供應(yīng)商進(jìn)行信號(hào)傳遞最有效的工具，即供應(yīng)商通過繳納高額的通道費(fèi)來表明自己的產(chǎn)品更受消費(fèi)者的歡迎。但是，他們的研究并沒有顯示通道費(fèi)具有篩掉潛在不成功產(chǎn)品的功能。但是，Bloom等（2000）并不贊同這個(gè)觀點(diǎn)。他們的研究結(jié)果顯示：通道費(fèi)不具有信息傳遞與篩選的功能。

其次，Sullivan（1997）認(rèn)為通道費(fèi)的收取有利于零售商將新產(chǎn)品失敗的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給供應(yīng)商，從而激勵(lì)供應(yīng)商加強(qiáng)控制新產(chǎn)品失敗的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低新產(chǎn)品失敗的風(fēng)險(xiǎn)。Achrol（2003）提出通道費(fèi)的收取有助于補(bǔ)償零售商因引入、管理與銷售制造商的新產(chǎn)品而增加的成本，從而促進(jìn)零售商引入、管理與銷售其產(chǎn)品的積極性。這也降低新產(chǎn)品的引入、管理與銷售成本，從而提高了新產(chǎn)品引入、管理與銷售的效率。因此，通道費(fèi)的收取促進(jìn)零供雙方共享風(fēng)險(xiǎn)和成本的作用。然而，Sudhir和Rao（2006）和Bloom等（2000）的研究結(jié)果支持通道費(fèi)共享風(fēng)險(xiǎn)作用的觀點(diǎn)，但并不支持通道費(fèi)的費(fèi)用共擔(dān)作用的觀點(diǎn)。

再次，通道費(fèi)有利于供求平衡的合理調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)貨架空間最優(yōu)分配。日益增加的新產(chǎn)品開發(fā)導(dǎo)致其產(chǎn)品供給量大于市場(chǎng)需求量。因此，Sudhir和Rao（2006），Sullivan（1997）和Toto（1990）的研究顯示：通道費(fèi)的支付不僅促進(jìn)供應(yīng)商減少新產(chǎn)品過度供給，而且有利于遏制過度偏離市場(chǎng)對(duì)新產(chǎn)品的需求。因此，他們的研究認(rèn)為通道費(fèi)調(diào)節(jié)了新品供求平衡。另外，Toto（1990）提出供應(yīng)商通過通道費(fèi)對(duì)貨架空間進(jìn)行競(jìng)拍出價(jià)，出價(jià)最高的供應(yīng)商將擁有最佳的貨架位置，這也就給消費(fèi)者提供最需要的產(chǎn)品，從而使貨架空間回報(bào)最大化。但是Shaffer（2005）的研究得出不同的結(jié)論：通道費(fèi)的易變性使貨架空間成為稀缺資源。這反映了不管通道費(fèi)是否影響零售價(jià)格，但是通道費(fèi)抑制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

最后，Desai（2000）提出通道費(fèi)使零售商的進(jìn)貨價(jià)格趨于相似，這促進(jìn)了零售商間的競(jìng)爭(zhēng)。零售商們?yōu)榱吮ＷC他們?cè)谙掠味▋r(jià)上更具競(jìng)爭(zhēng)性，從而降低了商品的零售價(jià)格。因此，通道費(fèi)促進(jìn)商品零售價(jià)格的降低。然而，Bloom等（2000）的研究顯示不同的結(jié)論，即通道費(fèi)的收取不能降低商品的零售價(jià)格。

（2）國(guó)內(nèi)有關(guān)通道費(fèi)的市場(chǎng)效率作用的研究較少。石奇和岳中剛（2008）分析了不同縱向市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和雙邊壟斷情形下的通道費(fèi)收取問題，其研究顯示：一次性的通道費(fèi)會(huì)使供應(yīng)商和零售商的聯(lián)合利潤(rùn)增加而零售價(jià)格降低。在上游完全競(jìng)爭(zhēng)和下游完全壟斷的情形下，通道費(fèi)的收取對(duì)企業(yè)利潤(rùn)和社會(huì)福利沒有造成損失。并且，他們還指出通道費(fèi)在零售商和供應(yīng)商之間所起到產(chǎn)品識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的作用。此外，王永培和袁平紅（2011）基于包含批發(fā)價(jià)格和通道費(fèi)的信號(hào)傳遞模型，分析了非對(duì)稱信息下通道費(fèi)的渠道結(jié)構(gòu)優(yōu)化機(jī)制，得出在多數(shù)情況下通道費(fèi)為合理配置貨架空間，優(yōu)化商品流通渠道和調(diào)整供應(yīng)商的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)提供了有效的信息甄別工具。因此，國(guó)外關(guān)于通道費(fèi)市場(chǎng)效率作用的研究結(jié)論：通道費(fèi)有助于產(chǎn)品識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，從而降低零售價(jià)格，促進(jìn)市場(chǎng)效率。國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于通道費(fèi)市場(chǎng)效率作用的研究表明：通道費(fèi)具有產(chǎn)品識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的功能，也促進(jìn)改善渠道關(guān)系，從而促進(jìn)市場(chǎng)的有效進(jìn)行。

三、 國(guó)內(nèi)外有關(guān)通道費(fèi)研究的異同及未來研究方向

1. 國(guó)內(nèi)外有關(guān)通道費(fèi)研究的異同。

首先，從國(guó)內(nèi)外有關(guān)通道費(fèi)的定義和內(nèi)容的比較來看，國(guó)內(nèi)通道費(fèi)的定義和內(nèi)容總體比國(guó)外的要寬泛。國(guó)外有關(guān)通道費(fèi)的收取（支付）的對(duì)象是新產(chǎn)品和收取頻率是一次性的而國(guó)內(nèi)對(duì)通道費(fèi)的收取對(duì)象是新老產(chǎn)品及收取頻率是多次的，有可能是隨機(jī)的。因此，就通道費(fèi)的內(nèi)容界定方面看，國(guó)內(nèi)涉及通道費(fèi)研究的學(xué)者將可以通道費(fèi)的定義為出發(fā)點(diǎn)，研究有關(guān)通道費(fèi)的問題。其次，國(guó)內(nèi)外有關(guān)通道費(fèi)勢(shì)力效用研究具有很大的相似性：涉及此領(lǐng)域研究的數(shù)量大，其主要觀點(diǎn)是通道費(fèi)的收取是零售商行使市場(chǎng)勢(shì)力的反映，為供應(yīng)商帶來價(jià)格或促銷歧視，同時(shí)也抑制了競(jìng)爭(zhēng)和提高了商品的零售價(jià)格，從而對(duì)社會(huì)福利造成負(fù)面影響。國(guó)內(nèi)外有關(guān)此領(lǐng)域研究的差異性主要體現(xiàn)為許多國(guó)外學(xué)者對(duì)通道費(fèi)的收取是否促進(jìn)渠道關(guān)系進(jìn)行了深入研究，但得出不一致的結(jié)論而國(guó)內(nèi)學(xué)者目前還較少涉及此主題的研究。因此，通道費(fèi)是破壞渠道關(guān)系還是促進(jìn)渠道關(guān)系的融合是國(guó)內(nèi)學(xué)者有待研究的議題。

其次，有關(guān)通道費(fèi)的效率作用，國(guó)內(nèi)外研究較為不同：國(guó)外在此領(lǐng)域的研究數(shù)量較大，基本都是從正反觀點(diǎn)進(jìn)行研究但國(guó)內(nèi)在此領(lǐng)域的研究數(shù)量寥寥無幾，并且都是從正向觀點(diǎn)進(jìn)行研究。并且，國(guó)內(nèi)的少數(shù)學(xué)者認(rèn)為一次性收取的通道費(fèi)全部由制造商承擔(dān)。它促進(jìn)市場(chǎng)效率，不會(huì)對(duì)社會(huì)福利造成負(fù)面影響。雖然國(guó)外內(nèi)研究中都涉及通道費(fèi)有利于傳遞或過濾信息，也促進(jìn)轉(zhuǎn)移及控制風(fēng)險(xiǎn)，從而降低零售價(jià)格，促進(jìn)市場(chǎng)效率，但是國(guó)外學(xué)者表明通道費(fèi)還具有共享成本、調(diào)節(jié)供求平衡和貨架空間最優(yōu)分配的功能。然而，國(guó)內(nèi)研究還未涉及這三個(gè)領(lǐng)域。因此，呼吁更多的國(guó)內(nèi)學(xué)者從市場(chǎng)效率的角度對(duì)通道費(fèi)進(jìn)行深入的研究，特別是從通道費(fèi)是否促進(jìn)零供雙方共擔(dān)成本，調(diào)節(jié)供求平衡和促進(jìn)貨架空間最優(yōu)分配等課題展開進(jìn)一步的研究。

2. 未來研究方向。雖然上述有關(guān)通道費(fèi)的研究不僅包含對(duì)通道費(fèi)定義和內(nèi)容，還包括通道費(fèi)的效率促進(jìn)理論還是反競(jìng)爭(zhēng)作用更準(zhǔn)確的概括了實(shí)行通道費(fèi)的經(jīng)濟(jì)影響， 但還沒定論。同時(shí)，目前國(guó)內(nèi)有關(guān)通道費(fèi)的研究主要以渠道內(nèi)沖突作為研究突破口而渠道內(nèi)沖突的背后原因是市場(chǎng)力量的不均衡。若從這一思路展開，分析通道費(fèi)存在后的供應(yīng)鏈總價(jià)值變化和對(duì)社會(huì)福利影響，得出的結(jié)論必然是通道費(fèi)一直競(jìng)爭(zhēng)、不利于帕累托改進(jìn)。這種認(rèn)識(shí)上的片面性對(duì)于政策制定將是一個(gè)誤導(dǎo)。不過由于通道費(fèi)背后有多種動(dòng)因或者提高效率、市場(chǎng)勢(shì)力的運(yùn)用、銷售工具這三種動(dòng)機(jī)的不同組合作用，因此，通道費(fèi)作為市場(chǎng)行為會(huì)有更深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)效果。所以，有關(guān)通道費(fèi)的未來研究方向概括為：①?gòu)耐ǖ蕾M(fèi)的存在原因和作用機(jī)制研究通道費(fèi)的定義和內(nèi)容；②通道費(fèi)的規(guī)制使通道費(fèi)的市場(chǎng)力量表現(xiàn)得以合理運(yùn)用，從而提高市場(chǎng)效率；③有關(guān)通道費(fèi)作為銷售工具在市場(chǎng)角度的具體表現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

1. Bloom， Paul N.， Gregory T. Gundlach， and Joseph P.Cannon.Slotting Allowances and Fees： Schools of Thought and the Views of Practicing Managers.Journal of Marketing，2000，64（April）： 92-108.

2. Chu， W. Demand Signaling and Screening in Channels of Distribution.Marketing Science，1992， 11（4）：324-347.

3. Desai， P. Multiple Messages to Retain Retailers： Signaling New Product Demand.Marketing Science，2000，19（4）：381-389.

4. 李駿陽(yáng).對(duì)收取通道費(fèi)原因的分析——基于我國(guó)零售企業(yè)的贏利模式研究.管理學(xué)報(bào)，2009，6（12）：1691- 1695.

5. 劉向東，沈健.我國(guó)的通道費(fèi)： 理論發(fā)展與規(guī)制策略.管理世界，2007，（7）：64-65.

基金項(xiàng)目：上海市085工程建設(shè)項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：Z08512023）；上海市高校青年教師培養(yǎng)資助計(jì)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：ZZswm12019）。

作者簡(jiǎn)介：魏農(nóng)建，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)工商管理學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；吳志艷，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)工商管理學(xué)院講師， 英國(guó)?？巳卮髮W(xué)博士；謝佩洪，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)工商管理學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，上海市曙光學(xué)者，上海交通大學(xué)管理學(xué)博士。

收稿日期：2014-05-12。