產權保護機制應更有利于權利人

李俊慧+趙浩

只有“提高知識產權侵權成本，降低維權成本”，才能在全社會形成尊重知識產權、保護知識產權和鼓勵大眾創(chuàng)新的氛圍，讓創(chuàng)新者得到應有的商業(yè)回報

2016年底，中共中央、國務院正式發(fā)布了《關于完善產權保護制度依法保護產權的意見》（以下簡稱《產權保護意見》）。作為深化產權保護制度的頂層設計，《產權保護意見》對完善產權保護制度、推進產權保護法治化等相關工作做出了全面部署。

《產權保護意見》從“加強各種所有制經濟產權保護”、“完善平等保護產權的法律制度”、“妥善處理歷史形成的產權案件”、“嚴格規(guī)范涉案財產處置的法律程序”、“審慎把握處理產權和經濟糾紛的司法政策”、“完善政府守信踐諾機制”、“完善財產征收征用制度”、“加大知識產權保護力度”、“健全增加城鄉(xiāng)居民財產性收入的各項制度”和“營造全社會重視和支持產權保護的良好環(huán)境”等十個方面，對中國未來產權保護制度構建提出了具體的改革措施。

總體來看，《產權保護意見》既提綱挈領，又貼近實際，深刻把握了當前國內各領域與產權保護相關的問題、困難和焦點，并給出了完善或優(yōu)化的法治化路徑，未來《產權保護意見》的全面落實和作用發(fā)揮，還需要在立法、司法、執(zhí)法等各個環(huán)節(jié)予以配合完成。

在知識產權強國戰(zhàn)略方面，就如何“加大知識產權保護力度”，《產權保護意見》提出了“建立健全知識產權侵權懲罰性賠償制度，提高知識產權侵權成本，建立收集假冒產品來源地信息工作機制，完善知識產權審判工作機制，完善涉外知識產權執(zhí)法機制，嚴厲打擊不正當競爭行為及加快知識產權轉移轉化”等改革方向。

可以說，《產權保護意見》有關“加大知識產權保護力度”的幾大舉措，深刻反映了當前中國知識產權保護中的尷尬現象?！扒謾嘁?，維權難”幾乎已成為當前各類知識產權持有者的共識。

在著作權領域，由于缺乏有效的原創(chuàng)保護機制，在互聯網和移動互聯網技術的沖擊下，通過電腦操作就可以實現對作品的復制、轉載和發(fā)布。雖然中國已經出臺了《信息網絡傳播權保護條例》這一行政法規(guī)，建立了基礎的“通知刪除”義務，但是，對于權利人來說，維權的成本和門檻較高，而對侵權者來說，僅履行“刪除”義務，這樣實際上助長了更多人從事未經許可授權的復制、轉載或傳播。

由于傳統(tǒng)媒體的付費轉載機制建立較晚，使得其在內容制作中的成本因信息傳播方式的變化，而變成行業(yè)枷鎖，進而受到以互聯網為載體的新媒體的巨大沖擊。事實上，正是由于享有著作權的作品成本未能在傳統(tǒng)媒體和互聯網新媒體之間實現合理分攤，使得互聯網新媒體占據了較大的成本優(yōu)勢，形成了不正當競爭優(yōu)勢，導致傳統(tǒng)媒體陷入發(fā)展困境。

在商標權領域，亦有類似問題。比如，備受關注的《中國好聲音》、《非誠勿擾》所引發(fā)的欄目名稱與商標權沖突。在《非誠勿擾》一案中，深圳中院在判決中認定，江蘇衛(wèi)視在婚戀交友節(jié)目《非誠勿擾》中使用“非誠勿擾”商標行為構成對金阿歡所持有的“非誠勿擾”商標權的侵害，珍愛網構成共同侵權。因此，深圳中院判令江蘇衛(wèi)視于判決生效后立即停止使用“非誠勿擾”欄目名稱，珍愛網于判決生效后立即停止使用“非誠勿擾”名稱進行廣告推銷、報名篩選、后續(xù)服務等行為。

而在《中國好聲音》一案中，浙江唐德影視股份有限公司（簡稱唐德公司）基于2016年1月28日與Talpa公司簽署的節(jié)目模式許可合同及授權書，取得第5-8季“中國好聲音”節(jié)目在中國區(qū)域（含港澳臺地區(qū)）內獨家開發(fā)、制作、宣傳和播出等相關權利。但是，第1-4季“中國好聲音”制作方上海燦星公司，則在喪失第5季“中國好聲音”節(jié)目制作權之后，還在繼續(xù)使用“中國好聲音”名義招募、招商和制作類似節(jié)目。

雖然，基于唐德公司的訴前禁令申請，使得最終電視上呈現的節(jié)目做了部分調整，節(jié)目名稱后來改成了《中國新歌聲》，但是，由于播出平臺未變、嘉賓未變以及節(jié)目內容總體變化較少，對于觀眾來說，還是會認為此節(jié)目是新一季的“中國好聲音”，進而對唐德公司所享有的《中國好聲音》相關權利及潛在收益造成較大傷害。

在專利權領域，侵權易和維權難的情況同樣比較突出。比如，備受關注的高通與魅族之間所引發(fā)的標準必要專利許可授權糾紛。事實上，自從魅族進入智能手機生產制造領域后，其在長達數年的時間內，未與高通達成專利許可協議。但是，由于其所處的行業(yè)及標準必要專利的特點，使得魅族對高通專利權的侵犯難以避免。

然而，雙方遲遲未能達成許可合作協議。原因不排除存在高通“以大欺小”，設置不合理條款的情形，但當國內有超過110家企業(yè)已經與高通達成了專利許可協議時，這種情形便可以排除。但是，作為侵權人的魅族依然以“不合理”、“不公平”或“不透明”的指責面對專利權人的善意溝通，為此，作為權利人的高通只能發(fā)起訴訟維護自身的合法權益。

不論是“中國制造2025”，還是“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”，抑或是“互聯網+”行動計劃，都離不開以專利為代表的知識產權做支撐。創(chuàng)新的產品或模式要想獲得保護，參與國際競爭，就需要專利等知識產權制度的保駕護航。對于崛起中的華為、中興來說，他們未來的商業(yè)模式或收入來源，有很大比重是專利許可授權收入，這與高通、愛立信、諾基亞等類似。但是，國內企業(yè)如果不改變“拖欠有理”的思維方式，就會造成其產品、功能、設計全面同質化，進而阻礙整個產業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。

事實上，不僅大中企業(yè)深受侵權困擾，有不少小微企業(yè)也深受其害。他們研發(fā)出的設備投入市場不久就出現仿造、山寨產品，但由于企業(yè)規(guī)模小，在面對收集證據、提起訴訟以及等待判決的時間和機會成本等因素時，他們很多陷入“維權與否”的兩難境地。

“侵權易，維權難”最大的危害在于，讓侵權者產生整個制度設計是“鼓勵侵權”的錯覺，進而形成“山寨有理”的心理認知。因此，“提高知識產權侵權法定賠償上限”和“建立健全知識產權侵權懲罰性賠償制度”，有助于改變侵權人的心理認知和預期判斷，使其回歸商業(yè)理性，通過合法的方式參與創(chuàng)新；由侵權人承擔權利人為制止侵權行為所支付的合理開支，既能提高知識產權侵權成本，也能適當降低權利人的維權成本；“建立收集假冒產品來源地信息工作機制”，則有助于發(fā)揮互聯網技術和大數據優(yōu)勢，實現對假冒產品在生產制造環(huán)節(jié)的及早處理，防止更多假冒產品流入市場對權利人造成傷害；將故意侵犯知識產權行為情況納入企業(yè)和個人信用記錄，將有助于形成“一次造假，處處受限”的監(jiān)督氛圍。

總的來說，只有“提高知識產權侵權成本，降低維權成本”，才能在全社會形成尊重知識產權、保護知識產權和鼓勵大眾創(chuàng)新的氛圍，讓創(chuàng)新者得到應有的商業(yè)回報，從而激勵更多人投入到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大潮中。

（作者分別為中國政法大學知識產權研究中心特約研究員，中國石油天然氣勘探開發(fā)公司法律顧問）