明代江南“富民”與社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究

劉俊珂

(云南民族大學(xué) 人文學(xué)院 ， 云南 昆明 650500)

明代江南“富民”與社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究

劉俊珂

(云南民族大學(xué) 人文學(xué)院 ， 云南 昆明 650500)

隋唐以降的政治風(fēng)雨和經(jīng)濟(jì)變革使國(guó)有土地所有制向私有制轉(zhuǎn)化的進(jìn)程進(jìn)一步加快。舊有土地制度的日趨瓦解，使傳統(tǒng)生產(chǎn)關(guān)系也發(fā)生了深刻的變化。在明代的江南地區(qū)，“富民”階層的出現(xiàn)是這一變化最為顯著的標(biāo)志之一。與此相伴的是佃農(nóng)人身依附關(guān)系的弱化和地租形態(tài)的多樣化。在此基礎(chǔ)上，國(guó)家賦役與地方農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施的修建也使“富民”成為主要的承擔(dān)者之一。“富民”開(kāi)始成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的主要角色。作為一支新興的社會(huì)力量，“富民”階層發(fā)展壯大對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的變遷具有深遠(yuǎn)的意義。

明代；江南；“富民”階層；經(jīng)濟(jì)關(guān)系

作為多視角的學(xué)術(shù)研究，“富民”社會(huì)理論的構(gòu)建和奠基者是云南大學(xué)林文勛教授，其主旨在于以“民”為主線闡釋唐宋以降中國(guó)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)。“富民”階層的出現(xiàn)是歷史時(shí)期社會(huì)變革的結(jié)果。何為“富民”？“顧名思義，‘富民’是占有財(cái)富的人。但是富民又與財(cái)富占有者不同。因?yàn)?，?cái)富占有者中還包括那些依靠特權(quán)占有財(cái)富的人。就富民來(lái)說(shuō)，它所擁有的只有財(cái)富，而沒(méi)有任何特權(quán)?！盵1]隋唐以降，舊有土地制度的日趨瓦解，使傳統(tǒng)土地生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了前所未有的變化，土地資源的配置和利用方式也顯示出了與前代明顯不同的特征。生產(chǎn)方式的變革促使了一個(gè)新的社會(huì)階層即“富民”的產(chǎn)生?！案幻瘛彪A層的崛起是唐宋以來(lái)社會(huì)變革的結(jié)果。宋代以降，江南地區(qū)一直是全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、文化昌明的地區(qū)，至明代這一地區(qū)已經(jīng)成為全國(guó)的經(jīng)濟(jì)重心所在。所以無(wú)論從數(shù)量還是從財(cái)富的占有量來(lái)看，“富民”在明代江南地區(qū)的社會(huì)關(guān)系中均發(fā)揮著舉足輕重的影響。由于只擁有財(cái)富而并無(wú)任何超經(jīng)濟(jì)的特權(quán)，因此，隨著“富民”階層的崛起，以財(cái)富支配為主要載體的生產(chǎn)方式已逐步在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中占據(jù)了主導(dǎo)地位。學(xué)界對(duì)此已作了諸多的探索并出現(xiàn)了一定數(shù)量的研究成果。①相關(guān)研究成果有：林文勛等：《中國(guó)古代“富民”階層研究》，云南大學(xué)出版社2008年版；林文勛：《中國(guó)古代“富民社會(huì)”的形成及其歷史地位》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2006年第2期；馮賢亮：《明清江南的富民階層及其社會(huì)影響》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2003年第1期；林文勛：《唐宋社會(huì)變革論綱》，人民出版社2011年版；薛政超：《唐宋以來(lái)“富民”階層之規(guī)模探考》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2011年第1期；劉俊珂：《富民階層與基層控制——以明代江南為考察中心》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2011年第1期；董雁偉：《明代“富民”階層與國(guó)家關(guān)系述論——基于明代賦役制度的考察》，2011年云南大學(xué)碩士學(xué)位論文等。本文擬在既有的研究基礎(chǔ)上，對(duì)“富民”這一特定的歷史角色在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的作用加以考察，以期從不同的側(cè)面來(lái)解構(gòu)明代江南地區(qū)的社會(huì)特征。敬祈方家指正。

一、“富民”階層的崛起與社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化

在中國(guó)古代生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展史上，唐代以前人身依附性較強(qiáng)的租佃關(guān)系就已存在，但其在生產(chǎn)關(guān)系中不占主導(dǎo)地位。中唐以降，隨著均田制的逐漸瓦解和兩稅法的實(shí)行，傳統(tǒng)領(lǐng)主式等經(jīng)濟(jì)關(guān)系逐漸萎縮，“富民”階層作為一支新興的社會(huì)力量開(kāi)始在基層崛起，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)使以財(cái)富為主要憑借的租佃式的產(chǎn)生方式開(kāi)始擴(kuò)大。在明代的江南地區(qū)這一狀況尤為凸顯。自宋以后，江南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平迅速超越了北方地區(qū)并成為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)重心所在。而“富民”數(shù)量之多、分布之廣也較當(dāng)時(shí)的其他地區(qū)更為突出。對(duì)于這一階層而言，他們只有財(cái)富而沒(méi)有任何超經(jīng)濟(jì)的其它特權(quán)，所以只能依靠自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以租佃關(guān)系形式擴(kuò)大生產(chǎn)。于是以契約形式進(jìn)行生產(chǎn)的租佃關(guān)系形式在廣大的江南地區(qū)日益發(fā)展起來(lái)。著名農(nóng)學(xué)家張履祥曾說(shuō)：“吾里田地，上農(nóng)夫一人，止能治十畝。故田多者，輒佃人耕植，而收其租。又人稠地密，不易得田，故貧者賃田以耕，亦其勢(shì)也。嘗讀《孟子》曰：諸侯之寶三：土地，人民，政事。士庶之家，亦如此。家法，政事也；田產(chǎn)，土地也；雇工人及佃戶，人民也。佃戶終歲勤動(dòng)，祁寒暑雨，吾安坐而收其半？賦役之外，豐年所余，猶及三分之二，不為薄矣?！盵2]宋元以降租佃關(guān)系的發(fā)展和多元化發(fā)展是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化的一個(gè)縮影。當(dāng)然，隨著“富民”階層力量的進(jìn)一步壯大，僅以租佃關(guān)系而論也出現(xiàn)了諸多新的特征。

其一，佃農(nóng)對(duì)田產(chǎn)人身依附關(guān)系的弱化。

租佃關(guān)系是歷史時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。所謂租佃，實(shí)質(zhì)上即耕人之田而納租于人。田主擁有土地的所有權(quán)，而佃戶沒(méi)有土地，只有經(jīng)營(yíng)權(quán)，租種田主土地并向其交納租賦，這樣便形成了最原始的租佃關(guān)系。田地的所有者各代指稱不同，“地主”一詞始出于《晉書·祖約傳》，其后有“田主”、“主戶”、“租地人”或“夏田人”等不同的稱謂。宋元時(shí)期是租佃關(guān)系的發(fā)端。傅衣凌先生指出:“契約制的租佃關(guān)系,早見(jiàn)于宋、元時(shí)代,……然其(大)量的施行,則不能不說(shuō)是到了明代中葉以后才逐漸發(fā)達(dá)起來(lái)的。據(jù)日本仁井田氏搜集明代通行的百科全書類的圖書二十多種,差不多都記載有租佃契約的格式,則可見(jiàn)知其流行之廣?！盵3]

唐中葉后，租佃關(guān)系逐步發(fā)展起來(lái)。宋代，由于政府實(shí)行“不抑兼并”的土地政策，租佃關(guān)系比前代有所進(jìn)步，佃農(nóng)對(duì)田主的人身依附性有所減弱，但主佃之間基本上還停留在主仆關(guān)系的層面。據(jù)宋代律規(guī)定：“佃客犯主人，加等論罪；田主毆死佃客者，減刑二等?！闭缣K洵《田制》所說(shuō)：“耕者之田資于富民，富民之家地大業(yè)廣，阡陌連接，募召浮客，分耕其中，鞭笞驅(qū)役，視以奴仆，安坐四顧，指麾于其間。而役屬之民，夏為之耨，秋為之獲，無(wú)有一人違其節(jié)度以嬉。而田之所入，己得其半，耕者得其半?！盵4]而到元代則有主人打死佃戶“杖一百七，征燒埋銀五十兩”[5]之規(guī)定。

明朝建立后，明太祖認(rèn)為：“富民多豪強(qiáng)，故元時(shí)，此輩欺凌小民，武斷鄉(xiāng)曲，人受其害，宜召其來(lái)，朕將勉諭之?！币虼?，告誡富民“毋凌弱，毋吞寡，毋虐小，毋欺老，孝敬父母，和睦親族，周濟(jì)貧乏，遜順鄉(xiāng)里”。[6]同時(shí)，由于江南地區(qū)是租佃關(guān)系比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，租佃關(guān)系也被以法律的形式得到確立。洪武五年詔令曰:“佃戶見(jiàn)田主不論齒序,并行以少事長(zhǎng)之禮；若在親屬,不拘主佃,止以親屬之禮行之?！痹诜蓪用嫔系柁r(nóng)已不再是“賤民”地位，佃戶見(jiàn)田主，按“少事長(zhǎng)之禮”。雖然主佃之間仍有少長(zhǎng)之分，但兩者之間在法律上平等，主佃關(guān)系開(kāi)始弱化，已看不到主與佃之間存在明顯的等級(jí)關(guān)系，這反映了佃農(nóng)對(duì)田主人身依附關(guān)系的松解。另外，田主不得任意役使佃戶，若“本宅有事，佃戶若來(lái)效力，仍計(jì)工值酬勞”[7]。

同時(shí)，佃農(nóng)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)逐漸擴(kuò)大。與前代相比，明代的江南地區(qū)由于力農(nóng)而富者較多，且不乏實(shí)力雄厚者。因此，在租佃關(guān)系不斷擴(kuò)大的同時(shí)，租佃方式也向多元化方向發(fā)展。這一時(shí)期佃契的內(nèi)容和格式比前代更加詳細(xì)和完善。如明中后期的永佃契約格式:“某處某人,置有(早、晚)田幾段,坐落土名某處,若干畝幾坵,歲該納苗租若干石,原契載有四至明白。今憑某等作保引進(jìn)某人,出討田銀若干整,當(dāng)日交收領(lǐng)訖。為此合給布田文約,與某執(zhí)照,照界管業(yè),辛勤耕種,不得拋荒坵角,理沒(méi)界址及移坵換段、隱瞞等情。每遇秋成收割,備辦一色好谷若干,挑至本主倉(cāng)前交納,不得少欠升合?？v遇年歲豐兇,而苗租并無(wú)增減。一永遠(yuǎn)耕佃,不限年月。如佃人不愿耕作,將田退還業(yè)主,任從召佃別布,不得留難爭(zhēng)執(zhí)?？趾鬅o(wú)憑,給此布田文約為照?！盵8]契約中除了載明土地的坐落、面積、租額外，還有“托保人”和按期納租的若干規(guī)定。從今天所見(jiàn)明代文獻(xiàn)來(lái)看，這樣格式的契約在當(dāng)時(shí)的民間已經(jīng)廣為流布。契約的內(nèi)容反映了佃者與田主之間佃權(quán)的永久性，實(shí)質(zhì)上也是佃農(nóng)為提高經(jīng)濟(jì)自主權(quán)的一種保護(hù)。隨著農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的變化、生產(chǎn)力的不斷提高，后來(lái)又出現(xiàn)了土地所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，土地所有者移居城鎮(zhèn)或因故離鄉(xiāng)，無(wú)法再繼續(xù)經(jīng)營(yíng)原有的土地，原來(lái)的佃者不僅取得了長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，而且又可以根據(jù)其經(jīng)營(yíng)的狀況再轉(zhuǎn)租給別的佃者經(jīng)營(yíng)，以從中獲利，此即江南地區(qū)流行的“二地主”或“三地主”，甚至有一田多主的現(xiàn)象出現(xiàn)。一些佃戶除交租之外，盡可別圖，佃主已基本上不再干涉。佃農(nóng)的承佃和退佃都有了較大的自由。凡此都表明了佃農(nóng)對(duì)佃主人身依附關(guān)系的弱化。這種現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)正如吳江人陶煦《周莊鎮(zhèn)志》中所指出的：“俗有田底、田面之稱,田面者佃農(nóng)之所有,田主只有田底而已。蓋與佃農(nóng)各有其半,故田主雖易而佃農(nóng)不易,佃農(nóng)或易而田主亦不易。有時(shí)購(gòu)田建公署、架民屋,而田價(jià)必田主與佃農(nóng)兩議而瓜分之,至少亦十分之四也。”當(dāng)然，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離可以說(shuō)是特定時(shí)代背景下多種因素合力的產(chǎn)物。城鎮(zhèn)的繁榮吸引了為數(shù)眾多的土地所有者離開(kāi)鄉(xiāng)村到城市居住是值得關(guān)注的一個(gè)原因。當(dāng)時(shí)的吳郡出現(xiàn)這樣的情況：“土著安業(yè)者,田不滿百畝,余皆佃農(nóng)也,上田半歸于郡城之富戶?！盵9]另?yè)?jù)道光《蘇州府志》:“江南煙戶業(yè)田多,而聚居城郭者十之四五,聚居市鎮(zhèn)者十之三四,散處鄉(xiāng)村者十之一二。”[10]同時(shí)，明代的江南地區(qū)，農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展和新式生產(chǎn)工具的運(yùn)用使經(jīng)濟(jì)商品化程度進(jìn)一步提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定性有所增加，這也使永佃這樣的生產(chǎn)關(guān)系成為可能。

其二，地租形態(tài)的變化。

隨著租佃生產(chǎn)方式的發(fā)展，明代江南地區(qū)的地租形式也呈現(xiàn)出了多元化的趨勢(shì)。在傳統(tǒng)社會(huì)中，封建地租一直是以分成制為主，且多是實(shí)物地租。明代出現(xiàn)了定額地租，其所繳納的地租仍是實(shí)物，但租額事先商定，已基本帶有經(jīng)濟(jì)契約的性質(zhì)。在明人龐尚鵬的《龐氏家訓(xùn)》中有“置田租簿，先期開(kāi)寫某佃人承耕某土名田若干，該早晚租谷若干”的記載。有的田地在轉(zhuǎn)買之后，先議定田租數(shù)額，完租之后，雙方互不干涉，基本上是一種經(jīng)濟(jì)型契約。如一明代契約記載：“原本家買吳先名契內(nèi)小橋頭田一丘，計(jì)租二十二秤，遞年因佃人何□□奸巧，難收全租，今本家將伊契內(nèi)小橋頭田稅賣契一道，退還伊業(yè)。故此吳先名將前田亦計(jì)租二十二秤，亦買與身抵業(yè)。其稅下兩不相推收，本家只收伊原契稅為定。面自定。立此后日照證?！盵11]此時(shí)之田主只保證其田租的征收，至于其它則由佃者自己作主。

明代中后期商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平得到了很大提高，白銀作為貨幣支付手段已占主要地位，地租的繳納也開(kāi)始由實(shí)物地租向貨幣地租轉(zhuǎn)變。現(xiàn)存的明代中期特別是中后期的租佃契約中開(kāi)始用白銀支付地租。如：“二十一都現(xiàn)住五都住人胡三乞、尚德等,今租到五都洪□□名下田一備,計(jì)一丘,坐落土名塘下墳邊。東、南至洪山,西至洪田及洪地,北至潘田。其田每年議還硬租早谷五秤。若交銀,每年交文(紋)銀貳錢伍分。其銀每年收租之時(shí)送上門交還,不致少欠。每年信記雞乙只,今恐無(wú)憑,立此為照。”[12]這樣的契約在江南地區(qū)已經(jīng)非常普遍?！斑@種轉(zhuǎn)變使國(guó)家與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系由原始性的直接的實(shí)物和力役關(guān)系變?yōu)檩^大程度上依賴商品生產(chǎn)和流通的新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，把國(guó)家財(cái)政活動(dòng)推到快速運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)旋流中，從而造成了自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的凝重穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)偏離傳統(tǒng)運(yùn)行模式?！盵13]在貨幣化地租不斷加快的形勢(shì)下，明代社會(huì)的商品生產(chǎn)和交換關(guān)系得到了較快的發(fā)展。

從歷史時(shí)期來(lái)考察，我們不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是佃農(nóng)對(duì)土地經(jīng)營(yíng)依附的弱化抑或是地租形態(tài)的變化，究其實(shí)質(zhì)，“富民”階層的崛起在此過(guò)程中起到了至關(guān)重要的作用?！案幻瘛彪A層的壯大直接推動(dòng)著租佃關(guān)系的發(fā)展，同時(shí)租佃關(guān)系的發(fā)展也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。從現(xiàn)有史料來(lái)看，明代江南地區(qū)租佃關(guān)系已比較普遍。當(dāng)時(shí)有“吳中之民，有田者什一，為人佃做者什九”的說(shuō)法?？梢?jiàn)，租佃生產(chǎn)方式在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中已占有主導(dǎo)地位。當(dāng)然傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件也為租佃關(guān)系的發(fā)展提供了可能性，這種現(xiàn)象在江南地區(qū)尤其明顯。而且這種現(xiàn)象的背后展示的恰恰是“富民”階層的不斷崛起?？傮w而言，隨唐朝以降“富民”階層的壯大不僅推動(dòng)了土地私有化程度的進(jìn)一步提升，而且使租佃式生產(chǎn)關(guān)系的擴(kuò)大產(chǎn)生了可能。在唐宋之前的封建領(lǐng)主式經(jīng)濟(jì)時(shí)代，雖有租佃關(guān)系的存在，但嚴(yán)格的人身依附關(guān)系無(wú)疑是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的羈絆。明代以后富民階層的日益壯大促使租佃關(guān)系向新的方向轉(zhuǎn)變，它打破了以領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)為主要形式的生產(chǎn)關(guān)系，使租佃式生產(chǎn)關(guān)系得到了較快的發(fā)展，而且更為重要的是佃農(nóng)對(duì)于土地所有者的人身依附關(guān)系得到了一定程度的松解，這些進(jìn)步在一定程度上推動(dòng)了傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

二、“富民”與國(guó)家役法

宋以降，以役而代前代之官，職役制與傳統(tǒng)國(guó)家的賦稅、戶等、保甲等制度一道成為重要的基層控制制度和基層社會(huì)管理的主要形式，也是傳統(tǒng)國(guó)家掌控“神經(jīng)末梢”的根本手段之一。職役制以戶等作為征收賦稅和攤派徭役的主要根據(jù)，實(shí)質(zhì)上也以是各戶的經(jīng)濟(jì)狀況即財(cái)富作為標(biāo)準(zhǔn)。這種轉(zhuǎn)變使以擁有財(cái)富為主要特征的“富民”階層在職役中開(kāi)始占有了重要的地位，使他們成為了職役的主要承擔(dān)者。一般而言，傳統(tǒng)社會(huì)中國(guó)家的財(cái)政收入主要有三條途徑：其一，土地稅；其二，人??；三是商稅礦稅等。在以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體的傳統(tǒng)社會(huì)中，土地賦稅被稱作“維正之供”，是傳統(tǒng)國(guó)家最主要的財(cái)政來(lái)源。明代仍以兩稅法作為其基本經(jīng)濟(jì)制度，貫徹以“資產(chǎn)為宗”的原則，把財(cái)富多寡作為征收賦稅最主要的依據(jù)。據(jù)《明史》載：“賦役之法，唐租庸調(diào)猶為近古。自楊炎作兩稅法，簡(jiǎn)而易行，歷代相沿，至明不改。太祖為吳王，賦稅十取一，役法計(jì)田出夫?？h上、中、下三等，以賦十萬(wàn)、六萬(wàn)、三萬(wàn)石為差。府三等，以賦二十萬(wàn)上下、十萬(wàn)石下為差。即位之初，定賦役之法，一黃冊(cè)為準(zhǔn)。冊(cè)有丁有田，丁有役，田有租。租曰夏稅，曰秋糧，凡二等。……役曰里甲，曰均徭，曰雜泛，凡三等。以戶計(jì)曰甲役，以丁計(jì)曰徭役，上命非時(shí)曰雜役，皆有力役，有雇役。府州縣驗(yàn)冊(cè)丁口多寡，事產(chǎn)厚薄，以均適其力?！盵14]1893而在江南地區(qū)，“洪武初，定天下官、民田賦，凡官田畝稅五升三合勺，民田減二升，重租田八升五合五勺，沒(méi)官田一斗二升。……大抵蘇最重，松、嘉、湖次之，常、杭又次之?！瓡r(shí)蘇州一府，秋量二百七十四萬(wàn)六余石，自民糧十五萬(wàn)石外，皆官田糧。官糧歲額與浙江省埒，其重猶如此”[14]1896。而且明代役法亦是以田土多寡為標(biāo)準(zhǔn)：“役法定于洪武元年。田一頃出丁一人，不及頃者以他田足之，名曰均工夫。尋編應(yīng)天十八府、江西九江、饒州、南康府均工夫圖冊(cè)。每歲農(nóng)隙赴京，供役三十日遣歸。田多丁少者，以佃人充夫，而田主出米一石資其用。非佃人而計(jì)畝出夫者，畝資米二升五合?！盵14]1904由此可以看出，無(wú)論是賦稅征收抑或是徭役攤派，擁有一定財(cái)產(chǎn)的“富民”階層應(yīng)是主要承擔(dān)者。

此外，由于明代實(shí)行優(yōu)免政策，明政府對(duì)官民實(shí)行嚴(yán)格的等級(jí)劃分制度。所謂官戶都有一定的優(yōu)免錢糧標(biāo)準(zhǔn)，且此制度在明代已成為定制。明太祖認(rèn)為：“食祿之家與庶民貴賤有等，趨事執(zhí)役以奉上者，庶民之事也。若賢人君子，既貴其家，而復(fù)役其身，則君子野人無(wú)所分別，非勸士待賢之道。自今百司見(jiàn)任官員之家有田土者，輸租稅外，悉免其徭役。”[15]996以后又發(fā)展到“按品免糧”，舉人、監(jiān)生、生員等有功名者皆有“優(yōu)免例則”，這樣導(dǎo)致實(shí)際的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)就轉(zhuǎn)嫁到一般的庶民身上，以致形成“官戶丁米不差，民戶科則必重”的現(xiàn)實(shí)。由于明代經(jīng)濟(jì)重心在江南地區(qū)，故富戶所承擔(dān)的稅糧較它處尤重。梁方仲指出：“僅以明天順年間糧額考察，全國(guó)的糧額為二千五百六十余萬(wàn)石，而南直隸、浙江布政使、江西布政使司相加糧額已達(dá)一千一百余萬(wàn)石，占全國(guó)的糧額總數(shù)的一半?！盵16]而江南土地面積實(shí)際不足一省之?dāng)?shù)，賦額卻當(dāng)全國(guó)一半左右。對(duì)于江南重賦問(wèn)題，自有其歷史因素，但不少地方官吏也認(rèn)識(shí)到了問(wèn)題的嚴(yán)重。天啟間蘇松巡按御史路振飛奏疏稱：“吳民之苦于役，有不可勝言者。江南縉紳蔚起，優(yōu)免者眾，應(yīng)役之田什僅五六，再加隔邑官戶占籍優(yōu)免，應(yīng)役者優(yōu)免，應(yīng)役者什僅四五?！盵17]可見(jiàn)負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)嫁程度之重。由于“富民”階層除了財(cái)富之外并沒(méi)有其它任何超經(jīng)濟(jì)特權(quán)，因此他們必然成為國(guó)家賦稅和徭役的實(shí)際主要承擔(dān)者。另外，明時(shí)的上層人士也認(rèn)為富人當(dāng)重差是理所當(dāng)然。海瑞執(zhí)政江南時(shí)就曾說(shuō)：“均徭，富者宜當(dāng)重差，當(dāng)銀差；貧者宜當(dāng)輕差，當(dāng)力差?！辉S照丁均役，仍照各貧富各田多少，貧者輕，富者重，田多者重，田少者輕，然后為均平也?！盵18]342下面以萬(wàn)歷《蒲臺(tái)志》為例我們就可以看出不同戶等所承擔(dān)賦額的具體差距。

表1 萬(wàn)歷年間蒲臺(tái)地區(qū)不同戶等所承擔(dān)賦稅一覽表*資料來(lái)源: 王毓銓：《王毓銓史論集(下)》，中華書局2005年版，第267頁(yè)。

從表中可知，明代的門銀、丁銀俱按照戶等科派，一上上戶所承擔(dān)的門銀額相當(dāng)于下中戶的四十倍，是中戶的四倍尤多；一上上戶所交納丁銀是下下戶的十倍，所以從中可以看出“蓋地多則門必高，糧差必多”[19]的事實(shí)。時(shí)任曹縣知縣的王圻說(shuō)：“產(chǎn)則之低昂，不外丁地。質(zhì)實(shí)言之：門丁戶則之高下，亦不過(guò)計(jì)地而等差之者耳。”[20]

通過(guò)以上分析我們可以看到，國(guó)家的賦役基本上主要由富裕的小民階層來(lái)承擔(dān)，也就是我們所說(shuō)的“富民”階層。這些“富民”、“富戶”，可以認(rèn)為是富裕農(nóng)民和庶民中小地主。這一階層有剝削農(nóng)民一面；作為非身份的庶民，又有必須承擔(dān)徭役的一面。這正是由“富民”階層本身的特點(diǎn)所決定的。所以，自宋以降職役制形成以后，作為一個(gè)新興的階層，“富民”成為了傳統(tǒng)國(guó)家賦役的主要承擔(dān)者。這一現(xiàn)象在“富民”數(shù)量較多的明代江南地區(qū)更為顯著。

三、“富民”階層與地方農(nóng)業(yè)基本建設(shè)

農(nóng)業(yè)基本建設(shè)直接關(guān)系著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和國(guó)家財(cái)賦的穩(wěn)定，而江南地區(qū)又是“水之所都，為民利害尤劇”，所以，歷代政府均對(duì)水利等農(nóng)業(yè)基本建設(shè)問(wèn)題高度重視，中央和地方分設(shè)治水之吏。因此，古人稱水利為“王政”。明人吳爾成說(shuō): “吳中之財(cái)賦甲天下,而財(cái)賦之源在農(nóng)田,農(nóng)田之源在水利?！盵21]江南地區(qū)河湖交錯(cuò)，又兼是國(guó)家財(cái)賦重地，水利建設(shè)尤其為國(guó)家所重視。國(guó)家財(cái)賦多出于東南，而東南財(cái)賦盡出于水利。陳仁錫也認(rèn)為：“吳中水利乃國(guó)家財(cái)賦之源，生民衣食之本。”[22]江南地區(qū)湖泊眾多、水網(wǎng)縱橫，同時(shí)又有海潮的侵襲，所以水患頗多，僅靠政府力量不足以支撐龐大的水利建設(shè)開(kāi)支，因此，明朝在組織政府力量積極農(nóng)業(yè)基本建設(shè)同時(shí)，而且還倡導(dǎo)“富民”出資修建農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，以補(bǔ)政府財(cái)力之不足。

治水經(jīng)費(fèi)的籌集是進(jìn)行水利工程建設(shè)一個(gè)最為重要問(wèn)題。明人徐光啟認(rèn)為應(yīng)借“富民”之力大興水利，他說(shuō)：“召民應(yīng)有鼓舞之方，官出費(fèi)則不可，恐人以為口實(shí)也，今之舉事，正須得豪強(qiáng)活動(dòng)?！盵15]276時(shí)人徐有貞也指出既然“水利廣小民之利”，且“豪右之利，亦國(guó)家之利也，何必奪之”。[23]翻檢明代史料，多有明政府借款于民或讓“富民”捐資以及倡導(dǎo)富民自行修筑水利設(shè)施等記載。如：“海寧古鹽官縣……是為浙江受潮之口……成化十三年二月潮水橫溢，沖犯堤塘，……時(shí)盛夏，公有念曰：圣禹治水，奏鮮定賦，非但疏泄而已。今民蕩析未寧，農(nóng)稼方作，饑勞野聚心有疾疫……作副堤十里，灌河以防泄鹵之害。義聲倡導(dǎo)，富人爭(zhēng)自振施，民至是始忘遷徙之念，歲八月，塘成。”[24]還有些“富民”自行改造水利，并因此而致富。如朱國(guó)禎在《涌幢小品》中所載：“堤之功，莫利于下鄉(xiāng)之田(指低濕地)……明農(nóng)因勢(shì)利導(dǎo)，大者堤，小者塘，界以埂，分為塍，久之皆成沃壤。今吳江人往往如此法，力耕以致富厚。”[25]另外，在江南方志中還多見(jiàn)“富民”捐資興修水利的記載。這從另一個(gè)層面也反映出，“富民”階層是傳統(tǒng)國(guó)家進(jìn)行農(nóng)業(yè)基本建設(shè)的重要力量之一。

四、結(jié)語(yǔ)

“富民”階層的崛起和發(fā)展，在當(dāng)時(shí)所處的歷史條件下對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展無(wú)疑是具有一定進(jìn)步意義的。無(wú)論是以土地起家還是以經(jīng)營(yíng)起家的“富民”階層，他們的活動(dòng)都影響到了社會(huì)各個(gè)層面。傅衣凌認(rèn)為：“鄉(xiāng)紳當(dāng)屬于貴族地主，是鄉(xiāng)族地主的政治代表；而沒(méi)有身份特權(quán)的鄉(xiāng)族地主在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)力量往往比鄉(xiāng)紳大。”[26]這意味著，在地方社會(huì)中，富民階層已成為一支不容忽視的社會(huì)力量，它對(duì)基層社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展都起著至關(guān)重要的作用?！氨豢N紳地主經(jīng)濟(jì)摧殘的自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)、庶民地主階級(jí)才是中國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義萌芽發(fā)生發(fā)展的希望所在?！盵26]因此在這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)，以經(jīng)濟(jì)力量為基礎(chǔ)的“富民”階層促動(dòng)了生產(chǎn)方式的進(jìn)步和發(fā)展，進(jìn)而逐漸擁有了基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的文化霸權(quán)和政治霸權(quán)。作為傳統(tǒng)國(guó)家權(quán)力延伸的末梢，基層社會(huì)的控制權(quán)開(kāi)始轉(zhuǎn)移到以擁有財(cái)富為主要特征的“富民”階層手中。

[1] 林文勛，谷更有.唐宋鄉(xiāng)村社會(huì)力量與基層控制[M].昆明:云南大學(xué)出版社,2005：5.

[2] 張履祥，輯補(bǔ).陳恒力，等,校釋.補(bǔ)農(nóng)書校釋[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1983：9.

[3] 傅衣凌.明清農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)[M].北京:三聯(lián)書店,1961：71.

[4] 蘇洵.嘉祐集[M].北京:國(guó)家圖書館出版社,2004：38.

[5] 元典章[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社,1998：1623.

[6] 中央研究院歷史語(yǔ)言研究所.明太祖實(shí)錄[M].北京:中華書局,1962：996.

[7] 仁井田隆.中國(guó)法制史研究[M].東京:東京大學(xué)出版會(huì),1959:324.

[8] 閔夢(mèng)得.漳州府志[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2012：176.

[9] 吳郡甫里志[M].南京:江蘇古籍出版社,1991:109.

[10] 中國(guó)地方志集成編輯工作委員會(huì).蘇州府志[M].上海:上海書店,1992:49.

[11] 張傳璽.中國(guó)歷代契約會(huì)編考釋(下)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1995：1034-1035.

[12] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所明史研究室.明史研究論叢:第七輯[M].北京:紫禁城出版社,2007:395.

[13] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所明史研究室.明史研究論叢:第六輯[M].北京:紫禁城出版社,2004:395.

[14] 張廷玉，等.明史[M].北京:中華書局,1974.

[15] 徐光啟.農(nóng)政全書[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,2002.

[16] 梁方仲.中國(guó)歷代戶口、土地、田賦統(tǒng)計(jì)[M].北京:中華書局,2008：49.

[17] 李遜之.續(xù)修四庫(kù)全書[M].上海:上海古籍出版社,2002：1857.

[18] 海瑞.海瑞集[M].北京:中華書局,1962：342.

[19] 包樂(lè)波.中國(guó)歷代名人家訓(xùn)精粹[M].合肥: 安徽文藝出版社,2010：94.

[20] 顧炎武. 顧炎武全集[M].上海:上海古籍出版社,2012：1334.

[21] 張國(guó)維.吳中水利全書[M].上海:上海古籍出版社,1987：177.

[22] 陳鶴.明紀(jì)[M].北京:北京出版社,1998：185.

[23] 四庫(kù)全書存目叢書·史部[M].濟(jì)南:齊魯書社,1997：665.

[24] 陳子龍,等.明經(jīng)世文編[M].北京:中華書局,1962：659.

[25] 朱國(guó)幀.涌幢小品[M].北京:中華書局,1959：62.

[26] 傅衣凌.明清封建各階級(jí)社會(huì)構(gòu)成[J].中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究,1982(1):45.

(責(zé)任編輯：袁宇)

StudiesontheRelationshipbetweenthe“Rich”SocialStratuminRegionsSouthoftheYangtzeRiverandItsSocialEconomyintheMingDynasty

LIU Jun-ke

(SchoolofHumanities,YunnanMinzuUniversity,Kunming650500,China)

The transformation from the state ownership of land to the private ownership of land accelerated with political vicissitudes and economic reforms of Sui and Tang dynasties. The traditional production relations underwent drastic changes due to the disintegration of the old land system, as is manifest in the rise of the “rich” social stratum in regions south of the Yangtze River as well as the simultaneous weakening of the relation of personal attachment of tenant farmers and the diversity of land rent forms. On this basis, the national tax and corvee as well as the construction of local agricultural production facilities also made the “rich” stratum become one of the main bearers in this aspect. Therefore, the “rich” social stratum began to play a leading role in social economic relations. As a rising social power, the development and growth of the “rich” stratum is of far-reaching significance to the development of traditional Chinese society.

Ming Dynasty; regions south of the Yangtze River; the “rich” social stratum; economic relation

2014年云南省教育廳科學(xué)研究基金項(xiàng)目“明代江南‘富民’階層與地方社會(huì)研究”(項(xiàng)目編號(hào)：2014Y263)

2014-08-20

劉俊珂(1970-)，男，河南安陽(yáng)人，云南民族大學(xué)人文學(xué)院講師，歷史學(xué)博士，主要從事中國(guó)古代史研究。

K248

A

1674-5310(2014)-11-0115-06