農(nóng)民合作社社員身份的增收和減貧效應

劉杰 李聰 戚東

摘 要：基于2020年6-9月對全國典型地區(qū)農(nóng)民合作社及其社員和非社員的集中調(diào)查數(shù)據(jù)，使用傾向得分匹配法（PSM）評估社員身份對農(nóng)戶增收和減貧效應的影響，其中增收效應區(qū)別為增收水平效應和垂直效應，并分組評估社員身份的減貧效應。研究表明：社員身份對農(nóng)戶增收水平效應和垂直效應均有顯著增進作用，但增收和減貧效應存在顯著組間差異。水平維度上，社員身份對低收入農(nóng)戶的增收效應較大，兼具增收和減貧效應;垂直維度上，社員身份對中高收入農(nóng)戶的增收效應較大，對低收入農(nóng)戶的影響較微弱，僅有增收效應，減貧效應不明顯?；诖耍岢龉膭钷r(nóng)民合作社發(fā)展和延長產(chǎn)業(yè)鏈，健全低收入農(nóng)戶嵌入合作社的利益聯(lián)結(jié)機制，多措并舉激發(fā)低收入農(nóng)戶內(nèi)生發(fā)展動力和鼓勵合作社積極參與產(chǎn)業(yè)減貧等建議。

關(guān)鍵詞：社員身份;農(nóng)民合作社;增收和減貧效應;傾向得分匹配

中圖分類號：F325.2? ???????文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2021）05-0065-11

收稿日期：2021-01-06? DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2021.05.08

基金項目：國家自然科學基金項目（71973104;72022014）;教育部社會科學基金后期資助重大項目（19JHQ015）;陜西省教育廳重點科學研究計劃（新型智庫項目）（20JT044）

作者簡介：劉杰，男，西安交通大學經(jīng)濟與金融學院博士研究生，主要研究方向為農(nóng)民合作組織和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化。*通信作者

引 言

自2007年《農(nóng)民專業(yè)合作社法》頒布以來，我國農(nóng)民合作社駛?cè)氚l(fā)展快車道。截至目前，我國農(nóng)民合作社數(shù)量超過250萬家，近50%小農(nóng)戶加入合作社成為社員[1]。中央強調(diào)，要發(fā)展好農(nóng)民合作社，充分發(fā)揮合作社在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和農(nóng)戶增收減貧上的促進和帶動作用。農(nóng)民合作社（下稱“合作社”）是農(nóng)戶為減弱自身生產(chǎn)和市場劣勢，以提高農(nóng)業(yè)效率、增強生產(chǎn)便利、提高市場議價能力、減少生產(chǎn)交易成本、增加收入為目的組建的合作經(jīng)濟組織，這個組織一出現(xiàn)便具有減貧功能[2]。近年來，國家大力實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，合作社作為實施的重要載體可發(fā)揮其在銜接小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)上的橋梁作用[3]。已有研究顯示，合作社增收效應顯著[4]，尤其是對小規(guī)模和低收入組農(nóng)戶;合作社通過改變社員參與行為，提升社員信息、技術(shù)獲取能力，促進社員農(nóng)戶增收減貧[5]。然而，現(xiàn)有研究樣本多集中在貧困或欠發(fā)達地區(qū)[4，6]、局部地區(qū)[7]、特殊人群[8]，研究結(jié)論可能不適用于其他地區(qū)或人群。與如火如荼的反貧困實踐相比，一是社員身份對反貧困的減緩效應研究并不充分，以往研究僅關(guān)注農(nóng)戶收入絕對增加值，較少涉及農(nóng)戶對家庭收入的橫向比較，忽略了對農(nóng)戶主觀獲得感的研究，很難全面準確評估社員身份的增收和減貧效應，因而可能會影響研究結(jié)論。二是以往研究將重心放在增收和減貧上，存在選擇“虛假”合作社現(xiàn)象，這會低估或高估社員身份的增收和減貧效果。因此，本文在選擇“有效”合作社基礎(chǔ)上，研究社員身份對農(nóng)戶增收和減貧的影響，并考察這一影響在不同收入農(nóng)戶中是否存在差異。

截止2020年底，我國已經(jīng)實現(xiàn)現(xiàn)行標準下貧困群眾全部脫貧，減貧成就舉世矚目，但保障和鞏固來之不易的減貧成果也非常重要。習近平在全國脫貧攻堅工作會議上強調(diào)，全國要總結(jié)減貧經(jīng)驗，接續(xù)推進脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接，讓脫貧基礎(chǔ)更加穩(wěn)固，成效更可持續(xù)。中共中央在“十四五”規(guī)劃編制中建議，要優(yōu)化返貧監(jiān)測和幫扶機制，做好后續(xù)扶貧工作，在鄉(xiāng)村振興中鞏固脫貧成果。農(nóng)民合作社在銜接脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中地位特殊，既能增強脫貧人口內(nèi)生發(fā)展動力，避免返貧，又能在產(chǎn)業(yè)振興中實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，助力鄉(xiāng)村振興。在這個關(guān)鍵時間節(jié)點，本文對社員身份的增收和減貧效應進行科學評估，為檢驗合作社前期減貧成效并為后扶貧時代推進鄉(xiāng)村振興提供理論和實踐依據(jù)。

本文主要評估農(nóng)民合作社社員身份的增收和減貧效應，其中，以“農(nóng)戶自評家庭收入在全村所處水平”衡量增收水平效應，以“農(nóng)戶家庭2019年收入比上年度的增幅”衡量增收垂直效應，減貧效應則在分組結(jié)果中比較和衡量。本文基于在全國典型地區(qū)集中開展的合作社及其社員和非社員調(diào)查數(shù)據(jù)，使用傾向得分匹配法（PSM）評估社員身份對農(nóng)戶增收和減貧效應的具體影響。與以往研究相比，本文主要貢獻有：一是將社員身份的增收減貧效應評估擴展到全國典型地區(qū)，同時遴選“有效”合作社，保證社員身份對農(nóng)戶增收和減貧效應研究結(jié)論的一般性和準確性;二是首次將增收效應區(qū)別為水平和垂直效應，從兩個維度考察社員身份對農(nóng)戶的增收效果。

一、文獻綜述及研究假設

（一）文獻綜述

增收和減貧效應是本研究的核心內(nèi)容，也是重要的結(jié)果變量。學術(shù)界關(guān)于增收減貧效應的研究較多，但這些研究缺乏系統(tǒng)性，未將增收和減貧作區(qū)別，也鮮有學者對增收和減貧效應進行清晰描述。增收和減貧都是農(nóng)戶收入增加的結(jié)果[2]，但增收和減貧也存在較大差異。收入增加后，不同農(nóng)戶都會增收，但減貧主要針對低收入農(nóng)戶，收入增加到一定標準，低收入農(nóng)戶才會大幅減貧直至脫貧。農(nóng)戶增收的研究既可使用全樣本農(nóng)戶數(shù)據(jù)也可使用分組數(shù)據(jù)，然而農(nóng)戶減貧的研究僅能使用分組對比數(shù)據(jù)，也就是，增收不針對特定人群，減貧卻須針對低收入農(nóng)戶的特殊身份屬性[9]。借鑒楊金龍等關(guān)于經(jīng)濟獲得感的研究[10]，將農(nóng)戶增收效應區(qū)分為增收水平效應和增收垂直效應，并分別進行定義：增收水平效應是農(nóng)戶在和附近其他人收入水平比較后做出的主觀判斷，增收垂直效應是農(nóng)戶家庭當前收入與以往收入相比的增幅;減貧效應則定義為收入增長后農(nóng)戶家庭由貧困向非貧困的狀態(tài)轉(zhuǎn)變。在以往研究基礎(chǔ)上，考慮數(shù)據(jù)可得性，本文使用“農(nóng)戶自評家庭收入在村中所處水平”測度增收水平效應，使用“2019年家庭收入比上年度的增幅”測度增收垂直效應，減貧效應則使用貧困戶和非貧困戶的分組數(shù)據(jù)實證結(jié)果進行判斷。

農(nóng)戶所處環(huán)境、社會政策、農(nóng)戶微觀行為和家庭特征等都是影響農(nóng)戶增收和減貧效應的主要因素[7][11-12]。盡管本文將增收效應區(qū)別為增收水平效應和垂直效應，且增收水平效應跟農(nóng)戶主觀感受密切相關(guān)，但這都是以農(nóng)戶家庭實際收入的客觀存在為依據(jù)的。葉林等基于文化產(chǎn)業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，文化產(chǎn)業(yè)扶貧政策對農(nóng)戶增收的提升效應非常顯著，考慮政策強度和差異后的增收效應依然顯著[13]。一項關(guān)于全國低收入者經(jīng)濟獲得感的研究顯示，低收入者的經(jīng)濟獲得感遠低于其他收入群組，所處地區(qū)、社區(qū)環(huán)境、當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展程度等對低收入者的經(jīng)濟獲得感作用明顯，還借助社會政策的中介變量間接影響低收入者經(jīng)濟獲得感的提升[14]。社員身份不僅對地區(qū)環(huán)境因素敏感，且可顯著地將社會政策的惠顧效應在不同身份群體間作區(qū)分，社員身份對不同群體農(nóng)戶增收和減貧效應的具體影響是本文研究的重要問題。

（二）研究假設

1.社員身份是否會增進農(nóng)戶增收和減貧效應。（1）合作社可聚合農(nóng)業(yè)要素資源促進社員農(nóng)戶增收和減貧。作為中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最重要主體，小農(nóng)戶農(nóng)地面積狹小，地塊分散，資金科技資源投入不足，對市場信息不敏感，難以形成規(guī)?；?、集約化和綠色化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)模式，農(nóng)業(yè)要素配置存在“帕累托改進”空間[5]。農(nóng)民合作社作為農(nóng)戶自愿聯(lián)合成立的具有合作經(jīng)濟屬性的農(nóng)民合作組織，成立初衷就是“聚合農(nóng)業(yè)要素資源，增進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，促進農(nóng)戶增收減貧”[15]。與小農(nóng)戶相比，合作社在農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營、集聚資本科技資源、捕捉農(nóng)業(yè)市場信息和獲取政策補貼上擁有巨大優(yōu)勢[7]，能最大程度優(yōu)化農(nóng)業(yè)要素配置，提高社員農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，讓入社農(nóng)戶享受到社員身份帶來的增收和減貧效應。（2）節(jié)約生產(chǎn)交易成本促進社員農(nóng)戶增收和減貧。農(nóng)戶加入合作社后，可享受合作社提供的多環(huán)節(jié)生產(chǎn)性服務，在農(nóng)地適度規(guī)模中降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，在農(nóng)產(chǎn)品議價能力提升中降低市場信息搜尋成本[16]。在產(chǎn)前環(huán)節(jié)，合作社可利用自身規(guī)模采購優(yōu)勢在要素市場上為社員農(nóng)戶提供價低、質(zhì)優(yōu)、可靠的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，且可根據(jù)市場供求變化信息靈活為社員推薦種植品種，降低顯性和隱性成本，最大程度避免“谷賤傷農(nóng)”現(xiàn)象發(fā)生[17];在產(chǎn)中環(huán)節(jié)，合作社通過為社員提供農(nóng)用機械、病蟲害防治、技術(shù)指導等生產(chǎn)性服務，保障社員生產(chǎn)量多質(zhì)優(yōu)的農(nóng)產(chǎn)品，顯著降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入產(chǎn)出比[18];在產(chǎn)后環(huán)節(jié)，合作社可借助議價優(yōu)勢為社員提供較高的產(chǎn)品售賣價格，同時，合作社還能為社員提供倉儲、深加工、品牌等服務，延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，提升產(chǎn)品附加值[19]，這些都能顯著降低生產(chǎn)交易成本，對社員農(nóng)戶的增收和減貧效應非常重要。合作社利用農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營優(yōu)勢，通過高效集聚農(nóng)業(yè)要素資源和降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)交易成本，為社員農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提質(zhì)增效，社員身份對農(nóng)戶的增收減貧效應在理論上具有普適性[1]。從資源優(yōu)化配置和生產(chǎn)交易成本視角來分析社員身份對農(nóng)戶增收減貧效應的具體影響，是支持上述分析的重要經(jīng)驗?；诖?，提出本研究第一個研究假設。

假設1：社員身份能有效增進農(nóng)戶增收和減貧效應;

假設1a：社員身份能有效增進農(nóng)戶增收的水平效應;

假設1b：社員身份能有效增進農(nóng)戶增收的垂直效應。

2.社員身份對農(nóng)戶的增收和減貧效應是否存在群體差異。貧困的根源是人力資本嚴重不足[20]，實質(zhì)是能力和機會的缺失，收入低是貧困的表現(xiàn)而非結(jié)果[21]。根據(jù)以往經(jīng)驗研究，低收入農(nóng)戶獲取項目機會較少，參與項目的主動意識較差，導致其收入明顯低于非貧困戶[22]，教育和培訓等人力資本是其中最為重要的影響因素[23]，持續(xù)增強低收入農(nóng)戶在獲取教育和培訓機會上的能力是縮小農(nóng)戶收入差距的關(guān)鍵策略。農(nóng)戶加入合作社成為社員，不單是身份轉(zhuǎn)換，獲取培訓的機會和能力也會顯著改善。有研究發(fā)現(xiàn)，合作社扶貧效率和人力資本呈顯著相關(guān)，人力資本較好地區(qū)的合作社扶貧效率也相對較高[24]。由于不同農(nóng)戶在其他維度上的稟賦差異可能會對其收入有較大影響，在控制這些稟賦差異前提下，才能科學評估社員身份對農(nóng)戶增收減貧效應的凈影響。當然，即便是控制這些稟賦差異，社員身份對不同農(nóng)戶增收減貧效應的影響也可能存在顯著系統(tǒng)性差異。

以往研究已經(jīng)考察了政策對不同農(nóng)戶收入的差別影響。王小華等使用工具變量分位數(shù)回歸方法考察了農(nóng)戶信貸對不同收入組別農(nóng)戶的減貧增收效應，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶信貸對非貧困縣居民收入有顯著提升效果，貧困縣農(nóng)戶收入?yún)s未受到農(nóng)戶信貸的增進作用，且隨著分位數(shù)水平的提高，其影響系數(shù)呈“倒U”分布[11]。胡聯(lián)基于欠發(fā)達地區(qū)數(shù)據(jù)研究合作社對農(nóng)戶收入的具體影響，發(fā)現(xiàn)合作社對農(nóng)戶收入有增進效應，且對高收入群體的增進效應更大，低收入者由于人均資產(chǎn)較低，收入增進效應不明顯[4]。王瑜使用微觀農(nóng)戶數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶參與電商能顯著提高其橫向和縱向收入效應，但不同群組的影響卻存在較大差異，參與電商對貧困戶的橫向增收效應明顯，然而對其縱向收入?yún)s幾乎不存在提升效應[25]。

基于以往類似研究經(jīng)驗，社員身份的增收和減貧效應可能在不同農(nóng)戶群體中存在顯著組間差異，在上述分析基礎(chǔ)上，提出本文第二個研究假設。

假設2：增收和減貧效應存在顯著組間差異;

假設2a：中高收入農(nóng)戶增收的水平效應強于低收入農(nóng)戶;

假設2b：中高收入農(nóng)戶增收的垂直效應強于低收入農(nóng)戶。

二、數(shù)據(jù)來源及經(jīng)濟計量模型

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自西安交通大學“農(nóng)民合作組織”課題組于2020年6月至9月在陜、豫、魯、吉、黑、湘、粵、蘇、皖、渝和川等合作社發(fā)展較好省份開展的“鄉(xiāng)村振興與合作社發(fā)展”系列調(diào)研，對農(nóng)民合作社及其社員和非社員進行專項問卷調(diào)查，同時根據(jù)調(diào)研提綱對典型合作社和社員進行深度訪談。合作社問卷主要從合作社基本情況、村莊情況、合作社社長、運營模式、生產(chǎn)經(jīng)營、運營績效、收益分配和扶貧等方面進行設計;社員問卷涵蓋社員戶主及家庭、合作社參與、生產(chǎn)銷售、合作社認知、家庭生計和貧困等信息;非社員問卷和社員問卷類似，不再贅述。

在選定典型地區(qū)基礎(chǔ)上，選派調(diào)研員對該地區(qū)規(guī)范合作社進行走訪調(diào)研，為避免“空殼社”和“僵尸社”干擾樣本數(shù)據(jù)，首先要求調(diào)研員對合作社的“真實性”和“有效性”進行甄別，“有效”合作社簡要標準設定為“合作社向社員提供農(nóng)業(yè)要素、生產(chǎn)性服務、技術(shù)培訓、產(chǎn)品購銷和加工等一種及以上環(huán)節(jié)服務”，調(diào)研員通過向合作社負責人詢問是否有上述環(huán)節(jié)服務以判定合作社“有效性”;然后，隨機對社員和非社員進行問卷訪談，其中每個合作社要求調(diào)研6～7份社員問卷和3～4份非社員問卷，并要求非社員與社員經(jīng)營的產(chǎn)品類型一致。

此外，為保證數(shù)據(jù)質(zhì)量，課題組還做了以下工作：一是正式調(diào)研前開展多次預試調(diào)研，根據(jù)對典型合作社和社員的深度訪談對問卷題項和順序進行優(yōu)化和調(diào)整;二是對調(diào)研員進行合作社知識、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、訪談技巧和調(diào)研問卷的多次專題培訓，其中合作社和鄉(xiāng)村振興的專題培訓既有助于調(diào)研員了解和熟悉此次調(diào)研的背景和必要性，還能幫助調(diào)研員快速把握調(diào)研技巧和調(diào)研問卷內(nèi)容;三是進行調(diào)研數(shù)據(jù)清理和邏輯運算，排除無效和缺失值較多的問卷數(shù)據(jù)。本次調(diào)研共獲得合作社有效問卷120份，社員有效問卷762份，非社員有效問卷375份。

（二）經(jīng)濟計量模型

本文選擇傾向值方法評估社員身份的增收和減貧效應，理由如下：一是本文使用的樣本數(shù)據(jù)為非概率抽樣數(shù)據(jù)，而匹配是應對非概率抽樣統(tǒng)計推斷問題的重要方法，應用廣泛且效果較好。傾向值匹配可使用埃佛龍教授提出的自助法重復抽樣技術(shù)進行統(tǒng)計推斷，只與給定觀測值信息有關(guān)，無需其他假設和更多觀測值;二是由于農(nóng)戶初始稟賦差異易導致“選擇偏誤”問題，是否選擇加入合作社擁有社員身份是農(nóng)戶自選擇的結(jié)果，故使用“魯賓反事實框架”對社員身份的自選擇問題進行處理，本質(zhì)是把反事實特征當作缺失值處理。本文選擇羅森鮑姆和魯賓將“傾向值”作為距離函數(shù)進行匹配的方法，該方法可將具有選擇偏誤的協(xié)變量進行平衡，保證其分布的一致性。

本文研究社員身份的增收和減貧效應可視作“處理效應”評估。其中，有社員身份的農(nóng)戶為“處理組”，沒有社員身份的普通農(nóng)戶為“對照組”。參照處理效應的計量框架，結(jié)果變量（增收收入水平和垂直效應）Yi的平均差異取決于農(nóng)戶是否有社員身份，具體表達式為：

Yi=Y0i+（Y1i-Y0i）Di=α+βXi+ΔDi+εi（1）

其中，i是個體農(nóng)戶，Di 為啞變量，Di=1為農(nóng)戶有社員身份，Di=0為農(nóng)戶沒有社員身份。結(jié)果變量Yi除受到一組解釋變量Xi影響外，其均值差異還受農(nóng)戶是否有社員身份Di影響。（Y1i-Y0i）或Δ即為社員身份的平均處理效應，有社員身份農(nóng)戶的平均處理效應（ATT）表達式為：

ATT=E（Y1i-Y0i |Di=1） （2）

實際上，農(nóng)戶要么參加了合作社，擁有社員身份，要么是未參加合作社的普通農(nóng)戶身份，且每個個體都能僅被觀測到一個身份選擇。若農(nóng)戶有社員身份，則可觀測到Y(jié)1i，卻無法觀測到其未參加合作社的潛在結(jié)果;若農(nóng)戶沒有社員身份，則可觀測到Y(jié)0i，卻無法觀測到其參加合作社的潛在結(jié)果，未被觀測到的另一種身份的潛在結(jié)果就是缺失值，且這種缺失值無論如何都不能被觀測到。對已有觀測數(shù)據(jù)進行處理效應評估，實質(zhì)是處理缺失值問題，而傾向值匹配是處理該問題有效方法之一。在“對照組”中為“處理組”農(nóng)戶i找到農(nóng)戶j，使農(nóng)戶i和農(nóng)戶j的可測協(xié)變量依參數(shù)或非參數(shù)回歸（使用Logit模型計算傾向值）的估計值接近，進而匹配，即農(nóng)戶j的結(jié)果變量可視為農(nóng)戶i的反事實對照。評估社員身份增收和減貧平均處理效應的具體表達式為：

ATT=1N ∑i：Di=1 （Y1i-Y0i）（3）

（三）主要變量統(tǒng)計性描述

本文結(jié)果變量主要為衡量社員身份增收的水平效應和垂直效應。以往研究表明，以群組和時間為參照從水平和垂直維度測度和評估增收和減貧效應是可行的研究方法[4]。由此，選擇“農(nóng)戶自評家庭收入在村內(nèi)所處水平”衡量增收的水平效應，即農(nóng)戶以村為單位的收入相對水平主觀感知;“農(nóng)戶家庭2019年收入比上年度增（減）幅（%）” 衡量增收的垂直效應，即農(nóng)戶所處環(huán)境對其家庭收入增長的客觀影響。

為分維度和分群組進行比較，選擇社員問卷762份和非社員問卷375份，共1 137份。其中參與合作社（社員身份）的占樣本總數(shù)的67.02%;18.29%為低收入農(nóng)戶（貧困戶），81.71%為中高收入農(nóng)戶（非貧困戶）;貧困戶有社員身份的比例為46.98%，非貧困戶有社員身份的比例為85.24%。

農(nóng)戶所處環(huán)境、農(nóng)戶微觀行為、家庭人力資本等特征是影響農(nóng)戶增收和減貧效應的重要因素，相關(guān)變量統(tǒng)計性描述見表1。均值差t檢驗表明，結(jié)果變量和各協(xié)變量在有社員身份和沒有社員身份間存在顯著組間差異，由各協(xié)變量結(jié)果可知，與沒有社員身份的普通農(nóng)戶相比，社員農(nóng)戶擁有有利的環(huán)境和稟賦優(yōu)勢。為避免這些環(huán)境和稟賦影響社員身份增收和減貧效應的評估結(jié)果，使用處理效應模型很有必要。

三、實證結(jié)果分析

（一）社員身份的增收和減貧效應估計結(jié)果

表2和表3分別報告了社員身份對農(nóng)戶增收水平和垂直維度效應的估計結(jié)果。為使模型估計結(jié)果穩(wěn)健，本文使用最近鄰匹配（k=4）、卡尺匹配（卡尺范圍0.06）、核匹配（帶寬0.06）、局部線性回歸匹配（帶寬0.8）和樣條匹配等方法進行傾向值匹配，同時匯報自助法計算的標準誤。由表2和表3知，上述匹配方法下，社員身份增收水平和垂直維度效應的處理結(jié)果比較接近。但是，在增收的水平和垂直效應之間、在貧困戶和非貧困戶之間的處理效應存在顯著差異。

由表2知，未參加合作社的普通農(nóng)戶自評家庭收入在村內(nèi)所處水平為中等偏下（2.841），但參加合作社的社員農(nóng)戶自評等級為中等偏上（最近鄰匹配結(jié)果3.306）。比較可知，社員身份將農(nóng)戶的收入自評等級由中等偏下提高到中等偏上水平，且處理效應在1%的統(tǒng)計水平上顯著。在組群中，處理效應的估計結(jié)果有所差異，但五種匹配方法的估計結(jié)果均表明，社員身份對貧困戶增收水平效應和減貧效應的增進作用更大，在最近鄰匹配中，貧困戶的處理效應（0.386）大于非貧困戶（0.337）。

由表3知，社員身份在增收垂直效應和減貧效應上，參加合作社的社員農(nóng)戶2019年較上年度收入增幅比未參加合作社的普通農(nóng)戶高2%～3%，核匹配中是1.889，樣條匹配中是3.010。組別結(jié)果上，社員身份使非貧困戶的收入增加約1%～2%，且統(tǒng)計上高度顯著;但是，在貧困戶中，社員身份導致的收入增幅非常小，且在卡尺匹配、核匹配、局部線性回歸匹配和樣條匹配中的處理效應均不顯著，而最近鄰匹配的處理效應則在經(jīng)濟和統(tǒng)計上的顯著性都較弱，貧困戶增收的垂直效應約為非貧困戶的1/20。

由上述分析知，假設1“社員身份能有效增進農(nóng)戶的增收和減貧效應”和假設2“貧困戶與非貧困戶的增收和減貧效應存在顯著組間差異”均得到驗證。無論是在水平維度還是垂直維度，社員身份均顯著增進了農(nóng)戶的增收和減貧效應;在增收的水平和垂直效應中，社員身份帶給貧困戶和非貧困戶的增收和減貧效應存在顯著組間差異，且方向不一致。

（二）共同支撐域與平衡性檢驗

由表4報告的共同支撐域和平衡性檢驗結(jié)果可知，上述匹配方法測度的社員身份增收和減貧效應的估計結(jié)果是比較可靠的。

1.共同支撐域。較大共同支撐域是傾向值匹配的重要前提，保證“處理組”和“對照組”的傾向值得分取值有大范圍重合部分，即“共同支撐域”。為保障匹配效果，往往僅截取傾向值得分在“共同支撐域”的數(shù)據(jù)。不同匹配方法由于“共同支撐域”差異導致的樣本損失量是不一樣的。本文使用的五種匹配方法導致的數(shù)據(jù)損失量是一致的，在不分組、貧困戶和非貧困戶的組別中，數(shù)據(jù)損失量分別為0.5%、0.7%和1.1%，匹配過程中僅損失了數(shù)量極少的樣本數(shù)據(jù)，絕大多數(shù)樣本數(shù)據(jù)在共同支撐域范圍內(nèi)，匹配效果較好。因此，有理由相信匹配產(chǎn)生的樣本損失對估計偏誤的影響較小。

2.平衡性檢驗。社員農(nóng)戶和普通農(nóng)戶的初始稟賦差異顯著（表1均值t檢驗）。對社員身份的處理效應評估要盡量減少這種“選擇偏誤”對估計結(jié)果的干擾，解釋變量在傾向值得分匹配后被較好地平衡，是社員身份處理效應估計結(jié)果可靠的重要前提。由表4知，五種匹配方法都對數(shù)據(jù)進行了較好平衡，協(xié)變量的標準化偏差均在9%以下，多數(shù)在2%以下。以貧困戶樣本數(shù)據(jù)為例，Pseudo-R2由匹配前的0.065減少至匹配后的0.002～0.007;LR統(tǒng)計量由匹配前的95.834減少至匹配后的0.964～2.516，且變量聯(lián)合顯著性由匹配前的高度顯著變?yōu)楦叨炔伙@著;解釋變量的均值偏差由匹配前的23.4%減至2.9%～3.5%，中位數(shù)偏差由匹配前的17.6%減至2.5%～3.1%。不分組和非貧困組的檢驗結(jié)果和貧困戶組結(jié)果類似，匹配前后解釋變量平衡性較好。

（三）敏感性分析

本文在可觀測數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上做出的選擇可能會忽略重要變量，進而產(chǎn)生“隱形偏誤”，導致匹配結(jié)果對處理效應的估計結(jié)果是有偏的，故有必要計算敏感性水平以判斷“隱形偏誤”的嚴重程度。羅森鮑姆提出多種計算敏感性水平的方法，可使用Wilcoxon符號秩檢驗、Hodges-Lehmann點估計和區(qū)間估計檢驗匹配結(jié)果的敏感性和穩(wěn)健性。表5和表6分別為社員身份增收水平、垂直效應和減貧效應的處理效應估計結(jié)果對不同匹配方法的敏感性水平計算結(jié)果。當Gamma值較大（為2）時，單側(cè)顯著性水平才開始跨越0.1，那么匹配結(jié)果對“隱形偏誤”才是比較穩(wěn)健的。

由表5知，當Gamma為2時，不分組、貧困戶和非貧困戶的增收水平效應和減貧效應ATT分別在1%、5%和1%的統(tǒng)計水平上顯著，反映出增收水平效應和減貧效應的處理效應估計結(jié)果在不同匹配方法下對“隱形偏誤”是比較穩(wěn)健的，匹配結(jié)果是可靠的。

由表6知，當Gamma為2時，僅貧困戶的增收垂直效應和減貧效應的處理效應估計結(jié)果在1%的統(tǒng)計水平上顯著。但是，不分組農(nóng)戶和非貧困戶的增收垂直效應和減貧效應的處理效應估計結(jié)果分別在Gamma為1.24和1.49時變得敏感，這表明對非貧困戶和不分組農(nóng)戶其增收垂直效應和減貧效應的處理效應估計結(jié)果對“隱形偏誤”有一定敏感性，不具穩(wěn)健性。因?qū)嶋H調(diào)研數(shù)據(jù)限制，無法對“隱形偏誤”深入分析，但對非貧困戶和不分組農(nóng)戶增收垂直效應和減貧效應的處理效應解釋要更審慎。即便如此，本文核心結(jié)論不受“隱形偏誤”干擾。

（四）實證結(jié)果解釋及討論

由匹配結(jié)果看，社員身份對農(nóng)戶增收和減貧效應的增進作用顯著（假設1），對農(nóng)戶增收的水平效應、垂直效應和減貧效應均有顯著促進作用（假設1a和假設1b）。社員身份對農(nóng)戶增收和減貧效應的增進作用存在顯著組間差異（假設2），然而與非貧困戶相比，社員身份對相對貧困戶增收水平效應和減貧效應的增進作用更大（與假設2相反），兼具增收和減貧效應;在增收垂直效應上，社員身份對非貧困戶的增進效應比較明顯（這一結(jié)論對“隱形偏誤”存在一定敏感性，不具穩(wěn)健性），但是對相對貧困戶的增進效應則比較微弱，僅有增收效應，不具減貧效應（假設2a和假設2b）。

上述結(jié)果存在一組“矛盾”的核心問題，即：社員身份對相對貧困戶增收的水平效應和減貧效應的增進作用比非貧困戶更強（穩(wěn)?。?，對相對貧困戶增收的垂直效應和減貧效應的增進作用卻較弱（同樣穩(wěn)健）。受調(diào)研數(shù)據(jù)客觀限制，無法對這一問題做進一步檢驗，嘗試從實踐經(jīng)驗中尋找一些經(jīng)驗給出可能的解釋。我國近年反貧困實踐的突出特點就是政策支持力度大，存在較強政策外部性，統(tǒng)籌各級政府資源和政策投入到脫貧攻堅戰(zhàn)中。此外，還存在諸如貧困群眾內(nèi)生動力不足、扶貧對象識別不精準等問題，這都是上述結(jié)果的可能解釋。

其一，強政策外部性使得大量扶貧資源在較短政策期內(nèi)高強度投向貧困群體，參與合作社的貧困戶社員也在這個過程中得到政策優(yōu)待。在河南、陜西等地的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，合作社的產(chǎn)業(yè)扶貧模式和其他類型的扶貧模式具有較大類似特征，均是通過精準識別貧困戶以提供差別化待遇。合作社通過為貧困戶社員提供高出市場價的收購價格、優(yōu)先收購貧困戶社員農(nóng)產(chǎn)品和為貧困戶社員提供務工機會等對其進行幫扶。因此，與普通貧困農(nóng)戶相比，這些參與合作社的貧困戶得到了合作社的額外政策和資源扶持，自然提升了其在自評家庭收入時的相對水平（增收水平效應）。由于身份精準識別機制，社員貧困戶除受到合作社的特殊對待外，還會享受到國家其他扶貧政策和資源的傾斜照顧，甚至這種增收水平效應能超過非貧困戶。有學者發(fā)現(xiàn)，因為大量資源和政策投向貧困線及以下群眾，那些在貧困線上附近的大量群眾會產(chǎn)生不公平心理，這種基于絕對貧困線的識別機制可能會沖擊農(nóng)村社會秩序，形成“新貧困”現(xiàn)象，需要格外關(guān)注[9]。

其二，低收入農(nóng)戶內(nèi)生動力不足也會對社員身份的增收減貧效應產(chǎn)生較大影響。低收入農(nóng)戶內(nèi)生動力不足嚴重制約產(chǎn)業(yè)扶貧效果。合作社為社員提供產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后等全產(chǎn)業(yè)鏈服務，涉及要素采購、技術(shù)培訓、產(chǎn)品購銷、加工等環(huán)節(jié)，其中技術(shù)和投入產(chǎn)出核算等對農(nóng)戶人力資本要求較高，而低收入農(nóng)戶在人力資本上的劣勢無法在短期補上，會制約其內(nèi)生動力。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，多數(shù)合作社都實際參與扶貧，但合作社對低收入農(nóng)戶內(nèi)生動力改造的效果也可能存在較大滯后效應。在政策扶持下，貧困戶收入在當期是有顯著增加的，甚至能擺脫貧困，但這種收入并非是由自身內(nèi)生動力補足得到的，收入增加幅度可能是有限的，且不具有可持續(xù)增長潛力。尤其是在贏得脫貧攻堅戰(zhàn)后，這些脫貧戶可能受政策取消影響收入會短暫下滑。中高收入農(nóng)戶可借助社員身份享受合作社提供的各項技術(shù)和培訓服務，收入增長則具有較強持續(xù)性。因此，社員身份能顯著提升非貧困戶的增收垂直效應，卻無法緩解低收入農(nóng)戶內(nèi)生動力不足難題，故社員身份對低收入農(nóng)戶增收的垂直效應相對有限。

本文研究結(jié)論和現(xiàn)階段我國的脫貧攻堅戰(zhàn)實踐是一致的，農(nóng)民合作社承擔的產(chǎn)業(yè)扶貧功能將政策和資源投向低收入農(nóng)戶，社員身份對農(nóng)戶增收減貧有顯著增進效應;但受限于低收入農(nóng)戶內(nèi)生動力不足，社員身份對其增收和減貧效應不明顯或存在滯后效應。農(nóng)民合作社作為有效銜接小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵橋梁，在完善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈和發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)上地位重要，低收入農(nóng)戶持續(xù)高效嵌入合作社的發(fā)展模式值得深入思考，但是，參與合作社或擁有社員身份是否能跨過現(xiàn)實的扶貧困境和提升內(nèi)生動力，需要審慎評估。研究發(fā)現(xiàn)，社員身份對農(nóng)戶的增收影響存在維度和組別上的差異，但合作社扶貧的理論機制仍需要完善和細化，合作社扶貧的持續(xù)性和質(zhì)量有待進一步探究;在實踐中，思考賦予社員身份后如何提升低收入農(nóng)戶內(nèi)生動力是產(chǎn)業(yè)扶貧的重要課題，這對從本質(zhì)上解決貧困問題至關(guān)重要。

四、結(jié)論及建議

以上研究結(jié)果表明：社員身份對農(nóng)戶增收水平效應、增收垂直效應的增進效應均顯著，但在分組中，社員身份的增收和減貧效應存在顯著組間差異，即增收水平效應上，社員身份對相對低收入農(nóng)戶的增進效應更大，兼具增收和減貧效應;增收垂直效應上，社員身份對中高收入農(nóng)戶的增進效應較大，對低收入農(nóng)戶的增進效應極其微小，減貧效應不明顯。

基于此，本文提出以下建議：（1）鼓勵農(nóng)民合作社發(fā)展和延長產(chǎn)業(yè)鏈。在做大做強主營產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上，鼓勵合作社積極與其他農(nóng)業(yè)組織合作，發(fā)展產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的農(nóng)業(yè)閉環(huán)產(chǎn)業(yè)鏈，增強自身發(fā)展質(zhì)量和抗風險能力。引導合作社結(jié)合自身優(yōu)勢發(fā)展“電商+”“旅游+”等業(yè)務，向綜合型合作社轉(zhuǎn)變，增強農(nóng)戶帶動能力，保障產(chǎn)業(yè)扶貧效果持續(xù)輸出。（2）健全低收入農(nóng)戶嵌入合作社的利益聯(lián)結(jié)機制。鼓勵合作社結(jié)合自身扶貧實踐，發(fā)揮自身組織優(yōu)勢，探索適合脫貧戶深度參與合作社治理和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的長效機制，探索與脫貧戶建立契約型、股權(quán)型等多形式利益聯(lián)結(jié)機制，保障脫貧戶和合作社的利益，讓脫貧戶成為合作社的參與者，最大限度避免脫貧戶返貧。（3）多措并舉激發(fā)低收入農(nóng)戶內(nèi)生發(fā)展動力。研究發(fā)現(xiàn)，低收入農(nóng)戶內(nèi)生發(fā)展動力不足嚴重制約著合作社的增收和減貧效果，采取多種方式增強低收入農(nóng)戶內(nèi)生發(fā)展動力成為迫切需要解決的問題。短期內(nèi)，合作社要引導脫貧戶社員參與其開展的合作社知識、生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營管理等系列專題培訓和講座，通過評優(yōu)評先、物質(zhì)激勵等方式保障培訓效果，形成低收入農(nóng)戶對合作社的正確認知，為其深度參與合作社治理和經(jīng)營提供便利。長期看，政府要開展行之有效的素質(zhì)教育培訓課堂，從根本上改變低收入農(nóng)戶認知能力和內(nèi)生發(fā)展動力不足的問題，最大程度保障扶貧政策和資源的投入產(chǎn)出效果。（4）鼓勵合作社積極參與產(chǎn)業(yè)減貧。發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的終極目標是增加農(nóng)民收入，讓低收入農(nóng)戶增加收入、提高生活水平。當?shù)卣畱雠_政策引導當?shù)靥厣a(chǎn)業(yè)發(fā)展，開發(fā)當?shù)靥赜匈Y源，引導農(nóng)業(yè)向?qū)I(yè)化、集約化、綠色化和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，為合作社壯大和發(fā)展提供堅實產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。合作社應持續(xù)發(fā)揮產(chǎn)業(yè)扶貧重要參與者的角色，抓住鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的重大機遇，在脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有機銜接中發(fā)揮自身獨特作用。

參考文獻：

[1] 楊丹，劉自敏.農(nóng)戶專用性投資、農(nóng)社關(guān)系與合作社增收效應[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2017（5）：45-57.

[2] 劉俊文.農(nóng)民專業(yè)合作社對貧困農(nóng)戶收入及其穩(wěn)定性的影響——以山東、貴州兩省為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2017（2）：44-55.

[3] 周娟.農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興中的作用機制研究——以“企業(yè)+農(nóng)村集體經(jīng)濟組織+農(nóng)戶”模式為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2020（11）：16-24.

[4] 胡聯(lián).貧困地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社與農(nóng)戶收入增長——基于雙重差分法的實證分析[J].財經(jīng)科學，2014（12）：117-126.

[5] 王任，陶冶，馮開文.貧困農(nóng)戶參與農(nóng)民專業(yè)合作社減貧增收的機制[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報，2020，25（10）：216-224.

[6] 王卓，胡夢珠.民族地區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧效果及影響因素研究——以川滇彝區(qū)為例[J].經(jīng)濟體制改革，2019（3）：70-77.

[7] 張梅，王曉，顏華.農(nóng)民合作社扶貧的路徑選擇及對貧困戶收入的影響研究[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學報，2019，18（4）：530-538.

[8] NJOYA E T，SEETARAM N.Tourism Contribution to Poverty Alleviation in Kenya：A Dynamic Computable General Equilibrium Analysis[J].Journal of Travel Research，2018，57（4）：513-524.

[9] 劉宇熒，張社梅，傅新紅.農(nóng)民專業(yè)合作社能否提高成員的收入？——基于參與模式的考察[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2019（4）：71-79.

[10] 楊金龍，張士海.中國人民獲得感的綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].馬克思主義研究，2019（3）：102-112.

[11] 王小華，王定祥，溫濤.中國農(nóng)貸的減貧增收效應：貧困縣與非貧困縣的分層比較[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2014，31（9）：40-55.

[12] 王慧玲，孔榮.正規(guī)借貸促進農(nóng)村居民家庭消費了嗎？——基于PSM方法的實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2019（8）：72-90.

[13] 葉林，李艷瓊，方崢，等.文化產(chǎn)業(yè)扶貧政策的增收和減貧效應：微觀機制和貴州農(nóng)民畫的經(jīng)驗[J].貴州財經(jīng)大學學報，2020（2）：84-97.

[14] VERHOFSTADT E，MAERTENS M.Can Agricultural Cooperatives Reduce Poverty？Heterogeneous Impact of Cooperative Membership on Farmers Welfare in Rwanda[J]. Applied Economic Perspectives and Policy，2015，37（1）：86-106.

[15] 徐旭初，吳彬.合作社是小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的理想載體嗎？[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（11）：80-95.

[16] 劉同山，孔祥智.加入合作社能夠提升家庭農(nóng)場績效嗎？——基于全國1 505個種植業(yè)家庭農(nóng)場的計量分析[J].學習與探索，2019（12）：98-106.

[17] 李明賢，劉宸璠.農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合利益聯(lián)結(jié)機制帶動農(nóng)民增收研究——以農(nóng)民專業(yè)合作社帶動型產(chǎn)業(yè)融合為例[J].湖南社會科學，2019（3）：106-113.

[18] 吳歡，劉西川，扶玉枝.農(nóng)民合作社二次返利的增收效應分析——基于浙江185家合作社的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].湖南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018，19（4）：18-26.

[19] 何國平，劉殿國.產(chǎn)品差異化與農(nóng)民專業(yè)合作社成員增收績效[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2016，15（5）：45-54.

[20] SCHULTZ T W.Investment in Human Capital：The Role of Education and of Research[M].Washington：The Free Press，1971：72-74.

[21] SEN A K.Development as Freedom[M].Oxford：Oxford University Press，2001：38-39.

[22] 張晉華，馮開文，黃英偉.農(nóng)民專業(yè)合作社對農(nóng)戶增收績效實證研究[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012（9）：4-12.

[23] 陳莉，鐘玲.民合作社參與扶貧的可行路徑——以小農(nóng)為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2017（5）：116-122.

[24] 李如春，陳紹軍.農(nóng)民合作社在精準扶貧中的作用機制研究[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2017，19（2）：53-59.

[25] 王瑜.電商參與提升農(nóng)戶經(jīng)濟獲得感了嗎？——貧困戶與非貧困戶的差異[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2019（7）：37-50.

The Effect of Increasing Income and Reducing Poverty as Members of Farmers Cooperatives

LIU Jie，LI Cong*，QI Dong

（School of Economics and Finance，Xian Jiaotong University，Xian 710061，China）

Abstract：On the basis of the centralized survey data of farmers cooperatives and their members and non-members in typical areas of the country in June to September 2020，the propensity to score matching method （PSM） is used to evaluate the effect of membership status on farmers income increase and poverty reduction.The results show that membership status has significant effect on the horizontal and vertical effects of farmers income increase，but there are significant differences in the income increase and poverty reduction effects between non-poor households and poor households.In the horizontal dimension，membership status on poor households is greater than that on non-poor households.Based on this，some suggestions are put forward to speed up the pace of agricultural modernization，cultivate farmers professional cooperatives and strengthen the endogenous development power of poor households.

Key words：membership status;farmers cooperatives;effect of increasing income and reducing poverty;PSM model

（責任編輯：張潔）