自主創(chuàng)新不可脫離現(xiàn)實(shí)

賈鶴鵬

與以往一樣，自主創(chuàng)新繼續(xù)成為新一屆政府的科技政策核心。然而， 進(jìn)入2014年以來，GDP增速下降，實(shí)體經(jīng)濟(jì)缺血頑癥依舊，以中國現(xiàn)在的發(fā)展階段，創(chuàng)新已經(jīng)不能僅僅是一個美麗的表態(tài)。

自主創(chuàng)新是伴隨著2020年初步建設(shè)成創(chuàng)新型國家的目標(biāo)，在2005年的全國科技大會上提出的。

口號一提出，就收獲了兩方面截然不同的反應(yīng)。官方、大多數(shù)科技專家以及部分高調(diào)的大型央企反響熱烈，在多個場合宣示決心。而在華外企起初似乎一片嘩然，以至于筆者參加過的多個創(chuàng)新政策研討會上，能看到包括時任副部長尚勇在內(nèi)的科技部高官頻頻解釋，自主創(chuàng)新不是封閉創(chuàng)新，自主創(chuàng)新是鼓勵發(fā)展民族獨(dú)立技術(shù)。

在自主創(chuàng)新這個口號提出將近十年后，我們很有必要檢視一下創(chuàng)新可以如何“自主”，又是什么樣的自主創(chuàng)新才能引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展。

辨析自主創(chuàng)新

自從自主創(chuàng)新的口號提出以來，國內(nèi)不但已有的載人飛船等技術(shù)突飛猛進(jìn)，多款先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)和航母也開始自主生產(chǎn)。這些技術(shù)是中國想買也買不來的，對于保持民族獨(dú)立、強(qiáng)大國防而言，重要性說多少也不過分。除了這層意義，自主擁有核心技術(shù)以及以本土創(chuàng)新帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也越來越受到重視。然而，正是在這個層面需要做更多辨析。

擁有大多數(shù)主流產(chǎn)品的核心技術(shù)，當(dāng)然是一件好事，這意味著最大化的收益。比如，在PC機(jī)一統(tǒng)世界的時候，微軟-英特爾聯(lián)盟就在坐著收錢。然而，在全球化日益深入之際，任何一家企業(yè)，甚至任何一個國家都不可能、也不必要通吃核心技術(shù)。

固然中國廠商，以及更多在中國設(shè)廠的國際廠商不能像微軟一樣坐著收錢，但它們生產(chǎn)了全球大多數(shù)電子產(chǎn)品硬件。學(xué)術(shù)界對此的解釋是，中國固然沒有原始技術(shù)的創(chuàng)新，但通過過程創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)了最大規(guī)模、最低成本的生產(chǎn)，最大限度地利用資源。中國廠商雖然不如微軟們賺到那么多錢，但毫無疑問，這種創(chuàng)新驅(qū)動了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動了社會進(jìn)步。

然而，這種基于程序、基于拿來主義的創(chuàng)新雖然推動了經(jīng)濟(jì)，卻沒有賺到壟斷利潤，這讓支持自主擁有更多核心技術(shù)的說法有了更多的道義正當(dāng)性。但擁有了道義正當(dāng)性，并不等于就完全合理。仍然有一些繞不過去的問題需要我們回答。

首先，技術(shù)自主或者研發(fā)了世界首創(chuàng)的技術(shù)就可以成為核心技術(shù)嗎？

核心的意思是指一組技術(shù)中，核心技術(shù)處于最為關(guān)鍵的位置，可以引領(lǐng)他人發(fā)展，如果專利保護(hù)好，則可以從這些發(fā)展中坐地收錢。實(shí)施多年后，自主創(chuàng)新的戰(zhàn)略毫無疑問可以形成若干獨(dú)立的、自主的技術(shù)，但這些技術(shù)能否被同業(yè)認(rèn)可，并可獲得技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入和產(chǎn)品發(fā)展紅利，這遠(yuǎn)非技術(shù)本身可以決定，更多是市場、資本與技術(shù)互動的結(jié)果。主要體現(xiàn)為研發(fā)政策的自主創(chuàng)新戰(zhàn)略并不能解決這個問題。

其次，擁有了核心技術(shù)就一定可以贏得巨額利潤，推動和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嗎？

由于歷史原因及客觀存在的技術(shù)封鎖，中國宇航業(yè)建立在擁有眾多核心技術(shù)基礎(chǔ)上，但迄今為止，我們并沒有從經(jīng)濟(jì)回報上收獲這一產(chǎn)業(yè)帶來的利潤。一種說法是中國航天的發(fā)展帶動了工業(yè)制造能力的升級，但要注意的是，制造能力的升級是發(fā)展核心技術(shù)的溢出效應(yīng)而并非收益。沒有發(fā)展核心技術(shù)、主要給外企代工的富士康中國工廠，同樣創(chuàng)造了中國經(jīng)濟(jì)制造能力的升級，甚至其技術(shù)升級程度，并不低于為宇航效力的軍工廠。

第三，實(shí)現(xiàn)了自主創(chuàng)新，就等于擁有了所有或最重要的核心技術(shù)嗎？華為作為知名的全球電信設(shè)備制造商，并沒有聲稱其設(shè)備或核心設(shè)備都是自己的實(shí)驗室獨(dú)立研發(fā)的。

思考以上這些問題，并非要否認(rèn)自主創(chuàng)新，而是要強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)新作為一個復(fù)雜的過程，“自主”二字可能并不是唯一或者最主要的指標(biāo)。

誰來自主創(chuàng)新

創(chuàng)新的主體在企業(yè)，這是社會共識。對于企業(yè)而言，做任何事都要圍繞著盈利這一目的展開。技術(shù)研發(fā)即便不為今天賺錢，也是為了明天掙更多的錢做準(zhǔn)備。因而，自主不是目的，甚至談不上手段，至少不必是主要的手段。是否需要創(chuàng)新，要看市場的需要。是否需要自主，則完全是衡量成本收益和能力。

如果社會上有很好的可供轉(zhuǎn)移的技術(shù)，即便是具備了相當(dāng)財力和技術(shù)規(guī)模的企業(yè)也并非一定要建立自己的研發(fā)中心，或者有了研發(fā)中心也不一定要從源頭研發(fā)技術(shù)。

也許有人會說，目前產(chǎn)能過剩、產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，自主創(chuàng)新才能讓企業(yè)贏得壟斷或者超額利潤。但在微觀層面上，技術(shù)壟斷以及由此帶來的超額利潤，與自主創(chuàng)新并沒有本質(zhì)聯(lián)系，即使不能像微軟的坐收紅利或者蘋果那樣有世界各地的“果粉”買單，也同樣可能通過政策壟斷、資金壟斷、獨(dú)家買斷技術(shù)等，實(shí)現(xiàn)較高的回報。

因此，只有讓企業(yè)完全失去可以依靠政策的壟斷，限制其依靠其他資源的壟斷，并在社會層面為技術(shù)創(chuàng)新營造可以依賴、可供選擇的技術(shù)，企業(yè)才能真正調(diào)動起自身的資源做產(chǎn)品研發(fā)，并以此為核心，從而實(shí)現(xiàn)對創(chuàng)新過程的整合，更重要的是全力投入于對創(chuàng)新產(chǎn)品的營銷。

顯然，即便中國今日的研發(fā)經(jīng)費(fèi)超過萬億元，即便其占GDP的比例超過了歐盟的平均指標(biāo)，但中國企業(yè)在上述創(chuàng)新條件上仍然營養(yǎng)不良。這遠(yuǎn)不是號召甚至資助企業(yè)去自主創(chuàng)新就能夠解決的。

在這種情況下，通過設(shè)立國家重大科技項目，并以企業(yè)為主體完成項目來推動創(chuàng)新，有可能補(bǔ)給企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)的不足，但并不能解決其他方面的營養(yǎng)。何況，國家科技官員并不一定知道市場的需求是什么，企業(yè)的創(chuàng)新能力也并非能夠清楚地被衡量。在若干重大專項項目上，企業(yè)與一些科研大腕“拉郎配”，先譜寫一個優(yōu)美的天下第一的故事獲取經(jīng)費(fèi)，再把故事編寫圓滿即可交差，這樣的事情當(dāng)今中國科技界人士都不陌生。

如前所分析，天下第一并不能保證創(chuàng)新的成功，何況這個第一還可能只是個傳說。endprint

政績與交差邏輯

既然自主創(chuàng)新已經(jīng)成為了美麗的、政治上永遠(yuǎn)正確的辭藻，中國強(qiáng)大的既有體制邏輯，就會不斷地在其符號意義上做文章，而究竟哪些創(chuàng)新是自主，哪些創(chuàng)新不過是舶來加工，解釋權(quán)并不在創(chuàng)新者本人（創(chuàng)新者本人如果只考慮自己的項目或技術(shù)，也沒有必要考慮自主與否），而在于各級官員。但各級官員幾乎不可避免的 “政績邏輯”和“交差邏輯”必然會侵蝕實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新機(jī)制。

即便如深空、深海探測等特殊領(lǐng)域，因無法以其他渠道獲得技術(shù)使自主創(chuàng)新成為必然，也要小心這類創(chuàng)新的驅(qū)動力更多是基于政績，而非真正的國家需求，更要防止以這類不得不自主的領(lǐng)域取得的成就來擴(kuò)展自主創(chuàng)新的涵義，仿佛制造業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)也只有具有“上天入地”的絕活才足夠自主得讓人放心。

以政績邏輯而論，成績可見的大工程項目更易獲得優(yōu)先支持。不是說這類項目不夠創(chuàng)新，但它們的基礎(chǔ)主要建立在大規(guī)模的工程試錯的基礎(chǔ)上，只要有充分的資源投入允許出錯，其成功的概率就會高很多，也就更容易支持科技官員們的政績。但工程試錯式的創(chuàng)新能否符合對成本錙銖必較的市場邏輯，則并無定數(shù)。

與政績邏輯緊密相關(guān)的是交差邏輯，依此很容易忽略這類創(chuàng)新對于市場、民生的實(shí)際效用。

最近一個值得玩味的例子，是網(wǎng)友傳言“蛟龍”號官微刪掉了留有深潛幾千米雄心的微博，以躲避下海尋找馬航失聯(lián)客機(jī)的責(zé)任。這則謠言被憤怒批駁，理由是這些互動微博早在幾個月前就被刪除了。

謠言固然可憎，但作為國家科技成就象征的“蛟龍”號業(yè)主方，在如今再無存儲空間之虞的社交媒體上刪除微博的做法也值得深思。這說明，類似蛟龍?zhí)胶＿@樣的創(chuàng)新，并不在乎與公眾真正的互動，自然也沒有把刪帖這件事情放在心上。而忽視與公眾的互動，又如何能真正捕捉孕育在公眾話語中的民生需求，甚至是市場商機(jī)，這不也恰恰是表功式、交差式的中國創(chuàng)新經(jīng)常與市場結(jié)合不足的體現(xiàn)嗎？

就支持創(chuàng)新的機(jī)制而言，在政績與交差邏輯的背后，應(yīng)是善于把握官員表功需求而非真正創(chuàng)新價值的研發(fā)者易獲得更多經(jīng)費(fèi)支持。

貪腐侵蝕創(chuàng)新

各種支持自主創(chuàng)新的重大項目，也讓長期以來鮮有貪腐新聞的科技界如今涌現(xiàn)出越來越多的腐敗。

2014年前后，先是浙江大學(xué)負(fù)責(zé)水污染治理科技重大專項的教授陳英旭因貪污945萬余元被判處有期徒刑10年。緊隨其后，北京郵電大學(xué)軟件學(xué)院原執(zhí)行院長宋茂強(qiáng)，也被法院一審判處有期徒刑10年6個月。之前，中科院院士候選人段振豪因貪污130萬余元科研經(jīng)費(fèi)曾引發(fā)高度關(guān)注，最終獲刑13年。

陳英旭們的貪腐是在科技資源迅速增加的大背景下發(fā)生。這類貪腐事件的發(fā)生，不僅說明科技項目的管理機(jī)制仍有欠缺，更體現(xiàn)了在自主創(chuàng)新的口號下，以科技趕超為目標(biāo)的大型科技項目，與現(xiàn)有科研體制之間必然的張力。

值得深思的是，科研經(jīng)費(fèi)管理體制看起來并不缺乏監(jiān)督。相反，在科技領(lǐng)域，尤其是在重大科技專項這類“花大錢”的地方，事先的財務(wù)審批和事后的審計極嚴(yán)。以至于宋茂強(qiáng)和段振豪這兩位“大科學(xué)家”，不得不用大量冒名身份證、籌措的火車票和其他差旅票據(jù)一張張把幾十萬元經(jīng)費(fèi)虛報出來。他們的這種做法既體現(xiàn)了貪腐分子的“執(zhí)著”，實(shí)際上也代表著科學(xué)界蕓蕓眾生相，很多不可預(yù)期的合理開銷，由于事先無法列入預(yù)算也不能提取，不得不采取各種貓膩。

這不是替宋茂強(qiáng)和段振豪等辯護(hù)，而是強(qiáng)調(diào)當(dāng)合理的開銷也不得不通過四處籌措火車票來解決時，不正當(dāng)?shù)慕?jīng)費(fèi)支出就更能暗度陳倉了。

目標(biāo)不確定、評審不透明、參與者熟人圈的重大科技項目的不斷增加，為利用體制漏洞提供了更多機(jī)會。很多重大項目要求的就是重大技術(shù)實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新，但如何算是自主創(chuàng)新，實(shí)在“難于言表”。

本來，絕大多數(shù)科學(xué)項目都具有高度不確定性、經(jīng)費(fèi)使用細(xì)節(jié)不可預(yù)期這類特征，這種情況往往與財務(wù)官員事無巨細(xì)列出預(yù)算的職業(yè)喜好本質(zhì)矛盾。 現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展通過科學(xué)界的自治解決了這一矛盾。項目該花多少錢，科學(xué)家們的小同行大體有數(shù)，而小同行往往會成為彼此的項目評委。

而經(jīng)費(fèi)大幅增加、實(shí)施細(xì)節(jié)又是各方都無經(jīng)驗，并以自主創(chuàng)新為衡量指標(biāo)的重大科技項目，打破了這種科學(xué)界自治的慣例，再加上評審不透明、參與者局限在精英小圈子，幾乎可以想見，今后會有更多陳英旭、宋茂強(qiáng)和段振豪等項目負(fù)責(zé)人東窗事發(fā)。

通過分析自主創(chuàng)新的實(shí)際應(yīng)用、其與市場的關(guān)系、企業(yè)在其中的作用，官員的政績思維與交差邏輯，來厘清 哪些地方我們不得不自主創(chuàng)新，而在哪些領(lǐng)域，自主創(chuàng)新并不一定就應(yīng)當(dāng)是我們追求的最高目標(biāo)；企業(yè)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮創(chuàng)新的主體作用，但這并不就意味著政府要出錢資助企業(yè)以實(shí)現(xiàn)技術(shù)獨(dú)立為目的的研發(fā)；創(chuàng)造顯而易見的成果固然能提振國民士氣，但其中蘊(yùn)含的官員政績追求和交差邏輯也不容忽視。

唯有此，才能將該強(qiáng)調(diào)自主的，努力貫徹獨(dú)立自主的邏輯；該由市場判斷的留給市場，哪怕此時此刻，市場并未將“自主”二字當(dāng)成最重要的圭臬。

作者為《科學(xué)新聞》原總編輯endprint