試論霍布斯與洛克自然狀態(tài)學(xué)說(shuō)及其社會(huì)進(jìn)步

摘要：自然狀態(tài)學(xué)說(shuō)作為西方哲學(xué)發(fā)展史上影響深遠(yuǎn)的理論，霍布斯與洛克有著重要貢獻(xiàn)。作為英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命前后的哲學(xué)家，霍布斯與洛克對(duì)人性、自然權(quán)利、自然法有著不同的解釋?zhuān)@造就了兩人自然狀態(tài)學(xué)說(shuō)的分野，即霍布斯的“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”與洛克的“完備無(wú)缺的狀態(tài)”?；舨妓古c洛克對(duì)于“自然狀態(tài)”有著不同解釋?zhuān)家罁?jù)理性和道德是否得到完善作為衡量社會(huì)進(jìn)步的尺度。但社會(huì)進(jìn)步的本質(zhì)在于實(shí)踐，在評(píng)價(jià)社會(huì)進(jìn)步時(shí)，首先要把視角回歸至實(shí)踐活動(dòng)，否則對(duì)于社會(huì)進(jìn)步的構(gòu)想就只能成為空中樓閣。

關(guān)鍵詞：霍布斯；洛克；自然狀態(tài)；社會(huì)進(jìn)步

中圖分類(lèi)號(hào)：B51/56文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2023）14-0157-04

Hobbes and Lockes Doctrines of State of Nature and Their Social Progress

Yuan Lin

（School of Marxism， Xizang Minzu University， Xianyang? 712082）

Abstract： Hobbes and Locke made important contributions to the doctrine of state of nature， a far-reaching theory in the history of Western philosophy. As philosophers before and after the bourgeois revolution in England， Hobbes and Locke had different interpretations of human nature， natural rights， and natural law， which created a distinction between their doctrines of state of nature， namely， Hobbes “state of war” and Lockes “state of perfection”. Hobbes and Locke had different interpretations of the state of nature， and both measured social progress by the perfection of reason and morality. However， the essence of social progress lies in practice and when evaluating social progress， we must first return our perspective to practical activities， otherwise our conception of social progress will only become a castle in the air.

Keywords： Thomas Hobbes; John Locke; state of nature; social progress

在國(guó)家產(chǎn)生之前的原初狀態(tài)，便是所謂的“自然狀態(tài)”?；舨妓箤ⅰ白匀粻顟B(tài)”定義為“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”，洛克將“自然狀態(tài)”定義為“完備無(wú)缺的狀態(tài)”，霍布斯與洛克兩人都依據(jù)理性和道德作為衡量社會(huì)進(jìn)步的尺度。但這種“自然狀態(tài)”是一種觀(guān)念上的假設(shè)，是一種永恒不變的歷史狀態(tài)，是一種靜態(tài)的等級(jí)推演，且依賴(lài)自然權(quán)利和“自然法”，作為其走出“自然狀態(tài)”的方式。

一、霍布斯“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”

17世紀(jì)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)日益壯大與封建王權(quán)逐漸走向?qū)α?，爆發(fā)了資產(chǎn)階級(jí)革命，資產(chǎn)階級(jí)的丑陋本性在追求原始資本積累的過(guò)程中逐漸顯現(xiàn)?；舨妓箮缀踅?jīng)歷了革命的全過(guò)程，其“自然狀態(tài)”學(xué)說(shuō)離不開(kāi)當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境。國(guó)內(nèi)學(xué)者段忠橋曾提出，霍布斯所描繪的“自然狀態(tài)”，是基于17世紀(jì)英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)而設(shè)想的一場(chǎng)思想實(shí)驗(yàn)［1］。

首先，霍布斯對(duì)人性本惡的預(yù)設(shè)是其“自然狀態(tài)”學(xué)說(shuō)的前提?；舨妓挂搿坝币辉~，在他看來(lái)人類(lèi)都具有欲望，而且是“永無(wú)休止的權(quán)勢(shì)欲”［2］72，之所以造成這種情況是因?yàn)槿藗內(nèi)绻粷M(mǎn)足于現(xiàn)狀就會(huì)失去已有的權(quán)勢(shì)以及美好的生活。他并不否認(rèn)人類(lèi)具有理性，但受到欲望的驅(qū)使后人類(lèi)的激情通常凌駕于理性之上?；舨妓惯€引入了“平等”一詞，認(rèn)為人們的身心能力相同平等，雖然偶有某個(gè)人的體力或者腦力比他人強(qiáng)健或迅捷，但“加在一起，也不會(huì)是人與人之間的差別大到使這人能要求獲得人家不能像他一樣要求的任何利益”［2］92，基于這種綜合能力的平等，人們希望達(dá)到期望的平等。

基于人類(lèi)普遍的本性、能力的平等以及每個(gè)人都擁有的去做任何事情的自由權(quán)利，當(dāng)實(shí)力相當(dāng)?shù)膬蓚€(gè)人在同一時(shí)間想要得到同一件不能共同享用的事物時(shí)就會(huì)產(chǎn)生沖突，此種情形會(huì)使人面臨來(lái)自他人侵犯的危險(xiǎn)因而陷入相互懷疑的恐懼，于是人們出于保護(hù)自己的需要，利用自己的自然權(quán)利即每個(gè)人保全自己生命和天性的自由的權(quán)利?！翱刂埔磺兴芸刂频娜?，直到他看到?jīng)]有其他力量足以危害他為止?！保?］94但由于缺乏共同權(quán)力能使人懾服，所以總有人把征服進(jìn)行到超出自己安全所需的范圍之外，不愿意擴(kuò)張權(quán)勢(shì)的人也不能只靠自我防衛(wèi)生存下去，至此人們便陷入了“人人相互為戰(zhàn)”［2］96的“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”，這便是霍布斯筆下描述的“自然狀態(tài)”。

如若不對(duì)這種“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”進(jìn)行約束，這一狀態(tài)不會(huì)停止并且會(huì)帶來(lái)不好的后果。首先，將“處于暴力死亡的恐懼和危險(xiǎn)之中，人的生活孤獨(dú)、貧困、卑污、殘忍而短壽?！保?］95其次，“自然狀態(tài)”下沒(méi)有法律，不存在是非公平的觀(guān)念，有的只是戰(zhàn)爭(zhēng)。在這種狀態(tài)下，人們渴望和平生活的欲望使得人們尋求一切可能的辦法來(lái)保護(hù)自己，在必要時(shí)會(huì)自愿放棄或讓出自己的權(quán)利，這種權(quán)利的相互讓渡形成了契約。但契約本身不具有約束、遏制或保護(hù)任何人的力量，是一種空洞的言辭，之所以能約束人們是因?yàn)槿藗儗?duì)于違約的后果具有恐懼。既然這種“自然狀態(tài)”使得人們不斷處于恐懼與危險(xiǎn)之中，且孱弱無(wú)力的自然法此處指《利維坦》著作中提出的第三條自然法，即“所訂契約必須履行”。并不能充分保障人們契約的履行，不能保障公眾生活的穩(wěn)定秩序，那就需要形成公共權(quán)力和權(quán)威，即“把大家所有的權(quán)力和力量付托給某一個(gè)人或一個(gè)能通過(guò)多數(shù)的意見(jiàn)把大家的意志化為一個(gè)意志的多人組成的集體?！保?］7如此便能通過(guò)集體力量與手段來(lái)護(hù)衛(wèi)每一個(gè)人，這樣最高權(quán)威——“利維坦”原義為《圣經(jīng)》中象征邪惡的一種海怪，名為利維坦。1651年英國(guó)政治哲學(xué)家托馬斯·霍布斯同名著作《利維坦》出版。此處將利維坦比喻為君主專(zhuān)制政體國(guó)家。便誕生了。

二、洛克“完備無(wú)缺的狀態(tài)”

1688年，為了推翻封建統(tǒng)治防止天主教復(fù)辟，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)光榮革命并取得勝利，英國(guó)君主立憲制由此奠定基礎(chǔ)。這一時(shí)期，人們開(kāi)始追求個(gè)人權(quán)利和自由，社會(huì)矛盾不再激烈，這一背景下霍布斯“利維坦”式的君主專(zhuān)制不再適應(yīng)新型資產(chǎn)階級(jí)的政治需求。因此，洛克將著力點(diǎn)轉(zhuǎn)向保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)和論述人的自然權(quán)利上，提出的“自然狀態(tài)”是折射當(dāng)時(shí)和平現(xiàn)狀的“完備無(wú)缺的狀態(tài)”。

洛克與霍布斯都把對(duì)人性的預(yù)設(shè)作為其自然狀態(tài)學(xué)說(shuō)的基點(diǎn)。但洛克認(rèn)為人先天在道德上和知識(shí)上并無(wú)善惡之分，他的“白板說(shuō)”認(rèn)為人類(lèi)的所有經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)都是后天習(xí)得，人在生下來(lái)時(shí)心靈如同一塊白板。洛克認(rèn)為人具有理性，理性告訴人類(lèi)每個(gè)人都享有和其他人一樣的權(quán)利，想要享受權(quán)利就需要尊重其他人同樣行使這些權(quán)利。洛克引用了胡克爾在《宗教政治》第一卷中的觀(guān)點(diǎn)來(lái)佐證：“相同的自然動(dòng)機(jī)使人們知道他們有愛(ài)人和愛(ài)己的同樣責(zé)任?！保?］146基于人與人之間的相同義務(wù)，人們?cè)趽碛凶匀粰?quán)利的同時(shí)并不構(gòu)成對(duì)他人的侵害，社會(huì)關(guān)系充斥著自由、平等、和平和友愛(ài)。

洛克對(duì)人性和自然權(quán)利的論述得出了他所認(rèn)為的“自然狀態(tài)”，即“完備無(wú)缺的狀態(tài)”。在“自然法”洛克認(rèn)為理性即自然法，教導(dǎo)有意遵從理性的全人類(lèi)。許可的范圍內(nèi)人們擁有自由，即“決定他們的行動(dòng)和處理他們的財(cái)產(chǎn)和人身，而無(wú)須得到任何人的許可或聽(tīng)命于任何人的意志。”［4］145人人都擁有處理自己人身財(cái)產(chǎn)的自由。雖然，洛克預(yù)設(shè)的“自然狀態(tài)”是“完備無(wú)缺的狀態(tài)”，但在“自然狀態(tài)”下有些人會(huì)由于利害關(guān)系或是缺乏對(duì)自然法的研究而茫然無(wú)知，而不承認(rèn)自然法對(duì)于他們具有約束力；有些人會(huì)因?yàn)槊總€(gè)人都是自然法的裁判者和執(zhí)行者，而對(duì)自己的事過(guò)分熱情，對(duì)他人的事漠不關(guān)心；有些人會(huì)使用強(qiáng)力來(lái)糾正因不公平受到的損害，這會(huì)使執(zhí)行懲罰的人受到損害。因此，“完備無(wú)缺的狀態(tài)”存在三種缺點(diǎn)：缺乏確定的、規(guī)定的法律作為人們認(rèn)同的共同標(biāo)準(zhǔn)與尺度，去評(píng)判與解決是非糾紛；缺乏公正的、知名的、有權(quán)利通過(guò)法律裁判一切的裁判者；缺乏權(quán)力機(jī)構(gòu)，無(wú)法執(zhí)行法律從而作出正確的裁判［4］220。

盡管人們?cè)凇白匀粻顟B(tài)”下?lián)碛懈鞣N權(quán)利，但人們無(wú)法在沒(méi)有法治的狀態(tài)下長(zhǎng)期共同生活。這就使人們寄希望于受到政府既定法律的庇護(hù)，使他們的生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受到保障。這種結(jié)果并非被迫的產(chǎn)物，而是人們自愿選擇簽訂契約的結(jié)果。人們簽訂契約轉(zhuǎn)讓的只是“自然狀態(tài)”下自己所擁有的解釋和執(zhí)行自然法、懲罰犯罪者的權(quán)利，人類(lèi)所擁有的三種自然權(quán)利的本質(zhì)即生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的。

在此要說(shuō)明，洛克在其著作《政府論》中，關(guān)于“自然狀態(tài)”“自然權(quán)利”“自然法”的論述中多次出現(xiàn)的“天生”“生來(lái)”“天然”等詞與他在《人類(lèi)理解論》中對(duì)“天賦人權(quán)”由法國(guó)哲學(xué)家盧梭提出，即自由與平等是人與生俱來(lái)的權(quán)利，在任何情況下都不能被剝奪的基本權(quán)利。的批判并不沖突，并非如薩拜因在《政治學(xué)說(shuō)史》中所說(shuō)的洛克“反駁天賦觀(guān)念之后，自然權(quán)利學(xué)說(shuō)（便）也不可能以無(wú)爭(zhēng)議的公理而得到公認(rèn)”［5］。洛克認(rèn)為人類(lèi)的多種天賦能力最終可歸結(jié)為應(yīng)用理性的能力，人們有且具有運(yùn)用自我的天賦能力，就不需要天賦印象的幫助，從而獲得一切知識(shí)［6］。因此，洛克的認(rèn)識(shí)論與他的政治哲學(xué)并不存在相互矛盾。

三、“自然狀態(tài)”學(xué)說(shuō)中社會(huì)進(jìn)步觀(guān)的體現(xiàn)

西方近代的社會(huì)進(jìn)步觀(guān)受到自然科學(xué)的影響，在西方哲學(xué)的理性主義傳統(tǒng)的主導(dǎo)下形成。在此之前，人們對(duì)于社會(huì)發(fā)展持倒退或是循環(huán)的觀(guān)點(diǎn)。古希臘的赫西俄德依據(jù)黃金、白銀、青銅和黑鐵四種金屬劃分了四個(gè)層次遞減的社會(huì)，價(jià)值的由高至低標(biāo)志著社會(huì)德性的層層遞減，將社會(huì)視為一個(gè)不斷倒退的過(guò)程。柏拉圖認(rèn)為社會(huì)發(fā)展是一個(gè)循環(huán)往復(fù)的過(guò)程，雖然社會(huì)演變的過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)進(jìn)步或倒退，但最終一切都會(huì)回到原點(diǎn)并開(kāi)始新的循環(huán)?；浇躺駥W(xué)的發(fā)展使國(guó)家意識(shí)形態(tài)隨之受到改變，認(rèn)為社會(huì)未來(lái)的發(fā)展受到過(guò)去的影響，未來(lái)的社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)必然受到當(dāng)下社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的影響。啟蒙時(shí)代啟蒙運(yùn)動(dòng)指發(fā)生在17—18世紀(jì)的一場(chǎng)資產(chǎn)階級(jí)和人民大眾的反封建，反教會(huì)的思想文化運(yùn)動(dòng)。是繼文藝復(fù)興后的又一次偉大的反封建的思想解放運(yùn)動(dòng)。以法國(guó)為中心，其核心思想是“理性崇拜”，用理性之光驅(qū)散愚昧的黑暗。這次運(yùn)動(dòng)有力批判了封建專(zhuān)制主義，宗教愚昧及特權(quán)主義，宣傳了自由，民主和平等的思想。為歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命做了思想理論準(zhǔn)備和輿論宣傳。到來(lái)，啟蒙思想家轉(zhuǎn)向挖掘人類(lèi)的自主性與能動(dòng)性，不再受到神學(xué)的影響。伯瑞在《進(jìn)步的觀(guān)念》中認(rèn)為啟蒙時(shí)代對(duì)社會(huì)進(jìn)步的闡述是“認(rèn)為人類(lèi)是朝著一個(gè)確定和理想的方向緩慢前進(jìn)?！保?］

霍布斯認(rèn)為，所有運(yùn)動(dòng)的事物都受到其他運(yùn)動(dòng)著的事物的影響和推動(dòng)，他的“自然狀態(tài)”深受影響。在“自然狀態(tài)”中，人們時(shí)刻處在危險(xiǎn)之中，充滿(mǎn)對(duì)死亡的恐懼，人們?cè)凇白匀粻顟B(tài)”下受到理性驅(qū)使，通過(guò)締結(jié)社會(huì)契約將權(quán)利讓渡給權(quán)威的方式進(jìn)行自保，使得人們依附于國(guó)家。洛克雖然對(duì)霍布斯的“自然狀態(tài)”進(jìn)行了修正，但在他筆下人們走出“自然狀態(tài)”依靠的是人所擁有的理性能力，并非是人們?cè)凇白匀粻顟B(tài)”中因感到恐懼的自保行為。因此，霍布斯、洛克的“自然狀態(tài)”學(xué)說(shuō)判斷社會(huì)進(jìn)步的依據(jù)在于理性。

中世紀(jì)以前，西方將人性?xún)?nèi)在的德性作為評(píng)判社會(huì)進(jìn)步與否的尺度與標(biāo)準(zhǔn)，在《理想國(guó)》中，柏拉圖認(rèn)為市民城邦比奴隸城邦擁有更高的德性。亞里士多德認(rèn)為人的自我精神就是人性，人性的善與惡的精神影響著社會(huì)的構(gòu)成。18世紀(jì)的啟蒙主義者認(rèn)為，人在機(jī)械唯物主義又稱(chēng)近代形而上學(xué)唯物主義。將世界上各種物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式都?xì)w結(jié)為機(jī)械運(yùn)動(dòng)，用純粹機(jī)械力學(xué)原理解釋一切現(xiàn)象，甚至將人視為機(jī)器，否認(rèn)各種物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式的質(zhì)的區(qū)別。這里被當(dāng)作自然實(shí)體一種客觀(guān)的存在，不依賴(lài)于別的物體的存在。，靜態(tài)的認(rèn)識(shí)論渴求找到永恒不變的人性，將人性由惡到善的轉(zhuǎn)變，作為評(píng)判社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)與尺度。

從霍布斯、洛克對(duì)“自然狀態(tài)”的描述來(lái)看，對(duì)于人性?xún)?nèi)在的德性的思考或許是衡量社會(huì)進(jìn)步的內(nèi)在尺度?；舨妓古c洛克兩人對(duì)于“自然狀態(tài)”的預(yù)設(shè)都基于道德的不完善。霍布斯認(rèn)為在“自然狀態(tài)”下的“自然法”，是一種道德上的“自然法”，因?yàn)椤白匀环ㄊ鞘玛P(guān)良心的問(wèn)題”［3］49。因此，在霍布斯的“自然狀態(tài)”中，從理性到德性是其評(píng)價(jià)社會(huì)進(jìn)步的關(guān)鍵維度。在洛克看來(lái)，走出“自然狀態(tài)”的公民，首先需要根據(jù)理性保護(hù)自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)、生命、自由不受侵犯。洛克也指出資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家優(yōu)于通過(guò)暴力統(tǒng)治的君主專(zhuān)政國(guó)家，其關(guān)鍵點(diǎn)在于理性的公民具有“寬容”的美德，德性讓共同體得以團(tuán)結(jié)安定，德性讓公民個(gè)人得以獲得自身安寧。因此，在闡述“自然狀態(tài)”學(xué)說(shuō)時(shí)，霍布斯與洛克依賴(lài)德性，他們將“自然狀態(tài)”中的人們?cè)O(shè)定為道德不完善。因此，評(píng)價(jià)“自然狀態(tài)”社會(huì)進(jìn)步的內(nèi)在尺度就在于，走出“自然狀態(tài)”邁向君主權(quán)威或者契約國(guó)家后，德性是否完善。

除此之外，霍布斯、洛克把走出“自然狀態(tài)”建立社會(huì)契約這一過(guò)程本身理解為進(jìn)步的過(guò)程?；舨妓诡A(yù)設(shè)了人性本惡，在“自然狀態(tài)”中的人都企圖占有一切自然權(quán)利從而使人們陷入相互為戰(zhàn)的狀態(tài)中。要想走出這種“自然狀態(tài)”就需要遵守理性定制的“自然法”，于是人們簽訂契約，將自己擁有的自然權(quán)利讓渡給主權(quán)者，建立國(guó)家。洛克認(rèn)為每個(gè)人都具有理性，具有保護(hù)自己生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)的自然權(quán)利，因此“自然狀態(tài)”是“完備無(wú)缺的狀態(tài)”，但人們?nèi)狈σ粋€(gè)共同權(quán)威，人們?cè)谶@種狀態(tài)下，始終無(wú)法長(zhǎng)期共存。于是人們?cè)V諸于簽訂契約使自己的自由、生命和財(cái)產(chǎn)權(quán)都得到保護(hù)。由此看出，霍布斯把走出“自然狀態(tài)”這一的過(guò)程理解為從惡到善的過(guò)程，洛克則傾向于把這一過(guò)程理解為從不完美到完美的過(guò)程，兩種過(guò)程都是社會(huì)進(jìn)步的過(guò)程。

四、社會(huì)進(jìn)步的本質(zhì)在于實(shí)踐

到了馬克思這里，他繼承了理性作為評(píng)價(jià)社會(huì)進(jìn)步的重要尺度與標(biāo)準(zhǔn)，但更多的是以批判的方式，評(píng)價(jià)社會(huì)進(jìn)步的尺度不再是理性，而是人的實(shí)踐活動(dòng)。馬克思認(rèn)為，社會(huì)的進(jìn)步或許受到理性與德性力量雙重因素的推動(dòng)，但社會(huì)是否進(jìn)步不能僅從理性與德性角度進(jìn)行評(píng)價(jià)。因?yàn)槿瞬粌H僅具有精神層次的理性意識(shí)，還具有肉體層次的需求，人需要首先通過(guò)生產(chǎn)活動(dòng)來(lái)解決自己肉體層次的需求，解決自己的生存問(wèn)題，實(shí)踐便是馬克思所說(shuō)的活動(dòng)。實(shí)踐是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的根本動(dòng)力，社會(huì)的進(jìn)步也是在現(xiàn)實(shí)的人的生產(chǎn)和交往活動(dòng)中展開(kāi)的。正是由于人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)的不斷積累，社會(huì)才得以進(jìn)步和發(fā)展，歷史才得以被創(chuàng)造和推進(jìn)，因此社會(huì)進(jìn)步的根本動(dòng)力是人的實(shí)踐活動(dòng)。

在馬克思看來(lái)，實(shí)踐作為一種存在方式，是人所特有的、能動(dòng)地改造客觀(guān)世界的物質(zhì)活動(dòng)，他在評(píng)價(jià)社會(huì)進(jìn)步時(shí)，始終將實(shí)踐活動(dòng)作為核心，因?yàn)槿藗內(nèi)怏w層次的需求首先需要通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)得到滿(mǎn)足，當(dāng)人們的物質(zhì)需求被滿(mǎn)足，才會(huì)生成人與人的社會(huì)交往活動(dòng)以及其他精神層次上的活動(dòng)，如理性意識(shí)的覺(jué)醒，德性的完善等，這些變化都應(yīng)在實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)上理解。理性與德性都是在實(shí)踐中辯證生成并統(tǒng)一的，理性強(qiáng)調(diào)了對(duì)于客觀(guān)規(guī)律的把握，德性則強(qiáng)調(diào)了主體意志，這二者是以實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)的辯證關(guān)系。理性與德性的產(chǎn)生，來(lái)源于人類(lèi)在主體客體化和客體主體化的實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中不斷否定性的實(shí)踐活動(dòng)。理性與德性是相互聯(lián)系、相互轉(zhuǎn)化的。在原始社會(huì)，人類(lèi)會(huì)受到客觀(guān)世界必然性的限制與束縛，通過(guò)實(shí)踐勞動(dòng)活動(dòng)，人類(lèi)產(chǎn)生了自我意識(shí)，從而對(duì)自我、對(duì)客觀(guān)世界產(chǎn)生反思，并認(rèn)識(shí)到客觀(guān)世界的規(guī)律，由此產(chǎn)生了理性。同時(shí)，人類(lèi)將這種理性力量反作用于人，實(shí)現(xiàn)人的德性的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展。因此，理性與德性是相伴而生，不斷相互轉(zhuǎn)化，不斷發(fā)展的。如果只單論理性、德性與社會(huì)進(jìn)步的關(guān)系，是片面的、抽象的。只有通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)，才能使理性與德性獲得和諧統(tǒng)一。因此，馬克思的實(shí)踐活動(dòng)，是評(píng)價(jià)社會(huì)進(jìn)步的本質(zhì)?；诖?，理性與德性都獲得發(fā)展，評(píng)價(jià)社會(huì)進(jìn)步的雙重標(biāo)準(zhǔn)與雙重因素也達(dá)到了統(tǒng)一，評(píng)價(jià)社會(huì)進(jìn)步與否，也不再是主體觀(guān)念對(duì)于客觀(guān)世界的映射。

霍布斯與洛克不同的自然狀態(tài)學(xué)說(shuō)，都將理性和德性是否完善看作社會(huì)是否進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)與尺度。然以理性和德性作為評(píng)價(jià)社會(huì)進(jìn)步的尺度存在著一定缺陷，過(guò)于強(qiáng)調(diào)人的理性和德性反而忽視了作為人類(lèi)生存基礎(chǔ)、承載進(jìn)步的實(shí)踐活動(dòng)，社會(huì)進(jìn)步雖然包含經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展和上層建筑的轉(zhuǎn)變，但上層建筑的轉(zhuǎn)變都應(yīng)該在實(shí)踐的視角進(jìn)行理解，離開(kāi)了實(shí)踐，社會(huì)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)的前提則不復(fù)存在。因此，可以將理性和德性是否完善視為評(píng)價(jià)社會(huì)進(jìn)步的兩個(gè)維度，但更重要的是首先將視角回歸到現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)中，否則對(duì)于社會(huì)進(jìn)步的構(gòu)想只能成為空中樓閣。

參考文獻(xiàn)：

［1］段忠橋.霍布斯的“自然狀態(tài)”是基于英國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的一種思想實(shí)驗(yàn)假設(shè)：與陳建洪、姚大志二位教授商榷［J］.世界哲學(xué)，2019（5）：55-61，160.

［2］霍布斯.利維坦［M］.黎思復(fù)，黎廷弼，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2020.

［3］霍布斯.論公民［M］.應(yīng)星，馮克利，譯.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2002.

［4］洛克.政府論［M］.葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2020.

［5］薩拜因.政治學(xué)說(shuō)史［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1986：595.

［6］洛克.人類(lèi)理解論：上冊(cè)［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1959：252-253.

［7］約翰·伯瑞.進(jìn)步的觀(guān)念［M］.范祥濤，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2005：3.作者簡(jiǎn)介：袁琳（1999—），女，漢族，河南南陽(yáng)人，單位為西藏民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)。

（責(zé)任編輯：楊超）