淺談當(dāng)今語文教育分科的利害關(guān)系

趙偉

1951年3月，時任中共中央宣傳部副部長、政務(wù)院文化教育委員會秘書長的胡喬木，在第一次全國中學(xué)教育工作會議上首次提出了“語言與文學(xué)教育分開”的設(shè)想，經(jīng)1954年2月毛澤東主持的中央政治局?jǐn)U大會議的批準(zhǔn)，中學(xué)語文實行漢語和文學(xué)分科教學(xué)的做法從1956年秋開始正式實施。然而由于政治原因，此次語文教育改革到1958年3月便被中央宣傳部叫停。時至今日，半個多世紀(jì)過去了，語文教育分科的問題依然是關(guān)心語文課改的教師和社會各界熱心討論的話題。筆者在此謹(jǐn)對文學(xué)教育從語文教育獨(dú)立出來之后衍生的問題作一淺顯的探討。

文學(xué)教育獨(dú)立后必須進(jìn)行轉(zhuǎn)型，以還原文學(xué)的藝術(shù)本性。與語言和文字不同，文學(xué)屬于藝術(shù)的范疇，這一點(diǎn)是被我們語文教育長期忽略掉的。王國維在《教育雜感》中說：“生百政治家，不如生一大文學(xué)家。”由此可見文學(xué)教育的重要性。而目前語文教育中遭人詬病最多的，莫過于文學(xué)教育。關(guān)于現(xiàn)今語文教學(xué)中文學(xué)教育部分的弊病，薛毅發(fā)表在1997年第11期《北京文學(xué)》上的一篇文章《文學(xué)教育的悲哀》早已分析得鞭辟入里，此不贅言。上海大學(xué)的葛紅兵教授認(rèn)為，“目前的所謂‘文學(xué)教育完全不適應(yīng)當(dāng)代中國文化產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的需要”，是“把文學(xué)當(dāng)作意識形態(tài)時代教育體制的遺存”，“文學(xué)教育應(yīng)有獨(dú)立學(xué)科地位，應(yīng)確認(rèn)其作為藝術(shù)教育學(xué)科的本質(zhì)品格”。轉(zhuǎn)型后的文學(xué)教育將完全脫離現(xiàn)有的語文教育模式，具體內(nèi)容可以包含文學(xué)欣賞、文學(xué)批評和文學(xué)創(chuàng)作三大板塊，力求讓真實的文學(xué)作品鮮活地呈現(xiàn)在學(xué)生面前，以實現(xiàn)師生與文學(xué)作品之間靈魂上的交流和思想上的激發(fā)，進(jìn)而使學(xué)生具備一定的專業(yè)文學(xué)欣賞能力和文學(xué)寫作能力。文學(xué)教育雖然不以培養(yǎng)作家為己任，但是藝術(shù)的本質(zhì)和人文的屬性是絕對不能忽略的，正如音樂教育并不一定要培養(yǎng)出音樂家一樣。復(fù)旦大學(xué)中文系的陳思和教授說：“文學(xué)不是一門職業(yè)，但是，它對于人們認(rèn)識自身感情世界的豐富性、洞察人性的復(fù)雜性以及學(xué)習(xí)美、感受美、傳播美，進(jìn)而提高人的整體性修養(yǎng)，有著根本性的意義?！?/p>

把文學(xué)教育請出去之后，剩下的語文課是不是就變得空洞無物、沒什么可講了呢？遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是。有的研究者說，應(yīng)該在現(xiàn)有語文教育的基礎(chǔ)上增設(shè)文學(xué)教育課，或許也是出于上面的擔(dān)心吧。其實，沒有了文學(xué)教育，語文課還有語言和文字兩大板塊的內(nèi)容，只不過正如1956年的分科改革一樣，“語文”課就要更名為“漢語”課了。也有人提出可將“語文”課更名為“語言”課，這是沒有厘清語言學(xué)和文字學(xué)關(guān)系的緣故。著名語文教育家葉圣陶在《關(guān)于語言文學(xué)分科的問題》一文中指出：“漢語課包括如下的內(nèi)容：語音、文字、詞匯、語法、句讀、修辭、篇章結(jié)構(gòu)。其中語法的教學(xué)時間最多?！彼麑h語課程內(nèi)容的這一界定至今仍具有非常重要的指導(dǎo)意義。值得注意的是，這里的“語音”不能簡單地理解為漢語拼音的教學(xué)，語言學(xué)中和語音相關(guān)的方言學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)，甚至是音韻學(xué)都應(yīng)包括在內(nèi)?！拔淖帧币膊荒芎唵蔚乩斫鉃樽R字教學(xué)和一般的字形分析，其他如古文字學(xué)、漢字的發(fā)展史、六書理論、漢字的整理和簡化、書法藝術(shù)等也應(yīng)該請進(jìn)漢語課堂，這也正是漢語課與英語、俄語、日語等其他語言課最根本的區(qū)別所在。西方的拼音文字教學(xué)僅僅要求學(xué)生掌握聽、說、讀、寫四項基本技能就可以了，漢語不是，因為它的語音、字形甚至字義都是一門歷史悠久、內(nèi)容豐富的學(xué)問，它不僅是中國燦爛文明的載體，其自身也是我們優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分?？傊覀円浞掷弥袊Z言文字的寶貴遺產(chǎn)和中國語言學(xué)、文字學(xué)的相關(guān)研究成果。

當(dāng)然，漢語課不能上成語文知識講座。如前所述，漢語課要充分利用語言學(xué)和文字學(xué)的相關(guān)研究成果，但并不是說漢語課的教材就只有知識講述，沒有課文。這主要牽涉到漢語教材的編寫問題，文學(xué)是語言文字的藝術(shù)運(yùn)用，而語言文字是文學(xué)的基礎(chǔ)。正如葉圣陶所說：“語言和文學(xué)一分開來，并不是彼此就不相干了，兩科之間的關(guān)系還是十分密切，必須緊密地聯(lián)系起來?！币虼?，漢語教材中必定要有文學(xué)作品，只是這里的文學(xué)作品成了分析語言和文字的素材，在甄選上與文學(xué)課里的作品有著完全不同的要求。除此之外，漢語教材中還應(yīng)該有一些權(quán)威學(xué)者介紹語言和文字的課文，比如黃伯榮關(guān)于漢語方言分析的介紹、裘錫圭關(guān)于漢字整理和簡化的介紹等。

文學(xué)教育與漢語教育并行，會不會大大增加學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)呢？這樣的擔(dān)心有一定道理，然而卻是不必要的。興趣之所在，工作雖多亦能自得其樂、陶醉其中。反之，只能讓人感到索然無味，最后草草應(yīng)付了事。葉圣陶在分析這一問題時指出：“語言文學(xué)分了科是不是會使學(xué)生負(fù)擔(dān)過重，問題在教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法適當(dāng)不適當(dāng)上，不在兩科分不分上?！睆?956年分科教學(xué)中廣大師生的一致好評來看，上面的擔(dān)心也是大可不必的。不僅如此，針對文學(xué)教育和漢語教育不能涵蓋的內(nèi)容，還應(yīng)該增開一些選修課或者配備一些課外讀物。在這方面，我們可以參考臺灣國文教育的經(jīng)驗。臺灣的國文教材分為三類：標(biāo)準(zhǔn)國文教科書、選修教材和課外輔助讀物，三種教材各有側(cè)重，相互為用。比如“文法與修辭”“國學(xué)概要”“應(yīng)用文”及“書法”等都是臺灣國文教育中的選修科目，并配有專門的教材。所以，文學(xué)教育獨(dú)立之后，相應(yīng)的課程設(shè)計都需要作出有針對性的改革。

另外，語文教師的培養(yǎng)模式必須轉(zhuǎn)變。教師如何教，不僅關(guān)乎到學(xué)生負(fù)擔(dān)的輕重問題，也關(guān)乎到語文教育的成敗。文學(xué)教育和漢語教育分科之后，對語文教師的專業(yè)素養(yǎng)和教學(xué)水平的要求將會大大提高，照本宣科式的教書匠注定是要被淘汰的，這就涉及到語文教師的培養(yǎng)問題。1956年分科時，各地教育部門曾經(jīng)對中學(xué)語文教師展開一系列突擊性的專業(yè)技能培訓(xùn)。分科終止后，這種有針對性的培訓(xùn)也就不復(fù)存在了。目前的中文專業(yè)師范類教育基本上是在漢語言文學(xué)專業(yè)課程的基礎(chǔ)上增設(shè)一少部分的心理學(xué)、教育學(xué)等課程，這就造成語文教師教學(xué)技能的先天不足。常言道，文史不分家，在語文教師培養(yǎng)上，不能只偏重中文類的專業(yè)課程，有關(guān)歷史學(xué)、哲學(xué)方面的課程一定不能忽視，同時，目前教育學(xué)的比重也必須得到加強(qiáng)。在這方面，港臺的中文師資培養(yǎng)仍然可以為我們提供一定的借鑒。比如臺灣師范大學(xué)，師范生需修滿普通課程（含通識課程）20 學(xué)分以上、教育專業(yè)課程 26 學(xué)分以上、專業(yè)課程（任教科目）30 學(xué)分以上，據(jù)統(tǒng)計，其國文系開設(shè)的選修課程多達(dá)116門，除語言文學(xué)專業(yè)之外，也包括很多哲學(xué)、歷史類的課程，如“西洋哲學(xué)史”“邏輯概論”“中國佛學(xué)史”“魏晉玄學(xué)概論”“六祖壇經(jīng)”等；香港中文大學(xué)為了培養(yǎng)中文師資，特設(shè)置了5年制的“文學(xué)士及教育學(xué)士（中國語文教育）雙學(xué)位”制度。語文教師只有掌握了文史哲及教育學(xué)各學(xué)科領(lǐng)域的牢固專業(yè)知識，才能勝任分科后的語文教學(xué)。

2013年12月7日，教育部在《中國教育報》第1版發(fā)布了《教育部高考制度改革方案》，明確指出：“外語科目實行社會化一年多考?！本o接著，北京市宣布外語高考分值將降至100分，而語文分值升至180分，并提出高考語文命題要加強(qiáng)中國傳統(tǒng)文化考查。中華書局也已正式引進(jìn)臺灣高中必選課教材《中華文化基本教材》，并在此基礎(chǔ)上修訂出版《中華文化基礎(chǔ)教材》，這充分體現(xiàn)了國家對我們母語教育的重視。與此同時，筆者認(rèn)為文學(xué)教育獨(dú)立和語文教育分科問題也應(yīng)該重新提上議事日程。在高考制度改革的大背景下，語文教育的改革也一定能夠以此為契機(jī)取得重大突破。

（作者單位：鄭州廣播電視大學(xué)）endprint