未成年人適用監(jiān)視居住若干問(wèn)題的探討

楊洪宇

摘 要：介紹了我國(guó)監(jiān)視居住制度的現(xiàn)狀，分析了存在的問(wèn)題以及產(chǎn)生的原因，通過(guò)闡明未成年犯罪嫌疑人、被告人與成年犯罪嫌疑人、被告人的區(qū)別，論證了對(duì)未成年人適用不同于成年人監(jiān)視居住制度的必要性。最后，對(duì)我國(guó)建立區(qū)別于成年人監(jiān)視居住的未成年人監(jiān)視居住制度提出了意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：監(jiān)視居??；未成年人；司法保護(hù)

中圖分類(lèi)號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）21-0067-03

一、現(xiàn)行監(jiān)視居住制度存在的問(wèn)題

（一）極低的使用率

筆者沒(méi)有找到我國(guó)監(jiān)視居住適用狀況的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，于是試圖從我國(guó)每年的訴捕比例去推測(cè)分析我國(guó)非羈押性強(qiáng)制措施的適用狀況。

雖然從以上數(shù)據(jù)中我們并不能必然得出絕大部分犯罪嫌疑人在偵查階段都受到了逮捕這樣的結(jié)論。但是，從以上數(shù)據(jù)中我們至少得以得出以下結(jié)論：只要犯罪嫌疑人有被起訴的可能，其被逮捕的可能性是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的可能性。加之在取保候?qū)?、監(jiān)視居住之間，公安機(jī)關(guān)往往更傾向于適用取保候?qū)彛科湓?，筆者粗略以為，取保候?qū)彸绦蜉^之監(jiān)視居住可能更為簡(jiǎn)便，提供保證人或繳納保證金也許在公安機(jī)關(guān)看來(lái)要更簡(jiǎn)便易行。公安司法機(jī)關(guān)通常只是在犯罪嫌疑人、被告人不符合逮捕的條件，但又無(wú)法提供保證金或保證人的情況下，才無(wú)奈地適用監(jiān)視居住，這就使得監(jiān)視居住實(shí)際上成了取保候?qū)彽摹疤嫜a(bǔ)”。因此，在適用率本來(lái)就很低的非羈押性強(qiáng)制措施中，監(jiān)視居住的適用率又比同為非羈押性強(qiáng)制措施的取保候?qū)彽秃芏唷?/p>

（二）執(zhí)行主體混亂

現(xiàn)行刑訴法第72條規(guī)定監(jiān)視居住由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。而在《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中第105條至119條中也規(guī)定了公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行監(jiān)視居住中的具體程序。作為縣級(jí)公安機(jī)關(guān)管理治安工作的派出機(jī)關(guān)，由派出所執(zhí)行監(jiān)視居住無(wú)可厚非。但是在具體的執(zhí)行過(guò)程中，由于基層警力緊張，經(jīng)常將監(jiān)視居住交給一些協(xié)警或者聯(lián)防隊(duì)員執(zhí)行，或者直接到社會(huì)上聘請(qǐng)臨時(shí)人員負(fù)責(zé)執(zhí)行。筆者認(rèn)為，這是不合理的。因?yàn)椋湟?，這些人沒(méi)有執(zhí)法資格，其二，由于沒(méi)有受到過(guò)職業(yè)訓(xùn)練和專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)，其在執(zhí)法過(guò)程中也容易侵犯公民的合法權(quán)益。況且，當(dāng)下反映基層城管聯(lián)防等等公安機(jī)關(guān)從社會(huì)上聘請(qǐng)的職工，違法亂紀(jì)，胡亂執(zhí)法的事情層出不窮，這些職位存在的合法合理性也一直受到質(zhì)疑。所以，實(shí)踐中大多由這些人來(lái)執(zhí)行監(jiān)視居住是不合理的。

除此以外，分析《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》關(guān)于監(jiān)視居住的規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)，在113條與114條中，出現(xiàn)了“必要時(shí)，也可以由辦案部門(mén)負(fù)責(zé)執(zhí)行，派出所或者其他部門(mén)協(xié)助執(zhí)行。必要時(shí)，可以由人民法院、人民檢察院協(xié)助執(zhí)行”等規(guī)定。筆者認(rèn)為，這些“必要時(shí)”的說(shuō)法，沒(méi)有其他條文界定其內(nèi)涵和外延，很容易造成實(shí)踐中，監(jiān)視居住的決定機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)互相推諉，具體執(zhí)行中不負(fù)責(zé)任，引起職權(quán)混亂，實(shí)在不利于案件的進(jìn)展和被監(jiān)視居住人權(quán)益的保護(hù)。

（三）監(jiān)視居住具體執(zhí)行不規(guī)范

一方面表現(xiàn)為監(jiān)視居住易異化成變相羈押。根據(jù)現(xiàn)行刑訴法第73條的規(guī)定，“住所”和“指定居所”在適用時(shí)并不存在選擇關(guān)系，而是一種優(yōu)先，另一種備選的關(guān)系，是一種“法律規(guī)定的原則與例外”的關(guān)系。在住處執(zhí)行監(jiān)視居住是原則，在指定居所進(jìn)行則是例外。而司法實(shí)踐中，很多公安機(jī)關(guān)將在本地有固定住處的犯罪嫌疑人也安排在指定居所進(jìn)行監(jiān)視居住，這種做法顯然不符合刑訴法的規(guī)定。

另一方面，對(duì)被監(jiān)視居住人遵守法定義務(wù)缺乏有效監(jiān)督刑事訴訟法細(xì)化被監(jiān)視居住人的法定義務(wù)，不僅使得被監(jiān)視居住人知道被監(jiān)視居住期間能做什么，不能做什么；而且也便于執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督。但是，執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行中有時(shí)卻未能有效監(jiān)督。另外，由于法律未能預(yù)見(jiàn)新情況而產(chǎn)生的立法滯后，使得執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督依據(jù)出現(xiàn)真空?？梢?jiàn)，立法需要進(jìn)一步細(xì)化被監(jiān)視居住人的法定義務(wù)，完善對(duì)被監(jiān)視居住人的監(jiān)管制度。

二、建立未成年人監(jiān)視居住制度的必要性

在當(dāng)今世界，各國(guó)未成年人犯罪率不斷上升，未成年人作為刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人的情況不斷發(fā)生，而相對(duì)于成年犯罪嫌疑人、被告人在被監(jiān)視居住之時(shí)，未成年犯罪嫌疑人、被告人有其自身的特點(diǎn)需要區(qū)別對(duì)待。且對(duì)未成年人的保護(hù)在當(dāng)今也日益受到各國(guó)的普遍關(guān)注，我國(guó)的未成年人保護(hù)發(fā)展較晚，制度構(gòu)建不夠完善，體系不完整。同時(shí)，現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)監(jiān)視居住的規(guī)定中并沒(méi)有區(qū)分犯罪嫌疑人、被告人的身份，成年與否。作為刑事訴訟中特別重要的強(qiáng)制措施，監(jiān)視居住制度有必要在保護(hù)未成年犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益之中，做出應(yīng)有的完善與貢獻(xiàn)。這不僅僅關(guān)系到具體的刑事訴訟中未成年人犯罪嫌疑人、被告人的切身利益，也關(guān)系到這些未成人犯罪嫌疑人、被告人在訴訟或刑罰結(jié)束之后如何更好地融入社會(huì)，正常、健康地生活學(xué)習(xí)，更是我國(guó)刑訴法關(guān)于辦理未成年人刑事案件的一個(gè)特別重要的內(nèi)容，以及我國(guó)整個(gè)未成年人司法保護(hù)的不可或缺的一環(huán)。因此，筆者認(rèn)為有必要對(duì)未成年人適用監(jiān)視居住制度若干問(wèn)題進(jìn)行研究。然而，要建立區(qū)別于成年人的監(jiān)視居住制度，必然先搞清楚現(xiàn)行監(jiān)視居住制度存在問(wèn)題的原因，同時(shí)，要區(qū)別未成年人犯罪嫌疑人、被告人的特點(diǎn)，從這兩點(diǎn)出發(fā)，才能夠比較全面而深入地探討該新制度的建立。

（一）監(jiān)視居住制度本身存在問(wèn)題的原因

1.從監(jiān)視居住制度產(chǎn)生的歷史背景來(lái)看，其具有特殊的時(shí)代特點(diǎn)，是適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)客觀(guān)條件，政治文化背景、法律發(fā)展水平的。然而發(fā)展至今，隨著社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)，使監(jiān)視居住強(qiáng)制措施在實(shí)踐適用時(shí)就會(huì)增加執(zhí)行機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，大量的監(jiān)視居住案例如果由公安機(jī)關(guān)完全負(fù)責(zé)執(zhí)行，既沒(méi)有那么多人力也沒(méi)有那么多資金，勢(shì)必使其降低適用率，即使適用也有變相羈押之虞、有侵犯犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)之嫌等嚴(yán)重問(wèn)題。

2.從監(jiān)視居住與取保候?qū)彽年P(guān)系來(lái)看，二者都屬于非羈押性的強(qiáng)制措施，而且適用范圍也有所重合，但由于取保候?qū)徬鄬?duì)于監(jiān)視居住來(lái)說(shuō)，其執(zhí)行相對(duì)方便快捷，只需繳納保證金或提供保證人就行。這也會(huì)造成具體司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)更傾向于適用取保候?qū)彾潜O(jiān)視居住，除非在犯罪嫌疑人、被告人提不出保證人、交不出保證金的情況下，才適用監(jiān)視居住。

（二）未成年犯罪嫌疑人、被告人的特點(diǎn)

1.從未成年人的自然屬性來(lái)看。未成年人在法律上的含義是指已滿(mǎn)14周歲又未滿(mǎn)18周歲的人。他們初步具有了辨別是非的能力。但也僅只限于“初步”，所以易受外界因素的干擾。未成年人的生理和心理水平處在一個(gè)趨于成熟而又不夠完善、穩(wěn)定的階段。不穩(wěn)定是未成年的身心特點(diǎn)。未成年人往往會(huì)因?yàn)槿笔шP(guān)愛(ài)的心理、江湖義氣等原因而走上違法犯罪道路。對(duì)于未成年人犯罪來(lái)說(shuō)，它與其他犯罪的根本區(qū)別就在于犯罪人本身的不同。未成年人的年齡特征決定著他們不夠成熟、完善的身心發(fā)育水平，決定著他們相對(duì)薄弱的經(jīng)濟(jì)水平，決定著他們相對(duì)膚淺的社會(huì)閱歷和較為低下的社會(huì)地位。未成年人的身心特點(diǎn)和社會(huì)特點(diǎn)決定著其內(nèi)在動(dòng)因上的不穩(wěn)定性和外在誘因上的易受感染性。

2.刑法基本原則要求未成年人監(jiān)視居住與成年人區(qū)別對(duì)待。我國(guó)1991年制定了《未成年人保護(hù)法》，1999年制定了《預(yù)防未成年人犯罪法》。2006年12月29日通過(guò)了《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法（修訂草案）》"修訂后的《未成年人保護(hù)法》自2007年6月1日起施行，修訂后的《未成年人保護(hù)法》進(jìn)一步完善，在許多方面都有突破點(diǎn)和閃光點(diǎn)，在我國(guó)未成年人保護(hù)的立法方面取得了巨大的進(jìn)步，強(qiáng)化了法律責(zé)任，法的針對(duì)性和適用性大大增強(qiáng)。而且，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)始終將“保護(hù)未成年犯罪嫌疑人，能不捕盡量不捕”作為一項(xiàng)重要的刑事政策，現(xiàn)行刑訴法第五篇第一章也專(zhuān)門(mén)針對(duì)未成年人刑事案件規(guī)定了特別的訴訟程序，目的就是保障未成年人的身心健康發(fā)展和在訴訟中的各種權(quán)利。其中，第269條規(guī)定：“對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制適用逮捕措施”，同時(shí)，《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)公約》（北京規(guī)則）第13條第1款規(guī)定：“審前拘留應(yīng)僅作為萬(wàn)不得已的手段使用，而且時(shí)間盡可能短。”第13條第2款規(guī)定：“如有可能，應(yīng)采取其他替代辦法，諸如密切監(jiān)視、加強(qiáng)看管或安置在一個(gè)家庭或一個(gè)教育機(jī)關(guān)或環(huán)境內(nèi)”。除此以外，2008年中央政法委在《司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》要求人民法院要按照教務(wù)為主，懲罰為輔的原則，有條件的建立未成年人輕罪犯罪記錄消滅制度，明確其條件、期限、程序和法律后果。這些都說(shuō)明我國(guó)對(duì)于未成年人在刑事訴訟中的態(tài)度一直是偏向保護(hù)與教育的，羈押性與懲罰性都是相對(duì)次要的。

三、我國(guó)未成年人監(jiān)視居住制度構(gòu)建的建議

（一）構(gòu)建未成年人監(jiān)視居住制度應(yīng)該遵循的原則

一個(gè)制度的構(gòu)建，必須有其所遵循的原則，所有的具體措施都應(yīng)在這些原則之內(nèi)。對(duì)于未成年人監(jiān)視居住制度來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為，應(yīng)遵循以下原則：1）保護(hù)未成年人人身權(quán)利原則；2）程序法定原則；3）比例原則。保護(hù)未成年人人身權(quán)利本就是構(gòu)建這一制度的出發(fā)點(diǎn)和目的，它要求我們?cè)谠撝贫鹊臉?gòu)建中，應(yīng)一切以保護(hù)未成年人的人身權(quán)利為思考的起點(diǎn)，違背了這一原則，也就失去了構(gòu)建這一制度的意義所在。程序法定原則，是為了確保在未成年人監(jiān)視居住的實(shí)施過(guò)程中，所有程序都應(yīng)該是法律所明文規(guī)定的，包括主體，方式，監(jiān)視居住的地點(diǎn)等，禁止違法操作，也是對(duì)現(xiàn)有監(jiān)視居住制度中存在的問(wèn)題的一個(gè)防范。比例原則，該原則的意義在于，在具體的案件中平衡，一方面盡快查明案件真相，另一方面保護(hù)未成年人的人身權(quán)利不受非法侵害這二者。需要偵查人員在具體的案件中綜合各方面考慮，做到既不妨礙案件偵破，又不侵害未成年人的合法權(quán)利。

（二）構(gòu)建未成年人監(jiān)視居住制度的具體措施

1.明確未成年人適用監(jiān)視居住的法定情形。筆者的初步構(gòu)思是除了刑法規(guī)定的已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)18周歲人應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投毒罪可以不經(jīng)監(jiān)視居住而直接逮捕以外，其他的未成年人犯罪，都應(yīng)以監(jiān)視居住作為畢竟的訴訟環(huán)節(jié)。目的在于，給未成人犯罪嫌疑人、被告人一個(gè)緩沖的時(shí)間，在監(jiān)視居住期間反思自己的行為，同時(shí)也防止不經(jīng)監(jiān)視居住直接逮捕而對(duì)未成年人的身心造成過(guò)重的不利影響。當(dāng)然，對(duì)于一些案件，不逮捕犯罪嫌疑人可能導(dǎo)致證據(jù)毀滅或以后難以取得的，還要再以后的時(shí)間進(jìn)一步細(xì)化研究。

2.明確規(guī)定未成年人監(jiān)視居住由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行，其中，涉案未成年人住所地的群眾基層組織（居委會(huì)、村委會(huì)）有義務(wù)協(xié)助執(zhí)行。執(zhí)行主體的明確是為了避免現(xiàn)行監(jiān)視居住執(zhí)行主體混亂的問(wèn)題，不論哪個(gè)機(jī)關(guān)決定監(jiān)視居住都應(yīng)由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。而規(guī)定群眾基層組織有義務(wù)協(xié)助執(zhí)行，是因?yàn)檫@些組織貼近生活，其中的人員是該組織轄區(qū)的居民，與涉案未成年人存在日常的聯(lián)系與交流，由他們負(fù)責(zé)協(xié)助，筆者認(rèn)為更有達(dá)到利于監(jiān)視居住的實(shí)際效果。

3.縮短監(jiān)視居住的最長(zhǎng)期限?，F(xiàn)行刑訴法規(guī)定監(jiān)視居住最長(zhǎng)不超過(guò)6個(gè)月，而且沒(méi)有指名是公檢法三機(jī)關(guān)分別決定執(zhí)行的監(jiān)視居住不超過(guò)6個(gè)月，還是總的監(jiān)視居住期限不超過(guò)6個(gè)月。筆者認(rèn)為，從生活實(shí)際來(lái)考察，未成年人大多是在校學(xué)生，而且未成年人心智、身體各方面都處于發(fā)育的關(guān)鍵時(shí)期，在這段時(shí)間內(nèi)，應(yīng)該為其提供一個(gè)健康的、積極向上的、盡量排除負(fù)面干擾的環(huán)境。刑法的目的雖然包括懲罰犯罪，教人守法以及預(yù)防犯罪等，但是，大眾的一般觀(guān)念卻會(huì)“不自覺(jué)的疏遠(yuǎn)”一個(gè)受過(guò)刑罰處罰、甚至沒(méi)有真正受過(guò)刑罰處罰僅僅是被司法機(jī)關(guān)立案調(diào)查過(guò)的人，這一點(diǎn)對(duì)未成年人來(lái)說(shuō)，影響尤為深遠(yuǎn)（這也是刑訴法規(guī)定未成年人案件不公開(kāi)審理的原因所在）。因此，筆者建議將監(jiān)視居住的最長(zhǎng)期限規(guī)定為不超過(guò)3個(gè)月。首先未成年人涉世未深、心智不成熟，犯罪往往是一時(shí)沖動(dòng)或者被人教唆等，案情一般來(lái)講不會(huì)太過(guò)復(fù)雜，3個(gè)月的時(shí)間足夠偵查機(jī)關(guān)查清事實(shí)（至少是關(guān)于該涉案未成年人的情況）。其次，縮短監(jiān)視居住的期限，也有利于未成年人少受社會(huì)負(fù)面影響（前文所提），盡快弄清問(wèn)題，回歸正常生活學(xué)習(xí)，更好地融入社會(huì)。

4.根據(jù)不同未成年人的自身情況，決定適用指定居所監(jiān)視居住或者在住處執(zhí)行監(jiān)視居住。現(xiàn)行刑訴法對(duì)與監(jiān)視居住地點(diǎn)的規(guī)定：以在住處執(zhí)行為原則，指定居所監(jiān)視居住為例外。這一點(diǎn)在未成年人監(jiān)視居住中也同樣適用。不同的是，對(duì)于指定居所監(jiān)視居住這一例外情況的規(guī)定。未成年人要適用指定居所監(jiān)視居住，應(yīng)該滿(mǎn)足以下幾個(gè)條件：第一，該未成年人年滿(mǎn)14周歲；第二，該未成年人單獨(dú)居?。ǜ改溉ナ阑驔](méi)有監(jiān)護(hù)人也沒(méi)有在收容所居?。?；第三，案情特別重大或作案手段特別殘忍，人身危險(xiǎn)性極高，不指定居所監(jiān)視居住容易造成重大后果。第四，不得在羈押場(chǎng)所、辦案場(chǎng)所執(zhí)行。這些條件一方面是為了保護(hù)過(guò)于年幼的未成年犯罪嫌疑人、被告人的人身利益；另一方面也是為了避免偵查人員會(huì)利用陌生場(chǎng)所對(duì)未成年人造成的恐慌心理而進(jìn)行變相的刑訴逼供。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱斌.論我國(guó)的監(jiān)視居住制度[D].上海：華東政法大學(xué)，2012.

[2]湯茂定.監(jiān)視居住制度研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2012.

[3]王凱.論監(jiān)視居住的廢除[D].成都：西南交通大學(xué)，2012.

[4]徐靜村，等.我國(guó)刑事強(qiáng)制措施制度改革的基本構(gòu)想[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2006（1）.

[5]陳光中.中華人民共和國(guó)刑事訴訟法再修改專(zhuān)家建議稿與論證[M].北京：中國(guó)法制出版社，2006：58.

[6]龍宗智.徘徊于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間：中國(guó)刑事訴訟法再修改研究[M].北京：法律出版社，2005：172.

[7]吳曉穎.淺析監(jiān)視居住存在的不足及立法完善[J].法治與社會(huì)，2009.

[8]李鐘，劉浪.監(jiān)視居住制度評(píng)析——以2011年<刑事訴訟法修正案（草案）>為視角[J].法學(xué)雜志，2012（1）.

[9]趙怡洲.我國(guó)監(jiān)視居住制度完善研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2012.

[10]聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則（北京規(guī)則）[EB/OL].（2011-09-28）[2014-04-01].http：//www.un.org/chinese/esa/

social/youth/beijing.htm.

[11]顧小瓊.發(fā)展片困頓：我國(guó)未成年人刑事司法保護(hù)制度的研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2010.

[12]邱艷.未成年犯罪嫌疑人審查逮捕初探[D].重慶：西南政法大學(xué)，2011.

[13]鄧君韜.未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度論綱[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（4）.

[14]吳延松.未成年人刑事訴訟特別程序研究[D].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)，2012.

[15]趙國(guó)玲，李強(qiáng).我國(guó)未成年人前科消滅制度實(shí)證研究[J].青少年犯罪問(wèn)題，2010（1）.

[16]顧文.對(duì)未成年人輕罪記錄消滅的思考和制度設(shè)計(jì)[J].中國(guó)檢察官，2009（10）.

[17]易延友.刑事強(qiáng)制措施體系及其完善[J].法學(xué)研究，2012（3）.

[18]左衛(wèi)民.指定監(jiān)視居住的制度性思考[J].法商研究，2012（3）.

[19]李昌坷，譯.德國(guó)刑事訴訟法典[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995：51-52.