論凱恩斯主義的施行對英國福利國家制度的影響

魏亞光

摘 要：20世紀以來的英國在第二次工業(yè)革命的激烈競爭中失去了世界范圍內巨大的優(yōu)勢，國家實力相對下降。這種由一枝獨秀到各國百花爭鳴的格局變革迫使英國不得不轉變原有自由放任的國家政策，凱恩斯主義便成了良好的替代品。二戰(zhàn)結束后國家矛盾持續(xù)突出，而這進一步要求國家對社會各領域加強管理而絕非放任自流，從社會保障角度來說就是建立起一套福利制度保證公民基本權益進而維護社會穩(wěn)定。與凱恩斯主義相契合，二者都是加強政府對社會各領域的管理，而前者的施行則是為后者的貫徹打下了堅實的理論基礎。

關鍵詞：凱恩斯主義；福利國家；貝弗里奇報告；工黨

中圖分類號：G633.52 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）21-0095-02

20世紀的英國是一個由稱霸世界到回歸歐洲的時代，經歷了一戰(zhàn)和二戰(zhàn)的洗禮，英國人已經漸漸接受無法回歸往日輝煌的現(xiàn)實，社會中的經濟、政治、文化思想、治安方面矛盾日益暴露出來，尤其是英國人一直引以為傲的經濟政治自由主義也逐漸不能與遲緩發(fā)展的英國合拍，英國人在反復的政府更迭和政策的變化之后在二戰(zhàn)結束后倒向了與自由主義思想截然相反的凱恩斯主義，在奉行加大政府對市場干預與指導的思想下，英國由此于1948年宣布進入福利社會國家，本文就試圖對凱恩斯主義對英國福利國家的促成進行簡要分析。

一、凱恩斯主義成為國家指導思想

英國自18世紀末開始，由于率先完成工業(yè)革命，產量激增，生產效率提高，成為世界上首屈一指的資本主義強國，其工業(yè)產品遙遙領先于其他國家。在這種強大到近乎沒有任何對手的情況下，英國政府開始實行自由放任政策，這套政策源于亞當·斯密的《國富論》與《道德情操論》二書。他寫道：像在其他許多場合一樣，他受一只看不見的手的指導，去盡力達到一個并非他本意想達到的目的，也并不因為事非出于本意，就對社會有害，他追求自己的利益，往往能使它比真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利益[1]174。亞當·斯密所提倡的古典自由主義，是在英國高度發(fā)達的工業(yè)下實現(xiàn)國家和企業(yè)家利益最大化的最好手段，但到了19世紀下半葉這條金科玉律便動搖了，受到法德美等國的趕超威脅，古典自由主義被迫向新自由主義轉變，以約翰·穆勒、霍布豪斯、塞繆爾為代表的新自由主義學家們開始對人與社會的關系、社會有集體理論、國家觀念等方面對自由放任進行修正。也就是說，新自由主義中包含了正統(tǒng)自由主義所缺失的集體主義精神，并使之與個人主義相協(xié)調[2]288。新自由主義在19世紀末至20世紀初還是對英國的發(fā)展起到一定良好推動作用的，勞合·喬治先后頒布了《老年補助金法》、《行業(yè)委員會法》、《國民保險法》，開始對完全自由放任、優(yōu)勝劣汰的發(fā)展機制有所轉變，這是英國社會政策轉向福利制國家的一個信號。

然而，新自由主義做得還不夠，30年代的經濟危機嚴重沖擊了自由主義政策，自由放任被認為是導致這種混亂秩序發(fā)生的根源，而此時則出現(xiàn)了一名重要的經濟學家凱恩斯。1936年凱恩斯發(fā)表的《就業(yè)利息與貨幣通論》否定了自由放任的思想。凱恩斯認為貧困的主要根源在于低工資和失業(yè)，而失業(yè)的主要根源在于有效需求不足，自由的經濟發(fā)展不可能提供這些補償，因而政府就應該承擔這個責任[1]176。他的理論提出利用國家的財政政策和貨幣政策對經濟進行干預，即通過刺激消費達到充分就業(yè)，從而消除貧困。在經濟蕭條時期，應降低利率并增加貨幣的供應量，刺激消費和投資，從而起到促進生產和充分就業(yè)的目的。如果出現(xiàn)通貨膨脹現(xiàn)象，則采取提高利率和減少貨幣供應量的相應措施。凱恩斯理論在第二次世界大戰(zhàn)中得到了充分的驗證，通過國家的有效干預，英國穩(wěn)定了物價，工資收入上升，人民營養(yǎng)狀況得到了提升，日常生活用品變得更實用、更有效，市場競爭受到政府的有效限制。因此有學者評論道：“如果獲勝的機構是國家，那么獲勝的手段就是中央計劃于資源分配?！盵3]凱恩斯主義標志著英國對自由主義的摧毀以及對國家和政府職能看法的轉變，他也因此獲得了諾貝爾經濟學獎，這一套經濟理論將社會福利領域與提供社會福利的經濟生產領域相結合，論證了政府應該干預，怎樣干預，干預到何種地步，從而使社會政策與經濟掛鉤，同時也加深了對社會福利的認識。由此，英國施行福利制政策是大勢所趨。

二、英國福利制度因勢產生

世界上最早頒行福利制度的是俾斯麥時代的德國，而英國實行福利制則是在二戰(zhàn)后艾德禮政府時期，源于一篇《貝弗里奇報告》。英國的福利制社會和國有化政策可以說是英國戰(zhàn)后工黨上臺實施的兩大政策。1942年的《貝弗里奇報告》其主要內容就是建立一個包羅萬象的社會保障體系，以此將消除貧困、疾病、物質和懶惰作為政府的職責，即建立一個“從搖籃到墳墓”的社會。這種社會自然要依托政府的積極干預。工黨實行的福利制國家以及國有化大體在1949-1950年間就實現(xiàn)了，這也得益于20世紀初自由黨打下的基礎，而現(xiàn)在主要的任務就是一些統(tǒng)籌以及細小的任務，再次就是充實擴大社會保障制度的內容。福利制國家的構建需要三個基本原則：普遍性原則，充分就業(yè)原則，雇員、雇主和財政部三方共同承擔社會保障費用原則[2]290。這一報告為英國的福利社會打響了第一炮。在萬事俱備之后，新政府著手實施福利國家政策，失業(yè)問題是重中之重，政府通過財政補貼、合理調配行業(yè)、增加就業(yè)崗位等一系列行為來穩(wěn)定就業(yè)，由此增加社會對政府的信心，為福利政策的實施提供了穩(wěn)定的環(huán)境。此外，政府又實行社會改革計劃，建立一套完整的全國衛(wèi)生保健服務制度。在住房問題上，1946年4月工黨設立住房修建執(zhí)行委員會，建成139 000套住房，1948年建成227 000套，1949年建成197 000套，1950年建成195 000套，1951年建成194 000套，此外，政府還修復了大量戰(zhàn)時受到損壞的房子使之可以住人。社會保險是福利國家的重要基礎，1945年的《工業(yè)傷害法》就計劃由雇主和雇員共同支付保險而從而取代舊的工人賠償法。經過一系列的變革，艾德禮于1948年宣布：四項立法——國民保險法、工業(yè)傷害法、國民補助法、國民醫(yī)療保健服務法明天將開始生效，這些社會服務將是廣泛的，每一個公民都可以享受到它帶來的好處……每一個家庭成員都將由此獲得保障[4]。社會保障制度由此建立，兩年后政府正式宣稱這種制度叫做“福利國家制度”。自此，福利制便成了英國社會一個顯著的標志。

三、凱恩斯主義對福利國家的促成及發(fā)展

戰(zhàn)后幾十年里，凱恩斯主義不僅對于英國，也對其他許多西方國家的經濟決策產生了深遠的影響，這是因為它成了戰(zhàn)后西方經濟學派中的主導理論，在有關政府管理、充分就業(yè)和促進消費方面起著重要的促進作用。當然，凱恩斯主義也不是一成不變的。可以說是凱恩斯主義主張的管理模式，即在積極的政府干預模式下才導致了福利制國家的最終形成，因此福利制國家的出現(xiàn)是凱恩斯主義的表現(xiàn)，也是處在二戰(zhàn)之后的英國的必然結果。同時，國家的經濟發(fā)展還與政治斗爭糾結在一起，由于兩黨的相互斗爭，他們不得不關注短期的經濟發(fā)展以此收買民心，因此關注福利國家建設，這使在遵循凱恩斯主義的政策時會遭遇人為的干預，反而會造成高失業(yè)率、高通脹的惡性循環(huán)。短期看來，這種為大選前努力降低利率以此促進繁榮而大選后銀根緊縮政策會讓政府顧此失彼；長遠看來，則不利于經濟長遠良好地發(fā)展。實際也表明，1052-1964年英國國民總產值年增長率平均為2.89%，低于同期歐美主要資本主義國家，英國在大國中間落伍，二戰(zhàn)結束時，英國經濟實力仍在列強中排第二，可1955年被西德趕上，60年代被法國、日本超過[5]。英國過分看重國家干預以及對福利制度的過度依賴致使英國的經濟出現(xiàn)“滯漲”，又被稱為“英國病”。政府在治理通貨膨脹和失業(yè)問題上的徹底失敗，加上罷工浪潮逐步兇猛，最終導致了工黨垮臺，以撒切爾夫人為首的保守黨時隔34年重新執(zhí)政，撒切爾夫人對凱恩斯主義及福利制度的重大變革暫時減緩了英國的衰落。

20世紀中期英國實行的凱恩斯主義是經濟政策發(fā)展的一次重大變革，而這種主張干預的經濟政策注重對全社會的資源合理分配，尤其是保障低收入人群的生活水平，進而產生了福利制國家。然而在英國，過多的國家干預和福利保障的投入反而使英國的發(fā)展產生滯漲，因此當撒切爾夫人上臺后，適時地拋棄了凱恩斯主義，也就自然而然地削減了對福利制度的投入。不過，能讓英國真正徹底擺脫沉重包袱，重新獲得高速發(fā)展絕不是廢棄凱恩斯主義、減少福利開支就能做的，相反，適當?shù)膰腋深A與良好的國家福利制度已被廣大國家所接受，是維護國家安定和促進國家發(fā)展的重要手段。

參考文獻：

[1]吳浩.自由與傳統(tǒng)——二十世紀英國文化[M].北京：東方出版社 1999.

[2]陳曉律，于文杰，陳日華.英國發(fā)展的歷史軌跡[M].南京：南京大學出版社，2009.

[3]劉成 ，劉金源， 吳慶宏.從稱霸世界到回歸歐洲——英國[M].三秦出版社，2005：314.

[4]陳曉律.英國福利制度的由來與發(fā)展[M].南京：南京大學出版社，1996：188.

[5]閻照祥.英國史[M].北京：人民出版社，2003：385.