淺析嚴復(fù)的自由主義思想

潘瑗

摘 要：嚴復(fù)作為中國“西學(xué)第一者”，嚴復(fù)是近代中國自由主義思潮的奠基者，他第一次系統(tǒng)的把西方自由主義思想介紹到中國，并且結(jié)合中國的實際做出了一定程度的改造。嚴復(fù)的自由主義思想受到了中西方文化的雙重影響，形成了自己的特色。

關(guān)鍵詞：嚴復(fù)；自由；論自由

中圖分類號：G 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）21-0091-02

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在內(nèi)憂外患的格局下，近代中國掀起了“向西方學(xué)習(xí)”的熱潮，有識之士希圖從西方成功經(jīng)驗中尋求到救世良方。嚴復(fù)作為中國“西學(xué)第一者”，認為中國貧弱的原因從倫理價值觀方面追究，當(dāng)歸之于中國缺乏“自由”，他說：“其命脈云何？茍扼要而談，不外于學(xué)術(shù)則黜偽而崇真，于刑政則屈私以為公而已。斯二者，與中國理道初無異也。顧彼行之而常通，吾行之而常病者，則自由不自由異耳?！盵1]基于這種認識，嚴復(fù)在中國思想史上第一次將西方的自由主義思想較全面的介紹到中國，并結(jié)合中國的實際做出了一定程度的改造，揭開了近代中國自由主義思潮的大幕，堪稱中國自由主義的奠基人。

一、嚴復(fù)自由主義思想的淵源

嚴復(fù)的自由主義思想具有典型的英倫特色，這與他兩年留學(xué)英國的經(jīng)歷有關(guān)。其中，西方經(jīng)典著作約翰？穆勒的《論自由》是他自由主義思想的主要來源。

約翰·穆勒是英國19世紀(jì)著名的自由主義思想家，也是功利主義的支持者。在《論自由》中，約翰穆勒重點闡釋了自由的重要性，并格外強調(diào)了思想自由與言論自由，“迫使一個意見不能發(fā)表的特殊罪惡乃是它對整個人類的掠奪”[2]。另外，他還極為重視個性自由，認為個人要充分運用這種自由來充實自身的價值。約翰·穆勒的自由思想對嚴復(fù)影響極深，嚴復(fù)的自由主義思想就是在翻譯約翰·穆勒《論自由》的基礎(chǔ)上得以闡發(fā)的。在古代中國，自由一詞極少被談起，或者說人們畏懼談及自由，“顧竺舊者既驚怖其言，目為洪水猛獸之邪說；喜新者又恣肆泛濫，蕩然不得其義之所歸。以二者之皆譏，則取舊譯英人穆勒氏書，顏曰《群己權(quán)界論》”[3]。嚴復(fù)在這里犀利地指出當(dāng)時中國新舊人士對自由觀念的誤解，希望通過《群己權(quán)界論》的翻譯向國人講解自由主義。

嚴復(fù)自由主義的思想還受到中國傳統(tǒng)文化的影響。嚴復(fù)自由主義思想中的傳統(tǒng)成分多來源于老子和莊子。嚴復(fù)認為，中國的自由思想始于老子，這點在他的《老子評語》中得以體現(xiàn)，在對《老子》中的“安平太”三字解釋時，他評論道：“安：自由也；平：平等也；太：合群也?！盵4]在《莊子評語》中，嚴復(fù)更是指出莊子的“在宥”實際上就是自由，只不過，莊子的自由觀強調(diào)的更多的政治上的無為和精神境界上的解脫，“至人無己，神人無功，圣人無名”[5]。顯然，中國傳統(tǒng)文化中的自由與西方思想中的自由說的并不完全是一回事。

總體來說，嚴復(fù)的自由主義實際上是中西方思想的有機結(jié)合，如臺灣學(xué)者黃克武在其書中所提到的，研究嚴復(fù)要從兩方面入手，他既是從中國傳統(tǒng)思維著手理解約翰·穆勒的自由主義，又借以通過西方自由主義思想地傳播來批判中國傳統(tǒng)主義[6]。正是在中西方文化交相融合的條件下，嚴復(fù)形成了他獨有的自由主義理論。

二、嚴復(fù)自由主義思想的主要內(nèi)容

嚴復(fù)對自由主義思想的貢獻，主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

其一，對“自由”語匯獨特翻譯。嚴復(fù)的自由主義思想受中西方文化的雙重影響，要準(zhǔn)確論述其自由主義，首先便要理清自由的概念?！袄锊卦盼淖鱨ibertas里勃而達，乃自繇之神號，其字與常用之freedom伏利當(dāng)同義”，而“中文自繇，常含放誕、恣睢、無忌憚諸劣義”[7]，中國過去將自由看作是放肆無禮，這是新式自由主義需要摒棄的。同時，嚴復(fù)在《群己權(quán)界論》的譯凡例中，解釋了將“自由”譯為“自繇”的原因，“由繇二字，古相通假，今此譯遇自繇字，皆作自繇。不作自由者，非以為古也。視其字依西文規(guī)例”，運用“繇”字不是因為古文的原因，而是為了與西文“略示區(qū)別”[7]。

其二，對個人自由的大力推崇。在中國悠久的歷史中，個人自由與價值的觀念是很大的一塊缺失，是“中國歷古圣賢所深畏”的。嚴復(fù)對西方思想的認識使他深知現(xiàn)代社會的建立需要以個人自由為基礎(chǔ)，向國人介紹個人自由的概念是時代進步的必要?！度杭簷?quán)界論》中，嚴復(fù)系統(tǒng)地闡述了對個人自由的理解，“蓋自繇之義，本以論丁壯已及年格之人，有分別是非之常識者，其人無論對于國律、對于輿論，皆宜享完全自繇，自為造因，自受因果，絕非局外之人，所得拘束牽■之也。”[7]一個人的自由，無論是面對國家的律法還是輿論，都具備自己完全的自由，不應(yīng)受外人所牽絆影響。

其三，對思想與言論自由的理解。繼個人自由之后，嚴復(fù)又重點闡述了思想言論自由對國家興亡的重要性。言論自由，就是“平實地說實話求真理，一不為古人所欺，二不為權(quán)勢所屈而已”，也就是說，真理和事實，即使是出自于仇敵，也不可荒廢，而那些錯誤的、荒謬的言論，即使是出自君父，也不能盲目隨從，這就是“言論自繇”[8]，它看重的是“說”，而不是“說什么”。思想自由方面，嚴復(fù)認為，通向真理的唯一道路就是達到思想自由，“使中國民智民德而有進今之一時，則必自寶愛真理始”[9]，因此，思想自由是孕育真理的土壤?！度杭簷?quán)界論》中，嚴復(fù)反復(fù)強調(diào)了思想言論自由對一個國家安定繁榮的重要性，“吾嘗歷考史書，見一時國民，庶幾有文明之程度者，皆在古義解嚴，人心發(fā)舒之世”[9]。

其四，提出了與“自由”有關(guān)的一些獨創(chuàng)性概念。在翻譯穆勒《論自由》的同時，嚴復(fù)也創(chuàng)造性地提出了一些自己的概念，如“群己權(quán)界”、“國群”等?！叭杭簷?quán)界”，即國群與小己權(quán)限的分界，至于這個分界，嚴復(fù)指出，它包括“小己自治之權(quán)”應(yīng)該到達什么程度而中止，“其身所受制于國群者”應(yīng)該從什么時候開始，“一民之生”哪一部分應(yīng)該遵從自己的意愿，而哪一部分又應(yīng)該遵守國家的法度，這些都處于“分界”的概念范圍之內(nèi)[9]，這里嚴復(fù)出于保護個人自由的目的，解釋了個人自由權(quán)利與國家可以干涉的范圍的限制。嚴復(fù)又進一步指出，“國群自由”與“小己自由”，事實上也是個體與整體的關(guān)系，沒有脫離“國群”的“小己”，也無所謂排除“小己”的“國群”。在己群關(guān)系上，嚴復(fù)又根據(jù)中國當(dāng)時特殊的國情，提出了“群先己后”的觀點，“特觀吾國今處之形，則小己自由，尚非所急，而所以祛異族之侵橫，求有立于天地之間，斯真刻不容緩之事”[10]。因此國家自由是當(dāng)時急需解決的，而小己自由應(yīng)立于國群自由之后。

三、嚴復(fù)與約翰·穆勒自由觀的差異

嚴復(fù)的自由主義思想雖主要來源于約翰·穆勒的《論自由》，但是，嚴復(fù)在翻譯中并不是簡單的直譯，而是根據(jù)中國的特殊問題，提出了適應(yīng)于中國社會發(fā)展的新式自由主義，是中國語境下的自由主義。兩相對比，嚴復(fù)與約翰·穆勒自由觀有較大差異。

約翰·穆勒所講的個人自由，最密切關(guān)注的便是個人本身，關(guān)系到國家利益的內(nèi)容則很少，雖然他也涉及了社會整體幸福的層面，但他更注重的始終是那些有利于個人自身價值提高的內(nèi)容。穆勒所論及的社會幸福，無非也是以實現(xiàn)個人自由為前提的。當(dāng)然，穆勒的個人自由也不是無所拘束的，在他那里，個人自由的實行也是具備一定的限制的。首先，個人自由只要是不牽涉?zhèn)€人以外其他人的利益損害，就不需要向社會交代，即個人自由權(quán)利不受外人侵犯；其次，如果個人行為對他人的利益產(chǎn)生了干涉時，那么個人就要對社會交代和負責(zé)，即實行個人自由不以侵犯他人自由為前提[11]。穆勒為個人自由提出的這兩條原則，與嚴復(fù)的“群己權(quán)界”相似，但并不完全相同。

嚴復(fù)在“群己權(quán)界”的概念上，雖然也強調(diào)和保護個人自由的最大化，但中國內(nèi)憂外患的社會環(huán)境，促使嚴復(fù)不得不將關(guān)注的焦點集中在國家的富強上，因此，嚴復(fù)的個人自由無法脫離國家自由而存在，國家不受列強的侵略實現(xiàn)“國群自由”，國民才可以最大限度地追求個人自由。嚴復(fù)的個人自由包含兩個層次，首先是自然狀態(tài)下的自由，他對此并不完全認同，認為自由應(yīng)是在人類進化的過程中逐步得到的，“治化天演，程度愈高，其所得以自繇自主之事愈眾”[12]。其次是個性自由，即“特操”。這一點是嚴復(fù)著重論述的自由，與國群自由密切相關(guān)，沒有“自繇”就沒有“特操”，無“特操”則國家必然衰敗[12]。

嚴復(fù)側(cè)重國群自由的優(yōu)先性，是因為情勢所迫，并不能忽略他對個人自由的關(guān)注，《群己權(quán)界論》始終是給予了個人自由大部分的篇幅。與嚴復(fù)引進進化論的目的一樣，個人自由所具備的自強保種的功能，也被嚴復(fù)視為提高國民素質(zhì)、促進國家強盛的手段，與穆勒將個人自由看作目的本身的觀點也是截然不同的。

參考文獻：

[1]南京大學(xué)歷史系.嚴復(fù)詩文選注[M].南京：江蘇人民出版社，1975.

[2]約翰·穆勒.論自由[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011.

[3]嚴復(fù).論自由[M].上海：上海三聯(lián)書店，2009.

[4]吳建國.嚴復(fù)《老子評語》略析[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2009（3）.

[5]方勇.莊子[M].上海：中華書局，2010.

[6]黃克武.惟適之安：嚴復(fù)與近代中國的文化轉(zhuǎn)型[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012.

[7]嚴復(fù).論自由[M].上海：上海三聯(lián)書店，2009.

[8]董小燕.嚴復(fù)思想研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2006.

[9]嚴復(fù).論自由[M].上海：上海三聯(lián)書店，2009.

[10]王艷勤.嚴復(fù)群己權(quán)界論解析[J].湖北大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2008（1）.

[11]約翰·穆勒.論自由[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011.

[12]嚴復(fù).論自由[M].上海：上海三聯(lián)書店，2009.