民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的缺失及其對(duì)策

王倩文

摘 要：隨著知識(shí)和科技的高度發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)日益成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量。在充分肯定民營(yíng)企業(yè)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出卓越貢獻(xiàn)的同時(shí)，也應(yīng)看到，作為民營(yíng)企業(yè)重要財(cái)產(chǎn)權(quán)之一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在保護(hù)和合理運(yùn)用的問題上存在巨大缺失。隨著世界各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的聯(lián)系日益增強(qiáng)，品牌、商標(biāo)、專利等相關(guān)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)逐漸深入人心，同時(shí)也解決了發(fā)展過程中出現(xiàn)的一系列問題。擬從知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民營(yíng)企業(yè)的相互關(guān)系著手，分析了我國(guó)民營(yíng)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)過程中呈現(xiàn)的問題，并給出合理的建議。

關(guān)鍵詞：民營(yíng)企業(yè)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；戰(zhàn)略研究

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）21-0072-02

一、民營(yíng)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一般來說將之定義為人們對(duì)其創(chuàng)造性的智力成果依法享有的專有權(quán)利，或者是人們對(duì)其創(chuàng)造性的智力成果和商業(yè)標(biāo)記依法享有的專有權(quán)利。大致來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)的一種無形資產(chǎn)，是企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)之一，同時(shí)也是企業(yè)最為重要的經(jīng)濟(jì)資源。索尼、通用、微軟、海爾等國(guó)際性知名企業(yè)之所以能夠發(fā)展壯大并獲得穩(wěn)固的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，都是因?yàn)橹匾曋R(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略全面貫穿于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理之中，由此帶來源源不絕的利潤(rùn)和良好的口碑，樹立了企業(yè)的品牌效應(yīng)。以IBM公司為例[1]，IBM公司相當(dāng)重視研究開發(fā)，每年花費(fèi)在這方面的經(jīng)費(fèi)不下數(shù)十億美元，而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理及相關(guān)策略更是相當(dāng)有系統(tǒng)。目前對(duì)于IPR①的歸屬及管理是實(shí)行中央集中管理制。②并且，IBM公司還聘請(qǐng)了專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，從申請(qǐng)專利、授權(quán)契約等各個(gè)方面予以保護(hù)，可謂將知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來的利益最大化。與此形成對(duì)比的是，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍的龐大與自身容易受侵權(quán)性，加上中國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的淡薄，也給企業(yè)造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律風(fēng)險(xiǎn)，在各項(xiàng)制度建設(shè)與觀念變革中的民營(yíng)企業(yè)，尤其如此。

二、民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

隨著入世、舉辦奧運(yùn)會(huì)、世博會(huì)等一系列國(guó)際事項(xiàng)的成功舉辦，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響力在逐漸擴(kuò)大，市場(chǎng)的大門也向世界各國(guó)敞開。作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，企業(yè)的作用不容小覷。隨著國(guó)企改造工程的不斷推陳出新，國(guó)家對(duì)民營(yíng)企業(yè)在融資等領(lǐng)域鼓勵(lì)性政策的增多，民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展不斷壯大。隨之，產(chǎn)權(quán)糾紛也日益增多。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)建立了較為發(fā)達(dá)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度相比，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍然存在巨大鴻溝，從監(jiān)管到維權(quán)都存在法律漏洞。這些隱患都應(yīng)該引起相關(guān)部門的重視，歸納起來，民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)主要存在以下缺失：

（一）民營(yíng)企業(yè)維權(quán)意識(shí)薄弱

在西方，大到由政府支持和控制的企業(yè)，小到私人企業(yè)，都十分重視專利等權(quán)益的維護(hù)。美國(guó)是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)源地，其建立起了一套較為完備的產(chǎn)權(quán)制度。從20世紀(jì)80年代以來，美國(guó)依靠這種較為完備的制度合理有效地保護(hù)了本國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也給予了那些企圖盜取本國(guó)商業(yè)秘密的不法分子以致命一擊。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)促進(jìn)了美國(guó)企業(yè)在世界知識(shí)浪潮中的異軍突起，這標(biāo)志著以專利為核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為美國(guó)企業(yè)在與其他世界各國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中具有顯著優(yōu)勢(shì)的王牌。據(jù)相關(guān)調(diào)查研究顯示，在世界100多家申請(qǐng)專利最多的企業(yè)和100個(gè)品牌價(jià)值最高的企業(yè)中，美國(guó)企業(yè)都占到總數(shù)的半數(shù)以上[2]。然而，與此形成鮮明對(duì)比的是，我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)對(duì)代表自己企業(yè)名譽(yù)的商業(yè)秘密，技術(shù)合同等則缺乏最基本的防范意識(shí)，給不法分子以可乘之機(jī)。在產(chǎn)品創(chuàng)制過程中，許多民營(yíng)企業(yè)不重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，在對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)劃之前并沒有保護(hù)和防范意識(shí)。在科研成果研制出后，不是去申請(qǐng)專利，尋求相關(guān)部門的法律保護(hù)，而是進(jìn)行成果鑒定，提高自己的影響力。這就造成了新穎性的流失，進(jìn)而也喪失了申請(qǐng)專利的權(quán)利，被一些不法分子捷足先登。許多民營(yíng)企業(yè)，上至董監(jiān)高等高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人以及產(chǎn)品研發(fā)部門高薪聘請(qǐng)的研發(fā)工程師，下到普通的研發(fā)工人，普遍對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)知之甚少。他們中的絕大多數(shù)甚至不懂得如何申請(qǐng)專利，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失現(xiàn)象慘重。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理弱化

許多發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)的IBM、摩托羅拉，日本的松下、日立、東芝等公司，都成立了全面負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門，僅就松下公司而言，其分布在世界各地的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)管理人員高達(dá)500余人[2]。而在我國(guó)，許多民營(yíng)企業(yè)既沒有專門負(fù)責(zé)處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)的機(jī)構(gòu)和人員，也沒有制定相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)定，更不用提把知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)的財(cái)富，從而對(duì)上市等帶來巨大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益了。目前民營(yíng)企業(yè)的情形大多為：并沒有設(shè)立獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)，而是大多由企業(yè)副總或者其他行政官職人員兼管相關(guān)工作；并且管理人員并不具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐操作經(jīng)驗(yàn)，只能從監(jiān)管者的角度對(duì)產(chǎn)品例行最基本的保護(hù)，而并不是將保護(hù)上升到法律的高度，這極容易造成公司的行政職能和營(yíng)運(yùn)職能不分，這樣就會(huì)形成惡性循環(huán)，最終，會(huì)對(duì)企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生極其不利的影響。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重、維權(quán)困難

民營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)交易和競(jìng)爭(zhēng)的過程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象不斷增多，這對(duì)于穩(wěn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和讓民營(yíng)企業(yè)逐漸走出國(guó)門是十分不利的。根據(jù)最高人民法院的案例統(tǒng)計(jì)分析顯示，從2008—2012年，全國(guó)法院共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件22.6753萬件，其中審結(jié)了20.8653萬件，共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件19.6209萬件，審結(jié)18.0213萬件。從這些鮮活的數(shù)據(jù)我們可以看出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件的審判無疑成為近年來我國(guó)法院審判工作的重點(diǎn)與亮點(diǎn)之一[3]。這些糾紛中涉外專利侵權(quán)案件逐年上升，群體侵權(quán)、執(zhí)行困難、高新技術(shù)成果被仿制、假冒等等現(xiàn)象，都給民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題提出了嚴(yán)重的警示。筆者認(rèn)為，民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力是一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象，究其原因，主要有以下幾個(gè)方面：首先，我國(guó)許多民營(yíng)企業(yè)家們并不具備相關(guān)的經(jīng)濟(jì)常識(shí)，在創(chuàng)業(yè)初期就期望得到回報(bào)，而不知道投資的重要性。他們完全沒有意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)的寶貴的無形資產(chǎn)，更不用提要將它列入自己的保護(hù)范圍。他們認(rèn)為，與其花錢在申請(qǐng)注冊(cè)或者申請(qǐng)專利，倒不如把錢花在廣告等方面可以獲得更多的回報(bào)。其次，還是“投機(jī)取巧”的思想在作祟，公司的負(fù)責(zé)人們大都認(rèn)為多一事不如少一事。加之我國(guó)司法機(jī)關(guān)的行政運(yùn)轉(zhuǎn)效率不高，對(duì)于一些實(shí)力較弱的民營(yíng)企業(yè)來說，根本經(jīng)受不住人力和財(cái)力以及時(shí)間的消耗?？傮w來說，民營(yíng)企業(yè)還沒有足夠的市場(chǎng)主人翁的意識(shí)，還只是把追求眼前的經(jīng)濟(jì)效益作為企業(yè)自身發(fā)展的直接目標(biāo)，沒有意識(shí)到法制社會(huì)給予企業(yè)的權(quán)利及相關(guān)的義務(wù)。

三、加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)策

（一）增強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)

民營(yíng)企業(yè)作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，應(yīng)該時(shí)刻具有權(quán)利保護(hù)意識(shí)。當(dāng)企業(yè)研制出新產(chǎn)品的時(shí)候，應(yīng)該首先申請(qǐng)商標(biāo)等的注冊(cè)。注冊(cè)不僅僅局限在國(guó)內(nèi)，特別應(yīng)注意在多個(gè)國(guó)家申請(qǐng)和注冊(cè)，獲取在多個(gè)國(guó)家的專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)[4]。此外，民營(yíng)企業(yè)應(yīng)建立企業(yè)內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門，對(duì)今后可能出現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)行預(yù)見，并提出相應(yīng)的解決措施。政府部門要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的宣傳和普及，組織各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門向民營(yíng)企業(yè)宣講知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本知識(shí)、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本規(guī)則、基本知識(shí)以及國(guó)內(nèi)外企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略動(dòng)態(tài)、企業(yè)專利戰(zhàn)略等[5]。充分利用各種傳播媒介，可采用專家座談會(huì)的形式，讓相關(guān)專家深入企業(yè)內(nèi)部，通過實(shí)地調(diào)研，解決民營(yíng)企業(yè)各個(gè)發(fā)展階段可能出現(xiàn)的隱患。

（二）借鑒國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則

目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本法是《民法通則》，在專門法方面，則有《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等，我國(guó)加入或簽署的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約有巴黎公約、馬德里協(xié)定、伯爾尼公約和TRIPS協(xié)議，其中TRIPS協(xié)議與貿(mào)易的聯(lián)系十分密切，這很貼合當(dāng)今世界的發(fā)展趨勢(shì)。根據(jù)近年來的國(guó)際專利申請(qǐng)數(shù)量資料顯示，美國(guó)和日本申請(qǐng)專利的數(shù)量和質(zhì)量依然遠(yuǎn)超于中國(guó)，這無疑對(duì)我國(guó)的專利申請(qǐng)工作造成了極大的刺激。也給相關(guān)立法部門敲響了警鐘，我們應(yīng)該向知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度較為發(fā)達(dá)的日本和美國(guó)學(xué)習(xí)，雖然法律移植存在一定的風(fēng)險(xiǎn)性，但我們可以結(jié)合本國(guó)的司法實(shí)踐，讓相關(guān)的法律內(nèi)容更為豐富，并且更加貼合我國(guó)的實(shí)際。

（三）設(shè)立專門的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)

民營(yíng)企業(yè)應(yīng)該在機(jī)構(gòu)設(shè)置中增設(shè)負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的部門，并且要與企業(yè)內(nèi)部的行政機(jī)構(gòu)區(qū)分開來。知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)業(yè)務(wù)的處理需要較高的專業(yè)知識(shí)。如果在人員設(shè)置上偷工減料，那么由于員工技術(shù)不精可能對(duì)企業(yè)造成無法彌補(bǔ)的損失。企業(yè)可以結(jié)合我國(guó)目前相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，并結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，制定符合自己企業(yè)實(shí)際情況的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制。比如專利的保護(hù)力度較強(qiáng)，但是保護(hù)期限有限，而商業(yè)秘密在期限上沒有限制，但是保護(hù)較弱。在這種情況下，企業(yè)可以針對(duì)實(shí)際情況，將部分技術(shù)作為商業(yè)秘密管理，同時(shí)配合公開的專利管理，以實(shí)現(xiàn)技術(shù)的壟斷和市場(chǎng)的獨(dú)占。

參考文獻(xiàn)：

[1]常凱.國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的管理辦法-IBM公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理[J].電器工業(yè)·知識(shí)窗，2002（1）：55.

[2]侯圣和.國(guó)外企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].中外企業(yè)文化，2011（3）：86.

[3]透過數(shù)字看知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)進(jìn)展[EB/OL].（2013-03-14）

[2014-04-01].http：//www.sipoqov.cn.

[4]童兆洪.民營(yíng)企業(yè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2006：25.

[5]劉杰.自主創(chuàng)新應(yīng)該是一種本能[N].文匯報(bào)，2006-02-24.

[6]李旭.民營(yíng)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)：識(shí)別與控制[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2008.

[7]翁國(guó)民.民營(yíng)企業(yè)的技術(shù)秘密保護(hù)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

[8]吳望欣.知識(shí)產(chǎn)權(quán)——經(jīng)濟(jì)、規(guī)則與政策[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007.

[9]于譯輝.知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與實(shí)務(wù)（第四輯）[M].北京：法律出版社，2007.

[10]馬俊駒.現(xiàn)代企業(yè)法律制度研究[M].北京：法律出版社，2000.