早期排氣與延遲排氣對原發(fā)性自發(fā)性氣胸療效的 差異比較

+梁常凱+王國忠+潘家東

【摘要】目的探討早期排氣與延遲排氣對原發(fā)性自發(fā)性氣胸療效的差異, 指導臨床治療。方法回顧性分析本院92例原發(fā)性自發(fā)性氣胸患者的臨床資料, 并隨機分為兩組, 對早期排氣與延遲排氣治療療效進行比較分析。結(jié)果早期排氣組抽氣1次成功率為11.11%(5/45), 抽氣2次為28.89%(13/45), 轉(zhuǎn)手術(shù)率為13.33%(6/45), 而延遲排氣組分別為61.70%(29/47)、25.53%(12/47)、4.26%(4/47)；平均住院時間: 早期排氣組為(8.3±6.9)d, 延遲排氣組(3.5±5.7)d；隨訪1年后, 發(fā)現(xiàn)早期排氣組氣胸復發(fā)率為22.22%(10/45), 延遲排氣組為2.21%(1/47), 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論延遲胸穿抽氣處理原發(fā)性自發(fā)性氣胸較傳統(tǒng)立即穿刺治愈率高, 住院時間短, 復發(fā)率低。

【關(guān)鍵詞】早期排氣；延遲排氣；原發(fā)性自發(fā)性氣胸

自發(fā)性氣胸是呼吸科的常見病, 是指在無外傷或人為因素的情況下, 肺組織和臟層胸膜原有某種病變或缺陷而突然發(fā)生破裂引起胸膜腔積氣, 為了使肺盡早復張恢復肺功能需要采取措施排盡胸腔內(nèi)的氣體［1, 2］。具體治療方法眾多, 其中胸腔穿刺抽氣作為一個創(chuàng)傷小、簡單易行的治療手段臨床應用最廣泛, 但胸穿抽氣存在短期復發(fā)率高的缺陷。為了提高胸穿抽氣的療效, 延遲胸穿抽氣與同期進行的常規(guī)即時胸穿抽氣進行對比, 觀察住院期間的治療成功率及出院3 個月的復發(fā)情況, 現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1. 1一般資料以數(shù)字法抽選本院2010年12月~ 2013 年12月共收治的首次發(fā)生氣胸量中量以上的PSP患者資料共計92例。其中男75 例(81.52%), 女17 例(18.48%), 手術(shù)時年齡16~65歲, 平均年齡(22.51±7.63)歲, 男性身高154~195 cm, 平均身高(177.32±5.59)cm；體重41~89 kg, 平均(60.12±5.68)kg, 體質(zhì)量指數(shù)［BMI= 體重/身高的平方］14.01~28.33 kg/m2, 平均(19.12± 3.26)kg/m2；女性身高155~183 cm, 平均(165.37±6.53)cm；體重36~81 kg, 平均(53.26±7.22)kg, 體質(zhì)量指數(shù)13.54~30.28 kg/m2, 平均(18.79±3.22)kg/m2。排除雙側(cè)氣胸；排除外傷性、醫(yī)源性氣胸或血氣胸；不合并胸腔積液、肺癌、肺膿腫、肺炎、對側(cè)大皰性肺氣腫；體溫<38℃。將患者隨機分成早期排氣組45例, 延遲排氣組47例。

1. 2治療方法

1. 2. 1早期排氣組7 d內(nèi)采取排氣措施?；颊吲P床、吸氧, 穿刺點常規(guī)消毒, 局麻后用細針(12號)抽氣, 如有效, 次日再次進行針吸抽氣；如果氣胸量增加明顯、抽氣量>2.5 L、或咳嗽和(或)氣急加重, 改用胸腔插管水封瓶引流排氣至無氣泡排出, 夾管觀察24 h, 復查胸片, 肺復張后拔管。如果出現(xiàn)持續(xù)漏氣2 周以上, 轉(zhuǎn)手術(shù)治療。

1. 2. 2延遲排氣組患者先臥床休息和吸氧, 發(fā)病1 周(第7 天)用胸腔插細管(12號)抽氣, 在穿刺點處常規(guī)消毒, 局醉后用細套管針穿刺置人細管(12 號) 固定后緩慢抽氣, 只要沒有咳嗽或氣促感加重, 盡可能1次抽盡, 抽氣時間不短于60 min。若患者出現(xiàn)咳嗽和(或)呼吸困難則停止抽氣, 保留細管, 次日再抽氣。如果抽氣量>3 L肺未完全復張者, 再行胸腔插管閉式引流(方法同上)至無氣泡排出。如治療2 周無效則轉(zhuǎn)手術(shù)治療。

1. 3觀察指標抽氣次數(shù)比較、轉(zhuǎn)手術(shù)率、平均住院時間, 隨訪1 年后病情復發(fā)情況等指標。

1. 4統(tǒng)計學方法采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進行處理分析, 計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗, 計數(shù)資料采用χ2檢驗, P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2. 1兩個組別抽氣次數(shù)與轉(zhuǎn)手術(shù)率對比早期排氣組抽氣1次成功率為11.11%(5/45), 抽氣2次為28.89%(13/45), 轉(zhuǎn)手術(shù)率為13.33%(6/45), 而延遲排氣組分別為61.70%(29/47)、25.53% (12/47)、4.26%(4/47), 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。另外早期排氣組引流成功率為46.67%(21/45), 延遲排氣組抽氣1次成功率為8.51%(4/47)。

表1兩個組別抽氣次數(shù)與轉(zhuǎn)手術(shù)率對比［n(%)］

組別 例數(shù) 抽氣1次 抽氣2次 轉(zhuǎn)手術(shù)

早期排氣組 45 5(11.11) 13(28.89) 6(13.33)

延遲排氣組 47 29(61.70) 12(25.53) 2(4.26)

P <0.05 <0.05 <0.05

2. 2平均住院時間早期排氣組為(8.3±6.9)d, 延遲排氣組(3.5 ±5.7)d, 兩組差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

2. 3隨訪1年結(jié)果開胸手術(shù)者無氣胸復發(fā)；未開胸手術(shù)者中早期排氣組氣胸復發(fā)率為22.22%(10/45), 延遲排氣組為2.21%(1/47) , 兩者差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

3討論

原發(fā)性氣胸是指肺部常規(guī)X 線檢查未能發(fā)現(xiàn)明顯病變的健康者所發(fā)生的氣胸, 好發(fā)于青年人, 特別是男性瘦長者［3］。通自發(fā)性氣胸臨床十分常見, 可于持重物、屏氣、劇烈運動后誘發(fā), 但多數(shù)人無明顯誘因, 其治療的目的在于排出氣體、緩解癥狀, 促使肺復張, 防止復發(fā)。

有研究者曾對干預措施與發(fā)病時間進行了探討, 觀察到了72 h抽氣與立即抽氣處理結(jié)果差異無統(tǒng)計學意義［4］。其可能原因是72 h組織仍未修復, 破口依舊存在, 只要打破破口內(nèi)外壓力變化, 破口會再次的裂開隨訪。其機制可能是初期的破口由纖維蛋白單體或血漿封閉, 氣體停止進入胸腔, 形成暫時的胸腔閉合［5］。若此時抽氣或插管排氣會使胸腔內(nèi)壓力減小使肺復張, 將會使破口處內(nèi)外的壓力失衡, 導致潛在的破口破裂再次形成氣流通道。若不立即抽氣處理, 6 d后原來封閉的破口處的上皮組織得到修復, 實質(zhì)愈合后, 對抗破口處內(nèi)外側(cè)壓力變化的能力提高, 此時行抽氣處理時再次破口的機會就會降低很多［6］。

抽氣后患者出現(xiàn)持續(xù)漏氣的原因歸納為胸膜粘連、支氣管胸膜漏和肺表面纖維蛋白沉積等方面。據(jù)本次試驗觀察, 早期排氣組抽氣1次成功率為11.11%(5/45), 抽氣2次為28.89%(13/45), 轉(zhuǎn)手術(shù)率為13.33%(6/45), 而延遲排氣組分別為61.70%(29/47)、25.53%(12/47)、4.26%(4/47)；平均住院時間: 早期排氣組為(8.3±6.9)d, 延遲排氣組(3.5±5.7)d, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

通常對于氣胸量＞ 20% 者可進行胸腔穿刺抽氣治療, 用細針(或) 細管抽氣作為首選治療, 操作簡便、對患者損傷小。本次觀察隨訪1年后, 發(fā)現(xiàn)早期排氣組氣胸復發(fā)率為22.22%(10/45), 延遲排氣組為2.21%(1/47), 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

綜上所述, 延遲排氣處理原發(fā)性自發(fā)性氣胸較早期排氣提高了治愈率, 減小了患者痛苦, 降低了復發(fā)率, 還可避免因多次穿刺插管導致胸膜粘連等問題。

參考文獻

［1］ 陳華增, 冼國明, 張波, 等.186例自發(fā)性氣胸發(fā)病的相關(guān)因素分析.中國醫(yī)藥導刊, 2013(3):411-411.

［2］ 王義娟.原發(fā)性自發(fā)性氣胸術(shù)后復發(fā)相關(guān)因素的診療護理過程.中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè), 2013, 10(27):148-149.

［3］ 謝濤云, 李俊雄.青年原發(fā)性自發(fā)性氣胸的臨床治療方法及療效分析.實用心腦肺血管病雜志, 2013, 21(01): 64-65.

［4］ 湯洪嵐, 葛新華.自發(fā)性氣胸兩種抽氣法療效分析.中國初級衛(wèi)生保健, 2012, 26(01):111-112.

［5］ 吳立平, 甄永強, 楊曉明, 等.早期排氣與延遲排氣對原發(fā)性自發(fā)性氣胸療效的差異比較.中華結(jié)核和呼吸雜志, 2010, 33(01):29-32.

［6］ 馮小鵬, 青年原發(fā)性自發(fā)性氣胸首次胸穿抽氣時機的選擇.中華肺部疾病雜志(電子版), 2011, 04(04): 296-299.

［收稿日期：2014-03-28］

endprint

【摘要】目的探討早期排氣與延遲排氣對原發(fā)性自發(fā)性氣胸療效的差異, 指導臨床治療。方法回顧性分析本院92例原發(fā)性自發(fā)性氣胸患者的臨床資料, 并隨機分為兩組, 對早期排氣與延遲排氣治療療效進行比較分析。結(jié)果早期排氣組抽氣1次成功率為11.11%(5/45), 抽氣2次為28.89%(13/45), 轉(zhuǎn)手術(shù)率為13.33%(6/45), 而延遲排氣組分別為61.70%(29/47)、25.53%(12/47)、4.26%(4/47)；平均住院時間: 早期排氣組為(8.3±6.9)d, 延遲排氣組(3.5±5.7)d；隨訪1年后, 發(fā)現(xiàn)早期排氣組氣胸復發(fā)率為22.22%(10/45), 延遲排氣組為2.21%(1/47), 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論延遲胸穿抽氣處理原發(fā)性自發(fā)性氣胸較傳統(tǒng)立即穿刺治愈率高, 住院時間短, 復發(fā)率低。

【關(guān)鍵詞】早期排氣；延遲排氣；原發(fā)性自發(fā)性氣胸

自發(fā)性氣胸是呼吸科的常見病, 是指在無外傷或人為因素的情況下, 肺組織和臟層胸膜原有某種病變或缺陷而突然發(fā)生破裂引起胸膜腔積氣, 為了使肺盡早復張恢復肺功能需要采取措施排盡胸腔內(nèi)的氣體［1, 2］。具體治療方法眾多, 其中胸腔穿刺抽氣作為一個創(chuàng)傷小、簡單易行的治療手段臨床應用最廣泛, 但胸穿抽氣存在短期復發(fā)率高的缺陷。為了提高胸穿抽氣的療效, 延遲胸穿抽氣與同期進行的常規(guī)即時胸穿抽氣進行對比, 觀察住院期間的治療成功率及出院3 個月的復發(fā)情況, 現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1. 1一般資料以數(shù)字法抽選本院2010年12月~ 2013 年12月共收治的首次發(fā)生氣胸量中量以上的PSP患者資料共計92例。其中男75 例(81.52%), 女17 例(18.48%), 手術(shù)時年齡16~65歲, 平均年齡(22.51±7.63)歲, 男性身高154~195 cm, 平均身高(177.32±5.59)cm；體重41~89 kg, 平均(60.12±5.68)kg, 體質(zhì)量指數(shù)［BMI= 體重/身高的平方］14.01~28.33 kg/m2, 平均(19.12± 3.26)kg/m2；女性身高155~183 cm, 平均(165.37±6.53)cm；體重36~81 kg, 平均(53.26±7.22)kg, 體質(zhì)量指數(shù)13.54~30.28 kg/m2, 平均(18.79±3.22)kg/m2。排除雙側(cè)氣胸；排除外傷性、醫(yī)源性氣胸或血氣胸；不合并胸腔積液、肺癌、肺膿腫、肺炎、對側(cè)大皰性肺氣腫；體溫<38℃。將患者隨機分成早期排氣組45例, 延遲排氣組47例。

1. 2治療方法

1. 2. 1早期排氣組7 d內(nèi)采取排氣措施。患者臥床、吸氧, 穿刺點常規(guī)消毒, 局麻后用細針(12號)抽氣, 如有效, 次日再次進行針吸抽氣；如果氣胸量增加明顯、抽氣量>2.5 L、或咳嗽和(或)氣急加重, 改用胸腔插管水封瓶引流排氣至無氣泡排出, 夾管觀察24 h, 復查胸片, 肺復張后拔管。如果出現(xiàn)持續(xù)漏氣2 周以上, 轉(zhuǎn)手術(shù)治療。

1. 2. 2延遲排氣組患者先臥床休息和吸氧, 發(fā)病1 周(第7 天)用胸腔插細管(12號)抽氣, 在穿刺點處常規(guī)消毒, 局醉后用細套管針穿刺置人細管(12 號) 固定后緩慢抽氣, 只要沒有咳嗽或氣促感加重, 盡可能1次抽盡, 抽氣時間不短于60 min。若患者出現(xiàn)咳嗽和(或)呼吸困難則停止抽氣, 保留細管, 次日再抽氣。如果抽氣量>3 L肺未完全復張者, 再行胸腔插管閉式引流(方法同上)至無氣泡排出。如治療2 周無效則轉(zhuǎn)手術(shù)治療。

1. 3觀察指標抽氣次數(shù)比較、轉(zhuǎn)手術(shù)率、平均住院時間, 隨訪1 年后病情復發(fā)情況等指標。

1. 4統(tǒng)計學方法采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進行處理分析, 計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗, 計數(shù)資料采用χ2檢驗, P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2. 1兩個組別抽氣次數(shù)與轉(zhuǎn)手術(shù)率對比早期排氣組抽氣1次成功率為11.11%(5/45), 抽氣2次為28.89%(13/45), 轉(zhuǎn)手術(shù)率為13.33%(6/45), 而延遲排氣組分別為61.70%(29/47)、25.53% (12/47)、4.26%(4/47), 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。另外早期排氣組引流成功率為46.67%(21/45), 延遲排氣組抽氣1次成功率為8.51%(4/47)。

表1兩個組別抽氣次數(shù)與轉(zhuǎn)手術(shù)率對比［n(%)］

組別 例數(shù) 抽氣1次 抽氣2次 轉(zhuǎn)手術(shù)

早期排氣組 45 5(11.11) 13(28.89) 6(13.33)

延遲排氣組 47 29(61.70) 12(25.53) 2(4.26)

P <0.05 <0.05 <0.05

2. 2平均住院時間早期排氣組為(8.3±6.9)d, 延遲排氣組(3.5 ±5.7)d, 兩組差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

2. 3隨訪1年結(jié)果開胸手術(shù)者無氣胸復發(fā)；未開胸手術(shù)者中早期排氣組氣胸復發(fā)率為22.22%(10/45), 延遲排氣組為2.21%(1/47) , 兩者差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

3討論

原發(fā)性氣胸是指肺部常規(guī)X 線檢查未能發(fā)現(xiàn)明顯病變的健康者所發(fā)生的氣胸, 好發(fā)于青年人, 特別是男性瘦長者［3］。通自發(fā)性氣胸臨床十分常見, 可于持重物、屏氣、劇烈運動后誘發(fā), 但多數(shù)人無明顯誘因, 其治療的目的在于排出氣體、緩解癥狀, 促使肺復張, 防止復發(fā)。

有研究者曾對干預措施與發(fā)病時間進行了探討, 觀察到了72 h抽氣與立即抽氣處理結(jié)果差異無統(tǒng)計學意義［4］。其可能原因是72 h組織仍未修復, 破口依舊存在, 只要打破破口內(nèi)外壓力變化, 破口會再次的裂開隨訪。其機制可能是初期的破口由纖維蛋白單體或血漿封閉, 氣體停止進入胸腔, 形成暫時的胸腔閉合［5］。若此時抽氣或插管排氣會使胸腔內(nèi)壓力減小使肺復張, 將會使破口處內(nèi)外的壓力失衡, 導致潛在的破口破裂再次形成氣流通道。若不立即抽氣處理, 6 d后原來封閉的破口處的上皮組織得到修復, 實質(zhì)愈合后, 對抗破口處內(nèi)外側(cè)壓力變化的能力提高, 此時行抽氣處理時再次破口的機會就會降低很多［6］。

抽氣后患者出現(xiàn)持續(xù)漏氣的原因歸納為胸膜粘連、支氣管胸膜漏和肺表面纖維蛋白沉積等方面。據(jù)本次試驗觀察, 早期排氣組抽氣1次成功率為11.11%(5/45), 抽氣2次為28.89%(13/45), 轉(zhuǎn)手術(shù)率為13.33%(6/45), 而延遲排氣組分別為61.70%(29/47)、25.53%(12/47)、4.26%(4/47)；平均住院時間: 早期排氣組為(8.3±6.9)d, 延遲排氣組(3.5±5.7)d, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

通常對于氣胸量＞ 20% 者可進行胸腔穿刺抽氣治療, 用細針(或) 細管抽氣作為首選治療, 操作簡便、對患者損傷小。本次觀察隨訪1年后, 發(fā)現(xiàn)早期排氣組氣胸復發(fā)率為22.22%(10/45), 延遲排氣組為2.21%(1/47), 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

綜上所述, 延遲排氣處理原發(fā)性自發(fā)性氣胸較早期排氣提高了治愈率, 減小了患者痛苦, 降低了復發(fā)率, 還可避免因多次穿刺插管導致胸膜粘連等問題。

參考文獻

［1］ 陳華增, 冼國明, 張波, 等.186例自發(fā)性氣胸發(fā)病的相關(guān)因素分析.中國醫(yī)藥導刊, 2013(3):411-411.

［2］ 王義娟.原發(fā)性自發(fā)性氣胸術(shù)后復發(fā)相關(guān)因素的診療護理過程.中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè), 2013, 10(27):148-149.

［3］ 謝濤云, 李俊雄.青年原發(fā)性自發(fā)性氣胸的臨床治療方法及療效分析.實用心腦肺血管病雜志, 2013, 21(01): 64-65.

［4］ 湯洪嵐, 葛新華.自發(fā)性氣胸兩種抽氣法療效分析.中國初級衛(wèi)生保健, 2012, 26(01):111-112.

［5］ 吳立平, 甄永強, 楊曉明, 等.早期排氣與延遲排氣對原發(fā)性自發(fā)性氣胸療效的差異比較.中華結(jié)核和呼吸雜志, 2010, 33(01):29-32.

［6］ 馮小鵬, 青年原發(fā)性自發(fā)性氣胸首次胸穿抽氣時機的選擇.中華肺部疾病雜志(電子版), 2011, 04(04): 296-299.

［收稿日期：2014-03-28］

endprint

【摘要】目的探討早期排氣與延遲排氣對原發(fā)性自發(fā)性氣胸療效的差異, 指導臨床治療。方法回顧性分析本院92例原發(fā)性自發(fā)性氣胸患者的臨床資料, 并隨機分為兩組, 對早期排氣與延遲排氣治療療效進行比較分析。結(jié)果早期排氣組抽氣1次成功率為11.11%(5/45), 抽氣2次為28.89%(13/45), 轉(zhuǎn)手術(shù)率為13.33%(6/45), 而延遲排氣組分別為61.70%(29/47)、25.53%(12/47)、4.26%(4/47)；平均住院時間: 早期排氣組為(8.3±6.9)d, 延遲排氣組(3.5±5.7)d；隨訪1年后, 發(fā)現(xiàn)早期排氣組氣胸復發(fā)率為22.22%(10/45), 延遲排氣組為2.21%(1/47), 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論延遲胸穿抽氣處理原發(fā)性自發(fā)性氣胸較傳統(tǒng)立即穿刺治愈率高, 住院時間短, 復發(fā)率低。

【關(guān)鍵詞】早期排氣；延遲排氣；原發(fā)性自發(fā)性氣胸

自發(fā)性氣胸是呼吸科的常見病, 是指在無外傷或人為因素的情況下, 肺組織和臟層胸膜原有某種病變或缺陷而突然發(fā)生破裂引起胸膜腔積氣, 為了使肺盡早復張恢復肺功能需要采取措施排盡胸腔內(nèi)的氣體［1, 2］。具體治療方法眾多, 其中胸腔穿刺抽氣作為一個創(chuàng)傷小、簡單易行的治療手段臨床應用最廣泛, 但胸穿抽氣存在短期復發(fā)率高的缺陷。為了提高胸穿抽氣的療效, 延遲胸穿抽氣與同期進行的常規(guī)即時胸穿抽氣進行對比, 觀察住院期間的治療成功率及出院3 個月的復發(fā)情況, 現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1. 1一般資料以數(shù)字法抽選本院2010年12月~ 2013 年12月共收治的首次發(fā)生氣胸量中量以上的PSP患者資料共計92例。其中男75 例(81.52%), 女17 例(18.48%), 手術(shù)時年齡16~65歲, 平均年齡(22.51±7.63)歲, 男性身高154~195 cm, 平均身高(177.32±5.59)cm；體重41~89 kg, 平均(60.12±5.68)kg, 體質(zhì)量指數(shù)［BMI= 體重/身高的平方］14.01~28.33 kg/m2, 平均(19.12± 3.26)kg/m2；女性身高155~183 cm, 平均(165.37±6.53)cm；體重36~81 kg, 平均(53.26±7.22)kg, 體質(zhì)量指數(shù)13.54~30.28 kg/m2, 平均(18.79±3.22)kg/m2。排除雙側(cè)氣胸；排除外傷性、醫(yī)源性氣胸或血氣胸；不合并胸腔積液、肺癌、肺膿腫、肺炎、對側(cè)大皰性肺氣腫；體溫<38℃。將患者隨機分成早期排氣組45例, 延遲排氣組47例。

1. 2治療方法

1. 2. 1早期排氣組7 d內(nèi)采取排氣措施?；颊吲P床、吸氧, 穿刺點常規(guī)消毒, 局麻后用細針(12號)抽氣, 如有效, 次日再次進行針吸抽氣；如果氣胸量增加明顯、抽氣量>2.5 L、或咳嗽和(或)氣急加重, 改用胸腔插管水封瓶引流排氣至無氣泡排出, 夾管觀察24 h, 復查胸片, 肺復張后拔管。如果出現(xiàn)持續(xù)漏氣2 周以上, 轉(zhuǎn)手術(shù)治療。

1. 2. 2延遲排氣組患者先臥床休息和吸氧, 發(fā)病1 周(第7 天)用胸腔插細管(12號)抽氣, 在穿刺點處常規(guī)消毒, 局醉后用細套管針穿刺置人細管(12 號) 固定后緩慢抽氣, 只要沒有咳嗽或氣促感加重, 盡可能1次抽盡, 抽氣時間不短于60 min。若患者出現(xiàn)咳嗽和(或)呼吸困難則停止抽氣, 保留細管, 次日再抽氣。如果抽氣量>3 L肺未完全復張者, 再行胸腔插管閉式引流(方法同上)至無氣泡排出。如治療2 周無效則轉(zhuǎn)手術(shù)治療。

1. 3觀察指標抽氣次數(shù)比較、轉(zhuǎn)手術(shù)率、平均住院時間, 隨訪1 年后病情復發(fā)情況等指標。

1. 4統(tǒng)計學方法采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進行處理分析, 計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗, 計數(shù)資料采用χ2檢驗, P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2. 1兩個組別抽氣次數(shù)與轉(zhuǎn)手術(shù)率對比早期排氣組抽氣1次成功率為11.11%(5/45), 抽氣2次為28.89%(13/45), 轉(zhuǎn)手術(shù)率為13.33%(6/45), 而延遲排氣組分別為61.70%(29/47)、25.53% (12/47)、4.26%(4/47), 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。另外早期排氣組引流成功率為46.67%(21/45), 延遲排氣組抽氣1次成功率為8.51%(4/47)。

表1兩個組別抽氣次數(shù)與轉(zhuǎn)手術(shù)率對比［n(%)］

組別 例數(shù) 抽氣1次 抽氣2次 轉(zhuǎn)手術(shù)

早期排氣組 45 5(11.11) 13(28.89) 6(13.33)

延遲排氣組 47 29(61.70) 12(25.53) 2(4.26)

P <0.05 <0.05 <0.05

2. 2平均住院時間早期排氣組為(8.3±6.9)d, 延遲排氣組(3.5 ±5.7)d, 兩組差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

2. 3隨訪1年結(jié)果開胸手術(shù)者無氣胸復發(fā)；未開胸手術(shù)者中早期排氣組氣胸復發(fā)率為22.22%(10/45), 延遲排氣組為2.21%(1/47) , 兩者差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

3討論

原發(fā)性氣胸是指肺部常規(guī)X 線檢查未能發(fā)現(xiàn)明顯病變的健康者所發(fā)生的氣胸, 好發(fā)于青年人, 特別是男性瘦長者［3］。通自發(fā)性氣胸臨床十分常見, 可于持重物、屏氣、劇烈運動后誘發(fā), 但多數(shù)人無明顯誘因, 其治療的目的在于排出氣體、緩解癥狀, 促使肺復張, 防止復發(fā)。

有研究者曾對干預措施與發(fā)病時間進行了探討, 觀察到了72 h抽氣與立即抽氣處理結(jié)果差異無統(tǒng)計學意義［4］。其可能原因是72 h組織仍未修復, 破口依舊存在, 只要打破破口內(nèi)外壓力變化, 破口會再次的裂開隨訪。其機制可能是初期的破口由纖維蛋白單體或血漿封閉, 氣體停止進入胸腔, 形成暫時的胸腔閉合［5］。若此時抽氣或插管排氣會使胸腔內(nèi)壓力減小使肺復張, 將會使破口處內(nèi)外的壓力失衡, 導致潛在的破口破裂再次形成氣流通道。若不立即抽氣處理, 6 d后原來封閉的破口處的上皮組織得到修復, 實質(zhì)愈合后, 對抗破口處內(nèi)外側(cè)壓力變化的能力提高, 此時行抽氣處理時再次破口的機會就會降低很多［6］。

抽氣后患者出現(xiàn)持續(xù)漏氣的原因歸納為胸膜粘連、支氣管胸膜漏和肺表面纖維蛋白沉積等方面。據(jù)本次試驗觀察, 早期排氣組抽氣1次成功率為11.11%(5/45), 抽氣2次為28.89%(13/45), 轉(zhuǎn)手術(shù)率為13.33%(6/45), 而延遲排氣組分別為61.70%(29/47)、25.53%(12/47)、4.26%(4/47)；平均住院時間: 早期排氣組為(8.3±6.9)d, 延遲排氣組(3.5±5.7)d, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

通常對于氣胸量＞ 20% 者可進行胸腔穿刺抽氣治療, 用細針(或) 細管抽氣作為首選治療, 操作簡便、對患者損傷小。本次觀察隨訪1年后, 發(fā)現(xiàn)早期排氣組氣胸復發(fā)率為22.22%(10/45), 延遲排氣組為2.21%(1/47), 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

綜上所述, 延遲排氣處理原發(fā)性自發(fā)性氣胸較早期排氣提高了治愈率, 減小了患者痛苦, 降低了復發(fā)率, 還可避免因多次穿刺插管導致胸膜粘連等問題。

參考文獻

［1］ 陳華增, 冼國明, 張波, 等.186例自發(fā)性氣胸發(fā)病的相關(guān)因素分析.中國醫(yī)藥導刊, 2013(3):411-411.

［2］ 王義娟.原發(fā)性自發(fā)性氣胸術(shù)后復發(fā)相關(guān)因素的診療護理過程.中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè), 2013, 10(27):148-149.

［3］ 謝濤云, 李俊雄.青年原發(fā)性自發(fā)性氣胸的臨床治療方法及療效分析.實用心腦肺血管病雜志, 2013, 21(01): 64-65.

［4］ 湯洪嵐, 葛新華.自發(fā)性氣胸兩種抽氣法療效分析.中國初級衛(wèi)生保健, 2012, 26(01):111-112.

［5］ 吳立平, 甄永強, 楊曉明, 等.早期排氣與延遲排氣對原發(fā)性自發(fā)性氣胸療效的差異比較.中華結(jié)核和呼吸雜志, 2010, 33(01):29-32.

［6］ 馮小鵬, 青年原發(fā)性自發(fā)性氣胸首次胸穿抽氣時機的選擇.中華肺部疾病雜志(電子版), 2011, 04(04): 296-299.

［收稿日期：2014-03-28］

endprint