上古漢語語篇連貫機制的實現(xiàn)策略

陳丹丹

(揚州大學(xué) 外國語學(xué)院，江蘇 揚州 225009)

自布拉格學(xué)派開創(chuàng)功能句子觀以來，語篇分析成為語言學(xué)研究的重要分支。語篇是具有有效交際功能的意義單位，語篇表層之下潛藏著底層語義網(wǎng)絡(luò)，它表現(xiàn)為語篇的連貫。連貫性是語篇與非語篇之間的區(qū)別性特征。美國研究者Zellig Harris曾說過：“語言不是在散漫無序的詞或句子中發(fā)生的，而是在連貫的話語中?！盵1]語篇“言內(nèi)”、“言外”的各要素間相互照應(yīng)、語義連貫，傳遞一段完整的信息，完成一定的功能?？梢?，連貫是任何一個語篇都具有的重要特性，是語篇分析的關(guān)鍵概念。至今，不少學(xué)者對語篇連貫性進行了研究，但多集中于印歐語系、現(xiàn)代漢語諸語篇，很少關(guān)注古代漢語，尤其是上古漢語的語篇特性。本文試圖借鑒西方語篇語言學(xué)的研究框架，結(jié)合上古漢語的實際，以《尚書》語篇為例，分析上古語篇“連貫性”的實現(xiàn)策略，以期進一步了解上古語篇的語言質(zhì)態(tài)。

一、連貫性及其實現(xiàn)框架

連貫性研究是語篇分析的重要組成部分。學(xué)者們對語篇連貫的研究不斷深入，形成了許多理論體系。Halliday & Hasan在語域銜接理論中指出語域是與情景語境相聯(lián)系的意義構(gòu)型，作為意義特征，它處于形式和情景之間，能夠激活形式標(biāo)記的銜接功能，使其與情景語境聯(lián)系起來，成為連貫的索引特征。Van Dijk受Chomsky轉(zhuǎn)換生成語法的影響，在其“生成篇章語法”研究中提出了宏觀結(jié)構(gòu)理論，認為語篇連貫不僅取決于表層句子之間線性的微觀結(jié)構(gòu)，還在于決定語篇整體連貫的底層語義宏觀結(jié)構(gòu)。Danes & Fries在主位推進理論中以語篇內(nèi)部連接性來討論連貫概念，從超句角度利用不同的主位組織結(jié)構(gòu)模式體現(xiàn)語篇整體結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一性、連貫性。Brown & Yule提出心理框架理論，聚焦于語篇外部，認為決定語篇連貫的條件在語篇外，強調(diào)講話者的背景知識對語篇連貫的解釋性。在國內(nèi)，胡壯麟、張德祿、王東風(fēng)等結(jié)合漢語實際，加入了語音語調(diào)、及物性、語氣結(jié)構(gòu)、心理認知結(jié)構(gòu)、文化語境等考量維度，對語篇連貫理論進行拓展和創(chuàng)新?？梢?，連貫是一個語義概念，表現(xiàn)為語篇整體在語義上的聯(lián)系和一致性，而這種聯(lián)系和一致性不是孤立的語篇所能完成的，必需將其置于整個符號系統(tǒng)中。因此，連貫性是一個立體網(wǎng)絡(luò)體系，它的實現(xiàn)是多層次、多方位的。

連貫是一個立體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，具有多層次的實現(xiàn)框架，因此，要研究連貫的實現(xiàn)策略就要考查不同層次符號系統(tǒng)對語義網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的影響。具體地講，連貫是語篇的語言形式與語境相互作用產(chǎn)生的總體效應(yīng)：由語境決定，由語言形式(詞匯、語法、語音)體現(xiàn)[2]。從語境角度看，語境可分為文化語境和情景語境：如果語篇宏觀結(jié)構(gòu)符合文化語境所規(guī)約的體裁，實現(xiàn)其功能，那它就是連貫的；如果語篇符合情景語境所構(gòu)建的情景框架—語域，行使適當(dāng)?shù)墓δ埽撬沁B貫的。這意味著語篇與語境的語義關(guān)系已經(jīng)建立。從語篇本身講，連貫性表示語篇無論是線性的還是層級性的語義關(guān)系都連接完好，語篇各部分在整個語篇中各司其職，形成一個語義整體。綜上，內(nèi)部銜接一致的語篇符合當(dāng)時的交際環(huán)境需要，與情景語境融為一體，并符合所屬文化語境的語類結(jié)構(gòu)潛勢的要求，完成交際功能，那么就實現(xiàn)了連貫。

二、上古語篇“連貫性”的實現(xiàn)策略

《尚書》是上古漢語語篇的杰出代表，是進行上古漢語語篇研究的經(jīng)典語料。首先，《尚書》是我國最重要的古典文獻之一，被儒家奉為五經(jīng)之首，自漢代立為官學(xué)以來，備受尊崇，成為整個封建社會最重要的教科書，所謂援《書》為史鑒，授《書》為教化，解《書》以贊治，引《書》以立說，其社會影響力可見一斑。其次，《尚書》文本突破商周金、甲文等共時的語言材料字數(shù)、篇幅、行文格式等諸多限制，準(zhǔn)確反映商周語言實際，且具備記言、敘述、描寫等多種表達方式[3]，是語言學(xué)研究的重要材料。再次，《尚書》語篇屬于口語化的官方文書，漢代孔安國《尚書序》將《尚書》分為六種體式：典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命，多為訓(xùn)下告上之詞，《文心雕龍·宗經(jīng)》云：“詔策章奏，則書發(fā)其源?！笨梢姡渡袝肥俏母?、會議記錄等應(yīng)用文體的濫觴，也開辟了古代散文創(chuàng)作的先河[4],是上古語篇典型文獻之一。因此，本文以《尚書》為語料，結(jié)合其語言特點，分析上古語篇連貫性的實現(xiàn)策略，可以對上古漢語語篇“連貫性”實現(xiàn)機制進行具體的說明，并體現(xiàn)一定的典型性。今存《尚書》共五十八篇，但由于研究主題的需要和篇幅所限，本文只選取了其中一篇完整語篇——《牧誓》作析。

(一) 實現(xiàn)語篇連貫的語境策略

1.文化語境策略

語境是語篇發(fā)生的社會符號層，語言活動都在一定的環(huán)境中發(fā)生。英國人類學(xué)家馬林洛夫斯基(Malinowski)提出“文化語境”(context of culture)：在同一語言文化環(huán)境里的人們對用語言進行交際實現(xiàn)不同的目標(biāo)有一套本文化環(huán)境大家都認可、共享的相應(yīng)不同的步驟、結(jié)構(gòu)[5]?！渡袝肥侵袊脑搭^典籍，生成于遠古的華夏文明，華夏子孫在相同的文化背景中，共享著思維模式和行為習(xí)慣，有較為固定的“行為潛勢”，在語言符號中體現(xiàn)為一套約定俗成的說話、作文的規(guī)則和原則，這種固定的交際模式或語義結(jié)構(gòu)稱為“語類”或“體裁”，在結(jié)構(gòu)上，不同體裁有不同的綱要式結(jié)構(gòu)。因此，語篇與語境之間語義連貫的實現(xiàn)策略是，語篇宏觀結(jié)構(gòu)要與文化語境所規(guī)約的體裁相一致，符合所屬語類結(jié)構(gòu)潛勢，實現(xiàn)其功能。

“誓”是《尚書》中六種體式之一，主要是君王諸侯的誓眾詞?！墩f文》：“誓，約束也?！盵6]《尚書》中的六誓多數(shù)為約束軍隊之用，因此，一般用作與敵軍決戰(zhàn)前的誓師詞，其目的是克敵制勝。作戰(zhàn)爭前的政治動員、戰(zhàn)前部署、形勢分析、戰(zhàn)場紀(jì)律、戰(zhàn)術(shù)運用以及兵役制度等則是達到這一目的的相應(yīng)步驟和過程，是作“誓”的綱要性結(jié)構(gòu)。從《甘誓》(原始社會末期)到《秦誓》(封建社會初期)，千百年的時間跨度中，“誓”體的篇章幾乎沿襲了一致的綱要性結(jié)構(gòu)，形成該文體共同的語篇結(jié)構(gòu)。《牧誓》一文首先展現(xiàn)了誓師前的部署：周武王募集西方諸侯國和部落聯(lián)盟，發(fā)起牧野之戰(zhàn)，要求軍隊布列齊整，場面氣勢恢宏；第二小節(jié)說明發(fā)動戰(zhàn)爭的原因，聲討商王罪行，聲明自己“恭行天之罰”，皆為最有力的政治動員，能激發(fā)將士的斗志，取得人民支持，保證戰(zhàn)爭勝利；最后，宣布戰(zhàn)場紀(jì)律和賞罰，清楚明確，也是奪取戰(zhàn)爭勝利的必要一環(huán)。全篇無論從語篇結(jié)構(gòu)的安排，還是銜接手段的運用，都體現(xiàn)出上古漢語語篇連貫的實現(xiàn)策略。

2.情景語境策略

人們帶著社會所賦予的文化背景和心理模式，參與的每一個言語事件都有其發(fā)生的即時語境——情景語境，這是現(xiàn)實化的文化語境。上古語篇基本是情境依賴型語篇，上古語篇《尚書》所記的言、事根據(jù)其發(fā)生的情境構(gòu)型生成大量的隱形銜接。因此，當(dāng)時語通句暢的語篇，如今看來卻是詰屈聱牙，可見，上古語篇實現(xiàn)語義連貫的另一個重要策略是：語域與語篇的一致。語域由語場、語旨、語式三個變量組成，體現(xiàn)語篇的經(jīng)驗意義、人際意義、謀篇意義，是具體語言交際事件中能支配語義選擇的因素，它將直接或間接地影響或支配語篇意義的選擇及語言形式的取舍[7]。如果語篇語義選擇和形式取舍皆生成于情境構(gòu)型，其連貫性便得以實現(xiàn)。

《牧誓》的情景語境—語域構(gòu)成：

語場(經(jīng)驗意義)：周武王在牧野與商紂王的軍隊決戰(zhàn)前的誓師詞。

語旨(人際意義)：將領(lǐng)(說話者)與士兵(受話者)，上級與下級；社會距離：大。

語式(謀篇意義)：獨白；口頭媒介；聲音渠道；語言為建構(gòu)性作用。

首先，情景語境所提供的外界環(huán)境對語言選擇進行限定，如哪些是在現(xiàn)場情景中和在上下文中明確的，不必用形式手段表達出來；哪些是對現(xiàn)在的交流十分重要，必須要表達出來；哪些是從形式上進行預(yù)設(shè)的。如《牧誓》中，據(jù)其當(dāng)時的情景語境，“王”必為“周武王”，“婦人”也一定指商紂王的寵妃妲己，而非他人，“爾”在文中必指在場的將士，別無他人。這一銜接紐帶一頭在文中，另一頭在情景語境中，非了解當(dāng)時情景之人而不能識別。

此外，情景語境中語場、語旨、語式三個變量可以由語言形式中及物性系統(tǒng)、語氣系統(tǒng)和主位、信息結(jié)構(gòu)等體現(xiàn)。這些都涉及語篇內(nèi)部的語言形式，將在下一部分中加以論述。

(二)實現(xiàn)語篇連貫的內(nèi)部形式策略

語義的相關(guān)性在語篇內(nèi)部形式上，主要由銜接機制體現(xiàn)。銜接機制是從形式特征來研究語篇連貫的重要途徑，它的范圍應(yīng)該擴大到所有語義聯(lián)系機制，由多個層面和多種形式表現(xiàn)出來，如詞匯語法層上及物性、語氣、主位等結(jié)構(gòu)性銜接和指代、替代、省略、連接等非結(jié)構(gòu)性銜接，語音層上的聲韻、句調(diào)等音系模式。語篇成分之間、成分與部分之間、部分與部分之間形成線性、層級性的語義銜接網(wǎng)絡(luò)，前后一致，相互呼應(yīng)，并與外部語境融為一體，形成一個意義整體，就實現(xiàn)了語篇連貫。就上古漢語語篇而言，也是如此。

1.詞匯語法層

(1)及物性結(jié)構(gòu)

及物性是我們對客觀世界經(jīng)驗的反映。韓禮德指出，語言能使人類建構(gòu)關(guān)于現(xiàn)實世界的心理圖景，并理解周圍環(huán)境和內(nèi)心世界所發(fā)生的一切[8]。這是人類認知的普遍特征，在遠古也是如此。語言(以語篇為代表)能使我們的經(jīng)驗?zāi)Ｊ交?，將世界體現(xiàn)為一個接一個的“過程”，形成“作為成品的語篇”的經(jīng)驗構(gòu)成體。語篇中的這一語法系統(tǒng)就是“及物性”，它將經(jīng)驗世界識別為一種可以操作的“過程類別”。因此，反映經(jīng)驗意義的語場，在語言形式層面就是用及物性系統(tǒng)來實現(xiàn)的。胡壯麟先生認為，及物性在語篇銜接中的作用應(yīng)當(dāng)肯定，其論點是：對某一過程的選用的相對頻率可體現(xiàn)一個語篇的某些特征[9]。也就是說，及物性所體現(xiàn)的過程與語篇總體主題意義相一致，那么語篇就具有連貫性。

《牧誓》的語場，即經(jīng)驗意義，是周武王在牧野與商紂王的軍隊決戰(zhàn)前以上告下的誓師詞，作戰(zhàn)爭前的政治動員、戰(zhàn)前部署、形勢分析、戰(zhàn)場紀(jì)律、戰(zhàn)術(shù)運用以及兵役制度等是其主要內(nèi)容。《牧誓》的及物性結(jié)構(gòu)：除了第一句外，其余皆是由“曰”為主動詞的“言語過程”，符合語篇主題?！霸弧焙竺嫠拥闹苯右Z是語篇的主體內(nèi)容，在所有小句中物質(zhì)過程占了89%?！赌潦摹氛Z篇小句基本由“動作者+動作(物質(zhì)過程)+目標(biāo)”組成，符合語場特征：誓師中，作戰(zhàn)爭前的政治動員、戰(zhàn)前部署、形勢分析、戰(zhàn)場紀(jì)律、戰(zhàn)術(shù)運用以及兵役制度等一定會用到大量的動詞結(jié)構(gòu)?？梢姡赌潦摹氛Z篇中及物性所體現(xiàn)的過程與語篇總體主題意義和內(nèi)容相一致，符合當(dāng)時的情景構(gòu)型，能夠完成一定的功能，語篇具有連貫性。

(2)語氣結(jié)構(gòu)

同及物性結(jié)構(gòu)一樣，語篇的語氣結(jié)構(gòu)也具有銜接功能。古漢語中體現(xiàn)語氣類型的元素主要有語氣詞、嘆詞、語調(diào)模式等。今文《尚書》中語氣詞有“哉”、“若”、“矣”、“焉”、“乎”、“其”等九個，它們大多身兼數(shù)職，同一語氣詞具有不同的語用特征，表達不同的人際意義，即語旨。此外，“嗟”、“嗚呼”、“俞”等嘆詞中也滲透著強烈的情感。如果語氣結(jié)構(gòu)符合語篇中交際雙方的關(guān)系模式，使交際順利進行，達到交際目標(biāo)，那么語篇連貫就實現(xiàn)了。此外，語篇中某一類語氣結(jié)構(gòu)的高頻出現(xiàn)可以體現(xiàn)語篇體裁。

《牧誓》屬于六體中的“誓”體，為以上告下的誓詞，發(fā)生在將領(lǐng)(說話者)與士兵(受話者)之間，需要表現(xiàn)出上級對下級發(fā)號施令時的強大的號召力。相應(yīng)地，語篇中有大量的感嘆句：“逖矣，西土之人！”其中“矣”是“語末助詞，助詞成句，表感嘆”[10]314；“嗟！”獨詞成句，這一嘆詞表示對千軍萬馬的大聲呼告，除《呂刑》外，皆用于誓詞中[10]334；“夫子勖哉！”“勖哉夫子！”不同語序同義表述，“哉”表感嘆，號召力極強；“爾所弗勖，其于爾躬有戮！”語氣斬釘截鐵，字字句句敲擊在心。此外，語篇中也不乏表指令和命令的祈使句，完全符合“誓”的體裁要求：“稱爾戈，立爾矛，予其誓?！薄?不愆于六步、七步，乃止齊焉?！薄安豁┯谒姆?、五伐、六伐、七伐，乃止?！薄吧谢富?，如虎如貔，如熊如羆，于商郊?！薄案ュ驴吮家砸畚魍??！闭犊ぐ骸鈩莅蹴?。綜上，《牧誓》篇中，說話人通過感嘆語氣和祈使語氣的大量運用符合語篇的語旨及“誓”體要求，實現(xiàn)連貫。

(3)主位結(jié)構(gòu)

主位推進模式也是實現(xiàn)語篇銜接和連貫的重要手段。它以線性、層級性將語篇話題連接起來，使語篇脈絡(luò)清晰，新、舊信息有序展開，呈現(xiàn)語篇的銜接和連貫。以《牧誓》中第二小節(jié)為例，其中“牝雞無晨; 牝雞之晨, 惟家之索?！边\用了延續(xù)型主位結(jié)構(gòu)，即第一小句的述位作第二小句的主位(見圖1)；“今商王受惟婦言是用, (商王)昏棄厥肆祀弗答, (商王)昏棄厥遺王父母弟不迪, 乃惟四方之多罪逋逃, (商王)是崇是長, (商王)是信是使, (商王)是以為大夫卿士。(商王)俾暴虐于百姓, (商王)以奸宄于商邑?！?括號中是省略的主語)采用了連續(xù)型推進模式，即一組小句的主位相同，而述位變化(見圖2)。例中新舊信息或交替出現(xiàn)、或線狀延續(xù)，完成語篇意義群落的構(gòu)建。

圖1

圖2

(4)非結(jié)構(gòu)性銜接

非結(jié)構(gòu)性銜接是韓禮德(Halliday)和哈桑(Hasan)的經(jīng)典銜接理論，劃分出照應(yīng)、省略、替代、連接、詞匯銜接五大銜接手段。

照應(yīng)，指語篇中一個成分作為另一個成分的參照點，大體分為外指和內(nèi)指。外指與情景語境相聯(lián)系，前文已論述。內(nèi)指存在于語篇內(nèi)部，如：“是崇是長, 是信是使, 是以為大夫卿士?！敝械摹笆恰薄?/p>

省略，是為了避免重復(fù), 突出主要信息, 銜接上下文。省略可以看作是一種特殊的替代——零替代。這在上古文獻中承前省略現(xiàn)象十分常見。《牧誓》中，如：“今商王受惟婦言是用,(商王)昏棄厥肆祀弗答,(商王)昏棄厥遺王父母弟不迪,乃惟四方之多罪逋逃,(商王)是崇是長,(商王)是信是使,(商王)是以為大夫卿士。(商王)俾(四方之多罪逋逃)暴虐于百姓,(商王)以(四方之多罪逋逃)奸宄于商邑?！?/p>

連接，是小句之間邏輯意義上的聯(lián)系，其手段不限于傳統(tǒng)語法中的連詞，也可以通過副詞、介詞短語，甚至以零形式體現(xiàn)?！赌潦摹分杏斜硎境薪雨P(guān)系的連詞“乃”、“其”，以及表假設(shè)的連詞“所”等?！敖裼璋l(fā)惟恭行天之罰?！敝懈痹~“今”既表示時間順序上的承接，通過上下文它還暗含著一種因果邏輯語義關(guān)系。此外，還有邏輯意義以零形式體現(xiàn)，是隱性的，需要通過上下文補充，這在言約義豐的上古語篇中更為明顯。如《牧誓》中“牝雞無晨；(如果)牝雞之晨，(那么)惟家之索?！薄?行軍時，)不愆于六步、七步，乃止齊焉?！?(刺擊時，)不愆于四伐、五伐、六伐、七伐，乃止。”“(不但)昏棄厥肆祀(并且)弗答, (而且)昏棄厥遺王父母弟(并且)不迪, ……?！?括號中為筆者添加的顯化的邏輯意義。)

詞匯銜接，是通過詞匯意義的連續(xù)性來達到銜接的效果。詞匯意義關(guān)系豐富，主要包括重復(fù)、同義關(guān)系、反義關(guān)系、上下義關(guān)系等范疇。《牧誓》中名詞“牝雞”、“步”、“伐”、“夫子”，動詞詞組“昏棄”、“不愆于”、“勖”，代詞賓語“是”，虛詞“乃”、“如”、“于”等的重復(fù)使用，增強了語篇節(jié)奏感，而虛詞的重復(fù)也能使句子具有同構(gòu)關(guān)系，使語篇更顯連貫。“王左杖黃鉞，右秉白旄以麾”中“左”、“右”為反義關(guān)系，“杖”、“秉”為同義關(guān)系；“昏棄厥祀弗答，昏棄厥遺王父母弟不迪”中“弗”、“不”為同義關(guān)系；“俾暴虐于百姓，是奸宄于商邑”中“俾”、“是”為同義關(guān)系；“是崇是長”中“崇”、“長”為同義關(guān)系。這些同義、反義關(guān)系的運用使語篇文字生動又富于變化，連貫性和文學(xué)性也由此加強。

2. 語音層

(1)押韻

朱光潛在《詩論》中說：“韻的最大功用在于把渙散的聲音聯(lián)絡(luò)貫串起來，成為一個完整的曲調(diào)。”可見，相同或相近的聲韻能將不同的意義單位聯(lián)系在一起，形成完整的語義群落。因此，語音銜接是古代語篇連貫的重要環(huán)節(jié)，體現(xiàn)了上古語篇的顯著特色，不僅存在于《尚書》語篇中，而且相當(dāng)廣泛，如：魚陽、歌元、脂真、侯東、微文、支耕、之蒸等七組韻目通過陰陽對轉(zhuǎn)實現(xiàn)通韻，歌月、魚鐸、之職、幽覺、脂質(zhì)、宵藥、微物等七組韻目通過陰入對轉(zhuǎn)實現(xiàn)通韻。這些通韻韻目在語篇中發(fā)揮語音對應(yīng)的功能，增加語言的節(jié)奏感和音樂美，使作品和諧統(tǒng)一。

(2)句調(diào)

語調(diào)有助于表達一定的語義內(nèi)容和人際意義。句調(diào)的前后呼應(yīng)、相互搭配可起銜接作用；相同句調(diào)的復(fù)現(xiàn)，特別是飽含某種特殊語義或強烈感情的句調(diào)連續(xù)出現(xiàn)也能貫串各句[11]。如《牧誓》中“……夫子勖哉！……勖哉夫子！……勖哉夫子！……”這些句子，同一的祈使語氣，同一的呼告語調(diào)，一方面使文氣暢通，一方面起到了連貫語篇的作用。

3.辭格層

辭格的運用往往不限于字詞之間，而是關(guān)涉到相鄰句群乃至整個語篇，并在語篇中起銜接連貫作用。

(1)排比和對偶

排比和對偶都是同構(gòu)銜接。排比，將結(jié)構(gòu)相同或相似、意思密切相關(guān)、語氣一致的詞語或句子成串地排列，如《牧誓》中“稱爾戈，比爾干，立爾矛”、“昏棄厥祀弗答，昏棄厥遺王父母弟不迪”、“是崇是長，是信是使，是以為大夫卿士”、“如虎如貔，如熊如羆”等等；對偶，用兩個結(jié)構(gòu)相同、字數(shù)相等、意義對稱的詞組或句子來表達相反、相似或相關(guān)意思，如“俾暴虐于百姓，是奸宄于商邑”等。這樣的同構(gòu)組織，可以增強語勢，行文鏗鏘有力，深化中心，有助于實現(xiàn)語篇連貫性、完成語篇功能。此類結(jié)構(gòu)在很大程度上是通過詞匯銜接手段實現(xiàn)的，前已提及，不再贅述。

(2)反復(fù)

反復(fù)，就是為了強調(diào)某種意思，突出某種情感，特意重復(fù)使用某些詞語、句子或者段落等。這里主要指句子的重復(fù)，在《牧誓》第三小節(jié)表現(xiàn)得尤為明顯，利用相同或相似句式的反復(fù)出現(xiàn)，使文勢如高山懸瀑，飛流直下，語篇渾然一體。反復(fù)這一修辭方式基本也是通過詞匯銜接實現(xiàn)的。

(3)比喻

古人設(shè)喻，不僅使文意深入淺出、文采斐然，而且其本體和喻體間能夠形成銜接關(guān)系，增強語篇連貫性。《牧誓》第二小節(jié)開始以“牝雞之晨”為喻，來比擬“商王惟婦言是用，昏棄厥祀弗答，昏棄厥遺王父母弟不迪，……”，揭露其禍國殃民的罪行。喻體、本體前后相接成串，形象生動，理清義明。

綜上，語篇連貫是語義概念，由(語言)形式體現(xiàn)。言內(nèi)，各成分、部分間有機銜接，言外，使語篇與語境融為一體，實現(xiàn)功能，它們相互依賴，平衡地共存于符號系統(tǒng)中。語篇本身語音層、詞匯語法層、辭格層等各層次的語言銜接形式對各語言單位進行組織、編排，使其連接成篇，語義聯(lián)結(jié)，貫串一致，構(gòu)建了語篇的語式，完成了謀篇意義；語篇語言形式中的語氣結(jié)構(gòu)特點和及物性結(jié)構(gòu)系統(tǒng)具有銜接功能，并使其與語篇所體現(xiàn)的人際關(guān)系及主題內(nèi)容相一致，實現(xiàn)人際意義(語旨)和經(jīng)驗意義(語場)。此時，語言形式與語篇的意義構(gòu)型一致，符合其語域特點，符合當(dāng)時的情景語境，語篇是連貫的。最后，成品語篇的宏觀結(jié)構(gòu)符合一定文化語境中人們的交際模式，適應(yīng)其“行為潛勢”，交際成功。因此，語篇整體意義得以完成，連貫機制得以實現(xiàn)。

通過《尚書·牧誓》篇的分析，我們可以看出，上古漢語雖然表面上“詰屈聱牙”，但就其語篇實現(xiàn)連貫的策略看，卻已經(jīng)相當(dāng)豐富。這些策略雖然還很不成熟，但從本質(zhì)上講，與現(xiàn)代漢語的語篇并無二致。也正是這種策略，使?jié)h語從深層語義結(jié)構(gòu)看，從古到今，其發(fā)展無論如何復(fù)雜，都是有著嚴(yán)密的邏輯性與顯明的理據(jù)性。

參考文獻：

[1] Harris, Z. S. Discourse Analysis[J]. Language, 1952, 28(1):109.

[2] 張德祿.論語篇連貫[J].外語教學(xué)與研究,2000(2):108.

[3] 朱巖.上古語篇銜接機制的分析策略[J].揚州大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版,2008(2):74.

[4] 江灝,錢宗武.今古文尚書全譯[M].貴陽:貴州人民出版社,2009:2.

[5] 司顯柱.功能語言學(xué)與翻譯研究——翻譯質(zhì)量評估模式建構(gòu)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007:74.

[6] 錢宗武.尚書新箋與上古文明[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004:323.

[7] 張德祿.語篇連貫研究縱橫談[J].外國語,1999(6):25.

[8] Halliday, M.A.K. An Introduction to Functional Grammar(2ndEdition) [M]. London: Arnold.

[9] 胡壯麟.有關(guān)語篇銜接理論多層次模式的思考[J].外國語,1996(1):4.

[10] 錢宗武.今文尚書語法研究[M].北京:商務(wù)印書館,2004.

[11] 王誠.《論語》中的銜接[J].甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報,2013(1):85.