資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度評價(jià)模型及實(shí)證研究

譚玲玲，劉傳庚

(1．山東能源經(jīng)濟(jì)協(xié)同創(chuàng)新中心，山東 煙臺 264005；2.山東工商學(xué)院,山東 煙臺 264005)

一、問題的提出

資源型城市在經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展進(jìn)程中由于受資源儲量的制約以及資源開采過程的影響，累積了諸如經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、生產(chǎn)要素匱乏、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局不合理、社會(huì)保障能力乏力、生態(tài)衰退、環(huán)境污染等眾多社會(huì)矛盾和難題，嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)厝罕姷母纠娌⒅萍s著國民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。資源型城市實(shí)現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型必要而緊迫，是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必經(jīng)之路。資源型城市低碳轉(zhuǎn)型的研究，對推進(jìn)我國262個(gè)資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展，順利實(shí)現(xiàn)《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013-2020年)》目標(biāo)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

國內(nèi)外關(guān)于資源型城市轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展問題的研究主要集中于轉(zhuǎn)型模式、轉(zhuǎn)型途徑等方面。上世紀(jì)80年代，有學(xué)者依據(jù)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整理論研究了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)、城市規(guī)劃、世界經(jīng)濟(jì)一體化等對資源型城市的影響[1-3]；有學(xué)者從產(chǎn)業(yè)選擇理論出發(fā)，研究了資源枯竭型城市發(fā)展接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)的原則[4]；有學(xué)者提出了產(chǎn)業(yè)延伸、產(chǎn)業(yè)更新、產(chǎn)業(yè)復(fù)合等資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型模式[5]；有學(xué)者從保障機(jī)制方面提出應(yīng)建立預(yù)警系統(tǒng)、建立社區(qū)賠償基金和專項(xiàng)保險(xiǎn)機(jī)制，采取措施對衰退產(chǎn)業(yè)實(shí)施援助[6]；有學(xué)者主張利用轉(zhuǎn)移支付等政策杠桿來抑止經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間分布兩極化趨勢[7]；有學(xué)者從資源詛咒的視角剖析了資源型城市困境產(chǎn)生的原因，提出了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的路徑[8]；有學(xué)者在轉(zhuǎn)型時(shí)機(jī)方面提出應(yīng)在資源型城市發(fā)展早期階段，將資源開發(fā)獲取的收益轉(zhuǎn)化為當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施、社會(huì)設(shè)施等，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)多元化，實(shí)現(xiàn)資源型城市的主動(dòng)轉(zhuǎn)型和“漸進(jìn)式”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型[9]。近年來，我國越來越多的學(xué)者開始關(guān)注資源型城市低碳轉(zhuǎn)型問題，有學(xué)者從研究資源型城市發(fā)展特征和碳排放現(xiàn)狀出發(fā),剖析資源型城市低碳轉(zhuǎn)型的影響因素及其作用機(jī)制，并給出了政策建議[10]；有學(xué)者提出了資源型城市低碳轉(zhuǎn)型的“一、三、五”戰(zhàn)略框架，對城市低碳轉(zhuǎn)型給出了“區(qū)域聯(lián)動(dòng)、借岸發(fā)展”、“目標(biāo)聚集、以大引小”、“融合集聚、創(chuàng)新手段”、“優(yōu)勢立足、分層集聚”等戰(zhàn)略路徑建議[11]；有學(xué)者從產(chǎn)業(yè)重構(gòu)、企業(yè)低碳運(yùn)營、城市低碳布局、政府低碳發(fā)展政策、低碳監(jiān)管機(jī)制構(gòu)建等角度提出了資源型城市低碳轉(zhuǎn)型的途徑[12]。

關(guān)于資源型城市轉(zhuǎn)型評價(jià)的研究始于1962年，Robinso對加拿大資源型社區(qū)進(jìn)行了全面評估。近年來，國內(nèi)學(xué)者在資源型城市轉(zhuǎn)型評價(jià)方面做了大量的研究工作，有學(xué)者運(yùn)用層次分析法從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源、環(huán)境4個(gè)方面構(gòu)建資源型城市的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系，對資源型城市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)行評價(jià)[13]，給出測算轉(zhuǎn)型期資源型城市的發(fā)展水平、可持續(xù)性、協(xié)調(diào)性和發(fā)展趨勢的公式[14]；有學(xué)者應(yīng)用模糊層次分析法對省區(qū)的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行評價(jià)[15-16]；有學(xué)者將熵值理論引入城市低碳發(fā)展評判研究中，構(gòu)建了城市低碳發(fā)展熵值——灰色系統(tǒng)評判模型[17]；有學(xué)者構(gòu)建了以反映發(fā)展目標(biāo)、模式、資源、資本、技術(shù)、制度以及市場機(jī)制創(chuàng)新為核心內(nèi)容的資源枯竭地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型評價(jià)指標(biāo)體系[18]。

已有的研究對于資源型城市的可持續(xù)發(fā)展具有一定的科學(xué)性和指導(dǎo)性，但是，目前關(guān)于資源型城市低碳轉(zhuǎn)型機(jī)制和轉(zhuǎn)型途徑的研究，幾乎都沒有考慮資源型城市之間的差異性以及轉(zhuǎn)型的不同階段，關(guān)于轉(zhuǎn)型路徑的設(shè)計(jì)以及政策措施的建議缺乏針對性和可操作性；而關(guān)于資源型城市低碳轉(zhuǎn)型的評價(jià)也只是說明了發(fā)展現(xiàn)狀，無法對轉(zhuǎn)型所處的階段進(jìn)行準(zhǔn)確定位，僅強(qiáng)調(diào)評價(jià)結(jié)果而忽略了對結(jié)果的分析、系統(tǒng)改進(jìn)及能力提高的過程，不能提供有針對性的可循序改進(jìn)的措施和思路。因此，本文引入成熟度理論和模型，對資源型城市低碳轉(zhuǎn)型過程進(jìn)行測評，通過對測評結(jié)果的進(jìn)一步分析確定資源型城市低碳轉(zhuǎn)型的階段和水平，提出更加切實(shí)可行、更加有針對性的政策建議。

二、資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度模型構(gòu)建

(一)能力成熟度模型用于低碳轉(zhuǎn)型評價(jià)研究的可行性

能力成熟度模型(Capacity Maturity Model，CMM)由美國卡內(nèi)基梅隆大學(xué)軟件工程研究所于1978年提出，是針對軟件組織在定義、執(zhí)行、衡量、檢驗(yàn)與控制、改善軟件發(fā)展過程中各發(fā)展階段的描述，根據(jù)軟件所處的階段確定其等級，找出軟件當(dāng)前階段在質(zhì)量和過程改進(jìn)方面最核心的問題，為軟件過程的改進(jìn)提供具體指導(dǎo)[19]。

能力成熟度模型的關(guān)鍵點(diǎn)就是確保軟件開發(fā)過程的持續(xù)改進(jìn)，而低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展本身就是一個(gè)不斷重復(fù)、持續(xù)改進(jìn)的過程。在低碳發(fā)展的每個(gè)階段，發(fā)展過程的側(cè)重點(diǎn)會(huì)有所不同。另外，低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)綜合性的問題，涉及到資源、政策、技術(shù)等各方面，每一個(gè)部分都是多個(gè)活動(dòng)的綜合，低碳轉(zhuǎn)型的整個(gè)過程是可以細(xì)分的。這非常好地滿足了能力成熟度模型應(yīng)用的兩個(gè)前提條件，所以將能力成熟度模型應(yīng)用于低碳轉(zhuǎn)型研究領(lǐng)域是可行的。

能力成熟度模型主要包括成熟度等級和內(nèi)部結(jié)構(gòu)兩部分。成熟度等級表明能力成熟度從低級向高級發(fā)展的階段性，每一個(gè)等級都是更高等級的發(fā)展基礎(chǔ)，為提升組織的能力成熟度提供支持。每個(gè)成熟度等級內(nèi)部結(jié)構(gòu)的核心要素包括關(guān)鍵過程域(KPA)和關(guān)鍵實(shí)踐(KP)，關(guān)鍵過程域是為該等級確定一系列目標(biāo)，是達(dá)到該等級必須滿足的一系列條件[20]。每個(gè)成熟度等級的特征不同，所以每個(gè)成熟度等級的關(guān)鍵過程域的側(cè)重點(diǎn)也不同，關(guān)鍵實(shí)踐主要強(qiáng)調(diào)的是達(dá)到關(guān)鍵過程域的目標(biāo)所必須采取的關(guān)鍵行動(dòng)與關(guān)鍵實(shí)施[21]。

資源型城市低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展水平不同，階段發(fā)展目標(biāo)就會(huì)不同，采取的行動(dòng)措施也會(huì)不同。對于關(guān)鍵實(shí)踐的實(shí)施主要是通過具體的可實(shí)施的關(guān)鍵活動(dòng)來對發(fā)展的過程進(jìn)行改進(jìn)，而不是對結(jié)果進(jìn)行改進(jìn)，強(qiáng)調(diào)循序漸進(jìn)地提升城市的低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展能力。在現(xiàn)有低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，可結(jié)合城市自身的低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展現(xiàn)狀，有重點(diǎn)地提升在該等級推動(dòng)低碳發(fā)展的關(guān)鍵性因素，這樣不但可以使各關(guān)鍵因素更加協(xié)調(diào)地發(fā)展，也可以使提升低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展的過程更加有針對性，更加高效。所以，能力成熟度模型可以為提升資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度提供重要指導(dǎo)與參考，更好地發(fā)揮政府在推動(dòng)低碳發(fā)展過程中的重要作用。

(二)資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度模型的等級劃分

資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度模型是以資源型城市低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r為研究對象，遵循低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，借鑒軟件能力成熟度模型的思路和標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程的連續(xù)性、持續(xù)性特點(diǎn)，將資源型城市低碳轉(zhuǎn)型的全過程劃分為五個(gè)成熟度等級，即高碳級、中高碳級、中碳級、中低碳級、低碳級。模型的核心內(nèi)容是以能力成熟度為標(biāo)準(zhǔn)，以促進(jìn)城市低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展為最終目標(biāo)，以科學(xué)的研究方法為手段，通過各階段關(guān)鍵實(shí)踐的實(shí)施，將低碳轉(zhuǎn)型的過程由不可控變?yōu)榭煽亍５吞嫁D(zhuǎn)型成熟度模型縱向上覆蓋了資源型城市低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同階段的成熟度水平，既是要達(dá)到的目標(biāo)，又是客觀的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；橫向上定義了每一個(gè)具體實(shí)施階段低碳轉(zhuǎn)型成熟度的指標(biāo)體系和關(guān)鍵過程域，推動(dòng)資源型城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入低碳可持續(xù)發(fā)展軌道。五個(gè)成熟度等級的特征及進(jìn)一步的改進(jìn)方向如表1。

表1 各成熟度等級的特征及改進(jìn)方向

(三)資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度模型的內(nèi)部結(jié)構(gòu)

資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度模型的每一個(gè)等級(除第一級外)都由關(guān)鍵過程域和關(guān)鍵實(shí)踐組成。每一級別被分解為幾個(gè)關(guān)鍵過程域，每個(gè)關(guān)鍵過程域包含了若干個(gè)關(guān)鍵實(shí)踐。如果資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度要達(dá)到該級別，就必須按照要求實(shí)施所有關(guān)鍵過程域下的關(guān)鍵實(shí)踐，并且達(dá)到該等級下每個(gè)關(guān)鍵過程域的目標(biāo)。資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度模型的關(guān)鍵過程域和關(guān)鍵實(shí)踐如表2。

表2 各級別的關(guān)鍵過程域(KPA)和關(guān)鍵實(shí)踐(KP)

三、資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度評價(jià)

(一)成熟度評價(jià)指標(biāo)體系

首先，建立評價(jià)體系的目標(biāo)層，即資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度，代表資源型城市低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展的能力。成熟度等級越高，城市的低碳經(jīng)濟(jì)競爭力就越強(qiáng)。其次，選取準(zhǔn)則層指標(biāo)(一級指標(biāo))。圍繞目標(biāo)層“資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度”的概念以及成熟度模型中的關(guān)鍵過程域，選取能夠全面反映資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度水平的指標(biāo)，但是基于全面性、客觀性以及易于量化的原則，指標(biāo)體系與關(guān)鍵過程域體系并非一一對應(yīng)關(guān)系[22]。以綜合評價(jià)資源型城市低碳轉(zhuǎn)型能力為出發(fā)點(diǎn)，論文選擇了政策成熟度、產(chǎn)業(yè)成熟度、環(huán)境成熟度、技術(shù)成熟度四個(gè)一級指標(biāo)。四個(gè)指標(biāo)中，政策成熟度主要強(qiáng)調(diào)政府組織在低碳發(fā)展過程中的指導(dǎo)、重視程度與執(zhí)行推廣的能力，與低碳轉(zhuǎn)型成熟度模型關(guān)鍵過程域中的低碳規(guī)劃、低碳決策機(jī)制、低碳實(shí)施保證等政府組織方面相對應(yīng)，其中，政府對低碳發(fā)展的重視程度指標(biāo)用“低碳”相關(guān)詞(低碳、綠色、循環(huán)、減排、新能源、節(jié)能)在政府工作報(bào)告中出現(xiàn)的頻率來表示，頻率越高，說明政府對本地區(qū)的低碳發(fā)展越重視；技術(shù)成熟度強(qiáng)調(diào)了低碳技術(shù)水平、技術(shù)創(chuàng)新方面的能力，與模型關(guān)鍵過程域中的過程優(yōu)化管理、技術(shù)創(chuàng)新管理相對應(yīng)，其中，針對CO2捕獲與埋存技術(shù)指標(biāo)，選用捕獲與埋存的CO2量占總碳排放量的比重來衡量該技術(shù)的先進(jìn)性；產(chǎn)業(yè)成熟度主要反映的是關(guān)鍵過程域中的預(yù)測和評估管理、過程定量管理等；環(huán)境成熟度主要反映城市的能源效率、能耗彈性、單位GDP排放等對生態(tài)環(huán)境的影響程度。所以，這四個(gè)一級指標(biāo)可以比較系統(tǒng)、全面地反應(yīng)資源型城市低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r。再次，對一級指標(biāo)進(jìn)行剖析，自上而下、逐層分解，找出影響各指標(biāo)的關(guān)鍵因素，確定各一級指標(biāo)下的二級指標(biāo)，構(gòu)建資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度評價(jià)指標(biāo)體系(表3)。

表3 資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度評價(jià)指標(biāo)體系

(二)成熟度評價(jià)方法

在構(gòu)建資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度評價(jià)體系的過程中，主要解決以下幾個(gè)問題：

1.低碳轉(zhuǎn)型成熟度綜合計(jì)算公式

低碳轉(zhuǎn)型成熟度的綜合評價(jià)指數(shù)公式主要是從政策成熟度、產(chǎn)業(yè)成熟度、環(huán)境成熟度、技術(shù)成熟度四個(gè)方面來評價(jià)資源型城市低碳轉(zhuǎn)型的水平及能力：

F=f(Ai,Bi,Ci,Di)=αFiAi+βFiBi+γFiCi+δFiDi

(式1)

其中：

(式2)

(式3)

(式4)

(式5)

α、β、γ、δ分別代表政策成熟度、產(chǎn)業(yè)成熟度、環(huán)境成熟度、技術(shù)成熟度四個(gè)評價(jià)指標(biāo)在評價(jià)體系中的權(quán)重，F(xiàn)iAi、FiBi、FiCi、FiDi分別代表四個(gè)指標(biāo)的得分,Ai、Bi、Ci、Di分別代表四個(gè)指標(biāo)下的二級指標(biāo)的權(quán)重,f(Ai),f(Bi),f(Ci),f(Di)分別代表各二級指標(biāo)的評估值。

2.確定評價(jià)體系指標(biāo)的權(quán)重

本文采用層次分析法中的1-9標(biāo)度法，設(shè)計(jì)調(diào)查問卷(表4)，向5位低碳領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行咨詢，利用專家的經(jīng)驗(yàn)和能力，采取相對標(biāo)度的方式，對同一級別指標(biāo)的因素進(jìn)行兩兩相對重要性的比較，確定出低碳轉(zhuǎn)型成熟度評價(jià)體系中一級指標(biāo)、二級指標(biāo)的權(quán)重。

表4 準(zhǔn)則層指標(biāo)權(quán)重調(diào)查問卷結(jié)果(專家一)

根據(jù)表4建立優(yōu)先判斷矩陣如下：

(式6)

其正規(guī)化矩陣為：

(式7)

規(guī)范列平均求得權(quán)重值K1=(0.289，0.112，0.345，0.254),根據(jù)其他4位專家的調(diào)查問卷，同理分別求出K2=(0.276,0.109,0.365,0.25)，K3=(0.283,0.114,0.369,0.234)，K4=(0.278,0.108,0.371,0.234)，K5=(0.262,0.111,0.369,0.258)，則評價(jià)體系一級指標(biāo)權(quán)重為：

(式8)

按同樣的方法，計(jì)算出二級指標(biāo)的權(quán)重，則資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度評價(jià)體系各指標(biāo)的權(quán)重如表5。

表5 資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度評價(jià)指標(biāo)權(quán)重

3.確定低碳轉(zhuǎn)型成熟度評價(jià)體系的評價(jià)集

資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度評價(jià)體系中，對各項(xiàng)指標(biāo)的測量使用實(shí)際值與參考值相除的方法，如果評價(jià)指標(biāo)是目標(biāo)性指標(biāo)，則評估值=實(shí)際值/目標(biāo)值×100；如果評價(jià)指標(biāo)是約束性指標(biāo)，則評估值=目標(biāo)值/實(shí)際值×100。

結(jié)合資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度模型以及評價(jià)指標(biāo)體系的特征，征詢專家的意見，用評價(jià)集Y將低碳轉(zhuǎn)型成熟度劃分為5個(gè)級別，各級別的綜合指數(shù)分別為Y<45(高碳級)、45≤Y<60(中高碳級)、60≤Y<75(中碳級)、75≤Y<85(中低碳級)、Y≥85(低碳級)。

(三)實(shí)證研究

本文選取山西省大同市、遼寧省鞍山市作為研究對象，選取2012年作為時(shí)間點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)成熟度、環(huán)境成熟度、技術(shù)成熟度三個(gè)一級指標(biāo)下的各二級指標(biāo)，都可以在《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2013》、《中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒2013》、《山西統(tǒng)計(jì)年鑒2013》、《遼寧統(tǒng)計(jì)年鑒2013》、《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒2013》、《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒2013》等以及兩市相關(guān)的統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站上找到，或者是通過計(jì)算得到，而政策成熟度指標(biāo)下的城市低碳發(fā)展規(guī)劃、政府對低碳發(fā)展的支持力度、低碳發(fā)展重視程度指標(biāo)，則通過大量的信息搜尋與統(tǒng)計(jì)計(jì)算工作獲得。比如，在城市低碳發(fā)展規(guī)劃方面，統(tǒng)計(jì)各個(gè)城市制定的低碳發(fā)展相關(guān)規(guī)劃的數(shù)量，包括綠色城市發(fā)展建設(shè)規(guī)劃、水資源保護(hù)和利用發(fā)展規(guī)劃、土地資源保護(hù)與開發(fā)利用規(guī)劃、能源發(fā)展建設(shè)規(guī)劃、應(yīng)對氣候變化及節(jié)能減排規(guī)劃、城鄉(xiāng)環(huán)境建設(shè)規(guī)劃、固體廢棄物處理和綜合利用規(guī)劃、新能源和可再生能源發(fā)展規(guī)劃、綠色生態(tài)發(fā)展帶發(fā)展規(guī)劃等，通過制定規(guī)劃的數(shù)量和范圍來確定城市低碳發(fā)展規(guī)劃等。

在確定城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度評價(jià)體系的目標(biāo)參考值時(shí)，主要考慮我國2020 年低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，結(jié)合大同市、鞍山市低碳發(fā)展現(xiàn)狀，確保城市低碳化發(fā)展具有持續(xù)性與目的性。另外，根據(jù)潘家華主編的《中國城市智慧低碳發(fā)展報(bào)告》，臺州、珠海、深圳是低碳發(fā)展指數(shù)值最高的城市，本文在選擇目標(biāo)參考值時(shí)也部分參考了這三個(gè)城市的低碳發(fā)展目標(biāo)，力爭能夠盡量準(zhǔn)確、合理地評價(jià)各資源型城市的低碳發(fā)展水平。運(yùn)用前面建立的成熟度模型和評價(jià)指標(biāo)體系，計(jì)算出大同市、鞍山市低碳轉(zhuǎn)型成熟度(表6、表7)。

表6 大同市低碳轉(zhuǎn)型成熟度綜合得分

表7 鞍山市低碳轉(zhuǎn)型成熟度綜合得分

大同市低碳轉(zhuǎn)型成熟度為69.54，介于 60～75 之間，處于中碳經(jīng)濟(jì)級別，城市低碳轉(zhuǎn)型的工作重點(diǎn)是：深化對城市低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展的理解和思想意識，嚴(yán)格遵循低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一系列要求，建立與低碳轉(zhuǎn)型相配套的發(fā)展機(jī)制和管理制度，提高對低碳發(fā)展流程的科學(xué)化、規(guī)范化管理，形成低碳發(fā)展流程的標(biāo)準(zhǔn)化。比較四個(gè)一級指標(biāo)，技術(shù)成熟度相對比較薄弱，應(yīng)加快低碳技術(shù)發(fā)展的步伐，加大科技投入，提高能源加工轉(zhuǎn)換效率。

鞍山市低碳轉(zhuǎn)型成熟度為57.08，介于45～60 之間，處于中高碳經(jīng)濟(jì)級別，鞍山市的低碳轉(zhuǎn)型政策成熟度、技術(shù)成熟度相對比較低，因此，城市低碳轉(zhuǎn)型的工作重點(diǎn)是：加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)對城市低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展的重視程度，積極制定低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃，建立和完善城市低碳發(fā)展的保障體系，制定低碳發(fā)展的流程標(biāo)準(zhǔn)。

四、結(jié)論

1.能力成熟度模型是一個(gè)持續(xù)改進(jìn)提升的模型，很好地契合了低碳轉(zhuǎn)型過程持續(xù)改進(jìn)的理念，為構(gòu)建資源型城市低碳轉(zhuǎn)型評價(jià)體系提供了很好的理論框架。同時(shí)，能力成熟度模型可以為低碳轉(zhuǎn)型提供一個(gè)階梯螺旋式的過程改進(jìn)框架，根據(jù)對低碳轉(zhuǎn)型成熟度的判斷，制定改進(jìn)方法和策略，保證低碳發(fā)展過程不再是盲目的和不可控制的。

2.從低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律出發(fā)，借鑒能力成熟度模型的思路和標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合低碳轉(zhuǎn)型過程的連續(xù)性、持續(xù)性特點(diǎn)，資源型城市低碳轉(zhuǎn)型的過程可以劃分為五個(gè)成熟度等級(高碳級、中高碳級、中碳級、中低碳級、低碳級)，每個(gè)等級都有自己的結(jié)構(gòu)(關(guān)鍵過程域和關(guān)鍵實(shí)踐)，根據(jù)模型的結(jié)構(gòu)可以構(gòu)建資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度評價(jià)體系。

3.運(yùn)用建立的成熟度模型和評價(jià)指標(biāo)體系，可以對任何一個(gè)資源型城市的低碳發(fā)展過程進(jìn)行成熟度測評分析，確定其成熟度等級，分析其存在的問題，產(chǎn)生問題的原因，以及應(yīng)采取的發(fā)展措施，可以為資源型城市的低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展提供有針對性的政策建議。

4.處于不同轉(zhuǎn)型階段的資源型城市，低碳轉(zhuǎn)型的影響因素有所差異,同一因素對不同類型資源型城市的影響程度也有所不同，在促進(jìn)資源型城市低碳轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，應(yīng)針對不同階段的資源型城市采取不同的調(diào)控政策和措施，才能取得更好的低碳發(fā)展效果。

5.資源型城市低碳轉(zhuǎn)型成熟度模型是否有效，能否真正促進(jìn)資源型城市的低碳發(fā)展進(jìn)程，還有待于實(shí)踐檢驗(yàn)。當(dāng)然，模型還有許多需要改進(jìn)的地方，特別是模型中各個(gè)等級的關(guān)鍵過程域和關(guān)鍵實(shí)踐，還需要通過專家評議的方式進(jìn)行修改和細(xì)化，豐富模型的核心內(nèi)容和主要因素，提高模型的科學(xué)有效性和普遍適用性。

參考文獻(xiàn)：

[1] Sturm.Multi-level Polities of regional development in Germany[J].European Planning Studies,1998(5):2-9.

[2] Markusen,A.Interaction between Regional and Industrial Policies:Evidence from Four Countries[J].International regional science review.1996(19):12-16.

[3] Guerin,Turlough. A survey of sustainable development initiatives in the Australian mining and minerals industry[J].Minerals and Energy,2006,20(3):11-44.

[4] 趙新宇.東北地區(qū)生態(tài)足跡評價(jià)研究[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2009(2):60-65.

[5] 張米爾,孔令偉.資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的模式選擇[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2003,23(1):29-31

[6] Herendeen, Robert A.; Wildermuth,Todd. Resource-based sustainability indicators: Chase county,Kansas,as example[J]. Ecological Economics,2002,42(3):243-257.

[7] David G.Ockwell.Key Policy considerations for facilitating low carbon technology transfer to developing countries[J].Energy Policy.2005.

[8] 王瓊,孫永平.湖北資源枯竭型城市產(chǎn)業(yè)困境形成機(jī)理及轉(zhuǎn)型分析[J].江漢論壇,2010(8):23-26.

[9] 齊建珍,白翎.老工業(yè)基地振興的歷史經(jīng)驗(yàn)[J].遼寧經(jīng)濟(jì),2004(10):4-5.

[10] 李瑋,馬麗娜.山西煤炭資源型城市低碳轉(zhuǎn)型的制約因素與調(diào)控對策[J].山西煤炭,2012(3):41-43.

[11] 李光全.資源型城市低碳轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略框架與路徑選擇——以白銀市為例[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2011(1):71-77.

[12] 吳宗杰,李亮,王景新.我國資源型城市低碳轉(zhuǎn)型途徑探討[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2010(6):5-8.

[13] 姜傳軍,呂潔華.林業(yè)資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì),2008(11):12-14.

[14] 吳冠岑,劉友兆,付光輝.可持續(xù)發(fā)展理念下的資源型城市轉(zhuǎn)型評價(jià)體系[J].資源開發(fā)與市場,2007,23(1):28-31.

[15] 李曉燕.基于模糊層次分析法的省區(qū)低碳經(jīng)濟(jì)評價(jià)探索[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2010,24(2):24-28.

[16] 王小李,谷建龍,鄭麗,胡吉敏,木勁光.基于可變模糊分析的省區(qū)低碳經(jīng)濟(jì)評價(jià)體系探索[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)：學(xué)術(shù)版,2011,(2):24-28.

[17] 安果,李青.城市低碳發(fā)展的熵值——灰色系統(tǒng)評判模型[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2011(19):26-30.

[18] 龐智強(qiáng),王必達(dá).資源枯竭地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型評價(jià)體系研究[J].統(tǒng)計(jì)研究,2012,29(2):73-79.

[19] 楊一平.企業(yè)信息化能力成熟度的研究[D].北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué),2009.

[20] 楊一平.現(xiàn)代軟件工程技術(shù)與CMM的融合[M].北京:人民郵電出版社,2002.

[21] 秦德志,胡宏.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力成熟度模型[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究,2011(7):53-57.

[22] 強(qiáng)瑞,蔣依嫻,吳金權(quán).基于CMM的企業(yè)節(jié)能減排能力成熟度模型研究[J].科技與管理,2011,13(5):74-78.