兩種鋼板內固定治療肱骨中下段骨折臨床分析

徐火榮+徐文強+涂少龍

【摘要】目的探究兩種鋼板內固定方法治療肱骨中下段骨折的臨床效果分析。方法肱骨中下段骨折60例患者, 隨機分為前內側鋼板組(A 組)和前外側鋼板組(B 組)。每組30例患者。對兩組患者進行隨訪跟蹤調查。結果兩組患者的手術時間、愈合時間、肘關節(jié)評分差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。前外側鋼板組(B組)的患者橈神經(jīng)功能異常的并發(fā)癥明顯高于前內側鋼板組(A組), 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論肱骨中下段骨折的患者應用前內側鋼板固定的方法可以有效預防橈神經(jīng)損傷等后遺癥的發(fā)生。

【關鍵詞】肱骨中下段骨折；前內側；前外側；橈神經(jīng)損傷

Clinical analysis of two plate internal fixation in the treatment of fractures of middle-inferior humerus XU Huo-rong, XU Wen-qiang, TU Sha-long. Department of Orthopedics, Peoples Hospital of Huidong County, Huizhou 516300, China

【Abstract】Objective To explore clinical effect of two plate internal fixation methods in the treatment of fractures of middle-inferior humerus. Methods Divided 60 patients with fractures of middle-inferior humerus into medial plate group(group A) and anterolateral plate group(group B), 30 patients in each group. Two groups of patients were observed for follow up survey. Results The two groups operative time, healing time and elbow score were not significantly different. Radial nerve dysfunction complications of anterolateral plate group(group B) was significantly higher than medial plate group(group A), P<0.05, differences were statistically significant. Conclusion Application medial plate fixation methods for patients with fractures of middle-inferior hummers can be effective in preventing radial nerve damage and other complications occurred.

【Key words】Fractures of middle-inferior humerus; Anteromedial; Anterolateral; Radial nerve injury

肱骨中下段骨折如今已成為臨床上較為常見的意外骨折類型之一, 針對其治療方法也同樣較多［1］。由于肱骨中下段獨特的解剖特點, 在治療的過程中常常會伴發(fā)醫(yī)源性橈神經(jīng)損傷的發(fā)生。發(fā)生橈神經(jīng)損傷的現(xiàn)象尤其在患者骨折愈合后進行取出鋼板時更加明顯［2］。本文針對在治療肱骨中下段骨折中采用前內側鋼板和前外側鋼板兩種鋼板內固定的方法, 對患者的臨床療效和并發(fā)癥進行探討。

1資料與方法

1. 1一般資料選取本院自2012年3月~2014年3月閉合骨折, 沒有橈神經(jīng)損傷和輕度功能障礙的60例患者。60例患者中車禍傷24例、摔傷19例、砸傷12例、其他原因5例。骨折部位：肱骨中下段, 骨折線距肱骨的遠端距離為3.5~8.7 cm。骨折類型：粉碎性29例、螺旋形17例、橫斷形9例、斜形5例?；颊咂渌喜B腦損傷3例、脛骨骨折5例、股骨骨折4例、鎖骨骨折12例、肋骨骨折13例、尺橈骨骨折7例、臟器損傷9例。排除病理性骨折、開放性骨折的患者。患者入院后立即進行石膏外固定以及消腫、抗感染等常規(guī)治療。同時完成術前相關檢查。隨機分為前內側鋼板組(A 組)和前外側鋼板組(B 組)。每組30例患者。

1. 2手術方法

1. 2. 1內側鋼板組(A 組)患者手術時采用臂叢麻醉, 取仰臥位。于患者上臂中下段的前側進行縱行切口, 并順著肌纖維的方向將肱二頭肌和肱肌分開, 暴露出肱骨骨折端。屈曲患者肘關節(jié), 使肱肌松弛緊貼骨膜, 內側的部分肌肉往內側牽開, 同時保護好內側相應的神經(jīng)血管。將外側部分肌肉向外側牽開保護好橈神經(jīng), 不需刻意探查、尋找、游離神經(jīng)血管。根據(jù)需要暴露肱骨的內側緣和骨折線上下的距離, 牽引上肢, 在骨膜下行骨折斷端的復位和粉碎骨塊的整復, 注意肱骨下端內側較肱骨下端外側低和寬大, 同一處肱骨下段的骨折在骨折遠端的固定中, 前內側鋼板固定可能比前外側鋼板固定多用1枚螺釘固定, 對骨折的有效固定起到非常重要的作用。將6~10 孔限制接觸直型鋼板, 放置于肱骨下段前內側, 不能超過內緣, 按AO操作技術固定, 創(chuàng)腔置負壓引留管。如果骨折遠近段分別有6個有效皮質固定單位以上者, 不需外固定, 否則, 用石膏外固定3~4 周。將引流管放置24 h后進行拔除［3-5］。術后2 周, 患者進行拆除切口縫線。沒有使用外固定的患者在術后5 d, 腫脹部位有所消退后, 開始進行肘關節(jié)的功能鍛煉。采用石膏固定的患者在2~4周后, 將石膏去除, 開始功能鍛煉?；颊吖钦弁耆虾? 將鋼板由原切口取出。

1. 2. 2前外側鋼板組(B 組)麻醉及體位同前, 取上臂中下段以骨折為中心作前外側切口, 逐層切開, 向外側牽開肱三頭肌, 向內側牽開肱二頭肌, 尋找、顯露、保護好橈神經(jīng)。縱行將肱肌外側部纖維分開, 暴露出骨折斷端。屈曲患者肘關節(jié), 使肱肌松弛緊貼骨膜, 同時將分開的肱肌外側部和橈神經(jīng)一同牽向外側, 以保護橈神經(jīng)。用持骨鉗將骨折端向下牽引, 使骨折解剖復位。將加壓鋼板置于肱骨前外側面, 按AO 操作技術固定, 術中有5 例無法避免橈神經(jīng)和鋼板的交叉, 在橈神經(jīng)與鋼板之間墊上肌肉, 預防鋼板對橈神經(jīng)的嚴重刺激和粘連［6］。創(chuàng)腔置負壓引留管, 術后處理同前。

1. 3統(tǒng)計學方法應用SPSS15.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理。計量資料以均數(shù)± 標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。以 P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2結果

2. 1手術時間、愈合時間、肘關節(jié)評分比較兩組患者的手術時間、愈合時間、肘關節(jié)評分差異均無統(tǒng)計學意義。見表1。

表1兩組患者手術時間、愈合時間以及

肘關節(jié)評分比較( x-±s)

組別 例數(shù) 手術時間(min) 愈合時間(周) 肘關節(jié)評分

前內側鋼板組(A組) 30 44.5±3.9 16.7±2.6 89±13.7

前外側鋼板組(B組) 30 45.0±4.1 17.1±3.1 91±16.3

P >0.05 >0.05 >0.05

2. 2并發(fā)癥比較前外側鋼板組(B組)的患者橈神經(jīng)功能異常等并發(fā)癥發(fā)病率達20.00%遠遠高于前內側鋼板組(A組)患者并發(fā)癥的發(fā)病率6.67%, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2兩組患者術后并發(fā)癥比較［n(%)］

并發(fā)癥 前內側鋼板組(A組)

(n=30) 前外側鋼板組(B 組)(n=30)

橈神經(jīng)功能異常 0 4

骨折延遲愈合 1 2

切口皮下感染 1 0

總計 2(6.67)a 6(20.00)

注：與前外側鋼板組(B組)相比, aP<0.05, 差異有統(tǒng)計學意義

3討論

肱骨中下段主要分為三緣三面, 三緣分別為前緣、內側緣以及外側緣, 三面分別為前內側面、前外側面以及后面。從解剖學的角度上看, 肱骨遠端以及橈神經(jīng)由外向前的斷面呈等腰三角形, 前外側以及前內側分別為等腰三角形的2個腰［7, 8］。傳統(tǒng)治療的方法主要是將鋼板放于前外側的腰上, 本文為了盡量避免損傷和干擾橈神經(jīng), 鋼板放于前內側的腰上, 解決了橈神經(jīng)的相關性, 盡量的減少了造成橈神經(jīng)的醫(yī)源性損傷。手術從患者上臂的中下段前正中切口進入, 同時分開肱二頭肌以及肱肌, 向內側分離軟組織, 將肱骨內側和骨折斷端暴露出來。同時將神經(jīng)、血管拉向內側, 這樣橈神經(jīng)在肱二頭肌外側的保護下拉向外側, 減少造成橈神經(jīng)的損傷［9］。術中發(fā)現(xiàn)肱骨下段的內側緣比外側緣寬大, 在水平面上, 肱骨內髁比肱骨外髁低1 cm 左右, 使用肱骨前內側鋼板固定比使用肱骨前外側鋼板固定容易, 有的患者在遠骨折端固定時, 前內側鋼板比前外側鋼板固定能多用1 枚螺釘, 能明顯增加骨折復位的穩(wěn)定性, 另外前臂中下段軟組織非常疏松, 沒有貼骨的神經(jīng)、血管, 很容易就能拉開, 只要術中仔細操作不會造成橈神經(jīng)血管損傷［10］。

本文結果顯示兩組患者的手術時間、愈合時間、肘關節(jié)評分差異均無統(tǒng)計學意義。前外側鋼板組(B組)的患者橈神經(jīng)功能異常等并發(fā)癥發(fā)病率達20%, 遠遠高于前內側鋼板組(A組)患者并發(fā)癥的發(fā)病率6.67%, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。前內側鋼板組(A組)沒有出現(xiàn)橈神經(jīng)功能異常的現(xiàn)象。

綜上所述, 肱骨中下段骨折的患者應用前內側鋼板固定的方法可以有效預防橈神經(jīng)損傷等后遺癥的發(fā)生。

參考文獻

［1］ 邢順民, 安智全, 譚俊銘, 等.上臂前側入路MIPO 技術治療肱骨干骨折的臨床療效分析.中國骨與關節(jié)損傷雜志, 2011, 26(5):456-457.

［2］ 向明, 陳杭, 謝杰, 等. MIPO 技術治療肱骨干骨折的臨床研究及中期療效觀察.中國骨與關節(jié)損傷雜志, 2011,26(5):417-419.

［3］ 葉慶林, 羅春強, 梁桂泉.肱骨近端骨折手術治療及功能鍛煉的療效分析.現(xiàn)代院, 2011,11(8):50-51.

［4］ 胡東, 龔維成, 李強, 等. AO加壓接骨板治療肱骨干骨折不愈合.現(xiàn)代醫(yī)院, 2009,9(1):47-48.

［5］ 劉艾琳, 陳為民, 陳琳.肱骨骨折術后合并橈神經(jīng)損傷的高頻超聲診斷.中國醫(yī)學計算機成像雜志, 2011,19(2):172-175.

［6］ 王林剛.肱骨骨折伴橈神經(jīng)損傷的手術治療.中國實用神經(jīng)疾病雜志, 2013,16(7):60-61.

［7］ 唐善保, 倪江東, 丁木亮.肱骨干骨折合并橈神經(jīng)損傷的手術治療.醫(yī)學臨床研究, 2010,27(06):1065-1067.

［8］ 莊云強, 吳丹海.不同手術入路治療肱骨中下段骨折橈神經(jīng)損傷發(fā)生率比較.浙江醫(yī)學, 2010,32(9):1388-1389.

［9］ 孫健.改良后入路肱骨遠端鎖定鋼板治療肱骨中下段骨折.中醫(yī)正骨, 2013,25(08):41-42.

［10］林洪光, 陳昆, 王鴻泰, 等.改良上臂前外側入路治療肱骨中下段骨折.實用骨科雜志, 2013,19(11):978-979, 983.

［收稿日期：2014-04-09］

組別 例數(shù) 手術時間(min) 愈合時間(周) 肘關節(jié)評分

前內側鋼板組(A組) 30 44.5±3.9 16.7±2.6 89±13.7

前外側鋼板組(B組) 30 45.0±4.1 17.1±3.1 91±16.3

P >0.05 >0.05 >0.05

2. 2并發(fā)癥比較前外側鋼板組(B組)的患者橈神經(jīng)功能異常等并發(fā)癥發(fā)病率達20.00%遠遠高于前內側鋼板組(A組)患者并發(fā)癥的發(fā)病率6.67%, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2兩組患者術后并發(fā)癥比較［n(%)］

并發(fā)癥 前內側鋼板組(A組)

(n=30) 前外側鋼板組(B 組)(n=30)

橈神經(jīng)功能異常 0 4

骨折延遲愈合 1 2

切口皮下感染 1 0

總計 2(6.67)a 6(20.00)

注：與前外側鋼板組(B組)相比, aP<0.05, 差異有統(tǒng)計學意義

3討論

肱骨中下段主要分為三緣三面, 三緣分別為前緣、內側緣以及外側緣, 三面分別為前內側面、前外側面以及后面。從解剖學的角度上看, 肱骨遠端以及橈神經(jīng)由外向前的斷面呈等腰三角形, 前外側以及前內側分別為等腰三角形的2個腰［7, 8］。傳統(tǒng)治療的方法主要是將鋼板放于前外側的腰上, 本文為了盡量避免損傷和干擾橈神經(jīng), 鋼板放于前內側的腰上, 解決了橈神經(jīng)的相關性, 盡量的減少了造成橈神經(jīng)的醫(yī)源性損傷。手術從患者上臂的中下段前正中切口進入, 同時分開肱二頭肌以及肱肌, 向內側分離軟組織, 將肱骨內側和骨折斷端暴露出來。同時將神經(jīng)、血管拉向內側, 這樣橈神經(jīng)在肱二頭肌外側的保護下拉向外側, 減少造成橈神經(jīng)的損傷［9］。術中發(fā)現(xiàn)肱骨下段的內側緣比外側緣寬大, 在水平面上, 肱骨內髁比肱骨外髁低1 cm 左右, 使用肱骨前內側鋼板固定比使用肱骨前外側鋼板固定容易, 有的患者在遠骨折端固定時, 前內側鋼板比前外側鋼板固定能多用1 枚螺釘, 能明顯增加骨折復位的穩(wěn)定性, 另外前臂中下段軟組織非常疏松, 沒有貼骨的神經(jīng)、血管, 很容易就能拉開, 只要術中仔細操作不會造成橈神經(jīng)血管損傷［10］。

本文結果顯示兩組患者的手術時間、愈合時間、肘關節(jié)評分差異均無統(tǒng)計學意義。前外側鋼板組(B組)的患者橈神經(jīng)功能異常等并發(fā)癥發(fā)病率達20%, 遠遠高于前內側鋼板組(A組)患者并發(fā)癥的發(fā)病率6.67%, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。前內側鋼板組(A組)沒有出現(xiàn)橈神經(jīng)功能異常的現(xiàn)象。

綜上所述, 肱骨中下段骨折的患者應用前內側鋼板固定的方法可以有效預防橈神經(jīng)損傷等后遺癥的發(fā)生。

參考文獻

［1］ 邢順民, 安智全, 譚俊銘, 等.上臂前側入路MIPO 技術治療肱骨干骨折的臨床療效分析.中國骨與關節(jié)損傷雜志, 2011, 26(5):456-457.

［2］ 向明, 陳杭, 謝杰, 等. MIPO 技術治療肱骨干骨折的臨床研究及中期療效觀察.中國骨與關節(jié)損傷雜志, 2011,26(5):417-419.

［3］ 葉慶林, 羅春強, 梁桂泉.肱骨近端骨折手術治療及功能鍛煉的療效分析.現(xiàn)代院, 2011,11(8):50-51.

［4］ 胡東, 龔維成, 李強, 等. AO加壓接骨板治療肱骨干骨折不愈合.現(xiàn)代醫(yī)院, 2009,9(1):47-48.

［5］ 劉艾琳, 陳為民, 陳琳.肱骨骨折術后合并橈神經(jīng)損傷的高頻超聲診斷.中國醫(yī)學計算機成像雜志, 2011,19(2):172-175.

［6］ 王林剛.肱骨骨折伴橈神經(jīng)損傷的手術治療.中國實用神經(jīng)疾病雜志, 2013,16(7):60-61.

［7］ 唐善保, 倪江東, 丁木亮.肱骨干骨折合并橈神經(jīng)損傷的手術治療.醫(yī)學臨床研究, 2010,27(06):1065-1067.

［8］ 莊云強, 吳丹海.不同手術入路治療肱骨中下段骨折橈神經(jīng)損傷發(fā)生率比較.浙江醫(yī)學, 2010,32(9):1388-1389.

［9］ 孫健.改良后入路肱骨遠端鎖定鋼板治療肱骨中下段骨折.中醫(yī)正骨, 2013,25(08):41-42.

［10］林洪光, 陳昆, 王鴻泰, 等.改良上臂前外側入路治療肱骨中下段骨折.實用骨科雜志, 2013,19(11):978-979, 983.

［收稿日期：2014-04-09］

組別 例數(shù) 手術時間(min) 愈合時間(周) 肘關節(jié)評分

前內側鋼板組(A組) 30 44.5±3.9 16.7±2.6 89±13.7

前外側鋼板組(B組) 30 45.0±4.1 17.1±3.1 91±16.3

P >0.05 >0.05 >0.05

2. 2并發(fā)癥比較前外側鋼板組(B組)的患者橈神經(jīng)功能異常等并發(fā)癥發(fā)病率達20.00%遠遠高于前內側鋼板組(A組)患者并發(fā)癥的發(fā)病率6.67%, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2兩組患者術后并發(fā)癥比較［n(%)］

并發(fā)癥 前內側鋼板組(A組)

(n=30) 前外側鋼板組(B 組)(n=30)

橈神經(jīng)功能異常 0 4

骨折延遲愈合 1 2

切口皮下感染 1 0

總計 2(6.67)a 6(20.00)

注：與前外側鋼板組(B組)相比, aP<0.05, 差異有統(tǒng)計學意義

3討論

肱骨中下段主要分為三緣三面, 三緣分別為前緣、內側緣以及外側緣, 三面分別為前內側面、前外側面以及后面。從解剖學的角度上看, 肱骨遠端以及橈神經(jīng)由外向前的斷面呈等腰三角形, 前外側以及前內側分別為等腰三角形的2個腰［7, 8］。傳統(tǒng)治療的方法主要是將鋼板放于前外側的腰上, 本文為了盡量避免損傷和干擾橈神經(jīng), 鋼板放于前內側的腰上, 解決了橈神經(jīng)的相關性, 盡量的減少了造成橈神經(jīng)的醫(yī)源性損傷。手術從患者上臂的中下段前正中切口進入, 同時分開肱二頭肌以及肱肌, 向內側分離軟組織, 將肱骨內側和骨折斷端暴露出來。同時將神經(jīng)、血管拉向內側, 這樣橈神經(jīng)在肱二頭肌外側的保護下拉向外側, 減少造成橈神經(jīng)的損傷［9］。術中發(fā)現(xiàn)肱骨下段的內側緣比外側緣寬大, 在水平面上, 肱骨內髁比肱骨外髁低1 cm 左右, 使用肱骨前內側鋼板固定比使用肱骨前外側鋼板固定容易, 有的患者在遠骨折端固定時, 前內側鋼板比前外側鋼板固定能多用1 枚螺釘, 能明顯增加骨折復位的穩(wěn)定性, 另外前臂中下段軟組織非常疏松, 沒有貼骨的神經(jīng)、血管, 很容易就能拉開, 只要術中仔細操作不會造成橈神經(jīng)血管損傷［10］。

本文結果顯示兩組患者的手術時間、愈合時間、肘關節(jié)評分差異均無統(tǒng)計學意義。前外側鋼板組(B組)的患者橈神經(jīng)功能異常等并發(fā)癥發(fā)病率達20%, 遠遠高于前內側鋼板組(A組)患者并發(fā)癥的發(fā)病率6.67%, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。前內側鋼板組(A組)沒有出現(xiàn)橈神經(jīng)功能異常的現(xiàn)象。

綜上所述, 肱骨中下段骨折的患者應用前內側鋼板固定的方法可以有效預防橈神經(jīng)損傷等后遺癥的發(fā)生。

參考文獻

［1］ 邢順民, 安智全, 譚俊銘, 等.上臂前側入路MIPO 技術治療肱骨干骨折的臨床療效分析.中國骨與關節(jié)損傷雜志, 2011, 26(5):456-457.

［2］ 向明, 陳杭, 謝杰, 等. MIPO 技術治療肱骨干骨折的臨床研究及中期療效觀察.中國骨與關節(jié)損傷雜志, 2011,26(5):417-419.

［3］ 葉慶林, 羅春強, 梁桂泉.肱骨近端骨折手術治療及功能鍛煉的療效分析.現(xiàn)代院, 2011,11(8):50-51.

［4］ 胡東, 龔維成, 李強, 等. AO加壓接骨板治療肱骨干骨折不愈合.現(xiàn)代醫(yī)院, 2009,9(1):47-48.

［5］ 劉艾琳, 陳為民, 陳琳.肱骨骨折術后合并橈神經(jīng)損傷的高頻超聲診斷.中國醫(yī)學計算機成像雜志, 2011,19(2):172-175.

［6］ 王林剛.肱骨骨折伴橈神經(jīng)損傷的手術治療.中國實用神經(jīng)疾病雜志, 2013,16(7):60-61.

［7］ 唐善保, 倪江東, 丁木亮.肱骨干骨折合并橈神經(jīng)損傷的手術治療.醫(yī)學臨床研究, 2010,27(06):1065-1067.

［8］ 莊云強, 吳丹海.不同手術入路治療肱骨中下段骨折橈神經(jīng)損傷發(fā)生率比較.浙江醫(yī)學, 2010,32(9):1388-1389.

［9］ 孫健.改良后入路肱骨遠端鎖定鋼板治療肱骨中下段骨折.中醫(yī)正骨, 2013,25(08):41-42.

［10］林洪光, 陳昆, 王鴻泰, 等.改良上臂前外側入路治療肱骨中下段骨折.實用骨科雜志, 2013,19(11):978-979, 983.

［收稿日期：2014-04-09］