戴望舒新詩(shī)語(yǔ)言與古典文化的互文性

王珍

戴望舒新詩(shī)語(yǔ)言與古典文化的互文性

王珍

（安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

戴望舒作為現(xiàn)代派的代表詩(shī)人，除了把西方的詩(shī)藝注入自己的新詩(shī)創(chuàng)作中外，還很重視古典文化對(duì)新詩(shī)寫(xiě)作的影響。戴望舒的新詩(shī)語(yǔ)言與古典文化具有很高的互文性，通過(guò)化用和用典兩種形式使新詩(shī)文本語(yǔ)言與古典文化間產(chǎn)生互文關(guān)系。

戴望舒 新詩(shī)語(yǔ)言 古典文化 互文性

戴望舒大力譯介外國(guó)詩(shī)歌，把從西方學(xué)來(lái)的詩(shī)藝注入自己的新詩(shī)創(chuàng)作中，使中國(guó)的新詩(shī)藝有極大的進(jìn)步。他倡導(dǎo)新詩(shī)要具有“現(xiàn)代性”，他在批評(píng)林庚詩(shī)歌時(shí)尖銳地反對(duì)用白話寫(xiě)古意［1］P167-173，但在自己的詩(shī)歌中卻充斥古典詩(shī)詞文化的傳統(tǒng)，正如李怡所說(shuō)：“他對(duì)林庚等人的‘古意’大加挑剔，而自己的不少作品卻照樣的古色古香。”［2］無(wú)論一個(gè)多么偉大的詩(shī)人，都擺脫不了自己民族的影響，這正印證了T.S.艾略特在《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》中的觀點(diǎn)：“假如我們研究一個(gè)詩(shī)人，撇開(kāi)了他的偏見(jiàn)，我們卻常常會(huì)看出：他的作品，不僅最好的部分，就是最個(gè)人的部分也是他前輩詩(shī)人最有力地表現(xiàn)他們的不朽的地方?！保?］艾略特上面的話正體現(xiàn)出“互文”的特性，一個(gè)偉大的作家或詩(shī)人，他創(chuàng)生出來(lái)的文本總是有以前的文本遺跡或記憶的影子，每個(gè)現(xiàn)在的文本都是對(duì)它以前文本的吸收和轉(zhuǎn)化。對(duì)此，羅蘭巴特有自己的解釋?zhuān)骸叭魏挝谋径际腔ノ谋?；在一個(gè)文本之中，不同程度地并以各種多少能辨認(rèn)的形式存在著其他文本。例如，先前文化的文本和周?chē)幕奈谋??！保?］先前文化的文本和戴望舒新詩(shī)文本又是通過(guò)怎樣的形式發(fā)生互文性聯(lián)系呢？下面分別從化用、用典兩種形式研究戴望舒新詩(shī)語(yǔ)言與古典文化間的互文性關(guān)系。

一、化用

現(xiàn)在學(xué)者的論文，如引用了別人的東西就要表明出處，否則就被視為抄襲。熱奈特在《隱跡稿本》里寫(xiě)道：“最逐字逐句和最直白的形式，就是傳統(tǒng)手法上的引用；直白性和經(jīng)典性稍遜一籌的形式是抄襲，這是未加申明的借用，但還是逐字逐句的?！保?］引用與抄襲的區(qū)別就在于是否在文中標(biāo)明出處，然而詩(shī)人在寫(xiě)詩(shī)時(shí)會(huì)存在在詩(shī)中鑲嵌著別人一兩句詩(shī)而不加標(biāo)明的情況，像這樣的例子古今中外都存在，特別是在中國(guó)的古詩(shī)詞中，因格律形式的要求，更不會(huì)在文中標(biāo)明出處。

引用與抄襲的情況在詩(shī)歌的互文中不占主體，更多是以化用的形式存在?；檬窃谝门c抄襲之間，它的文字既不標(biāo)明互文本的出處，又不存在整句抄襲，而是在自己的文本中鑲嵌幾個(gè)互文本中的詞語(yǔ)，讀者只能通過(guò)僅有的蛛絲馬跡發(fā)現(xiàn)現(xiàn)文本與互文本的關(guān)系。

戴望舒以《雨巷》一詩(shī)而聞名，而《雨巷》中“丁香”的經(jīng)典意象卻是從前人詩(shī)句中化用而來(lái)的。卞之琳說(shuō)這是舊詩(shī)“丁香空結(jié)雨中愁”的現(xiàn)代白話版的抒意或者稀釋。［6］杜甫《江頭五詠》之一有：“丁香體柔弱，亂結(jié)枝猶墊”的詩(shī)句；李商隱《代贈(zèng)》有：“芭蕉不展丁香結(jié)，同向春風(fēng)各自愁”的詩(shī)句；南唐李璟《浣溪沙》有“青鳥(niǎo)不傳云外信，丁香空結(jié)雨中愁”的詞句。這三首詩(shī)中都出現(xiàn)了“丁香”的意象，可知“丁香”是古典詩(shī)詞中的傳統(tǒng)意象。丁香本來(lái)是做香料之物，在古典詩(shī)詞中卻是柔弱糾結(jié)的象征?！队晗铩分械亩∠阋庀缶褪菑那叭说倪@些詩(shī)句中生發(fā)的，丁香柔弱與糾結(jié)的象征含義還在沿襲，但“舊的古典應(yīng)用是無(wú)可反對(duì)的，在它給予我們一個(gè)新情緒的時(shí)候”［1］P128。詩(shī)人在化用丁香意象時(shí)，還對(duì)傳統(tǒng)意象做出了新的處理。詩(shī)人以丁香比喻姑娘，王文彬說(shuō)：“丁香在這里不僅是喻體，而且同喻本相互整合，形成意象疊加，姑娘的意象中有丁香意象的特點(diǎn)，丁香的意象中有姑娘意象的神態(tài)?！保?］P93姑娘染上了愁怨惆悵，丁香又成為詩(shī)人惆悵哀怨情緒的一個(gè)象征體。與之前三個(gè)互文本相比，《雨巷》中的丁香意象在藝術(shù)向度上發(fā)生了很大變化，其所含的容量大大增加。

如果說(shuō) “丁香”只是古典詩(shī)詞一個(gè)簡(jiǎn)單意象的化用的話，那么“無(wú)邊木葉蕭蕭下”則是對(duì)杜甫詩(shī)歌整句的化用。因“無(wú)邊木葉蕭蕭下”這一化用的詩(shī)句的意境在《秋蠅》中反復(fù)出現(xiàn)，我們看看這首詩(shī)中某些詩(shī)句：

木葉的紅色，/葉的黃色，/葉的土灰色，/窗外的下午！……木葉，木葉，木葉，/無(wú)邊木葉蕭蕭下。……飄下地，飄上天的木葉旋轉(zhuǎn)著，/色，紅色，土灰色的錯(cuò)雜的輪回……什么東西壓在輕綃的翅上，/子像木葉一般地輕，……

《秋蠅》這首詩(shī)蘊(yùn)涵豐富的古典意象，詩(shī)歌以“木葉”和“蒼蠅”兩個(gè)意象交互呈現(xiàn)，營(yíng)造空靈幽遠(yuǎn)的意境，具有一種復(fù)古、迷離的美?！肚锵墶分械摹澳救~”不僅是詩(shī)人情感的體現(xiàn)，而且它是與秋蠅的生命融合的。將兩個(gè)不同生命的離逝緊密聯(lián)系，木葉與秋蠅兩個(gè)意象重合，目的在于揭示人生存的痛苦與生命的衰落，以及人自身卑微生命的無(wú)力?！皩?duì)木葉的描寫(xiě)，并非‘具體的表象’，而純?nèi)皇侵饔^視覺(jué)里的映像。因而這回環(huán)式的伴奏就顯得更靈動(dòng)。象征主義手法用到這樣的規(guī)模，早就不是中國(guó)古典詩(shī)詞里古已有之的樣子了”［8］。杜甫詩(shī)歌《登高》中的“無(wú)邊落木蕭蕭下，不盡長(zhǎng)江滾滾來(lái)”的“落木”是詩(shī)人艱難苦恨的蒼涼人生的寄托物，同時(shí)傳達(dá)出人在天地之間感受到的生生不息的力量?！肚锵墶放c《登高》相比，更凸顯出現(xiàn)代人內(nèi)心對(duì)自我生命的關(guān)照。

戴望舒受禪學(xué)影響很大，在其詩(shī)歌中曾化用過(guò)王維的詩(shī)句。比如《贈(zèng)克木》：“也看山，看水，看云，看風(fēng)，/看春夏秋冬之不同，/還看人世的癡愚，人世的倥傯：/靜默地看著，樂(lè)在其中。”這分明是從王維《終南別業(yè)》“行到水窮處，坐看云起時(shí)”的詩(shī)句中化用而來(lái)的。戴詩(shī)不僅承襲了意象，在意境上也與其有相通之處，但在思想上戴詩(shī)更具有生死宇宙意識(shí)。

二、用典

用典（allusion）是作者對(duì)某個(gè)事件、人物、地點(diǎn)、藝術(shù)作品等的間接性的或不經(jīng)意的采用，它依賴(lài)讀者對(duì)上述內(nèi)容的了解才得以辨識(shí)?？梢哉f(shuō)，用典是一種經(jīng)濟(jì)的文學(xué)手法，它借作者與讀者共有的對(duì)歷史、文學(xué)傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)而實(shí)現(xiàn)［9］。用典區(qū)別于化用，在于用典包含的范圍更大，化用只是針對(duì)互文本中個(gè)別詩(shī)句詞句而言的，個(gè)別詩(shī)句或詞句如果經(jīng)常被化用，久之可能就會(huì)成為典故。用典往往走向互文本之外更大的文化傳統(tǒng)，包括神話故事、英雄傳說(shuō)、歷史事件等。用典是中國(guó)古典詩(shī)文中是最常見(jiàn)的一種形式。新文學(xué)以來(lái)，文學(xué)創(chuàng)作不主張用典。胡適在《文學(xué)改良芻議》中提出改良文學(xué)應(yīng)從“八事”入手，其中之一就是“不用典”［10］。但是對(duì)于有幾千年傳統(tǒng)文化的中國(guó)新文學(xué)來(lái)說(shuō)，想擺脫用典幾乎是不可能的。戴望舒在詩(shī)論中說(shuō)：“不比一定拿新的事物來(lái)做題材（我不反對(duì)拿新的事物來(lái)做題材）舊的事物中也能找到新的詩(shī)情?！保?］p128下面我們看看戴望舒新詩(shī)語(yǔ)言的用典現(xiàn)象。

戴望舒詩(shī)歌有一首 《微辭》：“園子里蝶褪了粉蜂褪了黃，/則木葉下的安息是允許的吧”，園子里的蝶亂蜂狂，然而它們也有疲累的時(shí)候，需要在“木葉下安息”。蝶和蜂都是傳統(tǒng)的戀情喻體，比喻戀人們之間也是一樣需要休息的。徐遲在《談比喻》中說(shuō)：“戴望舒的‘蝶褪了粉蜂褪了黃’的比喻，寫(xiě)在一首很美麗的詩(shī)中，懂的人不多。”［11］因?yàn)椤暗柿朔鄯渫柿它S”是用了典故精巧而微妙地表達(dá)了他和戀人之間志趣不投，不能心心相印的痛苦。戴望舒詩(shī)句中的比喻是從李商隱《柳枝五首（一）》和《閨情》等詩(shī)句點(diǎn)化而來(lái)的?！读ξ迨祝ㄒ唬罚骸盎ǚ颗c蜜脾，蜂雄蛺蝶雌。同時(shí)不同類(lèi)，那復(fù)更相思？”《閨情》：“紅露花房白蜜脾，黃蜂紫蝶兩參差?！敝^蝶宿花房（花蕊），蜂釀蜜脾（蜂巢），黃蜂與紫蝶，雖同時(shí)出現(xiàn)，不是同類(lèi)之物，比喻男女非同類(lèi)同心，不可能彼此相思［7］P107。說(shuō)到戴望舒新詩(shī)中的“蝴蝶”這一典故，不得不提到《我思想》這首詩(shī)歌：

我思想，故我是蝴蝶……/萬(wàn)年后小花的輕呼/透過(guò)無(wú)夢(mèng)無(wú)醒的云霧，/來(lái)震撼我斑斕的彩翼。

劉保昌說(shuō)：“戴望舒詩(shī)歌中的經(jīng)典意象，如鈴聲、蝴蝶、野草、古樹(shù)、山、水、云、風(fēng)等等，也是道家文化系統(tǒng)中的經(jīng)典意象?！保?2］并指出戴望舒曾“非常得意地用16世紀(jì)的法文翻譯《莊子》”。［13］可見(jiàn)，戴望舒深受道家文化的影響，《我思想》中“我思想，故我是蝴蝶……”就是對(duì)《莊子·齊物論》中“莊周夢(mèng)蝶”這一典故的承襲。在戴望舒之前就有李商隱《錦瑟》“莊生曉夢(mèng)迷蝴蝶”的經(jīng)典化用?！洱R物論》：“昔者莊周夢(mèng)為蝴蝶，栩栩然蝴蝶也?！砣挥X(jué)，則蘧蘧然周也。不知周之夢(mèng)為蝴蝶與，蝴蝶之夢(mèng)為周與？周與蝴蝶。則必有分矣。此之謂物化?！边@里的“物化”是指取消了事物之間的差別，萬(wàn)物任其自然，隨性而變化，生與死，夢(mèng)與醒，你與我，莊周夢(mèng)為蝴蝶，還是蝴蝶夢(mèng)為莊周，都不能分得清，萬(wàn)物化為齊一。馮友蘭說(shuō)：“在錯(cuò)覺(jué)中或者在夢(mèng)中，一物可以是另一物?！锘砻鳎煌挛镏g的區(qū)別不是絕對(duì)的?！保?4］“我”與“蝴蝶”統(tǒng)一為一體，詩(shī)歌借中國(guó)經(jīng)典的寓言，引發(fā)了對(duì)人生宇宙的深沉思索。

《秋夜思》中更使用了多種典故。詩(shī)的第二節(jié)有“聽(tīng)鮫人的召喚，/聽(tīng)木葉的呼息”，這兩句詩(shī)里就有兩個(gè)典故。漢代郭究《洞冥記》卷二云：“乘象入海底取寶，宿于鮫人之舍，得淚珠，則鮫所泣之珠也，亦曰泣珠?！薄恫┪镏尽分性疲骸澳虾Ｋ絮o人，水居如魚(yú)，不廢織績(jī)，其眼能泣珠?！崩钌屉[在《錦瑟》中亦化用此典故成詩(shī)句“滄海月明珠有淚”。“鮫人”這一帶有神話色彩的意象被歷代的詩(shī)人所喜用?！澳救~”這一意象則源自屈原的《九歌》：“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下?！焙蟠脑?shī)人對(duì)“木葉”意象的使用也很頻繁，上文已經(jīng)說(shuō)到杜甫《登高》中有“無(wú)邊落木蕭蕭下”之詩(shī)句的經(jīng)典化用，不過(guò)新詩(shī)中的“木葉”已經(jīng)從典故變成一個(gè)普通而習(xí)見(jiàn)的意象。第三節(jié)開(kāi)頭詩(shī)句“詩(shī)人云：心即是琴”。再結(jié)合后面的詩(shī)句“為真知的死者的慰藉”、“為天籟之憑托——/但曾一度諦聽(tīng)的飄逝之音”，我們不難發(fā)現(xiàn)此中有俞伯牙與鐘子期的“知音”典故。詩(shī)的最后兩句：“而斷裂的吳絲蜀桐，/僅使人從弦柱間思憶華年”是套用李商隱“錦瑟無(wú)端五十弦，一弦一柱思華年”的詩(shī)句，李詩(shī)源出《史記·封禪書(shū)》“太帝使素女鼓五十弦瑟，悲，帝禁不止，故破其瑟為二十五弦”。詩(shī)句中“而斷裂的吳絲蜀桐”既與第二節(jié)的詩(shī)句“心的枯裂之音”相呼應(yīng)，又暗合俞伯牙摔琴知音不在的典故。

三、結(jié)語(yǔ)

戴望舒新詩(shī)藝術(shù)與古典文化的互文性程度之高，表現(xiàn)在諸多方面，前面是從主要的化用和用典兩個(gè)方面談?wù)摶ノ男?，?dāng)然戴望舒新詩(shī)藝術(shù)文本與其譯詩(shī)文本也存在互文性，與同時(shí)代的現(xiàn)代作家、詩(shī)人的文本之間存在互文性，戴望舒新詩(shī)藝術(shù)文本間的自我互文性是顯而易見(jiàn)的，它們共同構(gòu)成與戴望舒新詩(shī)文本語(yǔ)言間互文性。正如羅蘭·巴特所說(shuō)：“所有文都處于文際關(guān)系里；其中在不同的層面、以或多或少可辨識(shí)的形式呈現(xiàn)出另外的文；先前的文化之文和周?chē)奈幕?；一切文都是過(guò)去的引文的新織品。 ”［15］

［1］王文彬，金石主編.戴望舒全集（散文卷）［M］.北京：中國(guó)青年出版社，1999：176-173.

［2］李怡.現(xiàn)代新詩(shī)與古典詩(shī)歌傳統(tǒng)［M］.重慶：西南師范大學(xué)出版社，1994：241.

［3］［美］T.S.艾略特著.王恩衷譯.艾略特詩(shī)學(xué)文集［M］.北京：國(guó)際文化出版公司，1989：2.

［4］王瑾.互文性.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2005：40.

［5］［法］蒂費(fèi)納·薩莫瓦約著.邵煒譯.互文性研究［M］.天津：天津人民出版社，2003：20.

［6］卞之琳.戴望舒詩(shī)集·序［M］.成都：四川人民出版社，1981：5.

［7］王文彬.雨巷中走出的詩(shī)人——戴望舒?zhèn)髡揗］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2006：93.

［8］夏仲翼.走向世界文學(xué)——中國(guó)現(xiàn)代作家與外國(guó)文學(xué)［M］.長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1986：471.

［9］鄧軍.熱奈特互文性研究［D］.廈門(mén)大學(xué)，2007：32.

［10］胡適.文學(xué)改良芻議［J］.新青年，1917，2（5）.

［11］徐遲.網(wǎng)思想的小魚(yú)［M］.武漢：湖北人民出版社，1992：324.

［12］劉保昌.戴望舒與道家文化［J］.西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（6）：43-47.

［13］徐遲.江南小鎮(zhèn)［M］.北京：作家出版社，1993：274.

［14］［美］愛(ài)心蓮.向往心靈轉(zhuǎn)化的莊子［M］.南京：江蘇人民出版社，2004：93.

［15］［法］羅蘭·巴特著.屠友祥譯.文之悅［M］.上海：上海人民出版社，2009：94.