醉馬草根圍土壤對(duì)牧草種子萌發(fā)的影響

賽米拉克孜·臺(tái)外庫(kù)力,靳瑰麗,安沙舟,崔國(guó)盈,張勇娟,才登巴·金保

(1.新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，新疆草地資源與生態(tài)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，新疆 烏魯木齊 830052； 2.烏魯木齊市畜牧水產(chǎn)草原站，新疆 烏魯木齊 830063)

醉馬草根圍土壤對(duì)牧草種子萌發(fā)的影響

賽米拉克孜·臺(tái)外庫(kù)力1,靳瑰麗1,安沙舟1,崔國(guó)盈2,張勇娟2,才登巴·金保2

(1.新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，新疆草地資源與生態(tài)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，新疆 烏魯木齊 830052； 2.烏魯木齊市畜牧水產(chǎn)草原站，新疆 烏魯木齊 830063)

為了探討醉馬草(Achnatheruminebrians)根圍土壤對(duì)牧草種子萌發(fā)的化感作用，采用培養(yǎng)皿濾紙法在人工氣候箱中，研究了秋季醉馬草根圍土壤0-5、5-10、10-15和15-20 cm 4個(gè)土層水浸液在2、1、0.2和0.1 g·mL-14個(gè)質(zhì)量濃度下對(duì)無(wú)芒雀麥(Bromusinermis)、紫花苜蓿(Medicagosativa)和紅豆草(Onobrychisviciaefolia)3種牧草種子萌發(fā)的影響。結(jié)果表明，醉馬草根圍土壤水浸液對(duì)3種牧草種子萌發(fā)率、發(fā)芽勢(shì)、萌發(fā)指數(shù)、胚根長(zhǎng)、胚芽長(zhǎng)、根芽重沒(méi)有明顯的規(guī)律性。從綜合化感效應(yīng)指數(shù)來(lái)看，3種牧草萌發(fā)受限從強(qiáng)到弱依次為紫花苜蓿>無(wú)芒雀麥>紅豆草，水浸液對(duì)無(wú)芒雀麥和紅豆草不存在抑制作用,對(duì)紫花苜蓿具有一定的抑制作用，濃度越大抑制作用越強(qiáng)；各土層水浸液對(duì)無(wú)芒雀麥和紅豆草呈現(xiàn)促進(jìn)作用，5-10,10-15和15-20 cm 3個(gè)土層對(duì)紫花苜蓿起著一定的抑制作用。醉馬草水浸液的化感作用在低濃度條件下(0.2 g·mL-1)對(duì)無(wú)芒雀麥和紅豆草種子萌發(fā)具有顯著促進(jìn)作用，但其他濃度間具有一定的波動(dòng)性，整體化感效應(yīng)表現(xiàn)出隨著濃度增加促進(jìn)作用減弱。

化感作用；根圍土壤；水浸液；醉馬草

化感作用(Allelopathy)是指植物或微生物通過(guò)揮發(fā)、淋溶、分泌、分解等方式將體內(nèi)產(chǎn)生的化學(xué)物質(zhì)(化感物質(zhì))釋放到環(huán)境中并對(duì)另一種植物產(chǎn)生直接或間接的作用[1]。植物化感物質(zhì)是經(jīng)雨水等淋洗后,從植物表面轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散到土壤中[2]。根圍土壤(Root-zone soil)是作物賴以生存的直接基質(zhì),也是土壤中農(nóng)藥殘留進(jìn)入作物體危及作物生長(zhǎng)和農(nóng)產(chǎn)品安全的路徑[3]。醉馬草(Achnatheruminebrians)是禾本科芨芨草屬(Achnatherum)的多年生草本植物，原產(chǎn)于歐亞兩洲[4]。其具有抗高寒、耐干旱，適應(yīng)能力強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)，所以分布廣。醉馬草是我國(guó)北方主要的烈性毒草之一，主要危害馬屬動(dòng)物，近些年來(lái)由于過(guò)度放牧造成草地退化，醉馬草乘機(jī)蔓延成為畜牧業(yè)一大危害。在新疆醉馬草廣泛分布在天山南北，覆蓋度最高已達(dá)85%[5]。目前，有關(guān)醉馬草的研究主要涉及到植物學(xué)特性及生態(tài)學(xué)特性[4，6]、毒性成分[7-8]、防除及利用[9-10]、種子萌發(fā)及其擴(kuò)繁機(jī)制[11-13]等。對(duì)醉馬草化感作用的研究比較少，而且僅從帶菌和不帶菌株體[14-15]對(duì)幾種牧草及草坪草種子萌發(fā)作用進(jìn)行了相關(guān)研究。無(wú)芒雀麥(Bromusinermis)、紫花苜蓿(Medicagosativa)、紅豆草(Onobrychisviciaefolia)因其營(yíng)養(yǎng)價(jià)值豐富，適口性好，為各種家畜所喜食，頗耐寒、耐旱及耐牧，成為很多補(bǔ)播草地的優(yōu)選品種。因此，本研究從化感作用角度，研究醉馬草草地秋季不同土層水浸液對(duì)3種優(yōu)良牧草種子萌發(fā)的影響，明確醉馬草對(duì)該類(lèi)牧草作用機(jī)制。

1 材料與方法

1.1材料

1.1.1供體植物 供體植物根際土壤來(lái)源于新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市達(dá)坂城區(qū)阿克蘇鄉(xiāng)春秋型利用草地(87°68′ E，43°70′ N)，海拔1 159～1 189 m，年平均降水量為70 mm左右，年平均日照達(dá)3 000～3 200 h，無(wú)霜期135～150 d。

1.1.2受體植物 受體植物選擇為醉馬草發(fā)生區(qū)常用的3種補(bǔ)播牧草：無(wú)芒雀麥、紫花苜蓿、紅豆草。

1.2方法

1.2.1土壤樣品的采集 采樣時(shí)間為2013年9月中旬(秋季)，在典型區(qū)域中等株型生長(zhǎng)健康的醉馬草根際周?chē)?，用鐵鍬刮掉表層土，除去枯枝落葉，用內(nèi)徑10 cm的土鉆分別按0-5、5-10、10-15、15-20 cm 土層各隨機(jī)取4 鉆土樣，將同一樣地土樣混勻后裝入新的保險(xiǎn)塑料袋中，帶回實(shí)驗(yàn)室備用。

1.2.2醉馬草根際土壤水浸液的制備 1)水浸液濃度劃分方法：根據(jù)預(yù)試驗(yàn)測(cè)定濃度為0.05、0.1、0.2、0.4、0.6、0.8、1、2 g·mL-18個(gè)梯度對(duì)無(wú)芒雀麥種子萌發(fā)的影響，當(dāng)水浸液濃度為2 g·mL-1時(shí)，受體植物萌發(fā)率比較低，0.1、0.2 g·mL-1水浸液濃度對(duì)受體植物種子萌發(fā)有促進(jìn)作用，因此，選取毒害草水浸液濃度分別為2、1、0.2和0.1 g·mL-14個(gè)梯度。2)水浸液制備方法：將采取的土壤自然風(fēng)干，剔除細(xì)根，然后磨碎，過(guò)0.64 mm篩。取1 000 g置于燒杯中，加入500 mL蒸餾水，在搖床上振蕩24 h，暗光靜置24 h，然后3 500 r·min-1離心20 min[16-17]，過(guò)濾后即得原液。過(guò)濾后母液質(zhì)量濃度為 2 g·mL-1，置于4 ℃冰箱中密閉保存?zhèn)溆谩?/p>

1.2.3醉馬草根圍土壤浸提液對(duì)受體植物種子萌發(fā)的影響 采用培養(yǎng)皿濾紙法[18]進(jìn)行種子萌發(fā)試驗(yàn)。取醉馬草根圍土壤不同濃度的浸提液6 mL，加到直徑為12 cm墊入兩層定性濾紙的培養(yǎng)皿中，對(duì)照加6 mL的蒸餾水。取預(yù)處理過(guò)的飽滿的50粒供試種子均勻放在濾紙上，每個(gè)處理重復(fù)3次。放入人工氣候箱，15/25 ℃變溫(每天高溫持續(xù)8 h，低溫持續(xù)16 h)，高溫時(shí)進(jìn)行光照，光強(qiáng)度750～1 250 lx(冷白熒光燈)[19]。每天補(bǔ)充適量處理液，24 h觀察一次。每天記錄受體植物種子萌發(fā)(以胚根突破種皮為準(zhǔn)[15])情況，參照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)[19]結(jié)束種子萌發(fā)試驗(yàn)，并測(cè)量根長(zhǎng)和苗高。

1.3數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)均用Excel 2003錄入，采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行最小顯著差異法(LSD)比較各處理的差異顯著性。

按下式計(jì)算萌發(fā)率(GR)、發(fā)芽勢(shì)(GE)和萌發(fā)指數(shù)(GI)[20]。

式中，n1表示發(fā)芽終期全部發(fā)芽種子數(shù)，n2，表示為第5天積累萌發(fā)種子數(shù)，N為供試種子的總數(shù)。

式中，Gt是在t時(shí)間內(nèi)的萌發(fā)數(shù)，Dt為相應(yīng)的萌發(fā)天數(shù)。

依據(jù)Willamson和Richardson[21]的方法計(jì)算化感作用效應(yīng)指數(shù)(RI):

RI=1-C/T(T≥C)或RI=T/C-1 (T

式中，C為對(duì)照值，T為處理值。當(dāng)RI>0時(shí)，表示促進(jìn)，當(dāng)RI<0時(shí)，表示抑制，絕對(duì)值代表作用強(qiáng)度的大小。

參照馬瑞君等[22]的方法，計(jì)算綜合化感效應(yīng)指數(shù)(M)。

式中，R為平均敏感指數(shù)(M)級(jí)別或?qū)哟?；α為?shù)據(jù)項(xiàng)；n為該級(jí)別或?qū)哟螖?shù)據(jù)(RI)的總個(gè)數(shù)。

即M>0為促進(jìn)，M<0為抑制，RI絕對(duì)值的大小與作用強(qiáng)度一致。M值用于評(píng)價(jià)受體植物對(duì)化感作用敏感性或供體植物的化感效應(yīng)。

2 結(jié)果與分析

2.1醉馬草根圍土壤0-5cm土層水浸液對(duì)牧草種子萌發(fā)的影響

受體植物種子萌發(fā)各項(xiàng)指標(biāo)值顯示，隨著浸提液濃度降低其促進(jìn)作用越明顯(表1)。0-5 cm土層水浸液各濃度間無(wú)芒雀麥和紅豆草(除無(wú)芒雀麥胚芽重1 g·mL-1水浸液)各指標(biāo)間均無(wú)顯著差異(P>0.05)；紫花苜蓿萌發(fā)率、萌發(fā)指數(shù)、發(fā)芽勢(shì)在0.2 g·mL-1濃度下最高，顯著高于2 g·mL-1(P<0.05)，0.2 g·mL-1濃度下胚芽長(zhǎng)顯著高于0.1和1 g·mL-1的，其他指標(biāo)無(wú)顯著差異。與對(duì)照相比，1 g·mL-1濃度下無(wú)芒雀麥的胚芽重顯著降低；1 g·mL-1濃度下的紅豆草萌發(fā)率顯著增加，其他濃度水浸液無(wú)顯著差異；0.2 g·mL-1濃度下紫花苜蓿的萌發(fā)指數(shù)較1、2 g·mL-1和對(duì)照顯著升高，而其他指標(biāo)差異不顯著?？傮w看來(lái)，醉馬草0-5 cm土層的水浸提液對(duì)紫花苜蓿種子萌發(fā)的影響較大。

2.2醉馬草根圍土壤5-10cm土層水浸液對(duì)牧草種子萌發(fā)的影響

1 g·mL-1下無(wú)芒雀麥發(fā)芽勢(shì)顯著高于2 g·mL-1下的，胚根重在0.2 g·mL-1水浸液處理后顯著低于1和0.1 g·mL-1下的(P<0.05)；0.1 g·mL-1水浸液處理下紫花苜蓿萌發(fā)指數(shù)顯著高于1 g·mL-1下的；0.1 g·mL-1濃度下紅豆草萌發(fā)率、萌發(fā)指數(shù)、發(fā)芽勢(shì)顯著高于0.2、1 g·mL-1和對(duì)照下的，除2 g·mL-1處理紅豆草發(fā)芽勢(shì)外其他指標(biāo)無(wú)顯著差異(P>0.05)(表2)?？傮w看來(lái)，醉馬草5-10 cm土層的水浸提液對(duì)紅豆草種子萌發(fā)影響最明顯。隨著5-10 cm土層浸提液濃度的增加，受體植物種子萌發(fā)各項(xiàng)指標(biāo)值總體呈下降趨勢(shì)。

2.3醉馬草根圍土壤10-15cm土層水浸液對(duì)牧草種子萌發(fā)的影響

醉馬草10-15 cm土層0.1 g·mL-1水浸液下各濃度間紫花苜蓿萌發(fā)指數(shù)、發(fā)芽勢(shì)、胚根長(zhǎng)顯著高于2 g·mL-1下的(P<0.05)，0.1 g·mL-1濃度下的胚芽重和萌發(fā)指數(shù)顯著高于1 g·mL-1下的；0.1 g·mL-1濃度下紅豆草的萌發(fā)率顯著高于1 g·mL-1下的(表3)。與對(duì)照相比，在0.2 g·mL-1濃度下無(wú)芒雀麥胚芽重顯著降低，2 g·mL-1紫花苜蓿下的發(fā)芽勢(shì)和胚根長(zhǎng)顯著下降，0.1 g·mL-1下紅豆草的萌發(fā)率顯著增加?？傮w看來(lái)，醉馬草10-15 cm土層的水浸提液對(duì)紫花苜蓿的種子萌發(fā)影響較大。

2.4醉馬草根圍土壤15-20cm土層水浸液對(duì)牧草種子萌發(fā)的影響

0.1 g·mL-1濃度下的無(wú)芒雀麥胚根長(zhǎng)顯著低于其他3個(gè)濃度(P<0.05)，胚芽長(zhǎng)顯著低于0.2、2g·mL-1和對(duì)照，0.2 g·mL-1下胚芽重顯著低于2 g·mL-1和對(duì)照；2 g·mL-1下的紫花苜蓿的胚芽長(zhǎng)顯著高于0.1、0.2和1 g·mL-1下的；0.1 g·mL-1濃度下的紅豆草的萌發(fā)率顯著高于2 g·mL-1濃度下的，0.1 g·mL-1濃度下的胚根長(zhǎng)顯著高于其他3個(gè)濃度，其他指標(biāo)無(wú)顯著差異(P>0.05)。與對(duì)照相比，紫花苜蓿胚芽長(zhǎng)顯著降低，其他指標(biāo)具有一定的波動(dòng)性(表4)。

表1 醉馬草0-5 cm土層水浸液對(duì)牧草種子萌發(fā)特性的影響Table 1 Effects of extracting aqueous of 0-5 cm soil layer from Achnatherum inebrians onseed germination characteristics of 3 forage species

注：表中同列不同小寫(xiě)字母代表同一種植物不同處理差異顯著(P<0.05)，下同。

Note：Different lower case letters within the same column for the same forage mean significant difference among different treatments at 0.05 level.The same below.

表2 醉馬草5-10 cm水浸液對(duì)牧草種子萌發(fā)特性的影響Table 2 Effects of extracting aqueous of 5-10 cm soil layer from Achnatherum inebrians on seed germination characteristics of 3 forage species

表3 醉馬草10-15 cm水浸液對(duì)牧草種子萌發(fā)特性的影響Table 3 Effects of extracting aqueous of 10-15 cm soil layer from Achnatherum inebrians on seed germination characteristics of 3 forage species

2.5醉馬草各土層水浸液對(duì)3種牧草種子萌發(fā)的影響

無(wú)芒雀麥各指標(biāo)在各土層間無(wú)顯著差異(P>0.05)；0-5 cm土層紫花苜蓿的萌發(fā)指數(shù)、發(fā)芽勢(shì)和5-10 cm土層的胚芽重顯著高于15-20 cm土層(P<0.05)的；0-5 cm土層，紅豆草的萌發(fā)率、胚根長(zhǎng)、胚根重顯著高于15-20 cm土層的，其他指標(biāo)間沒(méi)有顯著差異(表5)。

2.6受體植物對(duì)醉馬草的化感效應(yīng)

3種牧草對(duì)秋季醉馬草根圍土壤水浸液化感作用敏感指數(shù)綜合分析結(jié)果表明(圖1)，無(wú)芒雀麥和紅豆草種子的萌發(fā)率、萌發(fā)指數(shù)和發(fā)芽勢(shì)3個(gè)指標(biāo)的RI>0，對(duì)種子萌發(fā)產(chǎn)生了促進(jìn)作用，且3個(gè)指標(biāo)對(duì)化感作用的敏感性為發(fā)芽勢(shì)>發(fā)芽率>萌發(fā)指數(shù)；紫花苜蓿的3個(gè)指標(biāo)的RI<0，表現(xiàn)為抑制作用，對(duì)化感作用的敏感性為發(fā)芽勢(shì)>萌發(fā)指數(shù)>發(fā)芽率。從M值的正負(fù)及絕對(duì)值的大小來(lái)看3種牧草種子萌發(fā)影響程度為紫花苜蓿>無(wú)芒雀麥>紅豆草。

從綜合化感效應(yīng)指數(shù)看出(圖2)，醉馬草4層根際土壤水浸液對(duì)無(wú)芒雀麥和紅豆草種子萌發(fā)不存在抑制作用，但影響結(jié)果具有一定的波動(dòng)性；對(duì)紫花苜蓿種子萌發(fā)呈現(xiàn)出抑制作用，表現(xiàn)出5-10<10-15<15-20 cm，總體表現(xiàn)為0-5 cm土層水浸液對(duì)受體植物的促進(jìn)更為明顯。

不同濃度的醉馬草根圍土壤水浸液處理3種牧草種子后，其化感效應(yīng)在種子萌發(fā)期表現(xiàn)為低濃度較高濃度化感效應(yīng)越明顯。對(duì)無(wú)芒雀麥和紅豆草種子萌發(fā)均表現(xiàn)出促進(jìn)作用，對(duì)紫花苜蓿呈抑制作用(圖3)。

表4 醉馬草15-20 cm水浸液對(duì)牧草種子萌發(fā)特性的影響Table 4 Effects of extracting aqueous of 15-20 cm soil layer from Achnatherum inebrians on seed germination characteristics of 3 forage species

表5 醉馬草不同土層水浸液對(duì)牧草種子萌發(fā)特性的影響Table 5 Effects of extracting aqueous of different soil layer from Achnatherum inebrians on seed germination characteristics of 3 forage species

圖1 牧草種子對(duì)醉馬草根際土壤水浸液化感作用的敏感指數(shù)Fig.1 Sensitivity index of 3 forage species for allelopathy of rhizosphere soli aqueous extract from different soil layer of Achnatherum inebrians

圖2 醉馬草根圍土壤不同土層水浸液對(duì)牧草種子的化感效應(yīng)比較Fig.2 Comparison of allelopathic potentials of rhizosphere soil aqueous extract of different soil layer from Achnatherum inebrians to 3 forage species

圖3 不同質(zhì)量濃度醉馬草根圍土壤水浸液對(duì)牧草種子的化感效應(yīng)比較Fig.3 Comparison of allelopathic potentials of rhizosphere soil aqueous extract of different concentrations from Achnatherum inebrians to 3 forage species

3 討論

種子萌發(fā)是植物生命周期的開(kāi)始，化感物質(zhì)通過(guò)影響種子萌發(fā)而影響種群的建立和更新。幼苗生長(zhǎng)直接反映了造林或更新的成敗，因此，化感物質(zhì)對(duì)種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響是植物化感作用研究的重要內(nèi)容[23]。

本研究表明，醉馬草4層根圍土壤水浸液對(duì)無(wú)芒雀麥和紅豆草種子萌發(fā)抑制作用不明顯，對(duì)紫花苜蓿種子萌發(fā)具有抑制作用，3種受體植物0-5 cm土層水浸液對(duì)受體植物的促進(jìn)更為明顯，這可能和醉馬草根圍土壤里的有機(jī)質(zhì)、全氮、速效磷和速效鉀[24]或土壤中的各種營(yíng)養(yǎng)元素集中在表層土壤有關(guān)。有機(jī)化合物的來(lái)源途徑除了根系的分泌物外，還有植物地上部的淋洗、揮發(fā)、脫落的種子以及植物殘?bào)w的腐解產(chǎn)物等，因而一般來(lái)講，根圍土壤比非根際土壤含有更多的有機(jī)物質(zhì)[25-28]。這還需要進(jìn)一步的探討。

在化感作用的研究中，受化感物質(zhì)性質(zhì)、濃度及受體植物敏感性的不同，可表現(xiàn)出促進(jìn)、抑制、促進(jìn)/抑制雙重作用和無(wú)顯著性等多種形式[29]。本研究結(jié)果表明，不同濃度的醉馬草根際土壤對(duì)無(wú)芒雀麥和紅豆草的種子萌發(fā)均表現(xiàn)為促進(jìn)作用，原因可能是濃度偏低，或者是植物本身的差異所致，劉守偉等[30]也得到相同的結(jié)論。但對(duì)紫花苜蓿表現(xiàn)出抑制作用，濃度越大，受抑制作用越顯著。

種子發(fā)芽率的大小在一定程度上能夠反映出該物種在種群中的增長(zhǎng)潛力，發(fā)芽率的降低會(huì)影響植物在群落中的多度[31]，而種子萌發(fā)指數(shù)是衡量種子萌發(fā)整齊度的重要指標(biāo)。由本研究結(jié)果可知，醉馬草不同土層根圍土壤浸提液對(duì)受體植物種子萌發(fā)率、發(fā)芽勢(shì)和萌發(fā)指數(shù)的影響趨勢(shì)大致相同，但無(wú)芒雀麥和紅豆草萌發(fā)指數(shù)對(duì)化感物質(zhì)的敏感程度低于發(fā)芽率，說(shuō)明醉馬草根際土壤對(duì)植物種子的影響不僅表現(xiàn)為對(duì)種子萌發(fā)數(shù)量的變化，還一定程度上影響了種子活力。

4 結(jié)論

1)醉馬草根圍土壤水浸液對(duì)3種牧草種子具有化感作用。對(duì)無(wú)芒雀麥和紅豆草發(fā)芽率和萌發(fā)指數(shù)具有促進(jìn)作用，且對(duì)發(fā)芽率影響大于萌發(fā)指數(shù)；對(duì)紫花苜蓿萌發(fā)率和萌發(fā)指數(shù)具有抑制作用；2)醉馬草不同土層水浸液對(duì)3種植物種子萌發(fā)的影響都不同。不同土層的水浸液對(duì)無(wú)芒雀麥和紅豆草都起著促進(jìn)作用；紫花苜蓿除了0-5 cm土層起著促進(jìn)作用，其他3層都存在抑制作用。0-5 cm土層3種牧草種子的促進(jìn)作用最顯著；3)不同濃度醉馬草根際土壤水浸液對(duì)種子萌發(fā)率、萌發(fā)指數(shù)、發(fā)芽勢(shì)存在不同程度的影響，除了紫花苜蓿，其他兩種植物都起著促進(jìn)作用。3種牧草種子萌發(fā)受限從強(qiáng)到弱依次為紫花苜蓿>無(wú)芒雀麥>紅豆草。因此，在醉馬草退化草地恢復(fù)時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮無(wú)芒雀麥和紅豆草等耐受性較好的優(yōu)良牧草。

[1]Wu Y F,Cao K,Wei N S,Zhou G H.Screening and usage of bio-antiviral pesticide[J].World Agriculture,1995,193:35-36.

[2]林娟,殷全玉,楊丙釗.植物化感作用研究進(jìn)展[J].植物生理科學(xué),2007,23(1):68-71.

[3]虞云龍,陳英旭,潘學(xué)冬.降解菌HD接種和非接種根圍土壤中丁草胺的降解動(dòng)力學(xué)研究[J].土壤學(xué)報(bào),2002,39(4):575-581.

[4]紀(jì)亞君.醉馬芨芨草的研究進(jìn)展[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,37(5):2154-2156,2169.

[5]史應(yīng)武,張雪兵,婁愷.新疆醉馬草內(nèi)生菌群落結(jié)構(gòu)[J].微生物學(xué)報(bào),2012,52(10):1297-1308.

[6]薩赫都拉,霍曼.醉馬草及其防治措施[J].草業(yè)科學(xué),1992,9(5):36-37.

[7]閔鐵鋒,祁國(guó)軍,省新榮.醉馬草中毒的診治[J].中國(guó)畜禽種業(yè),2008(13):55.

[8]桑明,張繼,姚健,楊永利,黃愛(ài)侖,曾凡龍,衛(wèi)榮華,王燕,魏丕芳.醉馬草毒性成的分析研究[J].畜禽業(yè),2006(6):9-11.

[9]付愛(ài)良,馬來(lái)書(shū).醉馬芨芨草清除示范與推廣[J].新疆畜牧業(yè),1992(6):35-37.

[10]黃璽,李春杰,南志標(biāo).紫花苜蓿與醉馬草的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2012,21(1):59-65.

[11]黃情,李云霞,魏先杰,吳輝,唐啟源.種子劣變與修復(fù)[J].種子,2013,32(4):40-44.

[12]韋小麗,周曉東.不同貯藏條件對(duì)麻瘋樹(shù)種子生理生化和萌發(fā)的影響[J].種子,2011,30(1):33-37.

[13]孫宗玖,安沙舟,李培英,靳瑰麗,位海靈,馬建偉.醉馬草種子萌發(fā)特性的初步研究[J].種子,2014,33(1):10-18.

[14]黃璽,李春杰,南志標(biāo).醉馬草內(nèi)生真菌共生體對(duì)其伴生植物種子萌發(fā)的影響[J].草業(yè)科學(xué),2010,27(7):84-87.

[15]楊松,黃璽,柴青,李春杰,南志標(biāo).醉馬草內(nèi)生真菌對(duì)3種草坪草種子與種苗的化感效應(yīng)[J].草地學(xué)報(bào),2010,18(1):78-83,88.

[16]李建勇,楊小虎,奧巖松.香樟根際土壤化感作用的初步研究[J].生態(tài)環(huán)境,2008,17(2):763-765.

[17]李小茹,劉婉華,關(guān)亞麗.銀膠菊根際土壤化感作用的初步研究[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2012,28(7):176-180.

[18]中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn).GB/T 2930.1-2930.11-2001.牧草種子檢驗(yàn)規(guī)程[S]北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社,2001.

[19]徐彩琴,安沙舟,陳翔,王戀戀,張廷.開(kāi)花期納里橐吾水浸液對(duì)4種禾本科牧草種子萌發(fā)的影響[J].新疆農(nóng)業(yè)科學(xué),2011,48(7):1264-1268.

[20]慕小倩,何紅花,董志剛.2種雜草水提液對(duì)小麥種子萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)的影響[J].西北植物學(xué)報(bào),2008,28(6):1165-1171.

[21]Williamson G B,Richardson D.Bioassays for allelopathy:Measuring treatment responses with independent controls[J].Journal of Chemical Ecology,1988,14(1):181-187.

[22]馬瑞君,王明理,趙坤,郭守軍,趙慶芳,孫坤.高寒草場(chǎng)優(yōu)勢(shì)雜草黃帚橐吾水浸液對(duì)牧草的化感作用[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2006,17(5):845-850.

[23]張麗麗,王穎,王輝,朱美秋,王艷超,馬長(zhǎng)明,袁玉欣.側(cè)柏根際土壤提取物對(duì)4種植物種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的化感效應(yīng)[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2008(6):83-86.

[24]黃璽,李秀璋,柴青,李春杰.醉馬草內(nèi)生真菌共生體對(duì)土壤微生物和養(yǎng)分的影響[J].草業(yè)科學(xué),2013,30(3):352-356.

[25]韓麗梅,閻飛,王樹(shù)起,鞠會(huì)艷,揚(yáng)振明,閻吉昌.重迎茬大豆根際土壤有機(jī)化合物的初步鑒定及對(duì)大豆種子萌發(fā)的化感作用[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2000,11(4):582-586.

[26]李玉占,梁文舉,姜勇.苜蓿根際土壤化感潛勢(shì)的初步研究[J].土壤通報(bào),2004,35(6):776-779.

[27]張福鎖.研究土壤和植物養(yǎng)分的最近動(dòng)態(tài)[M].北京:農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，1992:64.

[28]Leslie A W,Stephen O D.Weed and crop allelopathy[J].Critical Reveiws in Plant Science,2003,22(3-4):367-389.

[29]吳會(huì)芹,董林林,王倩.玉米、小麥秸稈水浸提液對(duì)蔬菜種子的化感作用[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào),2009,24(增刊):140-143.

[30]劉守偉,楊陽(yáng),潘凱,吳鳳芝.分蘗洋蔥根系分泌物對(duì)黃瓜幼苗土壤養(yǎng)分及土壤酶活性的影響[J].中國(guó)蔬菜,2012(14):51-58.

[31]袁娜,劉增文,祝振華,杜良貞.黃土高原主要人工林樹(shù)種對(duì)集中豆科牧草的化感作用[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào),2007,24(1):48-51.

(責(zé)任編輯 武艷培)

EffectsofrhizospheresoilofAchnatheruminebriansonforagesseedgermination

Saimilakezi·Taiwaikuli1, JIN Gui-li1, AN Sha-zhou1, CUI Guo-ying2, ZHANG Yong-juan2, Caidengba·Jinbao2

(1.College of Pratacultural and Environmental Sciences, Xinjiang Agricultural University; Key Laboratory of Grassland Resources and Ecology of Xinjiang, Urumqi 830052, China; =2.Station of Animal, Aquaculture and Grassland in Urumqi, Urumqi 830063, China)

In order to investigate the allelopathy of aqueous extracts from rhizosphere soil ofAchnatheruminebrianson the seed germination of forages, the influence of aqueous extract of rhizosphere soil from autumnA.inebriansin 0-5, 5-10, 10-15, 15-20 cm layer with the concentrations of 2, 1, 0.2, 0.1 g·mL-1on the seed germination ofBromusinermis,Medicagosativa,Onobrychisviciaefoliawere studied through the standard germination test.The result showed that effects of aqueous extract of rhizosphere soil on the germination rate, germination potential, germination index, radicle length, shoot length, root to shoot weight of three pasture seed were not consistent.Based on the index of comprehensive allelopathic effects, the intensity of restriction to germination of three forages were in the order ofM.sativa>B.inermis>O.viciaefolia.The aqueous extracts had no inhibition onB.inermisandO.viciaefoliaseed germination whereas they had some inhibition onM.sativaseed germination which increased with the increase of extract concentration.The aqueous extract in 5-10, 10-15 and 15-20 cm layer from each layer promoted seed germination ofB.inermis,O.viciaefoliawhereas they had inhibition onM.sativaseed germination which had significant inhibition (P<0.05).The aqueous extract of rhizosphere soil fromA.inebrianswith 0.2 g·mL-1concentrations had significantly promoted(P<0.05) the seed germination ofB.inermisandO.viciaefolia.The allelopathy of other aqueous extracts concentrations did not perform consistently which decreased with the concentrations increasing.

allelopathy; root-zone soil; aqueous extract;Achnatheruminebrians

JIN Gui-li E-mail:jguili@126.com

2014-01-29 接受日期：2014-09-04

公益性行業(yè)(農(nóng)業(yè))科研專項(xiàng)“草原主要毒害草發(fā)生規(guī)律及防控技術(shù)研究”(201203062)

賽米拉克孜·臺(tái)外庫(kù)力(1987-)，女(維吾爾族)，新疆烏魯木齊人，在讀碩士生，研究方向?yàn)椴莸刭Y源與生態(tài)。 E-mail：844833775@qq.com

靳瑰麗(1979-)，女，河南蘭考人，副教授，博士，研究方向?yàn)椴莸刭Y源與生態(tài)。E-mail：jguili@126.com

S812.2;Q945.34

：A

：1001-0629(2014)11-2105-08

10.11829j.issn.1001-0629.2014-0058