“阿拉伯之春”的歷史后果
——兼論美國對阿拉伯世界的民主輸出

李翠亭

被西方媒體樂觀地稱為“阿拉伯之春”的運(yùn)動是指自2010年年底在北非和西亞的阿拉伯國家和其它地區(qū)的一些國家發(fā)生的一系列以“民主”和“經(jīng)濟(jì)”等為主題的反政府運(yùn)動。這種運(yùn)動先后波及突尼斯、埃及、利比亞、也門、敘利亞等國，至今尚未結(jié)束，在局部甚至有愈演愈烈之勢。這場運(yùn)動已經(jīng)導(dǎo)致突尼斯、埃及、利比亞、也門等四個國家發(fā)生了政權(quán)更迭，埃及繼而又發(fā)生了“二次革命”，推翻了首位民選總統(tǒng)。起初，包括阿拉伯知識階層在內(nèi)的國際主流輿論對中東地區(qū)的事態(tài)發(fā)展持樂觀態(tài)度，預(yù)期西方民主在該地區(qū)將迎來明媚的春天，認(rèn)為它是推動阿拉伯國家的歷史向前發(fā)展的正向行動。然而，3年的事態(tài)發(fā)展證明，各當(dāng)事國不但沒有看到政治方面的穩(wěn)定與開明、經(jīng)濟(jì)方面的發(fā)展與繁榮、人民生活的富足與安康，反而目睹了該地區(qū)各種矛盾的激化與升級，親歷了前景未卜的動蕩與混亂，承受了生活條件的不斷惡化。“阿拉伯之春”似是一夜之間燃遍西亞北非地區(qū)的熊熊大火，其爆發(fā)之突然、影響之深廣、勢頭之迅猛引發(fā)了全世界政界和學(xué)界的高度關(guān)注，并促使世人不得不重新審視“阿拉伯之春”的歷史后果。

一、 “阿拉伯之春”

“阿拉伯之春”“不是一場偶然的社會政治運(yùn)動，而是有關(guān)國家國內(nèi)外因素共同作用的必然產(chǎn)物”*楊值珍：《“阿拉伯之春”對中國的影響及啟示》，載《江漢論壇》2012年第9期，第71頁。，它離不開美國一貫奉行的民主輸出戰(zhàn)略?？梢哉f，美國的意識形態(tài)滲透和政府支持下的非政府組織的幕后助推是“阿拉伯之春”的重要誘因。

(一) 阿拉伯之春的誘因

雖然發(fā)生在突尼斯的穆罕默德·布瓦吉吉自焚事件是整個“阿拉伯之春”的導(dǎo)火索，但導(dǎo)致阿拉伯動亂的深層原因卻是阿拉伯各國內(nèi)外因素共同作用的合力。從內(nèi)部因素講，它一方面是各國內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)、社會矛盾長期積聚發(fā)酵的結(jié)果， 另一方面是人口結(jié)構(gòu)年輕化和信息技術(shù)普及化的結(jié)果。從外部因素講，它一方面是以美國為首的西方國家在中東地區(qū)輸出民主價(jià)值觀的結(jié)果， 另一方面是國際環(huán)境影響的結(jié)果，尤其是2008年以來殃及全世界的金融危機(jī)加劇了中東地區(qū)的經(jīng)濟(jì)惡化和民生困境。

1.國內(nèi)原因

國內(nèi)政治因素。阿拉伯國家民主政治發(fā)展水平偏低，長期實(shí)行專制統(tǒng)治，其僵化的政治體制已經(jīng)跟不上政治全球化的時(shí)代。“在現(xiàn)在的22個阿拉伯國家中，君主制國家有8個，占全世界君主國總數(shù)的1/3， 且都是君主擁有實(shí)權(quán)的絕對君主制或二元君主制?！?王猛：《阿拉伯國家劇變與“威權(quán)政治”》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2011 年第7期，第41頁。其他國家雖然某種意義上實(shí)現(xiàn)了民主選舉，但基本上局限于表面形式， 而且大多數(shù)阿拉伯國家領(lǐng)導(dǎo)人不受任期限制，實(shí)質(zhì)上可謂是獨(dú)裁統(tǒng)治，有的國家甚至出現(xiàn)了家族統(tǒng)治*楊值珍：《“阿拉伯之春”對中國的影響及啟示》，第71頁。。再加上一些侵犯人權(quán)、政府貪腐、經(jīng)濟(jì)不振、就業(yè)艱難、民生凋敝等現(xiàn)象，導(dǎo)致了民眾“求變”的強(qiáng)烈訴求，促成了反政府運(yùn)動的一觸即發(fā)，星火燎原。

國內(nèi)經(jīng)濟(jì)因素。近幾十年來，除了海灣產(chǎn)油國比較富足以外，大多數(shù)阿拉伯國家面臨著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困境，如經(jīng)濟(jì)增長緩慢、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、工業(yè)化程度不高、貧富分化嚴(yán)重、失業(yè)率居高不下、外貿(mào)以出口資源為主等等。即便在產(chǎn)油國，也存在著財(cái)富分配不均、失業(yè)率偏高及貧困現(xiàn)象嚴(yán)重等問題*黃民興：《世紀(jì)震蕩： 阿拉伯世界政治動蕩的原因和前景》，載《回族研究》2011 年第3 期，第9頁。。貧窮和不平等是產(chǎn)生社會動亂的溫床。

另外，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化日趨加深的環(huán)境下，弱小國家應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化風(fēng)險(xiǎn)的能力通常較弱。一些阿拉伯國家也就成了經(jīng)濟(jì)全球化的受害者。源自美國的全球金融危機(jī)加劇了中東地區(qū)的經(jīng)濟(jì)困境，人民的生活保障受到了威脅，民眾的群體怨憤便聚焦于本國政府，因而爆發(fā)了大規(guī)模的反政府運(yùn)動。阿拉伯的人口結(jié)構(gòu)日趨年輕化，但政府提供的就業(yè)崗位卻滿足不了年輕人的就業(yè)需求，因而，對現(xiàn)狀不滿的年輕人便成了這場反政府運(yùn)動的主角。他們受過一定的教育且熟諳網(wǎng)絡(luò)，充分利用了現(xiàn)代移動通訊技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)社交媒體，而現(xiàn)代通訊技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)媒體也是美國進(jìn)行民主輸出的工具。大批年輕人深受西方意識形態(tài)和價(jià)值觀的影響，關(guān)于本國對西方民主的適應(yīng)性問題缺乏本質(zhì)的認(rèn)知，盲目尊崇美國的民主制度，因而成了美國進(jìn)行民主輸出的幫手。

2.國際原因

美國各屆政府都不曾忽視“民主輸出”戰(zhàn)略，小布什政府更是把民主輸出提高到了新的高度，力圖改變中東國家的“顏色”，使之納入以美國意識形態(tài)和政治制度為主導(dǎo)的“一統(tǒng)天下”，從而為美國謀求自身的利益創(chuàng)造便利條件。冷戰(zhàn)后，東歐和蘇聯(lián)發(fā)生了劇變，西方民主似乎取得了全球性的勝利。美國在此大背景下推動中東國家進(jìn)行了有限的憲政改革?！?·11” 恐怖襲擊事件發(fā)生后，小布什政府推出了“大中東計(jì)劃”，試圖對伊斯蘭世界進(jìn)行進(jìn)一步的民主改造。雖然美國的民主輸出計(jì)劃沒有收到滿意的效果，但它在中東地區(qū)廣泛傳播了美式民主理念，這為以后阿拉伯國家的政治民主運(yùn)動奠定了思想基礎(chǔ)。同時(shí)， 信息技術(shù)的全球化在中東地區(qū)造就了一個強(qiáng)大的能運(yùn)用新技術(shù)、易接受西方觀念的青年群體。

美國通過政府支持和非政府組織唱主角的公共外交手段，長期以來一直掌握著影響全球化發(fā)展進(jìn)程的主導(dǎo)權(quán)。它把本國的民主贊譽(yù)為“山頂上的亮麗城市”，不遺余力地向世界推廣美式民主，甚至不惜為此發(fā)動戰(zhàn)爭。美國的民主輸出在世界上所謂的非民主國家一直占據(jù)著不可忽視的戰(zhàn)略優(yōu)勢。

那么，美國在“阿拉伯之春”中扮演背后推手的角色了嗎？出版于法國的《阿拉伯革命背后隱藏的一面》一書指出，外部勢力在背后起到了決定性的助推作用，美國是主要策劃者，另外還有海灣及部分歐洲國家。該書以翔實(shí)的材料揭露了美國為助推阿拉伯反政府運(yùn)動投入了大量的人力和物力，包括大力支持非政府組織，培訓(xùn)中東地區(qū)的反對派骨干分子，等等。美國雖然沒有精細(xì)地謀劃中東地區(qū)的“革命”運(yùn)動，但之前已為助推這場動亂做了好幾年的準(zhǔn)備工作。一些以“輸出民主”為神圣使命的非政府組織和基金會，推動了中東地區(qū)的這場史無前例的大規(guī)?！案锩薄Ｆ渲?，美國國際發(fā)展署(USAID)、全國民主基金會(NED)、國際共和學(xué)院(IRI)、全國國際事務(wù)民主研究會(NDI)、自由之家(FH)、開放社會學(xué)院(OSI)等，也是21世紀(jì)初曾經(jīng)操控東歐及前蘇聯(lián)各國發(fā)動“顏色革命”的功臣。這些非政府組織和基金會通過網(wǎng)絡(luò)空間培訓(xùn)了一批網(wǎng)絡(luò)高手，通過實(shí)地引導(dǎo)的方式培訓(xùn)了一批熟練掌握街頭非暴力斗爭方式的骨干。另外，美國媒體積極宣揚(yáng)美式民主的優(yōu)越性，鼓動民眾走上街頭。阿拉伯的反政府運(yùn)動爆發(fā)后，美國媒體又渲染“革命”的“自發(fā)性與積極性”。在西方主流媒體的引導(dǎo)下，阿拉伯反政府者被鼓吹為推動歷史前進(jìn)的“英雄”，而政府則幾乎被譴貶成了“劊子手”。這種宣傳導(dǎo)向?qū)Π⒗畡邮幤鸬搅送撇ㄖ鸀懙淖饔?姚立：《美國是“阿拉伯之春”的背后推手》，載《光明日報(bào)》2013年1月10日。。這場政治運(yùn)動的發(fā)生和蔓延都離不開以美國為首的西方國家或明或暗的介入和助推。在利比亞，以美國為首的西方國家的軍事介入，是卡扎菲統(tǒng)治最終被推翻的重要因素。在埃及，美國的政治干預(yù)加劇了該國的緊張局勢。

二、 阿拉伯之春的歷史后果

總的來說，“阿拉伯之春”產(chǎn)生的歷史后果是多元的。它直接迫使突尼斯的本阿里、埃及的穆巴拉克、利比亞的卡扎菲、也門的薩利赫等領(lǐng)導(dǎo)人先后下臺。中東地區(qū)伊斯蘭政治力量借民主運(yùn)動引發(fā)的混亂局面迅速崛起，得以在政治舞臺上扮演各種強(qiáng)勢角色。西亞北非地區(qū)的亂局必然產(chǎn)生外溢效應(yīng)，必然殃及周邊國家和地區(qū)的政治穩(wěn)定。突尼斯、埃及、敘利亞、利比亞等國的政治和社會陷入了極度的亂局，經(jīng)濟(jì)陷入了嚴(yán)重的困境，人民幸福指數(shù)提高的希望渺茫。民族分裂日趨加劇，教派爭端快速升級，血腥仇殺接連不斷。嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)打消了當(dāng)初阿拉伯動亂所激發(fā)的樂觀預(yù)期。以發(fā)展民主、振興經(jīng)濟(jì)、改善民生為預(yù)期的 “阿拉伯之春”已幻化成了冷酷無比的“阿拉伯之冬”*于穎: 《阿拉伯學(xué)者談對“阿拉伯之春”的看法》，載《當(dāng)代世界》2013年第3期，第48頁。。

(一) 安全局勢進(jìn)一步惡化

“阿拉伯之春”首先危害的是該地區(qū)的安全局勢。飽受伊拉克戰(zhàn)爭、阿拉伯之春和敘利亞宗派大決戰(zhàn)摧殘的中東地區(qū)的前景吉兇難卜?；靵y是永遠(yuǎn)的威脅，給世界和平也帶來了危險(xiǎn)因素。目前西亞北非處于極度混亂之中，在新的穩(wěn)定秩序建立之前，該地區(qū)將一直非常危險(xiǎn)，不僅對當(dāng)?shù)厝嗣袷侨绱?，對鄰國和世界都是如此。中東地區(qū)尤其是黎巴嫩和約旦人民極怕敘利亞的暴力擴(kuò)散到鄰國。2012年皮尤民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，表示“很憂慮”的受訪民眾在黎巴嫩占95%，在約旦占80%，在土耳其占62%。涌入土耳其的敘利亞難民在2013年5月已接近30萬人*Pew Research Center.“Widespread Middle East Fears that Syrian Violence Will Spread”,http://www.pewglobal.org/2013/05/01/widespread-middle-east-fears-that-syrian-violence-will-spread/,2013-05-01.。況且，“阿拉伯之春”以來，中東陷入了一連串的動蕩。敘利亞的內(nèi)戰(zhàn)危機(jī)以及埃及軍事政變以來政局和民生水平的惡化，都預(yù)示著中東地區(qū)正處于十分危險(xiǎn)的困境*Javier Solana.“Waking from the Middle East Nightmare”,http://www.project-syndicate.org/commentary/change-in-iran-and-the-future-of-the-middle-east-by-javier-solana,2013-08-30.。這對美國倡導(dǎo)的“民主和平論”無疑是一種不小的諷刺。

(二) 突尼斯的全面幻滅

突尼斯是“阿拉伯之春”的發(fā)源地。突尼斯民眾由于對國家現(xiàn)狀失望，掀起了 “街頭革命”的浪潮。但 “美麗的”民主之花結(jié)出的卻是苦果。根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，突尼斯2012年第一季度的失業(yè)率是18.1%，比2010年末的14%提高了4.1%*Tobias Schumacher.“The Roots of Arab Anger”,http://www.project-syndicate.org/online-commentary/islamist-benghazi-protests-arab-spring-libya-egypt-by-tobias-schumacher,2012-09-28.。在突尼斯，中產(chǎn)階級的生活壓力很大。

皮尤研究中心2013年3月的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，在突尼斯，當(dāng)初民主浪潮所引發(fā)的樂觀情緒已經(jīng)被強(qiáng)烈的幻滅情緒所取代。多數(shù)突尼斯民眾對過渡政府持不滿態(tài)度，在公眾的眼里執(zhí)政黨及其對手的形象都普遍惡化了。另外，民眾對司法體制持正面看法的人數(shù)也在不斷減少，教派領(lǐng)袖在他們的心目中也失去了昔日的威望。八成以上的民眾(81%)認(rèn)為“阿拉伯之春”后國家正朝著錯誤的方向發(fā)展。半數(shù)以上的受訪者(52%)認(rèn)為國家的局勢比本阿里在位時(shí)明顯變糟糕了。七成以上的民眾(72%)對民主制度深感失望。認(rèn)為國家境況正在好轉(zhuǎn)的民眾只占1/3。絕大多數(shù)民眾表示，他們寧愿選擇穩(wěn)定但不民主的政府，而不愿選擇民主但不穩(wěn)定的政府。這與2012年的民調(diào)數(shù)據(jù)相反，當(dāng)時(shí)人們的態(tài)度還是寧愿舍棄穩(wěn)定也要選擇民主*Pew Research Center.“Tunisians Disaffected with Leaders as Conditions Worsen”,http://www.pewglobal.org/2013/09/12/chapter-3-faith-in-democracy-waning/,2013-09-12.。這表明突尼斯人經(jīng)歷了巨大挫折之后已經(jīng)從盲目尊崇西方民主制度的夢魘中醒悟過來了。

(三) 敘利亞變成中東政治動蕩的“重災(zāi)區(qū)”

敘利亞愛國反對派自2011年極端主義者操縱和平示威以來便一直存在，隨著武裝沖突的不斷加劇，敘利亞局勢一片混亂，傷亡人數(shù)不斷增加。隨著敘利亞內(nèi)戰(zhàn)的推進(jìn)，以美國為首的西方對于武裝反對派的態(tài)度躊躇不定。總統(tǒng)巴沙爾的政權(quán)不乏殘暴，一些反對派的做法比巴沙爾政權(quán)更為野蠻。據(jù)聯(lián)合國估計(jì)，在過去兩年的戰(zhàn)斗中，敘利亞安全部隊(duì)已有15 000多人死亡，反對派已有10 000余人喪命，平民喪生的人數(shù)高達(dá)45 000人。聯(lián)合國譴責(zé)雙方軍事集團(tuán)犯有謀殺、綁架、虐待和使用童兵等罪行*Ribal al-Assad,“Syria’s Hijacked Struggle”,http://www.project-syndicate.org/commentary/the-contradictions-of-syria-s-civil-war-by-ribal-al-assad,2013-04-29.。在軍事沖突和政治混亂的環(huán)境下，敘利亞人民不可能過上民主、祥和的日子。因而，敘利亞被視為中東政治動蕩的“重災(zāi)區(qū)”之一*陳雙慶：《敘利亞局勢及其未來走向》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2012年第1期，第43頁。。

(四) 埃及危機(jī)不斷加深

穆巴拉克被民主浪潮推翻后，埃及首位民選總統(tǒng)穆斯林兄弟會的穆爾西缺乏治國理政的經(jīng)驗(yàn)，政策失誤較多,無力改善經(jīng)濟(jì)，因而，執(zhí)政一年就被軍隊(duì)和“街頭政治”推翻了。在“二次革命”前，只有29%的受訪民眾還保留著對穆爾西政府的信心。2013年6月，多數(shù)埃及受訪民眾認(rèn)為，自從2011年穆巴拉克辭職以后，選舉舞弊變嚴(yán)重了。民眾不得不承受嚴(yán)重的政治動蕩，因而對民主機(jī)制漸漸失去了信心*Mohamed Younis.“Egyptians’ Views of Government Crashed Before Overthrow”,http://www.gallup.com/poll/163796/egyptian-views-government-crashed-overthrow.aspx,2013-08-02.。埃及的經(jīng)濟(jì)狀況也不容樂觀，失業(yè)率高達(dá)13%。社會分裂嚴(yán)重，社會治安混亂，宗教、族群爭斗不斷，民眾頻頻上街游行示威。2012年埃及目睹了9400多次游行示威，2013年以來，游行次數(shù)平均每月不下1140次，且大多伴隨暴力沖突*劉寶萊：《冷眼看埃及當(dāng)前變局》，載《紅旗文稿》2013年第14期，第31～32頁。。根據(jù)蓋洛普2013年8月8日發(fā)布的數(shù)據(jù)，80%的受訪民眾認(rèn)為國家的經(jīng)濟(jì)狀況比穆巴拉克執(zhí)政時(shí)明顯變糟了。認(rèn)為生活狀況良好的民眾只占9%*Mohamed Younis.“As Morsi Ousted,‘Suffering’ Shot Up in Egypt”,http://www.gallup.com/poll/163877/morsi-ousted-suffering-shot-egypt.aspx,2013-08-08.。根據(jù)以色列前任外交部長什洛莫·本-阿米(Shlomo Ben-Ami)的預(yù)測，在可預(yù)見的未來，埃及可能沒有哪個政黨能夠民主執(zhí)政，埃及動蕩的惡果還有可能進(jìn)一步展現(xiàn)*Shlomo Ben-Ami.“The Arab Wars of Religion”,Project Syndicate,http://www.project-syndicate.org/commentary/egypt-and-the-struggle-for-arab-democracy-by-shlomo-ben-ami,2013-08-05.。

三、 阿拉伯之春對美國民主輸出的反諷

“阿拉伯之春”的前因及后果構(gòu)成了對美國民主輸出的反諷。所謂“民主輸出”，主要是指美國以自己的民主模式為標(biāo)準(zhǔn)衡量其他國家，尤其是發(fā)展中國家的行為與文化傳統(tǒng)，并認(rèn)為美國有義務(wù)和責(zé)任將美國的民主制度推廣到世界各地，從而促進(jìn)與美國文化不同的發(fā)展中國家的政治制度向著美國規(guī)定好的方向運(yùn)行，最終實(shí)現(xiàn)美式民主體制的一統(tǒng)天下*王曉德：《美國文化與外交》，世界知識出版社2000年，第406頁。。美國的民主輸出既受現(xiàn)實(shí)主義主導(dǎo)又受理想主義驅(qū)使?；粮裨凇洞笸饨弧芬粫兄赋?，沒有一個國家像美國那樣“一廂情愿地認(rèn)定美國的價(jià)值觀是放諸四海皆準(zhǔn)的”*[美]亨利·基辛格：《大外交》，顧淑馨、林添貴譯，海南出版社1997年，第3頁。。中東地區(qū)具有豐富的石油資源。法國戰(zhàn)時(shí)石油局局長亨利·伯倫格曾斷言：“誰占有石油，誰就占有了世界，因?yàn)樗梢杂貌裼徒y(tǒng)治海洋，用高度精煉的石油統(tǒng)治天空，用汽油和煤油統(tǒng)治陸地?！?張士智、趙慧杰：《美國中東關(guān)系史》，中國社會科學(xué)出版社1993年，第42～43頁。老布什曾指出，石油是“真正重要的利害關(guān)系”，是“全世界動作的關(guān)鍵”*王京烈.：《動蕩中東多視角分析》，世界知識出版社1996年，第27頁。。中東地區(qū)除了具有豐富的石油資源以外，還具有重要的地緣戰(zhàn)略意義，因此，美國必須插手該地區(qū)的事務(wù)，控制該地區(qū)的力量，使該地區(qū)在美國政策的牽引下為美國所用。

(一) 民主推進(jìn)使中東極端宗教勢力加速蔓延

“9·11”以來，美國對部分中東國家內(nèi)政的肆意干涉，削弱了當(dāng)?shù)氐姆纯至α?，給極端宗教勢力提供了新的發(fā)展機(jī)會。中東舊政權(quán)原本是鎮(zhèn)壓極端宗教勢力的中堅(jiān)力量，但美國的民主干涉，使中東世俗政權(quán)失去了威力，出現(xiàn)了不同程度的權(quán)力真空，因而為極端宗教勢力的蔓延提供了契機(jī)。國外宗教武裝分子趁2011年中東的動蕩局勢，通過各種渠道涌入敘利亞和利比亞。已銷聲匿跡的利比亞主要圣戰(zhàn)組織“伊斯蘭戰(zhàn)斗團(tuán)”趁政治動蕩卷土重來。的黎波里軍事委員會主席貝爾哈吉和東部城市德爾納軍事委員會負(fù)責(zé)人哈薩迪，都是“伊斯蘭戰(zhàn)斗團(tuán)”的前領(lǐng)導(dǎo)人。

(二) “阿拉伯之春”體現(xiàn)了美國民主輸出的不合法性

“阿拉伯之春”似乎預(yù)示著民主將在中東地區(qū)開花結(jié)果，但事實(shí)遠(yuǎn)非如此。以埃及為例，穆巴拉克被推翻兩年后，埃及民眾對他們所謂的民主感到極為不滿，停滯的經(jīng)濟(jì)和喧鬧的街道使他們感到前景黯淡。認(rèn)為國家正沿著正確的方向發(fā)展的民眾越來越少，從2011年的65%降到了2013年的30%。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)處于惡性狀態(tài)的占大約3/4。影響中東局勢的最主要的外部力量是美國。從2009年的開羅演講以來，盡管奧巴馬為提升美國形象已經(jīng)在阿拉伯國家付出了不少努力，但美國在埃及的支持率一直下滑。盡管不少人表示擁護(hù)民主，但很少有人表示愿意和美國保持緊密關(guān)系*Pew Research Center.“Egyptians Increasingly Glum”,http://www.pewglobal.org/2013/05/16/egyptians-increasingly-glum/,2013-05-16.。蓋洛普2011年12月的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，46%的受訪民眾反對以美國為首的北約干預(yù)利比亞內(nèi)政，73%的受訪民眾懷疑北約支持革命者的真實(shí)意圖并非為了捍衛(wèi)民主。這與蓋洛普2008年的民調(diào)數(shù)據(jù)75%大體一致。他們一致認(rèn)為華盛頓只支持對美國的能源和安全利益有利的“革命”運(yùn)動*Mohamed Younis & Ahmed Younis.“Opinion Briefing: Egyptians on the Arab Spring”,http://www.gallup.com/poll/152879/Opinion-Briefing-Egyptians-Arab-Spring.aspx,2012-02-22.。

美國試圖軟硬兼施地對中東地區(qū)進(jìn)行民主改造，強(qiáng)行移植美式民主，但這并不符合該地區(qū)的民意。如表1所示，皮尤研究中心的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，受訪民眾在回答“你喜歡還是不喜歡美國的民主理念”這個問題時(shí)，對美式民主表現(xiàn)出了明顯的否定態(tài)度。除了以色列以外，大部分國家和地區(qū)表示不喜歡美式民主的受訪者超過了半數(shù)，在巴勒斯坦有時(shí)甚至高達(dá)83%，在土耳其也高達(dá)81%。

表1 中東北非表示討厭美式民主的人所占的百分比*Pew Research Center.“Do you have a favorable or unfavorable view of the U.S.?” http://www.pewglobal.org/database/indicator/1/,2013-08-12.

可見，雖然中東北非人民對民主具有相當(dāng)廣泛的訴求，但他們想要的并不是美國極力推廣的美式民主。美國試圖把美式民主當(dāng)成萬能程序移植到所謂的非民主國家，既不會有好結(jié)果，也不符合當(dāng)?shù)厝嗣竦囊庠福蚨膊痪吆戏ㄐ浴?/p>

政治伊斯蘭勢力在中東壯大，也是對美國民主輸出的諷刺。中東北非的政治風(fēng)暴代表著伊斯蘭勢力尤其是穆斯林兄弟會影響力的日益強(qiáng)大。他們乘美國推進(jìn)民主之勢，先后在突尼斯、埃及、摩洛哥、科威特、利比亞、也門等國贏得了政權(quán)，從而改變了中東的政治版圖。不過，他們乘“美式民主”之風(fēng)，破“美式民主”之浪，力主獨(dú)立，不與美國結(jié)盟，反對美國主導(dǎo)國際事務(wù)。這是美國不想看到的在中東推進(jìn)民主的結(jié)果。政治伊斯蘭的政治文化與西方水火不容，雙方交往產(chǎn)生激烈的文化沖突。中東政治“伊斯蘭化”，也就意味著美國價(jià)值觀正日漸失去對中東地區(qū)的影響力，美國的軟實(shí)力難以在中東提升。

中東地區(qū)的民主化常常導(dǎo)致美國不愿意看到的結(jié)果。動蕩中的阿拉伯社會，正日漸回歸到一位法國社會理論家涂爾干所說的“機(jī)械性團(tuán)結(jié)”之中，這種團(tuán)結(jié)結(jié)構(gòu)以“同質(zhì)化”團(tuán)體所帶來的歸屬感為基礎(chǔ)，以親情和宗教為依托，與更具進(jìn)步意味的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”迥異，后者依托的是個人的專業(yè)和職能關(guān)系*Sami Mahroum.“Democracy in Arabia?” http://www.project-syndicate.org/contributor/sami-mahroum,2013-06-11.。“阿拉伯之春”的后果，使西亞北非地區(qū)看到了民主“革命”帶來的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，加劇了伊斯蘭世界對美國的仇恨，使得美國在阿拉伯世界中的形象和影響力嚴(yán)重受損。當(dāng)初引發(fā)反政府浪潮的最根本原因是失業(yè)、貧困及其他經(jīng)濟(jì)困境。美國只幫助民眾推翻了一批原政府，卻無心也無力振興經(jīng)濟(jì)、改善民生，任憑民眾在混亂、貧窮、血腥的漩渦中掙扎，不在經(jīng)濟(jì)和社會穩(wěn)定方面提供任何支持*駱明婷、劉杰：《“阿拉伯之春”的人道干預(yù)悖論與國際體系的碎片化》，載《國際觀察》2012年第3期，第25頁。。2008年源自美國的金融危機(jī)已經(jīng)暴露了美式民主制度內(nèi)在的缺陷，“阿拉伯之春”又凸顯了美國控制國際秩序能力的弱化。美國無力為國際秩序的穩(wěn)定提供公共產(chǎn)品，卻只憑蒼白虛偽的道德說教來顯示權(quán)威，已經(jīng)難以在中東及世界施展軟實(shí)力了。伊斯蘭宗教勢力的強(qiáng)大勢必影響阿拉伯國家的社會和政治環(huán)境，這并不是美國所希望的。

圖1 各國贊成美國引領(lǐng)世界的民眾下降的百分?jǐn)?shù)

美國在中東地區(qū)輸出民主的結(jié)局事與愿違地增強(qiáng)了伊斯蘭的勢力，加劇了阿拉伯國家的反美情緒。蓋洛普民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，“阿拉伯之春”之后，多數(shù)阿拉伯國家贊成美國引領(lǐng)世界的民眾人數(shù)趨于下降，其中，伊拉克民眾贊成美國引領(lǐng)世界的人數(shù)從2010年的36%降到了2012年的22%，降低了14%*Jan Sonnenschein & Mohamed Younis.“U.S.Approval Eroding in MENA Before Film Controversy”,http://www.gallup.com/poll/157610/approval-eroding-mena-film-controversy.aspx,2012-09-24.。如圖1所示。

冷戰(zhàn)后,美國民主輸出雖然從規(guī)模上助推了全球民主化進(jìn)程,但就結(jié)果而言,民主在中東地區(qū)的踐行整體上是失敗的。這主要是因?yàn)槊绹^于尊崇本國的價(jià)值觀而忽視了美式民主的獨(dú)特性和局限性，忽視了中東地區(qū)的歷史傳統(tǒng)和社會現(xiàn)實(shí)對美式民主的不適應(yīng)性和抵制性。

綜上所述，美國把自己的并不具有普世性的制度向中東傳播，這顯然是錯誤的。美國為了自己的國家利益促使阿拉伯國家接受并不符合本國國情的制度模式,這顯然是不道德的。中東國家主動或被動接受民主移植后造成了嚴(yán)重的甚至災(zāi)難性的后果，這說明美國的民主輸出是危險(xiǎn)的。民主輸出的這種錯誤性、不道德性和危險(xiǎn)性足以否定其民主輸出的合法性。

四、 結(jié) 論

“阿拉伯之春”的歷史后果證明，西方的民主在西方國家行得通，在中東國家未必也行得通。其實(shí)，西式民主制度在許多發(fā)展中國家都表現(xiàn)出了其巨大破壞力，這已經(jīng)證明了它本身的嚴(yán)重問題，證明了它并不具有普世性?！鞍⒗骸钡牟涣己蠊菍γ朗矫裰髌者m性的否定，也是對美國民主輸出合法性的否定。以人民的利益和意愿為主是全世界的普遍訴求，但實(shí)現(xiàn)形式需因國情而異，盲目移植西式民主體制，不理性地發(fā)動民主暴動，往往因環(huán)境不適而釋放強(qiáng)大的負(fù)能量，從而破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展、造成社會動蕩和民生水平下降。穩(wěn)定才是國家強(qiáng)盛、民生福祉的基石，動亂只會“引狼入室”，造成國力衰退，民生凋敝。美國的民主輸出在中東地區(qū)所起的作用可謂是禍國殃民，因而不僅不能提升美國的軟實(shí)力，反而損害了美國引領(lǐng)世界的形象，造成了美國軟實(shí)力的明顯下降。