不同入路帶鎖髓內(nèi)針固定治療肱骨干骨折72例臨床分析

關(guān)翰輝

(貴州省骨科醫(yī)院骨外科，貴州 貴陽 550005 )

臨床治療閉合性肱骨干骨折多采用外固定保守療法，對于開放性骨折、粉碎性骨折及閉合復(fù)位不滿意者，則需實施手術(shù)[1]。帶鎖髓內(nèi)針內(nèi)固定術(shù)、鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)是治療肱骨干骨折的常用手術(shù)方式，為比較不同入路方式下帶鎖髓內(nèi)針固定治療肱骨干骨折的臨床療效，我們回顧分析了不同入路帶鎖髓內(nèi)針固定肱骨干骨折患者的治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2012年2月至2014年2月收治的72例肱骨干骨折患者作為研究對象。所有患者均行帶鎖髓內(nèi)針固定術(shù)，其中36例選用順行入路方式(順行組)，男21例，女15例，年齡18～70歲，平均(37.5±2.6)歲，右側(cè)20例，左側(cè)16例，骨折AO分型：A型14例、B型19例、C型4例；36例選用逆行入路方式(逆行組)，男20例，女16例，年齡19～69歲，平均(36.9±2.7)歲，右側(cè)19例，左側(cè)17例，骨折AO分型：A型15例、B型16例、C型5例。兩組患者的一般資料比較，差異無顯著性意義(P>0.05)。

1.2 方法 兩組患者均在臂叢麻醉或全麻下實施手術(shù)。順行組采用順行入路。患者取仰臥位，麻醉后，沿肩峰外側(cè)切開，順著三角肌的纖維走行，切開三角肌，將部分肩袖切開，利用C臂(或G臂)透視機確定入點，對骨折端進行閉合復(fù)位。復(fù)位滿意后插入導(dǎo)針，若有必要可進行擴髓，將髓內(nèi)針遠端置入鷹嘴窩上方1～2cm處，并鎖定髓內(nèi)針的遠近端。

逆行組采用逆行入路。患者取俯臥位，麻醉后在肘后正中做一切口，切開肱三頭肌，在鷹嘴窩近端2.5cm處開一骨窗(10mm×20mm～10mm×25mm)，對骨折端進行閉合復(fù)位，復(fù)位滿意后插入導(dǎo)針，若有必要可進行擴髓，將髓內(nèi)針遠端置入肱骨近端松質(zhì)骨，并鎖定髓內(nèi)針的遠近端。

1.3 觀察指標 記錄兩組患者的手術(shù)時間，觀察術(shù)后并發(fā)癥情況、骨折愈合情況，并使用Constant Murley(CM)評分、Mayo評分分別對兩組患者的肩關(guān)節(jié)功能和肘關(guān)節(jié)功能進行評價。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本次研究數(shù)據(jù)均使用SPSS 18.0軟件進行處理，相關(guān)數(shù)據(jù)比較分別采用χ2檢驗和t檢驗，P<0.05說明差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 關(guān)節(jié)功能及手術(shù)、骨折愈合時間比較 順行組的手術(shù)時間比逆行組更短，Mayo評分比逆行組更低，但組間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；逆行組患者的CM評分明顯比順行組更高，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。順行組的骨折愈合時間略長于逆行組，但組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。具體見表1。

表1 兩組患者的手術(shù)時間、骨折愈合時間及關(guān)節(jié)功能評分比較

2.2 并發(fā)癥 順行組的并發(fā)癥發(fā)生率為2.8%(1/36)，為醫(yī)源性神經(jīng)損傷，逆行組的并發(fā)癥發(fā)生率為11.1%(4/36)，3例為肱骨遠端骨質(zhì)劈裂，1例為醫(yī)源性神經(jīng)損傷，組間比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

3 討 論

有文獻報道顯示[2]，順行帶鎖髓內(nèi)針固定和鋼板螺釘內(nèi)固定在生理負荷下都能形成較為相似的穩(wěn)固，但前者的失效負荷更高，針對多發(fā)性骨折、患肢需部分負重者，順行帶鎖髓內(nèi)針固定更為理想。

帶鎖髓內(nèi)針固定的入路方式包括順行入路和逆行入路兩種方式。通常認為中下段肱骨干骨折宜選用逆行入路。有文獻顯示[3]，逆行入路下，髓內(nèi)針遠端可刺激肱三頭肌，對肘關(guān)節(jié)活動造成影響。本次研究顯示逆行組與順行組的Mayo肘關(guān)節(jié)功能評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。據(jù)文獻報道[4]，順行髓內(nèi)針固定并肩部疼痛或僵硬者占5%～27%，這主要與順行入路下近端髓內(nèi)針突出，干擾肩關(guān)節(jié)活動功能有關(guān)。本次研究中，逆行組患者的CM評分明顯比順行組更高(P<0.05)，這與文獻報道[4]相符；同時，逆行組的并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于順行組(P<0.05)，這可能與入點擴充不充分有關(guān)?？傊?，順行入路髓內(nèi)針固定術(shù)容易對患者肩關(guān)節(jié)功能造成影響，逆行入路的并發(fā)癥發(fā)生率較高，順行入路的可操作性更好，二者各有優(yōu)缺點。

[1]牛小育.帶鎖髓內(nèi)針固定治療肱骨干骨折療效觀察[J].骨科，2012，3(1):41

[2]張進.肱骨干骨折兩種固定術(shù)療效比較[J].吉林醫(yī)學(xué)，2012，33(9):1799

[3]董志勇.帶鎖髓內(nèi)針固定和微創(chuàng)鋼板固定治療肱骨干骨折的療效比較分析[J].中國醫(yī)藥指南，2013，10(6):525

[4]周宏宇.帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療肱骨干骨折療效觀察[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2009，16(10):144