有機(jī)狂想曲

崔明理

有機(jī)之辯

自成立伊始，“有機(jī)”之爭就一直伴隨著北京有機(jī)農(nóng)夫市集。從消費(fèi)者到輿論界，一直都有人質(zhì)疑農(nóng)夫市集是否真的“有機(jī)”。面對不絕于耳的疑問與質(zhì)疑，馬彥毫不諱言，與記者初次見面的時(shí)候就表示，北京有機(jī)農(nóng)夫市集的有機(jī)二字，理應(yīng)是打引號的。“因?yàn)閰⑴c我們市集的農(nóng)友的產(chǎn)品、農(nóng)場，絕大多數(shù)都沒有權(quán)威機(jī)構(gòu)的‘有機(jī)認(rèn)證?！?/p>

“參加最初幾屆農(nóng)夫市集的農(nóng)戶都有多年從事有機(jī)農(nóng)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，組織者也和他們有長期的聯(lián)系，甚至是他們的消費(fèi)者，經(jīng)常去農(nóng)場，了解他們對有機(jī)農(nóng)業(yè)的理解和實(shí)踐，也欽佩他們的執(zhí)著精神。大部分農(nóng)戶規(guī)模太小，不適合、甚至也不可能得到有機(jī)認(rèn)證，所以需要類似的“參與式保障體系”（PGS）的機(jī)制來監(jiān)督和支持他們。”北京有機(jī)農(nóng)夫市集的工作人員這樣解釋。

“參與式保障體系”（PGS）的概念源自國外，即建立在信任、社會網(wǎng)絡(luò)和知識共享的基礎(chǔ)之上對生產(chǎn)農(nóng)戶進(jìn)行評估。北京有機(jī)農(nóng)夫市集將所有農(nóng)友都納入到這個(gè)體系中來?！拔覀儓?jiān)持對所有新參加的農(nóng)戶和農(nóng)場進(jìn)行考察，并且進(jìn)行持續(xù)性的跟蹤拜訪，也歡迎普通消費(fèi)者加入我們的考察隊(duì)伍?！笔屑瘜ο胍獏⒓拥霓r(nóng)戶有明確的標(biāo)準(zhǔn)：

1.認(rèn)同有機(jī)理念，耕種過程不使用農(nóng)藥和化肥，養(yǎng)殖密度合理，散養(yǎng)為主，不喂含抗生素和激素的飼料；

2.獨(dú)立的中小規(guī)模農(nóng)戶；

3.公開透明，愿意和消費(fèi)者溝通其生產(chǎn)方式和方法（包括種子、肥料、飼料來源，防病防蟲的方法，動(dòng)物的生活空間和密度，是否使用大棚等信息），幫助消費(fèi)者獲取信息，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益；

4.合理規(guī)模，可持續(xù)發(fā)展和經(jīng)營；

5.具有合作精神，愿意和其他農(nóng)戶和消費(fèi)者共同解決問題。

“PGS參與式保障體系與第三方認(rèn)證不同，沒有權(quán)威機(jī)構(gòu)背書，屬于農(nóng)友們的自發(fā)行為。國外類似的保障體系比較成熟，我們也在探索符合我國國情的參與式保障體系，希望從各個(gè)環(huán)節(jié)完善這個(gè)系統(tǒng)，并能夠加以推廣?！瘪R彥如是說。

沒有權(quán)威的認(rèn)證，也曾讓北京有機(jī)農(nóng)夫市集為“有機(jī)”二字糾結(jié)。常天樂專門闡述過她的觀點(diǎn)：有機(jī)農(nóng)業(yè)的概念和有機(jī)認(rèn)證的農(nóng)產(chǎn)品是有區(qū)別的?！耙粋€(gè)農(nóng)戶按照有機(jī)的方式經(jīng)營自己的農(nóng)場，但因?yàn)榭陀^條件限制，從經(jīng)濟(jì)、精力等各個(gè)方面限制他不能獲得權(quán)威認(rèn)證，不能因此就說不是有機(jī)的。市集的農(nóng)戶大多都達(dá)到了有機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，只不過是沒有得到有機(jī)認(rèn)證，嚴(yán)格上來說，他們不能把農(nóng)產(chǎn)品叫做有機(jī)產(chǎn)品，但他們都在遵循有機(jī)的理念和方式?！?/p>

“這些農(nóng)民雖然沒有進(jìn)行有機(jī)食品的認(rèn)證，但是他們就好像是沒有身份證的人，沒有身份證不能否認(rèn)他是個(gè)人?！?/p>

事實(shí)上，集中在北京有機(jī)農(nóng)夫市集身上的有機(jī)之爭，大多是局外人所為。對于市集的實(shí)際消費(fèi)者而言，集市上出售的農(nóng)產(chǎn)品是否獲得了有機(jī)認(rèn)證，買到、吃到健康食材是他們的最終訴求，天然、有機(jī)并不是影響購買行為的決定因素。

集市目前也并不強(qiáng)調(diào)“有機(jī)”的概念?！拔覀兪枪嫘越M織，不是把‘有機(jī)作為商機(jī)炒作來營利的公司。”常天樂這樣說。

身份尷尬

早在幾年前，農(nóng)夫市集就有過“走紅”的經(jīng)歷。市集的博客上寫道：“近百家媒體對市集進(jìn)行了報(bào)道，并且獲得以下獎(jiǎng)項(xiàng)：《華爾街日報(bào)》中文版2012年‘年度美食類創(chuàng)新人物，英國文化協(xié)會‘綠色生活行動(dòng)全國六強(qiáng)，并受到英國王儲查爾斯王子的接見，《新周刊》2012年生活方式大典優(yōu)化生活貢獻(xiàn)榜日常消費(fèi)類大獎(jiǎng)，《扭秧歌》2012年新銳百人年度項(xiàng)目獎(jiǎng)等?！?/p>

目前，北京有機(jī)農(nóng)夫市集的微博有近十萬人的粉絲?！霸诒本?，我們應(yīng)該是數(shù)一數(shù)二的本著公益目的做有機(jī)食品的組織。”馬彥對記者說。

也許是因?yàn)闃浯笳酗L(fēng)，市集遭到過尖銳的質(zhì)疑，包括產(chǎn)品是否有機(jī)，也包括常天樂們?yōu)槭屑疾ǖ摹皠?dòng)機(jī)”。

“公益”，是馬彥口中提及最多的一個(gè)詞。這似乎能夠解釋市集面對的種種質(zhì)疑。但正如坦白地承認(rèn)帶引號的有機(jī)一樣，馬彥也大方地指出北京有機(jī)農(nóng)夫市集的身份疑惑?！拔覀兊耐卵芯苛藘赡?，一直沒有找出一個(gè)合適的方式，讓市集成為一個(gè)正式的組織。我們很期待一個(gè)正式的身份。”

馬彥稱，集市面臨的主要問題出在管理層面?！拔覀兊墓ぷ魅藛T都沒有經(jīng)營方面的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)集市的規(guī)模擴(kuò)大到一定程度之后，我們的掌控能力就顯得有限了，如何引導(dǎo)農(nóng)戶更好地發(fā)展是我們亟待解決的問題，畢竟很多農(nóng)戶是要以此為生的。”

管理問題的另一面與身份相關(guān)。“總依靠NGO（非政府組織）‘打血是不可持續(xù)的。實(shí)現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展的前提，就是需要一個(gè)正式的身份?！蹦壳?，NGO組織的資金注入支撐著市集的運(yùn)營。但市集想得更長遠(yuǎn)?！拔覀兿氤闪ⅰ鐣推髽I(yè)，這種類型的企業(yè)會主動(dòng)擔(dān)負(fù)起社會責(zé)任，將經(jīng)營所得利潤用于解決某一項(xiàng)社會公益性問題。但據(jù)我所知，國內(nèi)對此還沒有明確的概念和標(biāo)準(zhǔn)，因此我們無從入手?！睂τ谥袊摹肮娼M織”來說，大多也會面臨類似的問題。馬彥表示，謀求正式身份將是集市接下來工作的重點(diǎn)?！暗@也算不上是困難?！彼J(rèn)真地補(bǔ)充道，言語卻依然輕松。

沒有權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)證，沒有正式的身份，卻并不妨礙消費(fèi)者對北京有機(jī)農(nóng)夫市集的信賴。與其說市集賣的是有機(jī)食品，不如說是傳遞一種回歸樸素的價(jià)值觀：以食物為鏈條，重塑農(nóng)人與食客之間的信任關(guān)系。endprint