非利息收入對(duì)上市銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響分析

趙滌非 郭 媛

(福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 福建福州 350116)

非利息收入對(duì)上市銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響分析

趙滌非 郭 媛

(福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 福建福州 350116)

利用2006年至2012年中國(guó)上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，對(duì)上市銀行非利息收入的穩(wěn)定性及非利息收入和銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系進(jìn)行分析。采用因子分析方法構(gòu)建銀行風(fēng)險(xiǎn)因子指標(biāo)，并用構(gòu)建的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)同非利息收入比重進(jìn)行回歸分析。研究結(jié)論表明，非利息收入無(wú)法分散銀行風(fēng)險(xiǎn)，但在朝著收入均衡方向邁進(jìn)，有降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

銀行風(fēng)險(xiǎn)； 非利息收入； 資產(chǎn)組合理論； 因子分析

一、引言

目前，中國(guó)商業(yè)銀行正經(jīng)歷著股份制改革，積極參與市場(chǎng)分配。整個(gè)銀行體系正向著多元化、多層次發(fā)展。但在金融危機(jī)影響下，中國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展仍處于經(jīng)濟(jì)周期中的波動(dòng)時(shí)期，如何加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理顯得尤為重要。當(dāng)前中國(guó)銀行業(yè)正處于利率市場(chǎng)化進(jìn)程中，面臨較大的利率風(fēng)險(xiǎn)，使得傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)面臨挑戰(zhàn)。銀行業(yè)為尋求新的發(fā)展突破，必然發(fā)展以中間業(yè)務(wù)為主導(dǎo)的非利息收入，來(lái)調(diào)整收入結(jié)構(gòu)。銀行業(yè)收入結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)息息相關(guān)，收入結(jié)構(gòu)的調(diào)整必然會(huì)對(duì)銀行的整體風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響?？茖W(xué)準(zhǔn)確地分析和評(píng)價(jià)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況、收入結(jié)構(gòu)，可以推測(cè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平，推斷有無(wú)現(xiàn)實(shí)或潛在的風(fēng)險(xiǎn)，以及抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

目前，中國(guó)銀行業(yè)非利息收入占比相當(dāng)于20世紀(jì)80年代初期的美國(guó)，處于混業(yè)經(jīng)營(yíng)初期躍躍欲試、蓄勢(shì)待發(fā)的階段。發(fā)展非利息收入業(yè)務(wù)確實(shí)能夠降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)嗎？這一問(wèn)題不僅對(duì)商業(yè)銀行自身經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略具有重要影響，而且對(duì)于監(jiān)管層對(duì)銀行非利息收入業(yè)務(wù)采取嚴(yán)格或?qū)捤傻谋O(jiān)管措施具有指導(dǎo)意義。

關(guān)于非利息收入與銀行風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系問(wèn)題，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為非利息收入業(yè)務(wù)會(huì)給銀行帶來(lái)收益的提高，非利息收入具有穩(wěn)定銀行收入的作用，由于收入的分散化會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)降低的收益。Saunders和Wahers發(fā)現(xiàn)銀行收入結(jié)構(gòu)中保險(xiǎn)業(yè)務(wù)比證券業(yè)務(wù)對(duì)降低風(fēng)險(xiǎn)更具貢獻(xiàn)力。[1]王志軍研究了歐盟銀行業(yè)非利息收入的發(fā)展?fàn)顩r，認(rèn)為非利息收入能夠提高銀行收益，穩(wěn)定利潤(rùn)，降低風(fēng)險(xiǎn)。[2]

但是，隨著商業(yè)銀行非利息收入規(guī)模的日益增長(zhǎng)以及研究的深入，非利息收入具有穩(wěn)定銀行收益并有利于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)越來(lái)越遭到質(zhì)疑。DeYoung and Roland發(fā)現(xiàn)手續(xù)費(fèi)收入業(yè)務(wù)增加導(dǎo)致銀行收益和利潤(rùn)更高的波動(dòng)性,加大了銀行的風(fēng)險(xiǎn)。[3]Baele研究了歐洲銀行業(yè)的情況指出過(guò)度依賴非利息收入會(huì)導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)增加。[4]Stiroh考察了非利息收入對(duì)美國(guó)銀行控股公司風(fēng)險(xiǎn)的影響，發(fā)現(xiàn)發(fā)展非利息收入會(huì)增加風(fēng)險(xiǎn)。[5]周好文、王菁對(duì)我國(guó)12家商業(yè)銀行1999年-2006年期間營(yíng)業(yè)收入的波動(dòng)性進(jìn)行方差分解，發(fā)現(xiàn)總收入波動(dòng)性降低的主要原因是非利息收入帶來(lái)的多樣化收益，但是非利息收入自身波動(dòng)性很大以至于整體不能降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。[6]黃雋、章艷紅以美國(guó)商業(yè)銀行2000-2008年的面板數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，研究表明，非利息收入在總資產(chǎn)中的比重越高，銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越大。[7]張羽、李黎利用中國(guó)銀行業(yè)1986—2008 年數(shù)據(jù)從整體層面和銀行層面考察了我國(guó)銀行業(yè)非利息收入增長(zhǎng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。總體的研究表明，非利息收入增長(zhǎng)對(duì)我國(guó)銀行業(yè)具有一定的風(fēng)險(xiǎn)分散化效應(yīng)，但是過(guò)于依賴非利息收入存在著惡化風(fēng)險(xiǎn)與收益之間權(quán)衡關(guān)系的可能性。[8]

非利息收入無(wú)法分散風(fēng)險(xiǎn)，那么是否就應(yīng)該抑制非利息收入發(fā)展？李浩然、馬曉嬌指出我國(guó)銀行業(yè)還是應(yīng)該大力發(fā)展非利息收入業(yè)務(wù)，但要重視對(duì)非利息收入風(fēng)險(xiǎn)的控制，加快非利息收入風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系的構(gòu)建。[9]赫國(guó)勝、徐潔基于銀行多元化均衡發(fā)展提出建議，認(rèn)為應(yīng)該平衡非利息收入結(jié)構(gòu)。[10]

二、20年來(lái)我國(guó)上市銀行非利息收入發(fā)展過(guò)程

目前中國(guó)上市銀行的主要營(yíng)業(yè)收入仍是存貸利差，但隨著中國(guó)金融市場(chǎng)化改革的深入和銀行業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的不斷拓展，非利息收入無(wú)疑會(huì)成為上市銀行的新利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。特別是目前的中國(guó)銀行業(yè)面對(duì)利率市場(chǎng)化進(jìn)程加快這個(gè)大環(huán)境，利息收入增長(zhǎng)大為受限。為了進(jìn)一步拓展銀行業(yè)績(jī)，各上市銀行必然會(huì)加快發(fā)展非利息收入的步伐。

縱觀20年的發(fā)展，銀行非利息收入比重在1998年之后有了一個(gè)質(zhì)的飛躍。這是因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)逐步開(kāi)始開(kāi)放，中國(guó)銀行業(yè)開(kāi)始關(guān)注非利息收入業(yè)務(wù)的發(fā)展。而在政策上，1998年中國(guó)人民銀行開(kāi)始綜合運(yùn)用公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)、存款準(zhǔn)備金等貨幣政策工具，使得銀行的利息收入增長(zhǎng)受限。如1998年中國(guó)人民銀行上調(diào)存款準(zhǔn)備金，結(jié)果導(dǎo)致銀行能用于貸款的資金量銳減，利息收入減少，此消彼長(zhǎng)，非利息收入比重開(kāi)始增長(zhǎng)。

到2003年，銀行非利息收入比重發(fā)展遇到一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)后突然下降。原因在于2002年到2006年中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了急速擴(kuò)張階段，而銀行業(yè)總規(guī)模擴(kuò)張的幅度又遠(yuǎn)大于GDP的增長(zhǎng)。銀行業(yè)的存貸款業(yè)務(wù)快速擴(kuò)張導(dǎo)致了利息收入比重增長(zhǎng)。因此，從2003年到2006年在銀行業(yè)非利息收入絕對(duì)規(guī)模沒(méi)有明顯變化的情況下，非利息收入的比重有明顯的下降趨勢(shì)。2006年之后中國(guó)宏

觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好,企業(yè)和居民都積累大量財(cái)富，這也為我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展新興業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)多元化提供了可能。從2006到2012年底，銀行業(yè)非利息收入增長(zhǎng)437.8%，年均增長(zhǎng)62.5%?？焖僭鲩L(zhǎng)的另一重要原因在于，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)受到“金融托媒”和“利率市場(chǎng)化”等外部環(huán)境的影響而發(fā)展受阻。

三、非利息收入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響

(一)從收入穩(wěn)定性角度看非利息收入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響

營(yíng)業(yè)收入的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展對(duì)銀行的整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系建立意義深遠(yuǎn)。銀行業(yè)收入波動(dòng)過(guò)大，則不利于整個(gè)銀行的穩(wěn)定，銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平也隨之較高。如若非利息收入的波動(dòng)大于利息收入的波動(dòng)，后果則是銀行營(yíng)業(yè)收入加劇震蕩。

本文根據(jù)1993年至2012年各上市銀行的利息收入和非利息收入的對(duì)數(shù)增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)繪制成時(shí)間折線圖(見(jiàn)圖1)。如圖1所示，2001年前銀行利息收入和非利息收入增長(zhǎng)率的波動(dòng)都較大，2001年后二者的增長(zhǎng)率波動(dòng)幅度減小，這得益于中國(guó)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定有序的發(fā)展。深入分析可以發(fā)現(xiàn)2001年后非利息收入增長(zhǎng)率的波動(dòng)明顯大于利息收入的增長(zhǎng)率。

圖1 上市銀行利息收入增長(zhǎng)率和非利息收入增長(zhǎng)率波動(dòng)情況

2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，中國(guó)對(duì)外資銀行實(shí)行有序穩(wěn)定的開(kāi)放。外資銀行在國(guó)際融資、理財(cái)服務(wù)等方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，其大量引入帶動(dòng)了我國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)品的多元化，豐富了銀行業(yè)的服務(wù)項(xiàng)目，使得銀行的非利息收入增加。同階段，中國(guó)整個(gè)銀行業(yè)也進(jìn)行著股份制改革，銀行的非利息收入處于起步發(fā)展階段，它在制度改革中波動(dòng)幅度較大。銀行業(yè)發(fā)展到2006年的黃金時(shí)期，非利息收入的增長(zhǎng)率開(kāi)始一直高于利息收入的增長(zhǎng)率，其比重也在逐步增加，銀行的收入在向著多元化方向發(fā)展。

本文以中國(guó)建設(shè)銀行為例，利用變異系數(shù)研究非利息收入各個(gè)組成部分的波動(dòng)情況(見(jiàn)表1)。通過(guò)計(jì)算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，作為主體的“手續(xù)費(fèi)及傭金收入”的增長(zhǎng)較為穩(wěn)定，每年大約都保持30%的增長(zhǎng)率。而“非利息收入”波動(dòng)主要來(lái)自于“其他非利息收入”，主要原因在于匯兌收益波動(dòng)性過(guò)大。匯兌收益是指在會(huì)計(jì)報(bào)告中按照不同匯率來(lái)報(bào)告相同數(shù)量外幣所產(chǎn)生的差額。2005年，中國(guó)開(kāi)始實(shí)行以市場(chǎng)供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進(jìn)行調(diào)節(jié)、有管理的浮動(dòng)匯率制度。匯兌收益與匯率息息相關(guān)，匯率制度改革擴(kuò)大了匯率波動(dòng)，匯率波動(dòng)增強(qiáng)導(dǎo)致了匯兌收益的不穩(wěn)定。因此，未來(lái)中國(guó)銀行業(yè)在控制非利息收入波動(dòng)的穩(wěn)定性時(shí)，最主要是控制匯兌收益的波動(dòng)。

表1 中國(guó)建設(shè)銀行非利息收入增長(zhǎng)率變異系數(shù)

資料來(lái)源：2004-2011年中國(guó)建設(shè)銀行年報(bào)

(二)從資產(chǎn)組合角度看非利息收入對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響

資產(chǎn)組合優(yōu)化投資在于通過(guò)有效的組合約束來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)和提高收益。根據(jù)資產(chǎn)組合理論，當(dāng)兩種資產(chǎn)的協(xié)方差為正，代表兩者資產(chǎn)有同向變動(dòng)的傾向，這樣的資產(chǎn)組合往往是一損俱損、一榮俱榮，不是一個(gè)良好的投資組合。然而當(dāng)兩種資產(chǎn)的協(xié)方差為負(fù)時(shí)，往往具有風(fēng)險(xiǎn)相互抵消的趨勢(shì)，這樣的資產(chǎn)組合就具有分散風(fēng)險(xiǎn)的能力。借用資產(chǎn)組合理論，本文通過(guò)觀察利息收入與非利息收入二者增長(zhǎng)率的協(xié)方差來(lái)分析非利息收入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。

根據(jù)圖2可以發(fā)現(xiàn),上市銀行(除華夏銀行和光大銀行兩家銀行外)的利息收入增長(zhǎng)率和非利息收入增長(zhǎng)率的協(xié)方差為正。特別是工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、浦發(fā)銀行三家上市銀行的兩種收入增長(zhǎng)率協(xié)方差值最大，這三家銀行風(fēng)險(xiǎn)控制較弱。因此，20年來(lái)上市銀行非利息收入與利息收入之間并不存在一個(gè)優(yōu)良的資產(chǎn)組合，無(wú)法在收入規(guī)模一定的情況下減小銀行的營(yíng)業(yè)收入的波動(dòng)，也無(wú)法分散銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。

圖2 上市銀行非利息收入增長(zhǎng)率和利息收入增長(zhǎng)率的協(xié)方差分布

進(jìn)入21世紀(jì)后，利息收入增長(zhǎng)率和非利息收入增長(zhǎng)率的協(xié)方差隨著時(shí)間發(fā)展在減小，有些年份甚至出現(xiàn)負(fù)值。利息收入與非利息收入朝著均衡方向發(fā)展，銀行的資產(chǎn)組合方式在逐漸優(yōu)化，整體抵補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)能力在增強(qiáng)。本文認(rèn)為，雖然目前非利息收入在中國(guó)銀行業(yè)仍屬于起飛發(fā)展階段，還無(wú)法分散銀行風(fēng)險(xiǎn)，但隨著時(shí)間的推移，非利息收入合理發(fā)展、收入多元化結(jié)構(gòu)可以在一定程度分散風(fēng)險(xiǎn)。

四、非利息收入對(duì)中國(guó)上市銀行風(fēng)險(xiǎn)影響實(shí)證分析

2008年次貸危機(jī)席卷全球。中國(guó)商業(yè)銀行開(kāi)始反思發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，逐漸引進(jìn)一些先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量工具，如風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值VaR模型等。中國(guó)銀行業(yè)嘗試在提高業(yè)績(jī)的同時(shí)，逐漸加強(qiáng)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理和整體抗風(fēng)險(xiǎn)能力。目前評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)的模型很多，但大多局限于單一類別風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)。本文通過(guò)因子分析模型來(lái)彌補(bǔ)指標(biāo)評(píng)價(jià)的不全面，并客觀地建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。用構(gòu)建的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)同非利息收入比重進(jìn)行回歸分析，探究非利息收入能否分散銀行風(fēng)險(xiǎn)。

(一)中國(guó)上市銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)因子構(gòu)建

1.風(fēng)險(xiǎn)因子分析指標(biāo)選取

根據(jù)可得性和可測(cè)性的原則，并參考《商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心指標(biāo)(試行)》，本文在指標(biāo)的選擇上分為三個(gè)層次，即風(fēng)險(xiǎn)水平、風(fēng)險(xiǎn)遷徙和風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)。風(fēng)險(xiǎn)水平類指標(biāo)包括流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)、信用風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)和操作風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。由于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)不好量化，故在此次因子分析中未采用。風(fēng)險(xiǎn)遷徙類指標(biāo)衡量商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)變化的程度，表示為資產(chǎn)質(zhì)量從前期到本期變化的比率，屬于動(dòng)態(tài)指標(biāo)。風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)類指標(biāo)衡量商業(yè)銀行抵補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)損失的能力。指標(biāo)的選取歸類見(jiàn)表2：

表2 風(fēng)險(xiǎn)因子分析指標(biāo)(單位：%)

2.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)因子分析模型

本文對(duì)11個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)。在KMO檢驗(yàn)中，KMO值為0.632，代表選取的指標(biāo)比較適合因子分析，但未達(dá)到檢驗(yàn)要求0.8，這代表選取的指標(biāo)的相關(guān)性不夠。根據(jù)Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果，其p值遠(yuǎn)小于顯著性水平0.05，表示拒絕原假設(shè)，各個(gè)變量構(gòu)成的不是單位矩陣，因此可以用這11個(gè)指標(biāo)進(jìn)行因子分析。

主成分提取中考慮每個(gè)主成分的貢獻(xiàn)率和公共因子特征根是否小于1這兩個(gè)因素，故本文選取了三個(gè)公共因子進(jìn)行計(jì)算因子得分，三個(gè)公共因子代表了上市銀行在某角度的風(fēng)險(xiǎn)因子中存在不可觀察的潛在變量。

表3是SPSS軟件輸出的因子得分系數(shù)矩陣，通過(guò)表3可以把公共因子表示成為各個(gè)指標(biāo)的線性組合。數(shù)學(xué)模型如下，通過(guò)模型計(jì)算得出各樣本在每個(gè)公共因子上的因子得分。

表3 因子得分系數(shù)矩陣

續(xù)表3

Component123資本充足率．276．017-．159核心資本充足率．266．035-．172加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比例．014-．426-．188

資料來(lái)源：2006-2012年中國(guó)各上市銀行年報(bào)。注：公共因子提取方法是主成分分析法

最后以各個(gè)公共因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，進(jìn)行加權(quán)后作為每個(gè)樣本的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

f=(0.30198F1+0.22274F2+0.11685F3)/0.64157

風(fēng)險(xiǎn)因子得分越大，代表銀行風(fēng)險(xiǎn)越小、抵御風(fēng)險(xiǎn)能力越強(qiáng)。這結(jié)論是由因子得分系數(shù)矩陣(表3)中各指標(biāo)與風(fēng)險(xiǎn)水平關(guān)系得出。在第一個(gè)公共因子上，資本充足率、資產(chǎn)利潤(rùn)率、核心資本充足率等指標(biāo)都具有較大的正向載荷，這些因子的共同點(diǎn)是樣本數(shù)值越大，代表銀行風(fēng)險(xiǎn)水平低、控制風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)的指標(biāo)。而成本收入比和不良貸款率這兩個(gè)指標(biāo)的含義則剛好相反，樣本數(shù)值越大，代表銀行風(fēng)險(xiǎn)大，他們?cè)诘谝粋€(gè)公共因子上有較大的負(fù)載荷。綜合考慮各個(gè)公共因子符號(hào)和貢獻(xiàn)權(quán)重，因子分析得出的風(fēng)險(xiǎn)因子得分越大，銀行整體的風(fēng)險(xiǎn)水平越小，控制風(fēng)險(xiǎn)能力越強(qiáng)。

(二)非利息收入與銀行風(fēng)險(xiǎn)回歸模型建立

模型通過(guò)因子分析得出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)，再與銀行非利息收入比重進(jìn)行回歸，來(lái)分析非利息收入與銀行風(fēng)險(xiǎn)的量化關(guān)系。在模型構(gòu)建中，不宜選取過(guò)多自變量，一是因?yàn)槟Ｐ偷囊蜃兞繛樯鲜秀y行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)。這指標(biāo)本身就是由大量的風(fēng)險(xiǎn)因子通過(guò)因子分析所得來(lái)，再用相同的風(fēng)險(xiǎn)因子來(lái)做回歸，研究意義不大。二則自變量過(guò)多，不能直觀地反映非利息收入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。另外，文章回歸模型的自變量除了選取非利息收入比重，還選取了銀行總資產(chǎn)。這是因?yàn)榭傎Y產(chǎn)能衡量銀行規(guī)模，銀行規(guī)模大小會(huì)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響。而且銀行規(guī)模大小往往影響了銀行不良貸款率、資本充足率等風(fēng)險(xiǎn)因子，也就是銀行規(guī)模能綜合反映一個(gè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平。由此在回歸模型構(gòu)建中，以上市銀行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)f為因變量，以非利息收入比重x1和銀行總資產(chǎn)x2為自變量?；貧w模型如下：

本文最初設(shè)定的回歸模型是包含常數(shù)項(xiàng)，但在回歸結(jié)果中常數(shù)項(xiàng)在t檢驗(yàn)中p值較大，無(wú)法拒絕常數(shù)項(xiàng)顯著為0的原假設(shè)，故改進(jìn)線性回歸模型不包含常數(shù)項(xiàng)。因此可以得出回歸方程為(數(shù)據(jù)來(lái)源于2006-2012年中國(guó)各上市銀行年報(bào))：

f=-0.703x1+4.168*10-8x2

(0.056) (0.003)

從回歸結(jié)果來(lái)看，非利息收入比重回歸系數(shù)為負(fù)值，非利息收入是無(wú)法分散銀行風(fēng)險(xiǎn)的。即銀行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)與非利息收入比重呈反向發(fā)展關(guān)系。當(dāng)非利息收入比重越大，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)因子得分越小，即銀行整體風(fēng)險(xiǎn)水平越高、抵御風(fēng)險(xiǎn)能力低。

回歸模型中銀行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)與總資產(chǎn)成正比，說(shuō)明銀行總資產(chǎn)增加時(shí)，銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力增加。銀行總資產(chǎn)增加，銀行控制風(fēng)險(xiǎn)能力增強(qiáng)，對(duì)于不可預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)防范能力得到加強(qiáng)。

實(shí)證分析的結(jié)果表明，由于非利息收入自身波動(dòng)性過(guò)大，非利息收入無(wú)法分散銀行風(fēng)險(xiǎn)。而非利息收入波動(dòng)過(guò)大是由于其正處于起步發(fā)展階段引致，非利息收入與利息收入在朝著協(xié)調(diào)均衡的方向發(fā)展。只有在銀行優(yōu)化收入結(jié)構(gòu)后，非利息收入才存在降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

五、從收入角度提出上市銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的建議

目前，中國(guó)銀行業(yè)非利息收入業(yè)務(wù)正處于發(fā)展起步階段，自身的穩(wěn)定性較差，不利于銀行業(yè)績(jī)的穩(wěn)定發(fā)展。在利息收入與非利息收入?yún)f(xié)方差年度分析中，可以發(fā)現(xiàn)收入結(jié)構(gòu)朝著均衡方向發(fā)展，二者作為資產(chǎn)組合在逐漸優(yōu)化。由于收入均衡發(fā)展趨勢(shì)的存在，雖然目前非利息收入無(wú)法降低風(fēng)險(xiǎn)，但是我們不應(yīng)停下非利息收入業(yè)務(wù)的發(fā)展步伐，而應(yīng)在發(fā)展中尋求穩(wěn)定，尋求降低風(fēng)險(xiǎn)的收入發(fā)展結(jié)構(gòu)。

首先，銀行業(yè)應(yīng)穩(wěn)定發(fā)展非利息收入業(yè)務(wù)這一新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，進(jìn)一步提高其在營(yíng)業(yè)收入的比重。目前中國(guó)銀行業(yè)的非利息收入業(yè)務(wù)發(fā)展同發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行比較仍是滯后，需要運(yùn)用更多資源去拓展和創(chuàng)新。面對(duì)中國(guó)利率市場(chǎng)化，銀行的利息收入必然受到影響與限制，發(fā)展非利息收入成為必須。營(yíng)業(yè)收入多元化有利于銀行業(yè)績(jī)發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)降低，正如資產(chǎn)投資理論中的一籃子投資總勝于孤注一擲。業(yè)務(wù)多元化的發(fā)展可多從客戶角度考慮，尋求客戶需求，減少非利息收入的波動(dòng)性。

其次，改善銀行業(yè)的收入結(jié)構(gòu)，特別是銀行的非利息收入結(jié)構(gòu)。目前，中國(guó)銀行業(yè)中，手續(xù)費(fèi)及傭金收入仍然是非利息收入的主體部分，而其他非利息收入的比重是微乎其微，甚至出現(xiàn)負(fù)值。一味地發(fā)展服務(wù)項(xiàng)目的收費(fèi)，容易引起客戶的反感。目前中國(guó)銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)開(kāi)始反思和管理銀行業(yè)的亂收費(fèi)問(wèn)題，禁止銀行設(shè)立各種項(xiàng)目亂收費(fèi)。發(fā)展其他非利息收入，對(duì)進(jìn)一步加大非利息收入在銀行業(yè)收入中的比重顯得意義重大。文章分析發(fā)現(xiàn)匯兌收益的波動(dòng)最大，中國(guó)銀行業(yè)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)匯率風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制。銀行業(yè)發(fā)展匯率避險(xiǎn)產(chǎn)品，穩(wěn)定發(fā)展匯兌收益，對(duì)減少銀行業(yè)的收入波動(dòng)是一針強(qiáng)心劑。

注釋：

[1] Saunders，A．，Waiters，I．，UniversalBankingintheUnitedStates，London：Oxford University Press，1994．

[2] 王志軍：《歐盟銀行業(yè)的非利息收入》，《國(guó)際金融研究》2004年第7期。

[3] DeYoung R., & Rice, T.，“Noninterest Income and Financial Performance at U.S.Commercial Banks”，TheFinancialReview，vol.39(2004)，pp.101-127.

[4] Baele，Lievan，Olivier de Jonghe，Rudi Vander Vennet，“Does the Stock Market Value Bank Diversification”，JournalofBankingandFinance，vol.31(2007).

[5] Stiroh,K.J., “Diversification in Banking: Is Non-interest Income the Answer?”,JournalofMoney,credit,andBanking,vol.365(2004).

[6] 周好文：《我國(guó)商業(yè)銀行收入波動(dòng)性方差分解》,《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》2008年第10期。

[7] 黃 雋、章艷紅：《商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn):規(guī)模和非利息收入——以美國(guó)為例》，《金融研究》2010年第6期。

[8] 張 羽、李 黎：《非利息收入有利于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)嗎？——基于中國(guó)銀行業(yè)的數(shù)據(jù)》，《南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究》2010年第4期。

[9] 李浩然、馬曉嬌：《非利息收入與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的研究綜述》，《金融講壇》2010年第10期。

[10] 赫國(guó)勝、徐 潔：《我國(guó)上市商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務(wù)分析》，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2010年第12期。

[責(zé)任編輯：黃艷林]

2014-07-03

福建省社會(huì)科學(xué)基金研究項(xiàng)目(2012B139)

趙滌非， 男， 遼寧朝陽(yáng)人， 福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，管理學(xué)博士； 郭 媛， 女， 福建廈門(mén)人， 福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生。

F830

A

1002-3321(2014)05-0031-05