中美銀行業(yè)市場(chǎng)集中度對(duì)比研究

王娜

(棗莊學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，山東 棗莊 277100)

引言

伴隨著中國(guó)銀行業(yè)的對(duì)內(nèi)對(duì)外開放，政策導(dǎo)向的改變，我國(guó)銀行業(yè)的集中程度經(jīng)歷著快速的變革，與此同時(shí)，美國(guó)銀行業(yè)的集中程度也經(jīng)歷著快速的變革與調(diào)整。中美兩國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)集中度的表現(xiàn)是否一致，近幾年來的變動(dòng)方向是否一致，是什么樣的原因引起了這樣的變化，中美兩國(guó)是否由同樣的原因引起的呢？這些正是本文希望解決的問題。因此本文采用2007～2011年間中美銀行業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，使用市場(chǎng)集中度指標(biāo)衡量中美銀行業(yè)的市場(chǎng)集中問題，并對(duì)比分析兩國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)集中度現(xiàn)狀的成因，借鑒美國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)，提出一些對(duì)策建議，以期我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)能更健康的發(fā)展。

一、相關(guān)文獻(xiàn)及評(píng)述

目前對(duì)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的分析一般主要采用美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝恩為首的哈佛學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論的基本分析方法，即“結(jié)構(gòu)-行為-績(jī)效”模式，簡(jiǎn)稱SCP分析框架。即市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定了市場(chǎng)行為，市場(chǎng)行為又決定了市場(chǎng)績(jī)效。市場(chǎng)集中度的研究正是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)研究的主要方法之一。貝恩首次根據(jù)不同的市場(chǎng)集中度指數(shù)將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分為7種，并提出了著名的“貝恩標(biāo)準(zhǔn)”。

對(duì)于銀行業(yè)市場(chǎng)集中度的研究非常豐富，對(duì)于美國(guó)銀行業(yè)的研究，學(xué)者們雖采用了不同分析方法，但得到的結(jié)論基本一致。黃雋，李慧和徐俊杰(2010)認(rèn)為雖然美國(guó)商業(yè)銀行眾多，但是銀行業(yè)市場(chǎng)處于壟斷競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)[1](P89～96)。王紅(2005)使用具體數(shù)據(jù)描述了20世紀(jì)80年代以來歐美銀行兼并收購歷程，放松管制與經(jīng)濟(jì)全球化使得銀行業(yè)市場(chǎng)的兼并收購日益頻繁，進(jìn)而導(dǎo)致了銀行數(shù)量的減少以及銀行業(yè)集中化加強(qiáng)[2](P44～46)。國(guó)嬌，于葳，郭威(2007)認(rèn)為在20世紀(jì)80年代以來，雖然美國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)集中度顯著提高，但美國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度并沒有因此而降低[3](P18～21)。

對(duì)于我國(guó)銀行業(yè)集中程度、競(jìng)爭(zhēng)程度的研究，多數(shù)學(xué)者普遍采用實(shí)證分析的方法，得到的結(jié)論也基本一致。即認(rèn)為我國(guó)銀行業(yè)呈現(xiàn)的是寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，比如劉元元(2005)認(rèn)為我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)集中度在2000至2002年間有所下降，銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局呈現(xiàn)較高集中度的寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)[4](P32～36)；高桂珍(2005)也通過分析也得到相似的結(jié)論，即我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)寡頭壟斷特征[5](P57～59)。另外方瑩，嚴(yán)太華(2005)認(rèn)為中國(guó)銀行業(yè)呈現(xiàn)出頭重腳輕、兩極分化的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征，中國(guó)銀行業(yè)新興力量發(fā)展緩慢，四大寡頭的壟斷地位在短期之內(nèi)難以動(dòng)搖[6](P32～37)。也有不少學(xué)者對(duì)集中度的影響因素進(jìn)行了分析，秦厲陳(2007)通過分析得到結(jié)論，期初集中度、外資銀行進(jìn)入、并購、市場(chǎng)需求成長(zhǎng)率與效率這些變量對(duì)集中度的影響都為負(fù)，而產(chǎn)品差異度與集中度不相干[7](P7～9)。宋瑋，李植，王冬麗(2009)認(rèn)為市場(chǎng)份額越大、市場(chǎng)集中度越高，銀行業(yè)整體績(jī)效越低[8](P70～74)。

除此之外，不少學(xué)者對(duì)中美兩國(guó)銀行業(yè)進(jìn)行過對(duì)比研究，陶表益(2013)對(duì)中美兩國(guó)銀行業(yè)集中度與利潤(rùn)的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了對(duì)比研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)美國(guó)銀行業(yè)集中度對(duì)利潤(rùn)總額產(chǎn)生顯著影響，但是中國(guó)銀行業(yè)在集中度不斷下降的情況下利潤(rùn)總額卻在不斷提升[9](P29～34)。馬曉軍，歐陽妹(2007)對(duì)中美兩國(guó)銀行特許權(quán)價(jià)值進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)集中度對(duì)特許權(quán)價(jià)值有良好的解釋作用，隨著市場(chǎng)集中度的下降，必須依靠提高銀行的經(jīng)營(yíng)能力來提高我國(guó)商業(yè)銀行若要提高特許權(quán)價(jià)值[10](P52～58)。可見這些研究多集中在利潤(rùn)、特許權(quán)與集中度的關(guān)系研究上，本文希望通過集中度的測(cè)算的方法比較分析中美銀行業(yè)的市場(chǎng)集中度現(xiàn)狀、變化以及造成這種結(jié)果的主要原因。

二、市場(chǎng)集中度測(cè)算方法

市場(chǎng)集中度指標(biāo)常被用來衡量行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)程度，是一個(gè)衡量市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的常用指標(biāo)。若集中度較高，表示少數(shù)銀行具有壟斷勢(shì)力，處于市場(chǎng)支配地位，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較低；若集中度較低，表示參與者數(shù)目眾多且實(shí)力相當(dāng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈。市場(chǎng)集中度指標(biāo)分為絕對(duì)集中度指標(biāo)和相對(duì)集中度指標(biāo)，其中常用來衡量集中度的指標(biāo)包括絕對(duì)集中度指標(biāo)市場(chǎng)集中度(CRn)指數(shù)和相對(duì)集中度指標(biāo)赫芬達(dá)爾——赫希曼指數(shù)(HHI)，本文綜合利用這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來測(cè)度中美兩國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)集中狀況。

(一)絕對(duì)集中度：CRn指數(shù)

CRn指數(shù)以規(guī)模處于前n位的廠商市場(chǎng)份額在市場(chǎng)中所占比例來表示，對(duì)于銀行業(yè)，其計(jì)算口徑可以是存款、貸款、資產(chǎn)、職工人數(shù)等等。假設(shè)市場(chǎng)中有m家銀行，則可將市場(chǎng)份額前n位的集中度(CRn)定義為下列公式：

式中n的取值視具體研究請(qǐng)看看而定，通常使用n=4或n=8。一般說來，CRn越大意味著前n位的銀行對(duì)市場(chǎng)的支配能力越強(qiáng)。文中采用貝恩創(chuàng)立的分類標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判CRn指數(shù)決定的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，見下表1。需要指出的是，絕對(duì)集中度指標(biāo)只能反映前n位銀行的總體規(guī)模和分布狀況，不能提供市場(chǎng)中所有參與銀行的規(guī)模均齊性，因此需要相對(duì)集中度指標(biāo)予以補(bǔ)充。

表1 基于產(chǎn)業(yè)集中度的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)劃分

(二)相對(duì)集中度：赫芬達(dá)爾——赫希曼指數(shù)(HHI)

Si代表第i個(gè)銀行的市場(chǎng)份額；m代表行業(yè)內(nèi)的銀行總數(shù)。通常HHI指標(biāo)在0至1之間變動(dòng)，由于計(jì)算所得數(shù)值較小，實(shí)際分析中一般乘以10000后據(jù)以分析。根據(jù)美國(guó)實(shí)踐中的標(biāo)準(zhǔn)，如果HHI大于1800，市場(chǎng)被視為高度集中；HHI在1000和1800之間，市場(chǎng)屬于適度集中；HHI小于1000，市場(chǎng)集中度較低。HHI不僅能反映大企業(yè)的市場(chǎng)份額變化，還能反映其余中小企業(yè)的市場(chǎng)份額變化，且不受企業(yè)數(shù)量和規(guī)模分布的影響。

三、我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)集中度測(cè)算與分析

本文采用我國(guó)2007～2011年，銀行總資產(chǎn)規(guī)模，貸款余額，存款余額的面板數(shù)據(jù)，分別測(cè)算我國(guó)四大銀行(中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行)在使用上述三個(gè)指標(biāo)情形下的市場(chǎng)份額，計(jì)算我國(guó)前四大銀行市場(chǎng)集中度CR4與HHI數(shù)值，整理結(jié)果如表2和表3。

表2 中國(guó)銀行業(yè)CR4指標(biāo)

數(shù)據(jù)來源：中國(guó)金融年鑒2008～2012

表3 中國(guó)銀行業(yè)HHI指標(biāo)

數(shù)據(jù)來源：中國(guó)金融年鑒2008～2012

觀察以上數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，使用總資產(chǎn)、貸款額與存款額測(cè)算的CR4值在2007至2011年間都表現(xiàn)出較顯著的下降趨勢(shì)，依據(jù)貝恩由產(chǎn)業(yè)集中度值對(duì)市場(chǎng)的劃分，在使用上述三個(gè)指標(biāo)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度測(cè)算時(shí)得到這樣的結(jié)論：即中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)在2007至2011年間為中度集中寡占型。同樣在使用上述三個(gè)指標(biāo)測(cè)算HHI值時(shí)，可看到由2007至2011五年間，HHI指數(shù)同樣有較顯著的下降趨勢(shì)，并且由于1000

由以上分析可看到，到2011年止，中國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)集中程度有所降低，但四大國(guó)有銀行的市場(chǎng)份額仍然較高，對(duì)銀行業(yè)市場(chǎng)仍有較大的掌控權(quán)。需要注意的是我國(guó)銀行業(yè)的這種格局并非是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而主要是由行政原因、歷史因素導(dǎo)致的。比如中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)的高進(jìn)入退出壁壘。進(jìn)入壁壘一般包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)壁壘、必要資本量壁壘、產(chǎn)品差別化壁壘和政策法律制度壁壘等。而在我國(guó)銀行業(yè)，行政原因?qū)ι鲜鲞@些壁壘的影響顯著，一方面政策法律制度壁壘是企業(yè)本身無法克服的壁壘；另一方面其他的經(jīng)濟(jì)型壁壘在我國(guó)多數(shù)也不是單純受市場(chǎng)因素的影響，比如必要資本量壁壘，為了降低銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)對(duì)銀行企業(yè)進(jìn)入的必要資本量有直接的規(guī)定，資本量小于這一規(guī)定數(shù)值的銀行便被市場(chǎng)拒之門外了。而我國(guó)銀行業(yè)的退出壁壘主要是政策法律性壁壘?？傊?，中國(guó)銀行業(yè)的進(jìn)入和退出的行政性壁壘都很高，市場(chǎng)進(jìn)入壁壘的存在和市場(chǎng)有效退出機(jī)制的缺失使得中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)，但從上述的分析我們還得到一個(gè)結(jié)論，即2007～2011年間，我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)的集中程度在穩(wěn)步降低，意味我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度在加強(qiáng)。這種變化與我國(guó)銀行業(yè)相關(guān)政策制度的改變，致力于在銀行業(yè)市場(chǎng)引入競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而頒布了一系列政策制度的改變有關(guān)。

四、美國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度測(cè)算與分析

采用與前述相同的方法測(cè)算美國(guó)四大銀行(美國(guó)銀行、摩根大通銀行、花旗銀行和富國(guó)銀行)市場(chǎng)份額，計(jì)算CR4與HHI數(shù)值，整理結(jié)果如表4、表5。

表4 美國(guó)銀行業(yè)CR4指標(biāo)

數(shù)據(jù)來源：美國(guó)各大銀行年報(bào)(2011)，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)網(wǎng)站

表5 美國(guó)銀行業(yè)HHI指標(biāo)

數(shù)據(jù)來源：美國(guó)各大銀行年報(bào)(2011)，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)網(wǎng)站

以上數(shù)據(jù)表明：在使用總資產(chǎn)測(cè)算市場(chǎng)集中度時(shí)，CR4指標(biāo)與HHI指標(biāo)在2007到2010年間有顯著的提高，呈上升趨勢(shì)。根據(jù)貝恩對(duì)CR4值的分類，依據(jù)以上結(jié)果判斷美國(guó)銀行業(yè)屬于中上集中寡占型市場(chǎng)；根據(jù)總資產(chǎn)計(jì)算的HHI指標(biāo)滿足1000

對(duì)以上結(jié)果進(jìn)行分析，美國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)表現(xiàn)出這樣一個(gè)情形的原因與美國(guó)銀行業(yè)在20世紀(jì)80年代以來進(jìn)入了收購兼并的熱潮有關(guān)。在20世紀(jì)70年代以前，美國(guó)對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)有地域限制，不允許設(shè)立跨洲銀行和設(shè)立分支，到70年代中期，這些限制開始逐步放松，到1994年，美國(guó)國(guó)會(huì)公布了《里格爾—尼爾州際銀行和分支效率法案》，美國(guó)的銀行經(jīng)營(yíng)地域限制被最終解除，在此法案基礎(chǔ)上，設(shè)立跨洲銀行和設(shè)立分支的限制在1995和1997年分別被解除。正是銀行業(yè)地域擴(kuò)張限制的解除為銀行業(yè)的收購兼并提供了廣闊的可能性，銀行機(jī)構(gòu)也就可能在州內(nèi)和州外進(jìn)行并購，來擴(kuò)張其經(jīng)營(yíng)規(guī)模和地域空間。據(jù)目前可得的數(shù)據(jù)，可知2007年美國(guó)銀行業(yè)并購規(guī)模達(dá)到688億美元，2008年達(dá)到648億美元，2009年達(dá)到562億美元，2010年降低到161億美元，雖然并購規(guī)模有所降低，但美國(guó)的銀行業(yè)仍處於并購的浪潮之中。在兼并收購的過程中，美國(guó)市場(chǎng)上銀行數(shù)目大幅度減少，而大銀行的分支機(jī)構(gòu)卻在不停的增加，資產(chǎn)額，存款額，貸款額在全美銀行業(yè)總資產(chǎn)，總存款額，總貸款額中所占的比例也連年上升，繼而表現(xiàn)出了美國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度的上升趨勢(shì)。

五、對(duì)策建議——由中美銀行業(yè)市場(chǎng)的區(qū)別提出

由以上的分析中，得到這樣一個(gè)結(jié)論：中美兩國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)都屬于中度集中型市場(chǎng)，大銀行具有較大的市場(chǎng)掌控力，但2007至2011的時(shí)間序列數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)在這五年間，市場(chǎng)集中度有下降的趨勢(shì)；而美國(guó)相反，有上升的趨勢(shì)。這種不同的發(fā)展方向，引起我們的重視，究其原因，中國(guó)的下降趨勢(shì)主要是由政策性的引入競(jìng)爭(zhēng)引起的，鼓勵(lì)小銀行的發(fā)展，小銀行的發(fā)展擠占了四大國(guó)有銀行的市場(chǎng)份額，繼而表現(xiàn)出了市場(chǎng)集中度的下降，并不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果；相反的美國(guó)銀行的上升趨勢(shì)主要是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，即美國(guó)銀行市場(chǎng)的并購浪潮引起的。

美國(guó)銀行業(yè)注重競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)中提高規(guī)模，提高效益。而中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)的較高集中并不意味著高效率，因?yàn)檫@種集中是由于較多的行政干預(yù)和競(jìng)爭(zhēng)的缺乏造成的，會(huì)給我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)帶來一系列的問題，比如會(huì)使國(guó)有的大銀行缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)觀念，不注重提高服務(wù)質(zhì)量，產(chǎn)品創(chuàng)新以及控制成本、提高效益等問題。造成我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)效率低下，技術(shù)創(chuàng)新不足，服務(wù)質(zhì)量低下。因此針對(duì)這些問題，借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，本文提出一些政策建議，希望在我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)中引入競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中提高規(guī)模和集中度，提高效益。

首先，制定和完善各種法律法規(guī)，繼續(xù)放松對(duì)銀行業(yè)的管制，促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)。比如放寬進(jìn)入管制，降低進(jìn)入必要資本量以降低進(jìn)入壁壘，鼓勵(lì)民營(yíng)銀行和外資銀行的設(shè)立，增大市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，提高中國(guó)銀行業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。再比如，中國(guó)銀行業(yè)使用的利率由中央銀行制定和控制，因此銀行之間并不存在價(jià)格上的競(jìng)爭(zhēng)，而是在關(guān)系客戶和銀行規(guī)模上競(jìng)爭(zhēng)，因此國(guó)有銀行有著其他銀行難以抗衡的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，需要建立正常的市場(chǎng)淘汰機(jī)制以改善銀行業(yè)市場(chǎng)現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)問題。

其次，扶持中小型股份制商業(yè)銀行發(fā)展，在一定范圍內(nèi)推進(jìn)中小銀行的并購，壯大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，對(duì)于國(guó)有大銀行，要推動(dòng)其國(guó)際化發(fā)展，鼓勵(lì)其在國(guó)際市場(chǎng)上進(jìn)行并購重組，增強(qiáng)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，通過競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)銀行業(yè)規(guī)模集中，繼而促進(jìn)銀行業(yè)市場(chǎng)整體績(jī)效的提高。

再次，針對(duì)國(guó)有銀行，建立激勵(lì)和約束機(jī)制，明確國(guó)有銀行的產(chǎn)權(quán)問題，加快產(chǎn)權(quán)改革，使國(guó)有銀行作為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，控制成本，提高績(jī)效。在銀行內(nèi)部，通過人事和工資制度改革調(diào)動(dòng)員工工作積極性。

最后，金融創(chuàng)新和信息化建設(shè)。商業(yè)銀行要致力于全面的創(chuàng)新，不論是銀行體制、經(jīng)營(yíng)管理模式等還是金融產(chǎn)品、服務(wù)手段本身都要努力創(chuàng)新，樹立競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力。加快銀行業(yè)的信息化建設(shè)，目前無紙化電子交易是大趨勢(shì)，商業(yè)銀行業(yè)要建立自己的管理系統(tǒng)；完善電子轉(zhuǎn)賬服務(wù)，往更快，更安全，更便捷發(fā)展；大力發(fā)展網(wǎng)上銀行服務(wù)，與大型購物網(wǎng)站形成合作關(guān)系，增加自身競(jìng)爭(zhēng)力。

[1]黃雋，李慧，徐俊杰.美國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析[J].國(guó)際金融研究，2010，(7).

[2]王紅.歐美銀行結(jié)構(gòu)與績(jī)效的變化趨勢(shì)及其啟示[J].武漢金融，2005，(11).

[3]鄭鳴，馮凱.外資銀行進(jìn)入與中國(guó)銀行業(yè)績(jī)效、市場(chǎng)集中度的變化[J].金融論壇，2007，(4).

[4]劉元元.我國(guó)銀行業(yè)開放進(jìn)程中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演進(jìn)與啟示[J].國(guó)際商務(wù)(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào))，2005，(2).

[5]高桂珍.我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析與信貸資源配置研究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2005，(10).

[6]國(guó)嬌，于葳，郭威.銀行業(yè)的并購、集中與可競(jìng)爭(zhēng)性分析——以美國(guó)為例[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2007，(8).

[7]王棟，王靜然.中國(guó)商業(yè)銀行集中度與回報(bào)率背離分析——兼論我國(guó)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化[J].武漢金融，2000(4)：7-9.

[8]秦厲陳.中國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)集中度影響因素及趨勢(shì)研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2007，(6).

[9]方瑩，嚴(yán)太華.中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析與綜合評(píng)價(jià)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2005，(3).

[10]宋瑋，李植，王冬麗.中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2009，(6).