夫妻同居義務(wù)的文獻(xiàn)綜述

【摘 要】夫妻是否存在同居義務(wù)，這一直是一個(gè)爭論不休的問題。但是關(guān)于同居的概念以及同居義務(wù)包含什么內(nèi)容，卻一直得不到一個(gè)明確的界定。文章首先立足于同居概念的討論，力圖在模糊的學(xué)界討論中使之盡量清晰。同時(shí)，對(duì)同居義務(wù)的具體內(nèi)容進(jìn)行了國內(nèi)國外對(duì)比后的深入分析，使得同居義務(wù)的內(nèi)涵明確化。

【關(guān)鍵詞】同居；忠實(shí)義務(wù)；同居義務(wù)

隨著社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，人們以前往往羞于啟齒的“同居”問題也大大方方地被擺到臺(tái)面上來說。自然，同居包括未婚同居和已婚同居。未婚同居在相對(duì)開放的二十一世紀(jì)已屢見不鮮，當(dāng)然，未婚男女之間的同居只屬于道德調(diào)整的范圍限度內(nèi)，想必這是無可厚非的。但是，已婚同居卻不是那么簡單。在大多數(shù)人看來，男女之間的婚姻就必然包含著同居這一項(xiàng)義務(wù)——其不僅屬于道德范疇，還屬于法律范疇。但從我國《婚姻法》中看來，這一觀點(diǎn)似乎是站不住腳的。因?yàn)椤痘橐龇ā肥冀K未將其明確載入其中。因此，夫妻間的同居是否作為一項(xiàng)義務(wù)使得學(xué)術(shù)界的爭論好不“熱鬧”。

一、同居的概念界定

（一）國外

從國外學(xué)者中，現(xiàn)代美國學(xué)者C.L.格爾的見解，同居包括以下三層含義：首先，同居指和一名異性一起生活，改異性未婚。其次，同居指與該未婚異性一起生活的頻率為持續(xù)三個(gè)月以上且每周四次以上在同一居室。最后，同居所針對(duì)的是兩個(gè)成人異性。而美國學(xué)者D.E.奧爾迪則認(rèn)為，同居是“共同居住，沒有法的、文化的或宗教承認(rèn)的長處，而是存在情緒的、肉體的和智慧的緊密的異性關(guān)系。”

（二）國內(nèi)

從國內(nèi)學(xué)者來看，我國臺(tái)灣學(xué)者史尚寬先生對(duì)同居有著自己獨(dú)特的見解。其謂婚姻上之同居，非僅為場所上之意義，同在一屋如設(shè)障礙而分別生活，非為同居。場所雖有多少之間隔，亦得成立同居?？偠灾?，史尚寬先生認(rèn)為的“同居”是共同住所與兩性結(jié)合的統(tǒng)一體，二者缺一不可。

我國學(xué)者史浩明在贊成配偶權(quán)的基礎(chǔ)之上，認(rèn)為同居是配偶權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。他認(rèn)為配偶權(quán)是男女兩性依法結(jié)為夫妻后，其相互間基于配偶身份所享有的對(duì)配偶利益的專屬支配權(quán)，同居權(quán)具有相對(duì)權(quán)的性質(zhì)，指夫妻之間互有進(jìn)行包括性生活在內(nèi)的共同生活的權(quán)利。同居是夫或妻的權(quán)利，同時(shí)也是彼此的義務(wù)。對(duì)于夫妻同居是否需要有共同住所的存在，史浩明先生并沒有強(qiáng)調(diào)得過多，他著重在夫妻之間的兩性結(jié)合之上，似乎共同住所只是為兩性結(jié)合而服務(wù)的。

學(xué)者吳國平對(duì)同居有著自己別出心裁的解釋?！巴印钡膬?nèi)容不僅包括夫妻共同于婚姻住所，而且還包括共同物質(zhì)生活、精神生活和夫妻性生活等內(nèi)容，其中夫妻性生活是重要的內(nèi)容。毫無疑問，夫妻間的性生活是吳國平先生在“同居”解釋里的核心內(nèi)容，并且這里的“性生活”同時(shí)又衍生出更多的義務(wù)。

二、夫妻同居的法律義務(wù)

（一）國外關(guān)于夫妻同居法律義務(wù)的規(guī)定

1. 法國。首先不得不提到的一個(gè)國家是法國，其在1804年頒布的《法國民法典》是人類歷史上第一部真正意義上的資產(chǎn)階級(jí)民法典。在這部歷史悠久、極具代表性的法典中，將夫妻間的權(quán)利義務(wù)作了詳盡的規(guī)定“夫妻負(fù)相互忠實(shí)、幫助、救援的義務(wù)。”“妻負(fù)與夫同居的義務(wù)并應(yīng)相隨至夫認(rèn)為適宜居住的地點(diǎn)。”從中可以窺知，《法國民法典》中明確規(guī)定了夫妻間有同居的義務(wù)，但仔細(xì)研究，這似乎只是說明了妻子只是單方面負(fù)有與丈夫同居的義務(wù)，而并沒有注明丈夫是否同樣對(duì)妻子負(fù)有同居的義務(wù)。從立法原則“法無明確禁止就是允許”這一方面來說，《法國民法典》中夫妻同居的義務(wù)就僅僅囿于妻子對(duì)丈夫著一單方，而丈夫在婚后是否與妻子同居相對(duì)來說是自由的。也許這在人們眼中似乎那么不公平了一些，但是，一直到現(xiàn)代，由于婦女解放運(yùn)動(dòng)的高漲，婦女地位的提高，才使得由妻子對(duì)丈夫單方面所負(fù)同居義務(wù)改變?yōu)榉蚱揠p方共負(fù)同居義務(wù)。

2. 日本。與我們國家有著千絲萬縷聯(lián)系的日本，也對(duì)夫妻間的同居作了明確的規(guī)定。在日本修改后的《民法典》第七百五十二條中“同居、互助義務(wù)。夫妻應(yīng)同居、相互協(xié)力、相互扶助?！笨梢?，日本民法中對(duì)夫妻間的同居義務(wù)是以法律將其明確規(guī)定下來了的，并且，明確了同居是夫妻雙方皆負(fù)有的義務(wù)。雖然可以在其《民法典》離婚理由中窺見夫妻同居義務(wù)的影子，但遺憾的是未能得見其真容。

3. 瑞士。同樣，在瑞士的《瑞士民法典》中，關(guān)于夫妻間的同居義務(wù)這個(gè)問題也作了較為完整的回答。在《瑞士民法典》的第一百五十九條“配偶雙方的權(quán)利義務(wù)（一）結(jié)婚后，配偶雙方互負(fù)婚姻共同生活的義務(wù)?！彪m然在《瑞士民法典》中避免使用了夫妻同居義務(wù)一詞，但可以看出此一百五十九條闡述的正是夫妻同居義務(wù)的精神。因此，瑞士關(guān)于夫妻婚后同居的義務(wù)的回答是肯定的。不過，在瑞士，妻在同居中，夫的權(quán)利明顯大于妻子的權(quán)利，在家庭生活中起著舉足輕重的主導(dǎo)地位。

4. 德國。《德國民法典》第1353條第1款規(guī)定了夫妻雙方有共同生活的義務(wù)。并且其第2款還規(guī)定了不得濫用此權(quán)利。這說明，在德國，夫妻同居義務(wù)是板上釘釘?shù)氖聦?shí)，不僅以法律明確規(guī)定下來，還對(duì)違反該義務(wù)作了說明。

5. 意大利。《意大利民法典》第143條第2款規(guī)定夫妻之間有互相忠實(shí)以及在經(jīng)濟(jì)上與精神上互相扶持的義務(wù)。

6. 阿根廷?！栋⒏⒚穹ǖ洹返?99條規(guī)定除特殊情況外，夫妻之間應(yīng)同居一室。

（二）國內(nèi)夫妻同居法律義務(wù)的演變

1. 大陸。在封建時(shí)期，由于婦女是沒有自己的權(quán)利的，一切遵循夫?yàn)槠蘧V的原則。因此，在那個(gè)年代，夫妻間的同居雖說沒有明確的規(guī)定，甚至于人們的思想觀念中根本就沒有這個(gè)詞語的存在，但是，由于其婚姻的本質(zhì)---生兒育女、傳宗接代，夫妻間的同居已然成為人們心中深深扎根的信念。

到了近代，特別是在國民黨政府統(tǒng)治時(shí)期，有關(guān)夫妻間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)定初見端倪。尤其是在1930年，國民黨政府頒布民法親屬篇中，第1001條：夫妻互負(fù)同居義務(wù)，但有正當(dāng)理由不能同居者不在此列。這種立法規(guī)則是受是舶來品，參照的是日本、法國的立法思想。雖然不知其對(duì)于那些當(dāng)時(shí)觀念仍處于落后封建時(shí)代的男男女女來講效果如何，但是這種立法從其思想上而言，就已經(jīng)是極大的進(jìn)步了。endprint

在新民主主義革命時(shí)期，也有一些關(guān)于夫妻同居義務(wù)方面的規(guī)定。如1941年7月7日公布的《晉察冀邊區(qū)婚姻條例》第14條規(guī)定：同居之義務(wù)，是夫妻生活費(fèi)及家務(wù)之處理，由雙方共同負(fù)責(zé)。1943年2月4日頒布的《晉察冀邊區(qū)婚姻條例》第11條又補(bǔ)充規(guī)定：夫妻互有同居之義務(wù)，但有正當(dāng)理由不能同居者，不在此限?？梢钥闯觯谛旅裰髦髁x革命時(shí)期，同居義務(wù)已然成為夫妻間雙方的義務(wù)。

時(shí)間推進(jìn)到第三次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期，也有不少關(guān)于夫妻同居義務(wù)的規(guī)定。如1948年3月《遼寧省關(guān)于婚姻問題暫行處理辦法（草案）》第5條：夫妻有互相同居之義務(wù)。1948年3月的《關(guān)東地區(qū)婚姻暫行條例（草案）》第25條：夫妻互負(fù)同居之義務(wù)，但有正當(dāng)理由不能同居者，不在此限。1949年4月的《旅大市處理婚姻案件辦法（草案）》中：夫妻應(yīng)當(dāng)互負(fù)同居的義務(wù)，不過有正當(dāng)理由或不得已的情形除外。

新中國成立后，于1950年誕生了第一部《婚姻法》，其中第七條：夫妻以在家庭中地位平等的姿態(tài)而為共同生活的伴侶。第八條：互相尊敬、互相扶持、共同勞動(dòng)、撫養(yǎng)子女，追求共同幸福生活是夫妻間共同的義務(wù)。有些學(xué)者認(rèn)為1950年的《婚姻法》已從這第7、8條明確了夫妻間的同居義務(wù)，但是仍有一些學(xué)者這認(rèn)為這只是規(guī)定了夫妻間的基本權(quán)利義務(wù)關(guān)系，盡管同居這一概念呼之欲出，可終究未去觸碰到。1980年修改的婚姻法刪除了“夫妻為共同生活的伴侶”及“夫妻有互愛互敬、互相幫助.....”等的規(guī)定，但是卻對(duì)夫妻間是否有同居義務(wù)卻只字未提。

1989年最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》中，將下列情況作為離婚的標(biāo)準(zhǔn)：夫妻感情不和分居已滿三年，確無和好的可能或者經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后分居又分居滿一年的。從這里可以看出，雖然該司法解釋為明確提及夫妻間的同居義務(wù)，但以分居來作為夫妻離婚的標(biāo)準(zhǔn)看來，同居義務(wù)是勢(shì)在必行的。

在2001年《婚姻法》中第4條規(guī)定了夫妻之間的義務(wù)，要求夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，相互幫助。有一點(diǎn)可以明確，在最新的婚姻法中確實(shí)沒有關(guān)于夫妻間的同居義務(wù)的規(guī)定，但是卻明確了夫妻間的忠實(shí)義務(wù)。于是，這也成為了眾多學(xué)者爭論的焦點(diǎn)：夫妻間的忠實(shí)義務(wù)是否包含了同居義務(wù)，抑或是二者只是簡單的平行關(guān)系？

2. 港澳臺(tái)地區(qū)。我國港澳臺(tái)地區(qū)也對(duì)夫妻間的同居義務(wù)有一些規(guī)定。在香港的夫妻同居義務(wù)中包括夫妻同居義務(wù)的住所決定、滿足合理性欲要求和生育及如何解除夫妻同居義務(wù)，除規(guī)定違背夫妻同居義務(wù)可成為法定離婚事由除外，還規(guī)定了拒絕同房可成為可撤銷婚姻的法定事由之一。澳門特區(qū)民法第1533條規(guī)定：夫妻雙方互負(fù)尊重、忠誠、同居、合作及扶持之義務(wù)。《澳門民法典》第1534條第2款：夫妻雙方均應(yīng)住在家庭居所，但另有應(yīng)予考慮之原因者除外，即有不能同居正當(dāng)理由的，可以免除同居義務(wù)。在臺(tái)灣地區(qū)，《臺(tái)灣民法典》第1001條：夫妻互負(fù)同居之義務(wù)，但有不能同居之正當(dāng)理由者，不在此限。第1052條第5款規(guī)定：夫妻一方以惡意遺棄他方在繼續(xù)狀態(tài)者，他方得向法院請(qǐng)求離婚。

（三）國內(nèi)外觀點(diǎn)小結(jié)

從以上資料可以看出，國外較多國家在其法律中都明確規(guī)定了夫妻之間的同居是一項(xiàng)法定義務(wù)，但是它們強(qiáng)調(diào)妻子擔(dān)負(fù)著更大的責(zé)任，丈夫現(xiàn)有更多的權(quán)利，這些規(guī)定都較早地出現(xiàn)在其法律文件中。但是，從國內(nèi)來看，雖然在一些時(shí)期內(nèi)也規(guī)定了夫妻間的同居義務(wù)，但是大多并沒有采取十分正式的立法模式，而是散見于一些法律文件中，并沒有對(duì)“同居”的概念進(jìn)行深究，也沒有對(duì)符合我國國情的同居義務(wù)進(jìn)行探討，總之，太過于粗糙。

三、簡要評(píng)析

（一）同居的概念

從上可以看出，同居，是指夫妻在共同住所和性生活的基礎(chǔ)上，一起生活并相互幫助、扶持。同居義務(wù)自然包括有共同住所，共同生活和性生活的義務(wù)。首先，夫妻間要共同生活并要有性生活就先得在共同的住所內(nèi)，這是不容否認(rèn)的大前提。其次，共同生活是夫妻同居的主要內(nèi)容。主要包括物質(zhì)上的共享與共同承擔(dān)和精神上的互相支持與幫助。最后，夫妻之間的性生活同樣也是不可缺少的內(nèi)容。在這里，引證著名的精神分析心理學(xué)家弗洛伊德的論斷：每一個(gè)人都存在兩種本能，其一為維持個(gè)體生存發(fā)展的生存本能；其二為性本能。為此，弗洛伊德還提出了性本能學(xué)說。從中，我們也可以窺見性在個(gè)體生命的發(fā)展中之重要性，那么，其對(duì)于夫妻關(guān)系的維持的重要性自然不言而喻。

（二）同居義務(wù)入法的必要性

1. 同居對(duì)夫妻雙方感情的重要性。美國康奈爾大學(xué)愛情心理學(xué)教授坦尼爾·伊露女士經(jīng)過相關(guān)醫(yī)學(xué)心理測(cè)試分析后得出這樣的結(jié)論：異性之間愛情的保鮮期為18—30個(gè)月，過了這個(gè)時(shí)期，愛情不復(fù)存在，取而代之的是一種親情抑或稱之為責(zé)任。可以得出，夫妻之間所謂的愛情最終幾乎都會(huì)轉(zhuǎn)化為親情，那么維持這種親情最好的方法無疑于夫、妻每一方像對(duì)待自己最親的親人那樣通過共同生活來增進(jìn)彼此間已消失的愛情。

2. 同居對(duì)子女成長的重要性。父母任何一方角色的缺失，造成“一團(tuán)糟”的家庭生活，會(huì)對(duì)未成年子女造成極大的傷害。子女生活在這樣的家庭里，心煩意亂，在家里得不到安寧和溫存，便會(huì)逃離家庭，到社會(huì)上尋求慰藉來麻痹自己的心靈，以致于最終走上違法犯罪的道路。

3. 同居對(duì)女方權(quán)益的維護(hù)。從我國立法上來看，我國《婚姻法》第三十四條明確規(guī)定了在以下幾種情況內(nèi)，男方不得提出離婚：女方懷孕期間，分娩后一年內(nèi)以及中止妊娠后六個(gè)月內(nèi)。該條規(guī)定了限制男方離婚的條件，目的是為了照顧在上述特殊時(shí)間段內(nèi)女方的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1] [日]野山久也著.美國的離婚再婚和同居.

[2] 史尚寬.親屬法論[M].中國政法大學(xué)出版社，2000.

[3] 史浩明.論配偶權(quán)及其立法完善[J].學(xué)術(shù)論壇（南寧）， 2001（02）.

[4] 吳國平.侵犯配偶權(quán)行為的法律規(guī)制[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006（02）.

[5] 李浩培，吳傳頤，孫鳴崗譯.拿破侖法典（法國民法典）.漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書.

[6] 殷生根譯，艾裳校.瑞士民法典[M].法律出版社，1987.

[7] 王勤芳.論夫妻同居的義務(wù)[J].蘭州學(xué)刊，2007（11）.

[8] 段樹謹(jǐn).論夫妻同居義務(wù)[D].河南大學(xué)，2011.

[9] 鄭雪主編.人格心理學(xué)[M].暨南大學(xué)出版社，2007.

作者簡介：江袁園（1993- ），女，漢族，重慶人，西南大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)專業(yè)本科。endprint