應(yīng)注重普遍性，還是兼顧特殊性？

陸寧

案例鏈接：最近，某遠教QQ群里熱烈討論示范站點建設(shè)工作。一位同志指出，有的示范站點經(jīng)驗過于獨特，別人學不來，與其說是典型，不如說是“點型”，示范意義不強，不適合擔當示范重任。此言一出，一部分同志表示贊同，認為之所以建設(shè)示范點，就是要讓示范點經(jīng)驗普及開來，放之一地而皆準。如果別人沒法學，那示范還有啥意義？另一部分同志則表示反對，認為那些特色突出、成效顯著的站點彰顯的是昂揚的創(chuàng)新意識，展示的是遠程教育強大的推進作用，示范效果也很明顯，示范價值不能忽視。筆者收集了兩方面的意見進行匯總，借此版面做一簡單探討，以期引起廣大遠教同仁思索。

正方觀點：在實際工作中，我們應(yīng)當選擇那些經(jīng)驗具有普及價值的站點作為示范點。首先，這是示范點自身使命決定的。推廣普及成熟經(jīng)驗是示范點建設(shè)的出發(fā)點和落腳點，示范點就是其他地方學習、借鑒的“樣板”和范例，他們發(fā)揮作用的大小，與其經(jīng)驗的可借鑒程度高低成正比。比如有的站點在“遠教+支部”方面成效顯著，他們的經(jīng)驗其他地方都可以學，且能學深、學透、學出成效，那么這一站點的示范價值就大，將其作為示范點就有利于遠程教育的效益最大化。而有的站點由于依托產(chǎn)業(yè)資源優(yōu)勢，或由于經(jīng)濟基礎(chǔ)好資金充足，在建管學用方面都很出色，但往往這樣的站點其經(jīng)驗反倒不適合廣泛借鑒和復(fù)制，其示范價值也就大打折扣。其次，這是遠程教育工作穩(wěn)中求進的需要。對基層干部群眾來說，如果示范點缺乏示范意義，不僅會使示范推廣難以奏效，還會影響到遠教工作在干部群眾心目中的形象。還有，示范站點選擇不當，不僅會造成人力物力資源的浪費，甚至會在工作上做出錯誤引導，走彎路。那些特色不突出但在規(guī)范化建設(shè)上確有廣譜性經(jīng)驗可以遵循的示范站點，是遠程教育工作穩(wěn)中求進的范例。而那些靠特色打天下的站點盡管 “一招鮮”，卻難以“吃遍天”，原則上應(yīng)加以鼓勵，但不適合作為引領(lǐng)工作的示范站點。

反方觀點：將特色站點打造為示范站點一樣可以發(fā)揮良好的示范作用。首先，這是激發(fā)創(chuàng)新意識的重要途徑。遠程教育是全新的事物，與其說是要引導大家致富，不如說是在教授大家致富的方法。遠程教育本身不是“金手指”，它只是通過種種示范引導行為激發(fā)人的自主創(chuàng)新意識，自力更生去找到“金手指”。所以那些能發(fā)揮自身先天優(yōu)勢、并利用遠程教育將優(yōu)勢擴大化從而起到致富引導作用的特色站點，在創(chuàng)新思維方面更具示范意義。其次，這是擴大遠教影響力的重要方法。目前有不少基層同志對遠教工作的作用還有所忽視，這種現(xiàn)象在我們身邊普遍存在。在村一級，有多少村干部認為遠程教育可有可無？在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，有多少鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部覺得遠教空耗資源？我想大家心里都有數(shù)。所以遠程教育需要一部分先發(fā)揮了作用的站點現(xiàn)身說法，用實例來證明自身的巨大作用。特色站點由于一些先天上的優(yōu)勢，容易出成效，恰好可以滿足現(xiàn)階段遠程教育工作擴大影響的需要。

編輯視點：示范引路是推進基層遠教工作的重要途徑，必須選好、建好示范站點。但示范站點選建標準如何確定呢？站點工作經(jīng)驗的普遍性和特殊性哪個更重要呢？這是難點，也很難回避。不是編輯和稀泥，而是出于工作開展的考慮，編輯認為普遍性和特殊性應(yīng)該兼顧也可以兼顧。支持一個、打死一個，難免會走上極端；應(yīng)對不同需求，確立不同標準，則可以使工作更加全面。經(jīng)驗具有普遍性的示范站點是最好的創(chuàng)建模板，是我們持續(xù)推進遠教工作的好抓手、好參照；經(jīng)驗具有先天獨特性的示范站點則是最佳的宣傳模板，是擴大遠程教育社會影響、激發(fā)基層群眾創(chuàng)新積極性的突破口。兩者都可以滿足我們當前開展工作的一部分需要，所以都值得鼓勵和推廣，不必一定要支持誰、否定誰。